Université de Bordeaux Préparation à l’agrégation

Mathématiques 2021–2022

Algorithme d’Euclide

1. Rappels
Soit A un anneau euclidien. C’est donc que A est commutatif unitaire,
intègre, et qu’il existe une application ϕ : A → N appelée stathme euclidien,
telle que
(1) ϕ(a) = 0 si et seulement si a = 0
(2) Si a et b sont des éléments de A, avec b 6= 0, il existe des éléments
r et q de A tels que a = bq + r et ϕ(r) < ϕ(b). Les éléments r et
q sont respectivement appelés reste et quotient de la division de a
par b ; on n’impose pas qu’ils soient uniques.
Par exemple, si A = Z, on peut prendre ϕ(n) = |n|. Ici, il n’y a pas
unicité de l’écriture a = bq+r, où ϕ(r) < ϕ(b) ; on impose traditionnellement
0 6 r < b ce qui garantit l’unicité, mais c’est un choix arbitraire : on pourait
tout aussi bien imposer −b/2 < r 6 b/2 par exemple. Si A = K[X], où K
est un corps, on peut choisir ϕ(P ) = deg P + 1 si P 6= 0 et ϕ(0) = 0. Enfin,
pour A = Z[i], on peut prendre comme stathme ϕ(a + ib) = a2 + b2 .
Tout anneau euclidien est principal, et tout anneau principal est factoriel
(tout élément non nul se décompose en produit fini d’irréductibles et cette
décomposition est unique, à multiplication des facteurs par des inversibles
près). Si A est un anneau principal, soient a et b deux éléments de A tels
que (a, b) 6= (0, 0), il existe d dans A tel que
(1) d | a et d | b
(2) Si e | a et e | b, alors e | d.
Cet élément d, unique à multiplication près par un élément inversible de
A, est appelé le pgcd de a et b, et noté pgcd(a, b), ou parfois (a, b) si le
contexte ne permet pas d’ambiguïté avec l’élément (a, b) de A2 . On a alors
aA + bA = dA. En particulier, il existe u et v dans A tels que au + bv = d
(identité de Bézout). Ceci donne une définition légèrement plus générale :
on appelle pgcd de (a, b) tout générateur de l’idéal aA + bA de A engendré
par a et b ; cette définition est équivalente à la précédente quand (a, b) 6= 0
et définit pgcd(0, 0) = 0.
Une dernière définition, encore plus générale puisqu’elle est valable si
l’anneau A est factoriel. Si A est factoriel, a ∈ A \ {0}, et p irréductible dans
A, on définit vp (a) la plus grande puissance de p qui divise a : si v = vp (a),
on a pv | a mais pv+1 ∤ a. On définit pgcd(0, b) = b puis, pour tout b ∈ A et
pour a, b tous deux non nuls, on pose
pmin(vp (a),vp (b))
Y
pgcd(a, b) =
p
1
2

où p parcourt un système de représentants des éléments irréductibles de A

modulo les unités. Cette définition généralise les deux précédentes et permet
de calculer le pgcd d quand la factorisation dans A est effective.
Si A est de plus euclidien, l’algorithme d’Euclide permet aussi ce calcul,
en général à bien moindre coût que celui d’une factorisation. L’algorithme
d’Euclide étendu calcule, en même temps que d, des éléments u et v satis-
faisant l’identité de Bézout.
Rappelons finalement que dans un anneau principal A, si a et b sont deux
éléments de A, il existe un élément c dans A, unique à multiplication près
par un inversible de A, tel que
(1) a | c et b | c
(2) Si a | e et b | e, alors c | e.
C’est le ppcm de a et b, noté ppcm(a, b), ou encore [a, b]. On a
aA + bA = (a, b)A, aA ∩ bA = [a, b]A et abA = (a, b)[a, b]A.

2. Algorithme d’Euclide
Algorithme 2.1 (Algorithme d’Euclide)
Entrée : a, b dans A
Sortie : pgcd(a, b)
(1) Si b = 0, retourner a.
(2) Soit r le reste de de la division euclidienne de a par b. Poser a ← b,
b ← r et revenir à l’étape (1).

Preuve. Le cas (a, b) = (0, 0) est clair puisque l’algorithme retourne direc-
tement 0 à l’étape (1). Le cas général vient du fait que (a, b) = (a + bk, b)
pour tout k ∈ A (exercice). L’algorithme se termine car la valeur de ϕ(b)
décroit strictement tant que b 6= 0. Comme ϕ prend ses valeur dans N, on
finit par arriver à ϕ(b) = 0, donc b = 0. 

3. Algorithme d’Euclide étendu

Algorithme 3.1 (Algorithme d’Euclide étendu)
Entrée : a et b dans A, (a, b) 6= (0, 0).
Sortie : Le pgcd d de a et b, et un couple (u, v) de A2 tel que au + bv = d.
(1) Si a = 0, sortir d = b, u = 0, v = 1.
(2) x ← a, y ← b, vx ← 0, vy ← 1, ux ← 1, uy ← 0.
(3) Tant que y 6= 0
(4) Calculer le quotient q et le reste r de la division euclidienne de
x par y.
(5) (ux , uy ) ← (uy , ux − quy ).
(6) (vx , vy ) ← (vy , vx − qvy ).
(7) (x, y) ← (y, r).
(8) Sortir d = x, u = ux , v = vx .
 3

Preuve. Comme dans l’algorithme précédent, l’algorithme se termine, et l’on

calcule bien d un pgcd de a et b.
On pose x0 = a, v0 = 0, u0 = 1, x1 = b, v1 = 1 et u1 = 0. Pour i > 1, on
écrit la division euclidienne xi−1 = qi xi + xi+1 , où ϕ(xi+1 ) < ϕ(xi ), et on
pose vi+1 = vi−1 − qi vi et ui+1 = ui−1 − qi ui . C’est donc que
ui vi 0 1 ui−1 vi−1
    
= .
ui+1 vi+1 1 −qi ui vi
Donc si
ui vi a xi−1
    
= ,
ui+1 vi+1 b xi
ce qui est vrai pour i = 1, alors
ui vi a 0 1 xi−1 xi
       
= = .
ui+1 vi+1 b 1 −qi xi xi+1
Soit l l’entier tel que xl+1 = 0. On a bien alors ul a + vl b = xl = d. 

4. Complexité dans K[X]

Soit K un corps. Alors K[X] est un anneau euclidien. On veut majorer le
nombre d’opérations dans K nécessaire à l’exécution des algorithmes d’Eu-
clide en fonction du degré des polynômes concernés. On garde les notations
du paragraphe précédent.

4.1. Algorithme d’Euclide. Soient a et b deux polynômes de K[x], de

degrés respectifs n et m. On suppose que m 6 n. Le nombre d’itérations l
est borné par ϕ(b), donc ici m + 1.
Pour tout i, on note ni = deg xi . On peut diviser le polynôme xi−1 par xi
en utilisant au plus (2ni + 1)(ni−1 − ni + 1) additions et multiplications, et
une inversion dans K. Donc le coût total est inférieur à
l
X
C= (2ni + 1)(ni−1 − ni + 1)
i=1

additions et multiplications, plus l inversions dans K. On voit alors que

l
X
C 6 (2m + 1) (ni−1 − ni + 1) 6 (2m + 1)(l + n − nl ) 6 (2m + 1)(n + m + 1).
i=1
On a donc prouvé le résultat suivant.
Théorème 4.1. Soit N > 1. On peut exécuter l’algorithme d’Euclide pour
deux polynômes de degré inférieur ou égal à N en O(N 2 ) opérations sur le
corps de base.
On peut donner une majoration plus précise de C. Pour cela, on évalue C
dans le cas où le degré décroît exactement de 1 à chaque pas, et on montre
ensuite que c’est le cas le pire.
4

Dans ce cas, l = m + 1, n0 = n, n1 = m et pour i dans {2 . . . , m + 1},

ni = m − i + 1. On trouve alors que
m+1
X

C = (2m + 1)(n − m + 1) + 2 2(m − i + 1) + 1
i=2
= 2mn + n + m + 1.
Pour montrer que c’est le cas le pire, on pose, pour n0 > n1 > n2 > · · · >
nl > 0,
l
X
σ(n0 , . . . , nl ) = (2ni + 1)(ni−1 − ni + 1).
i=1
Montrons que σ croît, si l’on insère un entier k entre nj−1 et un nj , ou bien
si l’on ajoute k après nl . Soit donc k un entier tel que nj−1 > k > nj .
σ(n0 , . . . , nj−1 , k, nj , . . . , nl ) − σ(n0 , . . . , nl )
= (2k + 1)(nj−1 − k + 1) + (2nj + 1)(k − nj + 1) − (2nj + 1)(nj−1 − nj + 1)
= (2k + 1)(nj−1 − k + 1) + (2nj + 1)(k − nj−1 )
= 2(nj−1 − k)(k − nj ) + 2k + 1 > 0
On montrerait le méme résultat, en ajoutant un entier k après nl . On en
déduit par récurrence que σ(n0 , . . . , nl ) 6 σ(n0 , n1 , n1 − 1, n1 − 2, . . . , 1), et
donc que le cas où le degré baisse de 1 à chaque pas est le cas le pire.
Théorème 4.2. L’algorithme d’Euclide, appliqué à des polynômes a et b de
degrés respectifs n et m (n > m), utilise au plus 2mn + m + n + 1 additions
et multiplications, plus m + 1 inversions dans K.
4.2. Algorithme d’Euclide étendu. Pour évaluer la complexité de l’al-
gorithme d’Euclide étendu, il nous faut majorer le degré des polynômes ui
et vi .
Proposition 4.3. On a
X
deg vi = deg qj = n0 − ni−1 , i ∈ {1, . . . , l + 1} ,
16j<i
X
deg ui = deg qj = n1 − ni−1 , i ∈ {2, . . . , l + 1} .
26j<i

Preuve. Par récurrence. On a v0 = 0, v1 = 1, v2 = v0 − q1 v1 = −q1 . Ainsi,

deg v2 = deg q1 = n − m = n0 − n1 . Soit i > 1. On suppose que pour tout
Pj−1
j ∈ {1, . . . , i}, on a deg vj = k=1 deg qk . Ainsi, deg vj−1 < deg vj . On en
déduit que
X
deg vi+1 = deg(vi−1 − qi vi ) = deg qi + deg vi = deg qi .
16k6i

L’égalité pour le degré de ui se prouve de la même façon. 

 5

Le calcul de vi+1 = vi−1 − qi vi demande au plus 2 deg qi deg vi + deg qi +

deg vi +1 opérations dans K pour le produit et au plus deg vi+1 +1 opérations
pour la soustraction, c’est-à-dire en tout 2(ni−1 −ni )(n0 −ni−1 +n0 −ni +1),
sauf pour i = 1 : le calcul de v2 = −q1 demande n − m + 1 changements
de signe. On obtient que le nombre d’opérations dans K pour calculer les vi
est majoré par
l
X
Cv = n − m + 1 + 2 ((ni−1 − ni )(n0 − ni−1 ) + n0 − ni + 1)
i=2
Xl
6 n − m + 1 + 2n (ni−1 − ni ) + 2(l − 1)(n + 1)
i=2
6 n − m + 1 + 2n(n1 − nl ) + 2(l − 1)(n + 1)
6 n − m + 1 + 2mn + 2m(n + 1)
6 4mn + n + m + 1.
On montrerait de même que le nombre d’opérations dans K nécessaires au
calcul des ui est inférieur ou égal à 4m2 + m.
On peut améliorer ces majorations, en calculant le nombre d’opérations
nécessaires au calcul des ui et des vi dans le cas où le degré du reste baisse
de 1 à chaque étape, puis en montrant que c’est le cas le pire. On obtient
alors
m+1
X
Cv = n − m + 1 + 2 ((n − (m − i + 2)) + n − (m − i + 1) + 1))
i=2
= 4mn − 2m2 + n + m + 1
m+1
X
Cu = 2 + 2 ((m − (m − i + 2)) + m − (m − i + 1) + 1)
i=3
= 2(m2 + m).
On peut aussi noter que l’algorithme d’Euclide étendu calcule inutilement
la suite des vi : on peut entièrement supprimer ces calculs, sans affecter le
calcul de u et d. Si b 6= 0, on peut alors poser v = (d − au)/b.
Théorème 4.4. L’algorithme d’Euclide étendu, appliqué à des polynômes
a et b de degrés respectifs n et m (n > m), utilise 6mn + O(n) additions et
multiplications, plus m + 1 inversions dans K.

5. Complexité dans Z
5.1. Algorithme d’Euclide. On applique l’algorithme d’Euclide à deux
entiers a et b positifs. Le nombre d’itérations est inférieur ou égal à b, mais
on peut trouver une bien meilleure majoration :
Théorème 5.1. Soit n un entier naturel non nul, et soient a et b deux
entiers tels que a > b et tels que l’algorithme d’Euclide appliqué à a et
6

b nécessite exactement n divisions, et tels que a soit minimal pour cette

propriété. Alors a = Fn+1 et b = Fn , où (Fn ) est la suite de Fibonacci
définie par F0 = 0, F1 = 1, Fi+2 = Fi+1 + Fi pour i 6 0.
Preuve. Si on applique l’algorithme d’Euclide à Fn+1 et Fn , on obtient
(Fn+1 , Fn ) = (Fn , Fn−1 ) = · · · = (F1 , F0 ) = 1.
On a donc exactement n divisions.
Réciproquement, on suppose que a et b satisfont les conditions de l’énoncé.
Soient xn+1 = a, xn = b, et pour i < n, soit xi le reste de la division de xi+2
par xi+1 , jusqu’à x0 = 0. Alors pour tout i, xi+1 > xi . On note qi la partie
entière de xi+1 /xi . Comme xi+1 = xi−1 + qi xi > xi−1 + xi pour tout i et
comme x0 = F0 = 0 et x1 > F1 = 1, on obtient par récurrence que xi > Fi
pour tout i. Donc a > Fn+1 . La minimalité de a montre alors que a = Fn+1 .
De plus, xn−1 > Fn−1 = Fn+1 − Fn > a − b, puisque Fn 6 b. Comme en
outre xn−1 6 xn+1 − xn = a − b, les inégalités ci-dessus sont des égalités et
Fn = b. 
Le cas le pire est donc atteint pour deux éléments consécutifs de la suite
de Fibonacci. On peut écrire Fn de façon explicite. Soient
√ √
1+ 5 1− 5
ϕ= et ψ =
2 2
2
√
les racines de x − x − 1, alors Fn 5 = ϕ − ψ n . Ainsi, √
n si l’algorithme
d’Euclide
√ appliqué à a et b demande n − 1 divisions, alors a 5 > ϕn − ψ n .
n
Donc a 5 > ϕ − 1 et √
log(1 + a 5)
n< .
log ϕ
On en déduit que le nombre de divisions est majoré par
l √ m
logϕ (1 + a 5) − 2.
Donc, si a et b sont inférieurs à N , alors le nombre d’opérations élémentaires
dans l’algorithme d’Euclide est en O((log N )3 +1). Mais on peut faire mieux :
Théorème 5.2. Si a et b sont inférieurs à N , le coût du calcul de (a, b) par
l’algorithme d’Euclide est en O((log N )2 + 1).
Preuve. On suppose que a > b > 0, et que l’algorithme d’Euclide pour a et
b demande exactement n divisions. On note x0 = a, x1 = b, x2 , . . . xn+1 = 0
la suite des restes successifs, et pour i dans {1, . . . , n}, on note qi le quotient
de xi−1 par xi . Donc xi−1 = qi xi + xi+1 . Le coût des divisions est inférieur
à une constante multipliée par
n
X n
X
(log xi + 1)(log qi + 1) 6 (log a + 1) (log qi + 1)
i=1 i=1
n
Y
6 (log N + 1)(n + log qi ).
i=1
 7

Comme n n
Y Y xi−1 a
qi 6 = 6 N,
i=1 i=1
xi (a, b)
le coût est bien en O((log N )2 + 1). 
5.2. Coût de l’algorithme d’Euclide étendu. On reprend les notations
du §3. Donc x0 = a, v0 = 0, u0 = 1, x1 = b, v1 = 1 et u1 = 0. Pour i > 1,
xi−1 = qi xi + xi+1 , où ϕ(xi+1 ) < ϕ(xi ), et on pose
ui vi 0 1 ui−1 vi−1
    
= .
ui+1 vi+1 1 −qi ui vi
Proposition 5.3. Pour tout i, on a les inégalités |ui | 6 b/xi−1 et |vi | 6
a/xi−1 .
Preuve. On a
ui vi 0 1 0 1
     
= ··· ,
ui+1 vi+1 1 −qi 1 −q1
ainsi
ui vi
 
det = (−1)i
ui+1 vi+1
et
ui vi
−1
vi+1 −vi
  
i
= (−1) .
ui+1 vi+1 −ui+1 ui
Or tous les
0 1 q 1
 −1  
= i
1 −qi 1 0
sont à coefficients positifs, donc leur produit aussi ! Donc
ui vi |vi+1 | |vi |
 −1  
= .
ui+1 vi+1 |ui+1 | |ui |
Or
ui vi a xi
    
= ,
ui+1 vi+1 b xi+1
donc
|vi+1 | |vi | xi a
    
= .
|ui+1 | |ui | xi+1 b
D’où l’on tire les inégalités annoncées. 
Un calcul similaire à celui du paragraphe précédent permet alors de montrer
le résultat suivant.
Théorème 5.4. Si a et b sont inférieurs à N , l’algorithme d’Euclide étendu
appliqué à a et b utilise O((log N )2 + 1) opérations élémentaires.