Abbonati a DeepL Pro per tradurre file di maggiori dimensioni.

Per ulteriori informazioni, visita www.DeepL.com/pro.

Vedere le discussioni, le statistiche e i profili degli autori di questa pubblicazione su: https://www.researchgate.net/publication/330959126

"Giornalismo critico sotto pressione". Sulla minaccia e la difesa della

competenza giornalistica nell'informazione sui media

Capitolo - Luglio 2019

CITAZION LETTURE
E
247
1

2 autori:

Alessandro Antonio Michaela Pfadenhauer

Università Friedrich-Alexander di Erlangen-Norimberga Università di Vienna
15 PUBBLICAZIONI 38 CITAZIONI 163 PUBBLICAZIONI 1 .810 CITAZIONI

VEDI PROFILO VEDI PROFILO

Tutti i contenuti di questa pagina sono stati caricati da Alexander Antony il 04 novembre 2019.

L'utente ha richiesto il miglioramento del file scaricato.

"Giornalismo critico sotto pressione"
Sulla minaccia e sulla difesa della competenza giornalistica
nell'informazione dei media

Alexander Antony e Michaela Pfadenhauer

Contributo all'evento "Minacce contemporanee alle competenze professionali - e loro difesa"

della Sezione Sociologia professionale

Introduzione: Crisi giornalistiche

La crisi e l'imminente perdita di importanza del giornalismo sono un tema onnipresente sia nei
resoconti dei media sia nella ricerca sul giornalismo delle scienze sociali (cfr. Alexander et al. 2016).
Le sfide principali che il giornalismo si trova ad affrontare comprendono la diffusione di offerte
informative alternative associate alla digitalizzazione, alla commercializzazione e alle tendenze alla
tabloidizzazione, nonché le crescenti critiche da parte della politica, non da ultimo nelle democrazie
"occidentali" (parola chiave: fake news).
Nella ricerca giornalistica, sono state tratte due conclusioni rilevanti da queste diagnosi di crisi.
disegnati. In primo luogo, vi è un consenso sul fatto che l'autorità culturale del giornalismo, e quindi la
sua auto-immagine propagandata di produrre informazioni valide sugli eventi del mondo, è in pericolo
(Carlson 2016, p.350; cfr. anche Anderson 2008).1 In secondo luogo, le crisi dichiarate dimostrano che
ciò che può e deve essere inteso come giornalismo non è, per così dire, auto-dato e stabile una volta
per tutte: il modo in cui si stabilisce l'autorità culturale e quindi, come vogliamo sostenere, la
competenza esperta del giornalismo non può quindi essere separato da come i giornalisti
(collettivamente) presentano e mettono in scena se stessi (cfr. in generale: Pfadenhauer 2003; per
quanto riguarda il giornalismo: Carlson 2016; Deuze, Witschge 2018).2

1 Anderson (2008, p. 250) definisce l'"autorità giornalistica" come "il potere posseduto dai giornalisti e dalle
organizzazioni giornalistiche che permette loro di presentare le loro interpretazioni della realtà come accurate,
veritiere e di importanza politica".
2 In questo senso, il discorso sul giornalismo, che anche noi utilizziamo, è una strategia retorica di scorciatoia. Che
cosa si intenda per "giornalismo" in ogni caso, cioè in condizioni specifiche e per attori diversi, deve essere trattato
come una questione empirica dal punto di vista della sociologia della conoscenza (Berger, Luckmann 1991 [1966]).
 AL E XA ND E R A NT O NY E MI C HA E L A P F A D E NHA U E
R

Su questo sfondo, in questo articolo utilizziamo l'esempio di una controversia mediatica, in cui si
manifesta il fragile rapporto tra media e politica, per chiederci in che modo si produca una minaccia
alla competenza giornalistica nell'informazione dei media e come i giornalisti reagiscano ad essa o si
difendano.
La nostra tesi di ricerca guida afferma che la pratica giornalistica non dipende solo dagli
sviluppi economici, politici e tecnologici - e indubbiamente lo è (cfr. Hallin, Mancini 2004) - ma che la
professione giornalistica stessa deve anche g a r a n t i r e che il suo status di esperto "dall'interno" (cfr.
Evetts 2014, pp.40-41) sia costantemente ristabilito e stabilizzato agli occhi del pubblico. Soprattutto di
fronte alle crisi e ai processi di cambiamento, i giornalisti sono chiamati a svolgere un meta-lavoro
altamente rilevante e autoriflessivo: devono rendere le loro azioni comprensibili a diversi gruppi di
destinatari, legittimarle e, ad esempio, differenziarle da pratiche alternative di produzione
dell'informazione (ad esempio, i blog) (cfr. Carlson 2016).

Il professionismo giornalistico e la creazione di competenze

specialistiche

Secondo Mark Deuze e Tamara Witschge (2018, p. 167), tali pratiche di conoscenza autoriflessiva
possono essere interpretate come parte della professionalità giornalistica:

"I giornalisti tendono a valutare le loro azioni e i loro atteggiamenti in modo

autoreferenziale utilizzando standard idealtipici, vedendosi come fornitori di un servizio
pubblico, obiettivi, corretti e (quindi) degni di fiducia; lavorando in modo autonomo,
impegnati in una logica operativa di attualità e velocità (preminente in concetti come
riportare le notizie dell'ultim'ora, ottenere la storia per primi); e avendo responsabilità
sociale e sensibilità etica".

Per professionalità intendiamo, seguendo Eliot Freidson (2001, p.2; enfasi AA/MP), una
il "controllo occupazionale del lavoro". Questo si riferisce alle conoscenze e alle competenze specifiche
dell'occupazione (cfr. Freidson 2001, pp. 17-35), ma anche alle condizioni istituzionali che consentono
ai lavoratori - e non ai consumatori o ai manager - di controllare il proprio lavoro: "comporta il controllo
diretto da parte degli stessi lavoratori specializzati dei termini, delle condizioni, degli obiettivi e del
contenuto del loro particolare lavoro" (Freidson 2001, p. 60). Per avvicinarsi almeno a questo "stato"
idealtipico, è necessario stabilire e stabilizzare la competenza degli esperti.
Intendiamo la competenza esperta non come una "proprietà" o una capacità di singoli attori (o
gruppi di attori), ma come un fenomeno relazionale (cfr. Hirschfeld 2015; Stehr, Grundmann 2015). Ciò
significa che la competenza esperta si forma nelle relazioni tra diversi attori. Questi, a loro volta, come
nel caso del giornalismo, sono spesso i n s e r i t i in infrastrutture organizzative e tecnologiche. Esperti
e non esperti emergono quindi in modo co-costitutivo dalle configurazioni socio-materiali. Gil Eyal (2013)
parla giustamente di accordi di competenza in questo contesto. Più specificamente, ciò significa che gli
attori diventano esperti - e quindi non sono esperti una volta per tutte - quando altri attori presumono
che abbiano determinate capacità di risoluzione dei problemi che essi stessi non possiedono, le
richiedono e/o le "consumano" attivamente (cfr. Pfadenhauer 2010a; Schützeichel 2007).
Responsabilità per la soluzione

2
 "CRITICOLOGIURNALEÈMUSICATONEL
LADISTRIBUZIONEDELLADOTTAZIONE
".
La capacità di risolvere determinati problemi, che consideriamo la terza dimensione della competenza
accanto alla volontà e all'abilità di risolvere i problemi (cfr. Pfadenhauer 2010b), è in questo senso sia
rivendicata da una parte che attribuita dall'altra, sia implicitamente che esplicitamente.

Una controversia mediatica: Dallo stile delle interviste di Armin Wolf

alla (minacciata) indipendenza di ORF

Inquadramento, descrizione del caso e prospettiva metodologica

L'oggetto di questo articolo è una controversia mediatica iniziata con un'intervista nel tardo programma
di notizie "Zeit im Bild 2", trasmesso dall'Austrian Broadcasting Corporation (ORF). L'ORF, la più
grande organizzazione mediatica austriaca, è una fondazione di diritto pubblico con un mandato di
servizio pubblico. Ciò significa che, da un lato, l'ORF è obbligata nei confronti dei suoi spettatori e
ascoltatori in conformità con il suo mandato pubblico. Dall'altro, ha un rapporto relativamente stretto
con i decisori politici. I partiti di governo non solo possono "intervenire" in senso legislativo, ma
possono anche influenzare l'ORF, ad esempio nominando i membri del consiglio di amministrazione
(Plasser, Pallaver 2017, pp.320-322; Steinmaurer 2009, p.511). Ad esempio, Fritz Plasser e Günther
Pallaver (2017, p. 322):

"Il risultato della variante austriaca della 'politica nel sistema radiotelevisivo' è una
problematica dipendenza della direzione dell'ORF dai calcoli politici dei partiti, la
nomina di posizioni dirigenziali sensibili [...] in base ai desideri e alle preferenze
personali dei partiti di governo, i baratti, gli accordi e gli interventi".

Il 27 marzo 2017, l'importante conduttore del telegiornale, Armin Wolf, ha intervistato un noto e
influente politico del Partito Popolare Austriaco, Erwin Pröll, l'allora governatore della Bassa Austria
(una carica politica paragonabile a quella del primo ministro tedesco).3 L'intervista televisiva era
già caratterizzata da una situazione di interazione simile a una crisi (cfr. Antony et al. 2016; Schmidtke
2016): Wolf si ostinava a chiedere risposte a una domanda, ma Pröll si rifiutava di darle.4 Pröll ha
quindi reagito con crescente irritazione (Pröll a Wolf: "Quello che stai dicendo qui è una sciocchezza") e
ha minacciato Wolf durante il programma, tra le altre cose, di parlare con il superiore di Wolf, il direttore
generale di ORF, e di lamentarsi (Pröll: "Questo andrà comunque al capo"). L'intervista ha poi scatenato
una polemica mediatica che è durata circa sei settimane e che (per stralci) costituisce l'oggetto della
nostra analisi.
Ci concentriamo esclusivamente sulla carta stampata, ossia quotidiani e settimanali, e in particolare
su quei contributi mediatici in cui i posizionamenti chiave sono stati articolati da diversi partecipanti,
giornalisti e non. Per posizionamento intendiamo, seguendo Thomas Scheffer (2014, p. 370), "posizioni
collettive fisse".

3 Una versione integrale dell'intervista è disponibile all'indirizzo: https://tvthek.orf.at/profile/Archiv/7648449/Proell-

verteidigt-Privatstiftung-in-ZIB-2-Interview/13926903 (Accesso: 28 gennaio 2019).
4 Il caso riguardava una fondazione privata di proprietà di Pröll. L'accusa era di non aver reso pubbliche le
sovvenzioni a questa fondazione decise dal governo della Bassa Austria. Wolf ha chiesto (ripetutamente) il perché di
questa situazione.

3
 AL E XA ND E R A NT O NY E MI C HA E L A P F A D E NHA U E
R

Il ruolo del giornalista è quello di "fare dichiarazioni su questioni fattuali" e - aggiungiamo noi - di
articolare posizioni normative "che sono pubblicamente utilizzate come contributi al discorso contro gli
altri". Questi posizionamenti vengono immessi nell'infrastruttura socio-tecnica del giornalismo - ad
esempio rilasciando interviste o scrivendo commenti giornalistici - e sono quindi resi
pubblicamente disponibili e diffusi. Per posizionamenti chiave intendiamo quei contributi al discorso che
vengono ripresi, presentati, respinti, sostenuti, ecc. in vari articoli e commenti e che hanno quindi
una rilevanza identificabile per il corso della controversia. In questo senso, la controversia ha una
carriera o una traiettoria specifica (cfr. Strauss 2008 [1993], pp.52-57), alla quale hanno partecipato diversi
attori giornalistici e non.5 L'interpretazione dei dati è orientata all'analisi della situazione (Clarke 2005) e
mira a un'analisi della situazione.
"Ricostruzione della casistica" (Grenz 2016, p.297).

La critica al "giornalismo critico"

6Sebbene l'intervista sia stata riportata da diversi media subito dopo la sua trasmissione [cfr. ad
esempio 1, 2], la polemica ha avuto un'accelerazione quando Pröll, il politico intervistato, si è espresso
in prima persona in un'intervista al settimanale News [3, p.28] undici giorni dopo la messa in onda del
programma. Riportiamo qui un estratto dell'intervista:

"Recentemente ha avuto un confronto in TV con il conduttore di 'ZiB 2' Armin Wolf. È rimasto
sorpreso dall'attenzione [...]?

Sì, sono rimasto sorpreso dal fatto che il potere di giudizio della gente, quando si tratta
di certo giornalismo, è ovviamente molto più oggettivo che in vari gruppi giornalistici.

La sua è una critica piuttosto dura.

Questo mi porta al punto successivo. Il giornalismo è un fattore essenziale e

importante in una democrazia funzionante. Soprattutto il giornalismo critico. Ma a
volte ho l'impressione che alcune persone non si rendano nemmeno conto della
responsabilità che hanno in una democrazia. Ci sono forme molto estreme di questo
fenomeno nel giornalismo controllato.

Cosa intende in particolare?

Quando poche persone si mettono d'accordo per decidere chi eliminare domani e
come scandalizzare la democrazia, questo è un pericolo particolare".

Per delineare il proprio posizionamento, Pröll persegue inizialmente una specifica forma di
lavoro di confine (Carlson e Lewis 2015). Egli costruisce discorsivamente un gruppo (parla esplicitamente
di
"un certo tipo di giornalismo" e "vari gruppi giornalistici") a cui appartengono giornalisti senza nome. Qui
li chiamiamo "dissidenti" - così appaiono.

5 Strauss (2008 [1993], pp. 53-54) definisce il concetto di traiettoria come segue: "Userò la traiettoria in due modi:
(1) il corso di qualsiasi fenomeno sperimentato che si evolve nel tempo [...] e (2) le azioni e le interazioni che
contribuiscono alla sua evoluzione. In altre parole, i fenomeni non si sviluppano automaticamente né sono
direttamente de- terminati da circostanze sociali, economiche, politiche, culturali o di altro tipo; piuttosto, sono in
parte modellati dalle interazioni degli attori coinvolti". Si veda anche Grenz 2016 come esempio.
6 Le cifre tra parentesi quadre si riferiscono ai rapporti dei media elencati alla fine dell'articolo.

4
 "CRITICOLOGIURNALEÈMUSICATONEL
LADISTRIBUZIONEDELLADOTTAZIONE
".
almeno dal punto di vista di Pröll. Questi non sarebbero all'altezza dell'ideale normativo della pratica
giornalistica che egli cita sotto due aspetti:
In primo luogo, Pröll nega ai "dissidenti" la competenza di valutare correttamente le proprie azioni
giornalistiche per quanto riguarda la loro adeguatezza. Egli emargina il gruppo - si potrebbe anche
dire: lo esclude - attribuendo la competenza di giudizio ("potere di giudizio") a un altro gruppo, la
"popolazione". Inoltre, Pröll emargina il gruppo: i "dissidenti" non solo giudicano le proprie azioni
giornalistiche in modo scorretto o non "oggettivo", ma sono anche in minoranza con il loro giudizio
("uno o l'altro", "pochi"). Lo status di "devianza" implicitamente attribuito al gruppo viene così
stabilizzato e sostenuto da argomentazioni.
In secondo luogo, Pröll accusa i "dissidenti" di non riconoscere la propria "responsabilità", che i
giornalisti avrebbero nelle società democratiche. In questo contesto, parla anche di "giornalismo
controllato" - una frase ad effetto, visto che è stata utilizzata sempre più spesso nei reportage
successivi. Interrogato, chiarisce la sua posizione e specifica la cattiva condotta dei "dissidenti":
Secondo due possibili interpretazioni, essi non si preoccupano principalmente di produrre
informazioni, ma di fare politica in senso lato o di perseguire i propri interessi a scapito di altri ("chi
faremo fuori domani e in che modo, come scandalizzeremo"). Dal punto di vista di Pröll, entrambi possono
essere interpretati come un superamento delle competenze e delle responsabilità giornalistiche.
Secondo Pröll, senza a p p r o f o n d i r e , questo rappresenta un "pericolo molto particolare".
Un secondo posizionamento chiave è stato articolato 17 giorni dopo l'intervista di Pröll in
un'intervista al settimanale Profil [4, p.19]. L'intervistato era il responsabile di ORF Online, Thomas
Prantner, un dirigente dell'emittente pubblica. A Prantner è stato chiesto innanzitutto cosa ne
pensasse della dichiarazione di un ex direttore regionale di ORF, Roland Brunhofer, che aveva
criticato il conduttore di "Zeit im Bild 2" Armin Wolf:

profil: Brunhofer ha detto letteralmente che i politici di ORF sono stati sottoposti a
"interrogatori notturni". I collaboratori di 'ZIB 2' e Armin Wolf hanno dovuto fare
riferimento a questo. Un ex direttore regionale dovrebbe conoscere la differenza tra
un'intervista critica e un interrogatorio.

Prantner: Esiste la legge ORF e lo statuto dei redattori. Tuttavia, l'impegno per un
giornalismo critico e investigativo non significa che tutti possano fare quello che
vogliono. A mio avviso, questo vale anche per le interviste. L'equità, la correttezza e il
rispetto per l'intervistato non escludono un'intervista difficile. È inaccettabile che
un'emittente pubblica faccia assomigliare lo studio televisivo a una stanza per gli
interrogatori o a un molo. I politici devono sopportare domande critiche, ma dipende
sempre dal tono e dallo stile dell'interrogatorio. Brunhofer probabilmente intendeva
questo.

profil: Descrive uno studio ORF come un bacino?

Prantner: "Ci sono casi individuali in cui questa impressione doveva sorgere per
l'intervistato e anche per il pubblico. [...]"

5
 AL E XA ND E R A NT O NY E MI C HA E L A P F A D E NHA U E
R
78Come Pröll, Prantner legittima inizialmente il "giornalismo critico" su un piano astratto, facendo
riferimento alla legge e allo statuto dei redattori della ORF. Allo stesso tempo, però, rifiuta alcune forme
di pratica giornalistica e - ancora una volta come Pröll - utilizza una frase ad effetto per i media: per il
"servizio pubblico radiotelevisivo", secondo Prantner, è "inaccettabile" se lo "studio televisivo
assomiglia a una sala interrogatori o a un molo" (enfasi AA/MP).

La 'risposta' del "giornalismo critico"

La traiettoria della controversia ha subito una svolta decisiva dopo l'intervista di Prantner. Questa
svolta può essere caratterizzata da due aspetti: In primo luogo, c'è stato un cambiamento tematico nel
discorso dei media. Mentre la conduzione dell'intervista da parte di Wolf e la situazione
dell'intervista, attribuita come conflittuale, sono state inizialmente (anche se non esclusivamente)
affrontate nei resoconti dei media, si può ora osservare una (ri)tematizzazione esplicita del rapporto tra
"politica" e "media" o servizio pubblico di radiodiffusione. In altre parole, le critiche ai rappresentanti
e ai difensori del "giornalismo critico" (che si considerano tali) non sono state alimentate esclusivamente
dal posizionamento di Prantner in termini di contenuti (come la critica allo stile di intervista di Armin
Wolf) e di retorica (lo studio televisivo come "bacino"). Diversi media hanno criticato in particolare il fatto che
Prantner - secondo l'interpretazione - a b b i a stretto un'alleanza con Pröll nella sua intervista.9
Le argomentazioni dei giornalisti e dei commentatori coinvolti si sono dimostrate fondamentali
È chiaro che si tratta di un rappresentante della "politica" (Pröll) da un lato e di un (importante)
rappresentante della direzione dell'emittente pubblica (Prantner) dall'altro. Un giornalista senza nome
ha fatto i seguenti commenti nella Salzburger Nachrichten [5, p.2]:

"Una parte della politica, rappresentata qui da Erwin Pröll, ma non solo, rifiuta il
giornalismo critico praticato dai singoli redattori di ORF. Questo da solo non sarebbe
un motivo di preoccupazione: Una gestione forte dell'ORF potrebbe facilmente
respingere questi tentativi di intervento politico. Il problema è che una parte della
direzione dell'ORF, rappresentata in questo caso da Brun- hofer e Prantner, sostiene
volentieri i critici politici dell'ORF".

In secondo luogo, i contributi e i commenti dei rappresentanti e dei difensori del "giornalismo critico"
sono sempre più caratterizzati da costruzioni di crisi, come chiarisce l'estratto sopra riportato: Da un
lato, la retorica diventa più marziale, in quanto fa riferimento a concetti provenienti dal campo
discorsivo dello scontro fisico e della guerra. Dall'altro lato, si articola il pericolo di un cambiamento
indesiderato e quindi si avverte la destabilizzazione di un certo stato d'ordine (cfr. Friedrichs 2007) - qui:
riguardo al rapporto tra politica e media o ORF. Ecco alcuni esempi:

7 https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10000785 (accesso
scadenza: 28 gennaio 2019)
8 https://der.orf.at/unternehmen/leitbild-werte/redakteursstatut/orf-redakteursstatut102.pdf (Accesso: 28 gennaio-

ar 2019)
9 Va notato che tale alleanza è da intendersi come una successiva costruzione attiva degli attori coinvolti, nella misura in

cui diversi commentatori sostengono tale alleanza.

6
 "CRITICOLOGIURNALEÈMUSICATONEL
LADISTRIBUZIONEDELLADOTTAZIONE
".
In una rubrica di un quotidiano austriaco, il Kurier [6, p.15], si parla di uno "sviluppo molto
preoccupante", di un "tentativo di intimidire Wolf e tutti gli altri giornalisti". L'articolo appena citato del
Salzburger Nachrichten [5, p.2] si intitola come segue: "Bavaglio per l'ORF?". La domanda è: "L'ORF
deve temere per la sua indipendenza giornalistica?". Anche la tedesca Frankfurter Allgemeine Zeitung [7,
p.31] parla di una "notevole controversia a scena aperta". Secondo l'allora corrispondente da Vienna
della Süddeutsche Zeitung [8, p.15], l'intervista di Pröll era una "chiara sfida" alla direzione di ORF. Il
Salzburger Nachrichten affermava ancora: "50 anni dopo la legge per la radiodiffusione indipendente,
essa si trova ancora una volta a un bivio" [9, p.11]. In un intervento di un noto giornalista austriaco [10,
p.31] pubblicato sullo Standard, si parla di "attacchi all'ORF". Si trattava di "una questione di
democrazia". La "libertà" dell'ORF, di cui aveva goduto nei suoi servizi negli ultimi anni, era
"minacciata". Infine - dopo che altri politici si erano già posizionati nel discorso - l'allora cancelliere
federale socialdemocratico in carica, Christian Kern, si espresse addirittura in una rivista mediatica
della stazione radio ORF Ö1. L'intervista è stata ripresa dalla stampa in diverse occasioni e
interpretata come una reazione a favore o in difesa di Armin Wolf [11, p.69].10

Osservazioni conclusive: i costrutti della crisi e la

(Ri)stabilire la competenza giornalistica

Se ora cerchiamo di generalizzare, possiamo vedere che entrambe le parti, i critici del "giornalismo
critico" così come i suoi rappresentanti e difensori, utilizzano strutture di crisi. Il primo posizionamento -
quello di Pröll e Prantner - avverte che singoli giornalisti potrebbero prendere il sopravvento all'interno
delle strutture organizzative dell'ORF. Costruiscono una crisi dall'interno. Il secondo posizionamento,
invece, costruisce una crisi dall'esterno: i "giornalisti critici" avvertono della crescente influenza della
politica sul giornalismo, che si sta già facendo sentire all'interno dell'ORF - e che si manifesta
pubblicamente anche nell'alleanza t r a Pröll e Prantner, tra gli altri. Inoltre, ci sono altri punti in comune
che si rivelano rilevanti per la comprensione della struttura discorsiva della controversia: In primo luogo,
in entrambi i casi, l'organizzazione mediatica ORF e la sua gestione si rivelano un "incrocio" discorsivo
centrale. Di conseguenza, le costruzioni di crisi di entrambi
I "partiti" si collocano tra il mondo sociale della politica e quello del giornalismo.11 L'organizzazione
mediatica pubblica ORF si trova in questa posizione intermedia. Il servizio pubblico radiotelevisivo può
essere riconosciuto come un oggetto di confine (Star, Griesemer 1989) sul quale diversi soggetti
interessati o diversi attori avanzano pretese. In secondo luogo, entrambi i gruppi utilizzano i valori chiave
del giornalismo per legittimare le loro rivendicazioni - a livello astratto - o attribuiscono al giornalismo
una funzione importante per le società democratiche.

10 Nel posizionamento di Kern, non è rilevante solo il fatto che egli si riferisca specificamente al lavoro giornalistico di
Wolf e al suo stile di intervista. La Kleine Zeitung [11, p.69], ad esempio, afferma: "Il cancelliere federale Christian
Kern respinge le critiche allo stile di intervista del presentatore della ZiB-2 Armin Wolf. Egli 'naturalmente fa
interviste difficili' [...]. Ma Wolf è anche sempre 'molto ben preparato, alla pari con i suoi intervistati, e in questo
contesto questo va accettato e apprezzato'". Secondo la nostra tesi, l'aspetto più rilevante è chi - cioè il politico di
punta del Paese - si posiziona qui.
11 Sul concetto di mondo sociale, si veda Strauss (1991, 2008 [1993], pp. 209-243).

7
 AL E XA ND E R A NT O NY E MI C HA E L A P F A D E NHA U E
R

a. In terzo luogo, la presunta instabilità in entrambi i casi riguarda un'instabilità dei confini tra i mondi
sociali e quindi, in particolare, l'organizzazione della gestione dei confini. Infine, in quarto luogo, in
entrambi i casi si tratta di una questione di competenza della pratica giornalistica.
Tuttavia, mentre il primo posizionamento, la critica al "giornalismo critico" (che in questa sede
potrebbe essere solo accennata), mira a limitare e controllare la responsabilità della direzione
dell'ORF, il secondo posizionamento, quello del "giornalismo critico", si concentra sulla protezione
dall'intervento della politica da parte dei gestori dei media - che è sinonimo del desiderio di essere
responsabili di se stessi. Dal punto di vista del "giornalismo critico", essere in grado di sviluppare o
stabilizzare una competenza esperta significa non solo volere qualcosa di specifico e avere abilità e
conoscenze giornalistiche specifiche, ma anche essere autorizzati a fare ciò che si vuole e si può fare
(cfr. Pfadenhauer 2010b). Secondo la "logica" (implicita) del posizionamento dei "giornalisti critici",
ciò presuppone una disposizione stabile delle competenze (Eyal 2013), che implica una gestione
efficace dei confini. Tuttavia, come la controversia rende evidente, non sono solo i giornalisti e i
manager dei media a essere coinvolti in questo, ma anche i politici.
In "tempi non di crisi", la partecipazione dei decisori politici, dal punto di vista dei "giornalisti critici",
è idealmente soprattutto di natura passiva: consiste principalmente nel fatto che i politici riflettono sulle
proprie competenze (e quindi non interferiscono) e partecipano anche alla produzione di informazioni
nel modo previsto (ad esempio, rispondendo in modo soddisfacente alle domande delle interviste,
anche se sono percepite come "critiche"). In "tempi di crisi", invece, la partecipazione attiva dei
decisori politici sembra essere piuttosto auspicabile: Le costruzioni di crisi nell'informazione dei media
possono essere interpretate non solo come un tentativo di affermare un'instabilità tra il mondo sociale
della politica e il mondo sociale dei media o dell'ORF, rendendo la relazione tra i due mondi sociali
rilevante in termini di argomenti e pubblicità. Dal punto di vista del "giornalismo critico", tale
problematizzazione pubblica (cfr. Blumer 1971) dovrebbe ovviamente anche incoraggiare i decisori
organizzativi e politici a prendere posizione e a stringere (inizialmente) alleanze discorsive, come è
accaduto (si veda la dichiarazione dell'allora cancelliere federale Christian Kern). Tuttavia, si può
anche ipotizzare che le costruzioni di crisi non diano luogo solo a "richieste posizionali" (Scheffer 2014,
p. 376), ma anche a concrete esigenze di azione o addirittura a costrizioni ad agire (ad esempio in
relazione a concrete decisioni organizzative o personali).12
In questo senso, la difesa della competenza esperta del "giornalismo critico" inizia con una crisi
costruita discorsivamente (cfr. Keller 2013), cioè con una problematizzazione che implica una specifica
interpretazione del mondo e che (potenzialmente) consente la mobilitazione di altri attori (Callon 2006).
Per essere ascoltati e quindi avere "successo", gruppi giornalistici specifici sembrano abbandonare la
"modalità normale" del reportage giornalistico: diventano - nel senso di una retorica modificata - "più
rumorosi" e riferiscono su un argomento (relativamente) "improbabile": se stessi.

12 A questo proposito, la distinzione tra necessità di posizione e necessità di azione deve essere intesa come fluida e
non categorica: Ad esempio, un intervento "solo" discorsivo può rivelarsi efficace; ad esempio, se spinge gli altri
attori coinvolti ad agire e quindi permette di cambiare l'assetto generale.

8
 "CRITICOLOGIURNALEÈMUSICATONEL
LADISTRIBUZIONEDELLADOTTAZIONE
".
Fonti (contributi dei media)

[1] Schmidt, Colette M. 2017. dio del vino, severo nel finale. Der Standard, 29 marzo 2017, pag. 29.
[2] senza indicazione dell'autore. 2017. Pröll contro Wolf: "Questo è un torpore". Austria, 29 marzo 2017, p. 8.
[3] Wachter, Hubert. 2017. Pröxit [Intervista a Erwin Pröll]. Notizie, n. 14, 07.04.2017, pp.24-28.
[4] Bauer, Gernot. 2017. "Lo studio televisivo non è un bacino" [Intervista a Thomas Prantner]. Profil, n. 17,
24 aprile 2017, pp. 18-19.
[5] senza indicazione dell'autore. 2017. bavaglio per l'ORF? Salzburger Nachrichten, n. 97, 26 aprile 2017, pag.
2.
[6] Knecht, Doris. 2017. questo non dovrebbe avere successo. Corriere, 27 aprile 2017, p. 15.
[7] Kahlweit, Cathrin. 2017. punto critico. Süddeutsche Zeitung, n. 95, 25 aprile 2017, pag. 31.
[8] Löwenstein, Stephan. 2017. dalla stanza degli interrogatori. Frankfurter Allgemeine Zeitung, n. 99, 28 aprile
2017, pag. 15.
[9] Hillebrand, Ralph. 2017. La battaglia per il Küniglberg. Salzburger Nachrichten, n. 100, 29 aprile 2017, pag.
11.
[10] Huemer, Peter. 2017. ORF e la politica: è una questione di democrazia. Der Standard, 04 maggio 2017, pag.
31.
[11] Nessuna indicazione dell'autore. 2017, Kern backs Wolf. Kleine Zeitung, 06.05.2017, p.69.

Letteratura

Alexander, Jeffrey C., Elizabeth Butler Breese e María Luengo, eds. 2016. The Crisis of Journalism Reconsidered.
Cultura democratica, codici professionali, futuro digitale. New York: Cambridge University Press.
Anderson, Christopher. 2008. giornalismo. Competenza, autorità e potere nella vita democratica. In The
Media and Social Theory, a cura di David Hesmondhalgh e Jason Toynbee, 248-264. Londra: Routledge.
Antony, Alexander, Gerd Sebald e Frank Adloff. 2016. Crisi di azione e interazione. Un approccio con
un'intenzione sistematizzante. In Crisi di azione e interazione. Numero speciale 14 dell'Austrian Journal of
Sociology, a cura di Frank Adloff, Alexander Antony e Gerd Sebald, 1-15. Wiesbaden: Springer VS.
Berger, Peter L. e Thomas Luckmann. 1991 [1966]. La costruzione sociale della realtà. Un trattato di
sociologia della conoscenza. Harmondsworth: Penguin.
Blumer, Herbert. 1971 I problemi sociali come comportamento collettivo. Problemi sociali 18:298-306.
Callon, Michel. 2006. Alcuni elementi di sociologia della traduzione: la domesticazione delle capesante e i
pescatori della baia di St Brieuc. In ANThology. An Introductory Handbook to Actor-Network Theory, ed.
Andréa Belliger and David J. Krieger, 135-174. Bielefeld: Transcript.
Carlson, Matt. 2016. Il discorso meta-giornalistico e i significati del giornalismo: il controllo definitorio, il
lavoro sui confini e la legittimazione. Teoria della comunicazione 26:349-368.
Carlson, Matt e Seth C. Lewis, eds. 2015 Boundaries of Journalism. Professionalità, pratiche e
Partecipazione. Shaping Inquiry in culture, communication and media studies. Londra: Routledge.
Clarke, Adele E. 2005. Analisi situazionale. La Grounded Theory dopo la svolta postmoderna. Thousand Oaks:
Sage. Deuze, Mark e Tamara Witschge. 2018. Oltre il giornalismo: teorizzare la trasformazione del
giornalismo.
Giornalismo 19:165-181.
Evetts, Julia. 2014. Il concetto di professionalità: lavoro professionale, pratica professionale e apprendimento.
In International Handbook of Research in Professional and Practice-based Learning. Springer International
Handbooks of Education, ed. Stephen Billett, Christian Harteis e Hans Gruber, 29-56. Dordrecht:
Springer.
Eyal, Gil. 2013. Per una sociologia della competenza: le origini sociali dell'epidemia di autismo. American Journal of
Sociology 118:863-907.
Freidson, Eliot. 2001. professionalità. La terza logica. Chicago: University of Chicago Press.

9
 AL E XA ND E R A NT O NY E MI C HA E L A P F A D E NHA U E
R

Friedrichs, Jürgen. 2007. Crisi sociali. Un'analisi sociologica. In La percezione dei fenomeni di crisi. Casi di studio
dall'antichità all'età moderna, ed. Helga Scholten, 13-26. Colonia: Böhlau.
Grenz, Tilo. 2016. Ricostruire le traiettorie. Utilizzando l'esempio dell'"In-App-Purchase-Hack". In Analisi
materiali. Methodenfragen in Projekten, a cura di Nicole Burzan, Ronald Hitzler e Heiko Kirschner, 289-304.
Wiesbaden: Springer VS.
Hallin, Daniel C. e Paolo Mancini. 2004. Sistemi mediatici a confronto. Tre modelli di media e politica.
Cambridge: Cambridge University Press.
Hirschfeld, Alexander. 2015. Esperti in crisi? La costituzione del potere interpretativo nel "campo delle
competenze". In Routines of Crisis - Crisis of Routines. Atti del 37° Congresso dell'Associazione Sociologica
Tedesca di Treviri 2014, a cura di Stephan Lessenich.
Keller, Reiner. 2013. Costruzione comunicativa e costruzione discorsiva. In Costruttivismo comunicativo.
Theoretische und empirische Arbeiten zu einem neuen wissenssoziologischen Ansatz, ed. Reiner Keller,
Hubert Knoblauch and Jo Reichertz, 69-94. Wiesbaden: Springer VS.
Pfadenhauer, Michaela. 2003. professionalità. Una ricostruzione sociologica della rappresentazione delle
competenze istituzionalizzate. Opladen: Leske + Budrich.
Pfadenhauer, Michaela. 2010a. L'esperto. In Dive, hacker, speculatori. Figure sociali del presente, ed.
Stephan Moebius, 98-107. Berlino: Suhrkamp.
Pfadenhauer, Michaela. 2010b. La competenza come qualità dell'azione sociale. In Sociologia della
competenza, ed.
Thomas Kurtz e Michaela Pfadenhauer, 149-172. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Plasser, Fritz e Günther Pallaver. 2017. I media austriaci e la comunicazione politica in prospettiva
comparativa. In Die österreichische Demokratie im Vergleich, ed. Ludger Helms e David M. Winerouther,
315-336. Baden-Baden: Nomos.
Scheffer, Thomas. 2014. Working on positions - On the microfoundation of politics in the offices of members
of the German Bundestag. In Interazione - Organizzazione - Società rivisitata. Applicazioni, estensioni,
alternative. Numero speciale del Journal of Sociology, a cura di Bettina Heintz e Hartmann Tyrell, 369-
389. Stoccarda: Lucius & Lucius.
Schmidtke, Oliver. 2016. La gestione della crisi nelle interazioni come deviazione dalla norma. Il facework in
un'intervista televisiva tra Sigmar Gabriel e Marietta Slomka. In Crisi di azione e interazione. Numero
speciale 14 dell'Austrian Journal of Sociology, a cura di Frank Adloff, Alexander Antony e Gerd Sebald,
133-151. Wiesbaden: Springer VS.
Schützeichel, Rainer. 2007. Laici, esperti, professioni. In Handbuch Wissenssoziologie und Wissensforschung,
ed. Rainer Schützeichel, 546-578. Konstanz: UVK.
Star, Susan L. e James R. Griesemer. 1989 Ecologia istituzionale, 'traduzioni' e oggetti di confine: dilettanti
e professionisti nel Museo di Zoologia dei Vertebrati di Berkeley, 1907-39. Social Studies of Science 19:387-
420.
Stehr, Nico e Reiner Grundmann. 2015. Conoscenza esperta. La cultura e il potere di esperti, consulenti e
consiglieri. Weilerswist: Velbrück.
Steinmaurer, Thomas. 2009. Il sistema mediatico austriaco. In Manuale internazionale dei media, ed.
Istituto Hans Bredow per la ricerca sui media, 504-517, Baden-Baden: Nomos.
Strauss, Anselm. 1991. Una prospettiva del mondo sociale. In Creare consapevolezza sociologica. Collective
Images and Symbol Representations, 233-244. New Brunswick: Transaction.
Strauss, Anselm. 2008 [1993]. Permutazioni continue dell'azione. New Brunswick: Aldine Transaction.

10

Visualizza le
statistiche di