CAPITOLO I: INTRODUZIONE ALL'ERMENEUTICA

I. DEFINIZIONE
1. Etimologicamente: Hermeneutica viene dal Gr. hermeneutike, e questa dal verbo Gr. hermeneuo, che
significa: spiegare, tradurre o interpretare.
2. L'ermeneutica è la scienza dell'interpretazione. Questo nome si applica, in generale, alla spiegazione
di documenti scritti e, per questo motivo, può essere definita più particolarmente l'Ermeneutica come: La
scienza dell'interpretazione del linguaggio degli autori, La scienza che ci insegna principi, metodi e
regole di interpretazione.
3. Questa scienza dà per scontato il fatto che esistono diverse modalità di pensiero, così come
ambiguità di espressione; e ha il compito di far scomparire le probabili differenze che possono esistere
tra uno scrittore e i suoi lettori, in modo che questi possano comprendere con esattezza quello.
4. La Ermeneutica Biblica, o Sagrada, è la scienza dell'interpretazione dell'Antico e del Nuovo Testamento. Sien-
di quanto questi due documenti differiscano in forma, linguaggio e condizioni storiche, molti scrittori hanno
considerato preferibile trattare separatamente l'ermeneutica di ciascuno di essi.
5. La Ermeneutica tende a stabilire i principi, i metodi e le regole necessari per rivelare il
senso di ciò che è scritto. Il suo oggetto è chiarire tutto ciò che è oscuro o mal definito, in modo
che, mediante un processo intelligente, ogni lettore possa rendersi conto dell'idea esatta dell'autore.
6. Classi di Ermeneutica
a. Generale: È quella che ha a che fare con l'interpretazione di tutta la Bibbia in generale.
b. Speciale: Comprende quelle regole e principi necessari per interpretare una categoria speciale di
letteratura biblica.
7. Obiettivo dell'Ermeneutica: Stabilire i principi e le norme che devono essere applicati all'interpretazione di
libri biblici.

II. ESEMPI DI ERMENEUTICA NELLA BIBBIA

1. Neemia 8:1-8: (Esdra è colui che sta facendo l'interpretazione, anche se è il libro di Neemia) E leggeva.
chiaramente nel libro della legge di Dio, e spiegavano il suo significato, in modo che capissero la lettura.
2. Luc. 24.45: Gesù apre la mente ai discepoli, eseguendo
3. Atti. 8.29-35: Il caso di Filippo
4. Frasi che si interpretano (tutte usano il verbo hermeneuo)
a.Mat. 1.23
b.Mar. 5.41
c.Mar. 15:34

III. IMPORTANZA DI STUDIARE L'ERMENEUTICA

1. La necessità di una scienza dell'interpretazione è una questione che si impone, alla luce delle diversità mentali e
spirituali degli uomini. Anche il rapporto personale tra individui della stessa nazione e lingua a volte si
rende difficile e imbarazzante a causa dei diversi stili di pensiero e di espressione. Lo stesso apostolo
Pedro trovò nelle epistole di Paolo cose difficili da comprendere (2 Pietro 3:16).
2. Poiché se mai il ministero divinamente assegnato della riconciliazione deve esaltare il
perfezionamento dei santi e l'edificazione del corpo di Cristo, in modo da portare tutti a
ottenimento dell'unità della fede e della conoscenza del Figlio di Dio (Efes. 4: 12-13) questo deve avvenire attraverso
mezzo di un'interpretazione corretta e un uso efficace della Parola di Dio. L'interpretazione e
l'applicazione di quella Parola deve poggiare su una scienza sana e manifesta dell'ermeneutica.
3. Vedremo più obiettivamente i fattori che ci allontanano da una comprensione chiara delle Scritture:
a. La Lingua: La lingua in cui la Bibbia è stata scritta non è la nostra lingua, e ogni lingua ha i suoi
caratteristiche che non possono essere ben comprese da chi parla un'altra lingua. Cosa vediamo in
questi linguaggi che possono limitarci nella nostra comprensione?
Modismi propri
Proverbi
Peculiarità grammaticali
 Costumi
b. Ubicazione geografica: Il paese o il luogo dove sono stati scritti i testi sacri hanno idee e
costumi diversi dai nostri, e il momento storico è anche diverso.
c. Diversità di autori: Per la diversità di autori che la Bibbia ha. Perché se la Bibbia l'avesse
scritto da un solo uomo, sarebbe stata meno difficile l'interpretazione. Diversi autori è sinonimo di:
Stili differenti
Genere letterario diverso
Cultura diversa
Vive in un posto diverso
4. Questo è di fondamentale importanza. Il modo in cui interpreti la Bibbia può unirti o separarti. Determina il tuo
credenza. Può creare un sisma o una crisi.
a.Differenza tra giudei e samaritani: L'interpretazione che davano del luogo dove si dovrebbe adorare.
b. Divisione tra ebrei e cristiani:
Giudei: Le profezie dell'AT non si applicano a Gesù Cristo e aspettano ancora il Messia.
Cristiani: Noi crediamo che quelle profezie si applichino a Gesù Cristo.
c.Distinzione tra protestanti e cattolici: Differenza nell'interpretazione di Mat. 16.18.
d.La differenza Lutero-Zwinglio: Differenza nell'interpretare la Cena del Signore.
5. Un saggio disse una volta: “Questo è il libro in cui ognuno cerca la propria opinione, e in esso ciascuno trova anche ciò
che cerca.
6. Prima di studiare la storia e i principi dell'ermeneutica biblica, dobbiamo familiarizzarci con
alcune delle controversie fondamentali dell'ermeneutica. Precisamente come il punto di vista su
l'ispirazione influisce sull'approccio del lettore per fare esegesi, così questi cinque aspetti influenzeranno in
l'ermeneutica.

IV. AUTENTICITÀ DELL'INTERPRETAZIONE

1. Forse la domanda fondamentale in ermeneutica è: È possibile sapere qual è il significato valido di un testo? O
Forse c'è più di un significato valido per un passo biblico? Se è così, allora quale è il più
valido? Quale criterio utilizzare per distinguere la validità dell'uno rispetto all'altro?
2.E.D. Hirsch, nel suo libro Validity in Interpretation, affronta la filosofia che aveva guadagnato accettazione fin da
decennio del 1920 in cui si diceva che "il significato di un testo deve essere ciò che significa per me".
Anteriormente la credenza prevalente era "ciò che un testo significava per il suo autore".
3.Nello studio delle Scritture, il compito dell'eseggeta è determinare quanto più vicino possibile a ciò che
Dio stava cercando di dire in un passaggio specifico, più di quanto quel passaggio significhi per me. Se
accettiamo che cosa significa il testo per me, allora la Parola di Dio viene ad avere così tanti
significati come lettori ci sono.
4. A questo punto dobbiamo comprendere la differenza tra interpretazione e applicazione. Dire che un testo ha una
interpretazione valida non significa dire che questo passo ha una sola applicazione possibile (Es. Ef. 4:27 ha un)
significato, ma può essere applicato a molte persone con esigenze varie, tuttavia è il
significato che ha dato l'autore può stabilire un punto dottrinale.
5.La posizione che un studioso della Bibbia assume su questa questione della validità dell'interpretazione influenzerà
nella sua esegesi. Per questo motivo, questa è una questione cruciale per studiare l'ermeneutica.

V. DOPPIA AUTORITÀ E SENSO PIÙ AMPIO.

1.La posizione ortodossa sulla Scrittura è che questa ha un'origine confluente. Questo significa che l'autore umano
e l'autore divino hanno lavorato insieme per produrre il testo ispirato. Qui sorgono alcune domande: Cosa
significado intentó darle el autor humano? ¿Qué significado intentó darle el autor divino? ¿El significado de
ciò che l'autore divino ha cercato di dire va oltre quello dell'autore umano?
2.La domanda se la Scrittura ha o meno un senso più completo (sensus plenior) di quello che l'autore
l'umano ha voluto dare è stata causa di dibattito per secoli. Donald A. Hagner ci dice quanto segue: “Essere
consapevole dei sensus pleniores affermare la possibilità di più di un significato nei passaggi dell'A. T. di
che l'autore originale era consapevole. Tale è la natura dell'ispirazione divina che gli scrittori di
La scrittura non erano consapevoli del significato ampio e dell'applicazione finale di ciò che stavano
 scrivendo. Quest'ampio significato dell'A.T. può essere visto solo retrospettivamente e alla luce del
adempimento nel N.T.
3. Alcuni argomenti che vengono usati per supportare il sensus plenior sono:
a.1 Pedro 1:10-12 sembra suggerire che i profeti dell'AT parlarono di cose che non capivano.
b.Daniele 12:8 sembra indicare che Daniele non comprese il significato di tutte le visioni profetiche che gli furono.
furono date.
Un numero di profezie sembra improbabile la sua comprensione per i contemporanei (Daniele 8:27 e Giovanni
11:49-52).
4. Alcuni argomenti contro sono:
Accettare l'idea di un significato doppio della Scrittura può aprire la strada a ogni tipo di
interpretazione personale (eisegesi).
b.1 Pietro 1:10-12 può significare che i profeti dell'A.T. ignorarono solo il tempo del
adempimento delle loro previsioni ma non il significato delle loro profezie.
In alcuni casi, i profeti compresero il significato delle loro predizioni, ma non tutte.
implicazioni (Gv. 11:50).
In alcuni casi il profeta doveva aver capito il significato della sua profezia ma non il suo riferimento.
storica.
5. Il dibattito sugli ensensus pleniores è uno di quegli argomenti che non troveranno spiegazione fino a raggiungere la
eternità. Qualcosa su cui entrambe le parti concordano in questa controversia è che: qualsiasi passaggio che sembri
avere un significato più completo di quello presunto deve essere compreso solo alla luce di ciò
espresso da Dio chiaramente attraverso un'interpretazione autorizzata successiva.

VI. INTERPRETAZIONE LITTERALE, FIGURATA E SIMBOLICA DELLA SCRITTURA.

1.L'aspetto contemporaneo controverso nella ermeneutica coinvolge il literalismo con cui andiamo
a interpretare le parole delle Scritture.
2.I teologi liberali chiedono che racconti come quelli della caduta, del diluvio e la storia di Giona nel loro
i sottomarini devono essere interpretati come metafore, simboli e allegorie più che nel senso storico.
Dove tutte le parole sono simboli che rappresentano idee, dicono questi teologi, pertanto non dobbiamo
applicare a queste parole un senso strettamente letterale.
3. I teologi conservatori concordano che le parole possono essere usate in un senso letterale, figurato o
simbologico. E lo dimostrano con tre esempi dell'uso di una stessa parola:
Una corona di gioielli splendenti fu posta sulla testa del re.
b.Figurato: (Padre arrabbiato con suo figlio) “Se lo fai un'altra volta, ti metterò la corona”
c.Simbólico: Apocalisse 12:1.
4.La differenza tra i tre usi della parola corona non è tanto che uno si riferisce a un evento attuale
storico mentre l'altro no. Espressioni letterali e figurate si riferiscono a un evento attuale (es. la #2). La
la relazione tra l'idea espressa dalle parole e la realtà è diretta più che simbolica. Tuttavia,
ci sono idee che si esprimono in un linguaggio simbolico che si riferiscono a un riferimento storico.
5.I problemi sorgono quando il lettore interpreta una certa dichiarazione in un modo diverso da quello fornito da
l'autore. Se interpretiamo una dichiarazione letterale in modo figurato o viceversa avremo un messaggio
distorto da ciò che l'autore intendeva davvero dire. (Se Juan pensa che riceverà una corona d'argento
sicuramente avrà una grande sorpresa.
6.Se tutte le parole in un certo senso possono essere interpretate in modo simbolico, come posso determinarlo?
dove interpretarle in forma letterale, o figurata o simbolica? Il principio è facile (per i conservatori)
“accordo con l'intenzione originale dell'autore”. Il principio è facile da dire ma non è facile applicarlo.

VII. FATTORI SPIRITUALI NEL PROCESSO PERCEPTIVO.

1.Una quarta controversia ha a che fare con se il fattore spirituale influisca o meno sulla capacità di percepire.
atilmente la verità contenuta nella Scrittura.
2.Una scuola di pensiero sostiene che se due persone sono ugualmente preparate intellettualmente per
fare esegesi (educati nelle lingue originali, storia, cultura, ecc.) devono essere buoni interpreti.
3.Una seconda scuola di pensiero sostiene che le Scritture stesse insegnano che l'impegno
lo spirituale, o l'assenza di esso, influisce sulla capacità di percepire la verità spirituale (Rm. 1:18-22; 1
 Cor. 2:6-14; Ef. 4:17-24; 1 Gv. 2:11). Basati su questi passaggi, coloro che sostengono questa posizione credono che la
la cecità spirituale e la comprensione offuscata impediscono la capacità di discernere la verità
indipendentemente dalla propria conoscenza e applicazione dei principi ermeneutici.
4. Questo è un aspetto più importante di quanto sembri. Da un lato sì, come affermiamo inizialmente.
a. Il significato della Scrittura può essere trovato attraverso uno studio attento delle parole, della cultura e
la storia dei suoi scrittori, quindi dove troviamo quella dimensione aggiuntiva di comprensione
spirituale?
b.Ci fidiamo dell'intuizione spirituale del fratello credente per aggiungere luce allora presto
arriveremmo a un disperato mormorio di confusione perché avremo qualsiasi principio
normativo per accettare la validità di qualsiasi intuizione.
5. D'altra parte, l'idea che il significato della Scrittura possa essere trovato attraverso una maestria come
prerequisito esegetico e diverse abilità senza tenere conto della condizione spirituale sembra
contraddire i passaggi precedentemente citati.
6.Una ipotesi che cerca di risolvere questo dilemma è quella basata su una definizione del termine conoscere. Secondo le
Le persone non possiedono una vera conoscenza se non vivono alla luce di essa.
conoscenza. La vera fede non è solo conoscenza su Dio (la quale anche i demoni la)
posse) ma agisce secondo quella conoscenza. Il non credente può conoscere (capire
intellettualmente) qualsiasi delle verità delle Scritture usando lo stesso metodo di interpretazione
che usa per i testi non biblici, ma non è vero conoscenza e anche questa conoscenza può essere
trasformarsi in ribellione contro Dio.
7. L'incredulo non conosce il significato pieno dell'insegnamento biblico, non perché il significato sia
inaccessibile per lui nel testo, ma perché rifiuta la verità per accettarla nella sua vita.
8.In conclusione, questo punto di vista moderato suggerisce che il significato della Parola di Dio è contenuto
nelle parole che Lui ispirò. Uno dei ministeri dello Spirito Santo è quello di illuminare, aiutare al
credente affinché comprenda il pieno significato della Scrittura.

VIII. IL TEMA DELL'INERRANZA.

1. Di tutti i dibattiti con implicazioni nell'ermeneutica, probabilmente uno dei più importanti che
si dibatte nei circoli teologici di oggi quello dell'Inerranza. Questo aspetto ha diviso i cristiani in
due gruppi: i conservatori e i liberali.
2. I cristiani conservatori sono coloro che credono che le Scritture siano esenti da errori e i cristiani
i liberali credono che la Scrittura non abbia errori quando si parla di questioni di salvezza e di fede
cristiana, ma che possiede errori nei dati storici e altri dettagli.
3. Gesù e la Bibbia: Gesù Cristo deve darci un modello da seguire riguardo al suo atteggiamento verso le Scritture.
a.Gesù tratta in modo coerente le narrazioni dell'A.T. come racconti veritieri (es. Abel - Lc. 11:51;
Noé – Mt 24:37-39; Abramo – Gv 8:56; ecc.)
b. Gesù sceglieva frequentemente come base per il suo insegnamento molte storie che oggi i critici
moderni trovano inaccettabili (es. Il Diluvio - Mt. 24:37-39; Sodoma e Gomorra - Mt. 10:15; La
storia di Giona - Mt 12:39-41.
c. Gesù usò in modo coerente l'Antico Testamento come autorità e vi faceva riferimento nei Suoi dibattiti con i farisei.
d.Gesù usò le Scritture nella Sua controversia contro Satana. Anche Satana accettò le dichiarazioni bibliche
(Mt. 4:4-11).
4. Con tutto, la grande divisione del mondo cristiano al giorno d'oggi in relazione al ruolo e alla funzione di
Le scritture influenzano direttamente lo stile di vita, le aspettative e le esperienze religiose di
conservatori e liberali, tanto che sembrerebbe che a meno che non usino molti nomi simili al
parlare della sua fede religiosa, che si stanno trattando di due religioni molto diverse.
 CAPITOLO II- L'INTERPRETE E LE SUE QUALITÀ
Lo Spirito Santo è l'aiutante principale, ma nonostante ciò, devo avere qualità oggettive e generali
che mi aiutino nell'interpretazione.
I. QUALITÀ GENERALI: Hanno a che fare con la conoscenza e le capacità mentali.
1. Obiettività: Liberarsi da ogni presupposto che si ha, sia esso filosofico, religioso, psicologico o
ecc.. È difficile, ma è necessario. Ricordare che quello che sto facendo è un'esegesi, non un'eis-
égesis.
2. Spirito Scientifico: Significa applicare al testo i criteri di interpretazione: Analisi linguistica, Analisi
del fondo storico, Analisi grammaticale, Archeologia. Bernard Lonergan disse quanto segue: "Quanto
minore sia l'esperienza, quanto minore sia l'intelligenza, quanto meno formato sia il giudizio, tanto
maggiore sarà la probabilità che l'interprete attribuisca all'autore un'opinione che l'autore non ha mai avuto." Due
estremi da evitare quando ci si avvicina alla Bibbia.
a. Approccio pietista: Avvicinarsi ad essa solo come a un libro devozionale.
b. Approccio razionalista: Avvicinarsi alla Bibbia con uno spirito critico rigoroso. Usano il metodo di
interpretazione storico-critica. Vanno nella Bibbia a trovare errori per esporli alla luce pubblica.
3. Rapidità di percezione: Deve godere del potere di afferrare il pensiero del suo autore e notare, a colpo d'occhio,
tutta la sua forza e significato. A quella rapidità di percezione deve unirsi una ampiezza di vedute e chiarezza di
comprensione pronti a cogliere non solo il tentativo delle parole e delle frasi ma anche il disegno del
argomento. Deve percepire rapidamente ciò che un passaggio non insegna, così come comprendere il suo vero
tendenza.
4. Umiltà: L'umiltà è riconoscere che c'è ancora molto da scoprire e che non hai pronunciato la
ultima parola. "Nessuna interpretazione è infallibile".

II. QUALITÀ SPECIALI: Hanno a che fare con lo spirito dell'interprete.

1. Esperienza spirituale: È che la mente, i sentimenti e la volontà dell'esegeta devono essere aperti a
l'azione spirituale delle Scritture. 1 Cor. 2:14.
Pregare bene è studiare bene.
3. Essere coerente con la verità che apprendo: La verità che scopro, la accetto. Esempio: Lutero,
quando lesse la lettera ai Romani, accettò la verità dimenticandosi della chiesa e di tutte le cose. No
importante ciò che dovette passare per la verità, continuò a difenderla. Vivere dopo aver conosciuto
una verità e non accettarla, è un problema per la coscienza
4. Idoneo per insegnare: Questa è la missione finale dell'interprete biblico. Significa servire da ponte tra l'autore
del testo e il lettore o ascoltatore. L'ermeneutica deve aprire un dialogo tra il passato dell'autore biblico e il
presente del lettore.
 CAPITOLO III - PRINCIPALI METODI DI INTERPRETAZIONE BIBLICA NELLA STORIA

1. Di seguito menzioneremo 13 delle principali teorie e metodi ermeneutici che sono stati utilizzati
e si usano ancora oggi nei diversi circoli teologici.
2.Un rapido sguardo alla grande varietà e alle molteplici contraddizioni di queste metodologie ci lasciano
convinti che il problema principale nello studio della teologia biblica sia il modello ermeneutico che
lei usa nel realizzare l'esegesi.
3. Detto in un altro modo, il metodo ermeneutico scelto regolerà e stabilirà in anticipo il
prodotto finale che estrarrà dalle scritture.

I. METODO LITERALISTA GIUDAICO

1. Descrizione: È quello che generalmente usano gli ebrei. Un testo deve sempre essere compreso nel suo senso
letterale, a meno che questo non sia inammissibile, come avviene nel caso di metafore, parabole o simboli e
tutte le altre figure del linguaggio. Ma nascosto nel testo si trova un significato più profondo
che è sostenuto da dettagli molto infimi.
2. Esempi:
a. Le lettere di una parola venivano ridotte al loro valore numerico; poi si cercava qualche altra parola o
dichiarazione che contenesse le stesse lettere in un altro ordine, o altre lettere che sommassero lo stesso valore
numerico e, trovate, le due parole erano considerate equivalenti nel significato. Il valore
Il numero delle lettere che, in ebraico, compongono il nome "Eliezer", è trecentodiciotto, uguale a
numero dei servi di Abramo (Gen. 14: 14) da cui si inferiva che il maggiordomo di Abramo,
Eliezer era così potente solo come gli altri trecento.
b.I somiglianze letterali sono portate a un estremo poco saggio: Sal. 130:1: “Signore, dal profondo
Clamo a te: più bassa è la posizione della preghiera, più efficace sarà.
3. Problema: Loro cadono nell'iperliteralismo. Usano male il metodo letterale e logico di lettura fino a portarlo
al estremo e arrivano all'Iperliteralismo o iperletrismo.
4. Osservazione: Bernard Ramm: C'è una lezione che dobbiamo imparare dall'esegesi rabbinica: nel dare esaltare le
le lettere delle scritture, il vero significato si perde.

II. METODO ALEGORICO

1. Descrizione: La scrittura rappresenta l'idea di Dio utilizzando metafore attraverso le quali una cosa
rappresenta o simboleggia un'altra distinta. Pertanto, il vero significato della Scrittura si trova nel significato
nascosto.
2. Esempio: Il rappresentante più distinto dell'interpretazione allegorica ebraica fu Filone, di Alessandria, e
un cattivo esempio delle sue allegorizzazioni si trova nelle seguenti osservazioni riguardo ai fiumi dell'Eden
(Gen 2:10-14). Dice Filón: Con queste parole Mosè si propone di delineare le attitudini particolari. E
anche esse sono quattro in numero: prudenza, temperanza, valore e giustizia. Ora bene, il fiume maggiore, del
cui fluiscono i quattro rami, è la virtù generica, che abbiamo già chiamato bontà; e i quattro rami
sono lo stesso numero di virtù. La virtù generica, pertanto, deriva il suo principio dall'Eden, che è
la saggezza di Dio, quella che si rallegra e si alegra e trionfa, deliziandosi e onorandosi in una sola cosa, il suo
Padre, Dio. E le quattro virtù particolari sono rami della virtù generica, la quale, come un fiume, bagna
tutte le buone azioni di ciascuna, con un'abbondante corrente di benefici.
3. Problema: Il metodo allegorico di interpretazione si basa su una profonda riverenza per le Scritture e un
desiderio di esibire le sue molteplici profondità di saggezza. Ma si noterà immediatamente che la sua consuetudine
è trascurare il significato comune delle parole e dare ali a ogni genere di idee fantasiose. Non estrae il
significato legittimo del linguaggio dell'autore ma introduce in esso tutto ciò che al capriccio o fantasia del
l'interprete si fa venire in mente. Come sistema, perciò, si colloca al di fuori di tutti i principi e leggi ben definiti.
4. Osservazione: C. H. Dodd: "L'uso esagerato dell'allegoria ha un effetto impoverente e rovinoso: È
È facilissimo evitare l'impatto di un passaggio difficile dandogli un senso allegorico. Tutto ammette qualsiasi
significato
III.METODO DOGMATICO:
1. Descrizione: È quello che usa la Chiesa Cattolica. La dottrina è definita dalla chiesa e cerca di andare nella Bibbia per
cercare supporto di ciò che si crede. Nella Chiesa Cattolica ciò che deve essere creduto è definito 'Il Magistero della
La 'Chiesa' o meglio, la chiesa è responsabile della creazione dei dogmi, o sistemi di credenze chiusi.
2. Esempio: Matteo 16:18-19: Chiunque legga il passo si rende conto che la roccia di cui parla Cristo è Lui.
stesso, su cui non prevarranno le porte dell'inferno, poiché Pietro non soddisfa i requisiti
specificati. Ma la chiesa cattolica lo applicò a Pietro, che secondo loro fu il primo Papa e così
giustificano il sistema papale. Il passo è stato distorto per sostenere la loro dottrina.
3. Problema: L'esegesi diventa serva del dogmatico e degenera in una semplice ricerca di testi
favorevoli. Utilizza i passi biblici per supportare una dottrina dandole un significato che non hanno.
Entra in povertà l'esegesi e mette l'autorità della Chiesa sopra Dio e la sua Parola
4. Osservazione: “La teologia è quella che deve sottomettersi alla Scrittura, non la Scrittura alla teologia.”

IV. METODO MISTICO

1. Descrizione: In stretta alleanza con l'Interpretazione Allegorica troviamo la Mistica, secondo la
è necessario cercare molteplici profondità e sfumature di significato in ogni parola della Bibbia. Perciò
tanto gli interpreti allegorici, molto naturalmente, cadono in molte cose che devono essere classificate con le
teorie mistiche..
2. Esempio:
a.Clemente di Alessandria sosteneva che le leggi di Mosè contengono un quadruplo significato, il naturale,
il mistico, il morale e il profetico.
b. Orígenes sosteneva che poiché la natura umana è composta da corpo, anima e spirito, così anche le
Le scritture hanno un corrispondente triplice senso: il corporale o letterale, il psichico o morale e lo spirito.
al quale lui, più tardi distingue come allegorico, tropologico e anagogico.
3. Problema: Algo simile all'allegorico.
4. Osservazione: La brama e la ricerca di qualcosa di nuovo, nascosto, difficile o originale nelle Scritture ci
porterà a stabilire interpretazioni fantasiose che invece di avvicinare le persone al messaggio divino lo
allontanerà ancora di più.

V. METODO PIETISTA
1. Descrizione: Relativa ai due precedenti, secondo cui l'interprete intende essere guidato da "una
luce interna", ricevuta come "una unzione del Santo" (1 Giovanni 2: 20). Le regole della grammatica e il
significato e l'uso comune vengono abbandonati, sostenendo che la Luce interna dello Spirito è il Rivelatore
permanente e infallibile.
2. Esempio: Alcuni degli ultimi pietisti della Germania, così come i quaccheri dell'Inghilterra e del Nord
America, si sono dati, specialmente, a questo modo di gestire le Scritture. Uno dei passaggi molto
usati nella sua guida esegetica è 2Cor. 3:6 "La lettera uccide... ma lo spirito dà vita". Questo lo usano per dire
che è la luce interiore (lo spirito) più importante delle Scritture. È questa luce interiore che mi spiega ciò
che significa la scrittura, o semplicemente è questa esperienza interna quella che conta nella vita del cristiano.
3. Problema: Naturalmente, si dovrebbe supporre che questa santa luce interna non si contraddirebbe mai né guiderebbe i suoi
seguaci a varie esposizioni di uno stesso testo, ma le interpretazioni divergenti e
le contraddizioni prevalenti tra gli aderenti a questo sistema dimostrano che la cosiddetta 'luce interna' non
merita fiducia: Come i sistemi allegorico e mistico, di interpretazione, il Pietismo ammette la santità
delle Scritture e cerca in esse lezioni di vita eterna, ma per quanto riguarda principi e regole di esegesi
è più illegale e irrazionale. Il pietista è legge per se stesso, in modo che il suo stesso sentimento o fantasia.
soggettivi è ciò che pone fine a ogni controversia. Si stabilisce come un nuovo oracolo, e in quanto
profesa seguire la parola scritta di Dio, stabilisce il proprio detto come altra rivelazione.
4. Osservazione: È molto naturale che un simile comportamento non potrà mai essere raccomandato al buon senso né al
giudizio razionale.
VI. TEORIA DELL'ADATTAMENTO
1. Descrizione: Secondo lei, gli insegnamenti biblici riguardo i miracoli, il sacrificio vicario e espiatorio, la
risurrezione, il giudizio eterno e l'esistenza di angeli e demoni, devono essere considerati come
accomodamenti alle idee superstiziose, alle preoccupazioni e all'ignoranza dell'epoca.
2. Esempio: J. S. Semler, padre della scuola distruttiva del Razionalismo Tedesco, rifiutò la dottrina della
ispirazione divina delle Scritture e sostenne che poiché l'Antico Testamento è stato scritto per gli ebrei,
le cui idee religiose erano strette e sbagliate, non possiamo accettare i suoi insegnamenti come una regola generale
de fe. Sostenva lui che il Vangelo secondo Matteo fosse preparato per gli ebrei che erano al di fuori della Palestina,
così come quello di Giovanni è stato scritto per cristiani saturi, in misura maggiore o minore, di cultura greca. Paolo,
all'inizio, si adattò alle modalità di pensiero ebraiche con la speranza di attrarre al Cristianesimo
molti dei suoi compatrioti; ma, fallendo nel suo intento, si rivolse ai gentili e raggiunse grande
distinzione nel presentare il Cristianesimo come una religione per tutti gli uomini. Di conseguenza, i
libri diversi che compongono le Scritture avevano come obiettivo, unicamente, servire a un bisogno
del momento e molte delle sue dichiarazioni possono, senza ulteriori procedure, essere accantonate come false.
3. Problema: . L'obiezione fatale per questo metodo di interpretazione è che, necessariamente, contestano la
veracità e onore degli scrittori sacri e persino dello stesso Figlio di Dio, poiché li rappresenta tutti
in collusione per dissimulare i loro errori e l'ignoranza del popolo e per confermare a loro e a tutti
lettori della Bibbia in tali ignoranze e errori.
4. Osservazione: In questo modo si metteva da parte tutto ciò che era soprannaturale. Ammettere un principio simile in
le nostre esposizioni della Bibbia significherebbe liberarci delle nostre ancore di fede e lasciarci trasportare, mare
fuori, sulle tempestose acque della congettura e dell'incertezza.

VII. INTERPRETAZIONE MORALE

1. Descrizione: Anche se tutta la Scrittura è data per ispirazione di Dio, ha valore e scopo.
pratici il miglioramento morale dell'uomo. Da qui che quando del senso letterale e storico di un passo non
non si possa estrarre alcuna lezione morale utile da raccomandare alla ragione pratica, siamo in
libertà di metterla da parte e di dare alle parole un significato compatibile con la religione della ragione.
2. Esempio: Il celebre filosofo Enmanuel Kant sostiene che tali esposizioni non devono essere accusate di
mancanze di sincerità, in quanto non devono essere presentate come il significato stretto dei sacri
scrittori sino, unicamente, come un significato che essi, probabilmente, pudieron aver tentato di dare. Il
l'unico valore reale delle Scritture è illustrare e confermare la religione della ragione.
3. Problema: Se si limita la Bibbia solo a ciò che è utile o di valore, chi determina allora questo?
che sia utile o di valore? L'essere umano naturalmente. E come tutti gli esseri umani siamo
diversi e abbiamo diverse concezioni etiche, ciascuno creerà il proprio sistema di valori e alla fine la
la bibbia si adatterà a ciascun essere umano secondo le sue concezioni. È facile vedere che un sistema simile
di interpretazione, che pubblicamente ignora il senso grammaticale e storico della Bibbia, non può avere
regole degne di fiducia o consistenti.
4. Osservazione: A1, così come i metodi mistico e allegorico, lascia tutto alla fede o alla fantasia dell'in-
interprete.

VIII. NATURALISTA:
1. Descrizione: Di tutte le teorie razionaliste, il Naturalismo è il più violento e radicale. Si sostiene che
Il critico biblico dovrebbe sempre fare distinzione tra ciò che sono fatti e ciò che sono meri pareri.
Accetta la verità storica delle narrazioni dei Vangeli, ma sostiene che il modo di spiegarle è
questione di opinione. Rifiuta ogni agenzia sovrannaturale negli affari umani e spiega i miracoli ora
come atti di bontà, ora come dimostrazioni di perizia medica, o come illustrazioni di sagacia e
 tatti personali, registrati nella narrazione in un modo caratteristico dell'epoca e delle opinioni di
i diversi scrittori.
2.Esempio: Paolo nel suo Commentario del Nuovo Testamento spiega: “La camminata di Gesù sulle acque,
era, semplicemente, una passeggiata sulla spiaggia; la barca è stata tutto il tempo così vicina alla riva, che quando
Pedro saltò in acqua, Gesù riuscì a raggiungerlo e salvarlo dalla spiaggia. L'eccitazione fu così grande e così
profondamente l'impressione sui discepoli, che parve loro che Gesù, miracolosamente, avesse camminato
sulle acque e sono andato in loro aiuto. Il miracolo apparente di nutrire cinquemila persone con cinque pani,
si è realizzato, semplicemente, per l'esempio che Gesù ordinò ai suoi discepoli di dare, di distribuire a i
che li circondavano delle poche provviste che avevano. Questo esempio fu presto seguito da altri gruppi e si
Ciao, c'era cibo più che sufficiente per tutti. Lazzaro non è davvero morto; ha avuto un svenimento e si
la credeva morto. Gesù sospettò queste cose e, arrivando alla tomba nel momento opportuno, trovò
confermata la sua supposizione; e la sua saggezza e il suo potere, in questo caso, hanno fatto un'impressione profonda e
duratura.
3. Problema: Si vide immediatamente che questo stile di esposizione annullava le leggi razionali del linguaggio
umano allo stesso tempo minava la credibilità di tutta la Storia. D'altra parte esponeva i libri
sacrati a ogni tipo di satira.
4. Osservazione: Solo per un brevissimo periodo ha suscitato un certo interesse.

IX. MITICO:
1. Descrizione: Un'applicazione logica e coerente che si basa sull'esposizione biblica della dottrina di
Hegel (panteista) che l'idea di Dio e dell'assoluto non sgorga miracolosamente né si rivela nell'indi-
viduo, ma si sviluppa nella coscienza dell'umanità.
2. Esempio: Secondo Strauss, l'idea messianica si è sviluppata gradualmente nelle aspettative e nei desideri di
Nazione Ebraica e nel periodo in cui Gesù apparve stava raggiungendo la sua completa maturità. Il Cristo
doveva sorgere dalla linea di Davide, nascere a Betlemme, essere un profeta simile a Mosè e parlare
parole di infallibile saggezza. Il suo tempo doveva essere pieno di segni e meraviglie. Si sarebbero aperti gli occhi di
i ciechi, si aprirebbero le orecchie dei sordi e le lingue dei muti canterebbero. Tra questi
esperanze e aspettative apparve Gesù, un israelita di notevole bellezza e forza di carattere, che, per la sua
l'eccellenza e la saggia condotta fecero una potente impressione sui suoi amici e cari. Dopo il suo
decesso. I suoi discepoli non solo si resero conto che doveva risuscitare dai morti
ma cominciarono ad associarsi con tutti i loro ideali messianici. Il loro argomento era: "Tali e tali
Le cose devono aver appartenuto a Cristo: Gesù era il Cristo; pertanto, tali e tali cose a lui
acontecieron". La visita dei saggi dell'Oriente fu suggerita dalla profezia di Balaam riguardo alla "stella-
la fuga di Giacobbe" (Num. 24: 17). La fuga della santa famiglia in Egitto fu tratta dalla fuga di Mosè a
Madian e la strage dei bambini di Betlemme, per ordine del faraone che ordinò di distruggere tutti i
piccole persone che nacquero dagli Israeliti in Egitto. L'alimentazione miracolosa dei cinquemila, con alcuni
quanti pani, è stata una sistemazione della storia del manna tratta dall'Antico Testamento. La trasfigurazione nel
Monte si ispirò ai racconti su Mosè ed Elia sul Monte di Dio. Infine, Cristo non istitui
La Chiesa Cristiana inviò il suo Vangelo ai popoli come racconta il Nuovo Testamento; anzi, il Cristo
dei Vangeli fu la creazione mitica della Chiesa primitiva. Tra i tratti attraverso i quali
dobbiamo distinguere il mito, Strauss fornisce i seguenti esempi: Una narrazione non è storica (1) quando
le sue dichiarazioni sono inconciliabili con le leggi conosciute e universali che governano il corso di
eventi; (2) quando è inconseguente con se stessa o con altri racconti della stessa cosa; (3)
quando gli attori conversano poeticamente o in discorsi di linguaggio elevato, inadeguato alla loro educazione e
posizione; (4) quando la sostanza essenziale, il fondamento di un argomento di cui si dà conto, è inconcepibile
in sé stesso o si trova in notevole armonia con qualche idea messianica degli ebrei di quell'epoca.
 3. Problema: È sufficiente osservare, sulle quattro regole enumerate, che la prima nega, dogmaticamente, la
possibilità del miracolo; la seconda suppone, virtualmente, che quando due racconti differiscono tra loro, entrambi
Devono essere falsi. La terza manca di valore finché non venga dimostrato chiaramente, in ogni caso, ciò che è
appropriato o conveniente e ciò che non lo è; e per quanto riguarda il quarto, se lo si riduce all'ultimo analisi, risulta
semplicemente un'appello alle nozioni soggettive che uno possiede. I miti sorgono solo in epoche non
storiche e così, molto tempo dopo la persona o l'evento che rappresentano; mentre Gesù
visse e realizzò le sue meravigliose opere nel periodo più critico della civiltà greca e romana. Per
un'altra parte i scritti del N. Testamento furono pubblicati troppo presto, dopo l'apparizione attuale di
Gesù, ciò che impedisce l'incorporazione di un simile sviluppo mitico come Strauss pretende.
4. Osservazione: Sforzandosi di dimostrare in che modo la Chiesa, spontaneamente, ha originato il Cristo di
i vangeli, tutta questa teoria ci lascia nell'oscurità, senza mostrarci causa o spiegazione sufficiente dell'origine
della Chiesa e del Cristianesimo stesso.

X. METODO STORICO CRITICO

È un metodo liberale più scientifico e erudito. Cercano di scoprire il significato dei testi
biblici nel contesto della storia di Israele (AT), e nel contesto della prima tradizione
cristiana (NT). Trovare l'evoluzione della fede cristiana, cercando la maturità della religione sia di
religione ebraica come cristiana. La presentano come un prodotto, non della rivelazione, ma dell'evoluzione
storica.
2. Problema: Il problema risiede nel fatto che si avvicinano alla Scrittura con la presupposizione che questa non sia il risultato di
l'ispirazione, ma fondamentalmente dell'autore come prodotto del suo tempo. L'enfasi principale non viene data
nella ricerca, ma nella critica, questo è il motore e l'acceleratore del movimento. Questo ha portato a vedere la
Bibbia come un scritto meramente umano, e cercare di scoprire attraverso questo le idee divine.
3. Esempio: La religione di Israele è vista come simile alle religioni pagane dell'antichità, un po' più
evoluta. Si attribuiscono date di scrittura a quasi tutti i libri molto posteriori. Gli autori
biblici sono respinti e tutto il soprannaturale è visto come metaforico o mitologico attraverso il quale si
cerca di esprimere le convinzioni religiose. Julius Wellhausen (1844-1918): La sua teoria documentale del
Il Pentateuco riesce a raggiungere fama. Escluse la paternità mosaica del Pentateuco e mette in discussione la totalità.
della struttura della storia israelita e della sua religione
4. Osservazione: I. A. Marchall: “Una cosa è interrogare il testo in modo minuzioso e qualcosa di diverso è
rifiutarsi di credere a qualsiasi affermazione fatta in esso fino a quando non possa essere dimostrata la sua verità”. Walter Wink: “Il
il metodo Storico Critico ha ridotto la Bibbia a lettera morta. La nostra obbedienza alla tecnica ha lasciato
La Bibbia è sterile e noi siamo vuoti.

XI. METODO TEOLOGICO ESISTENZIALE

1. Descrizione: L'esistenza dell'uomo è al primo piano della sua riflessione. Hanno cercato di collocare
nuovamente alla Scrittura, al di fuori e al di sopra del metodo storico critico. È conosciuto come il Neo-
ortodossia, anche se alcuni la chiamano Neoliberismo, perché in realtà non arriva dove si era proposto e
mantiene praticamente le stesse presupposizioni..
2. Problema: Lo stesso del metodo Storico-Critico, poiché non ritorna completamente all'ortodossia.
3. Esempio: Kart Barth - È il portavoce di questo metodo, esalta la sovranità di Dio ("Lascia che Dio sia
Dio") e l'incapacità dell'uomo di conoscere la rivelazione divina. Rifiuta l'inerranza. Dice che la
La Bibbia non è la rivelazione ma testimonianza della rivelazione. Non è la parola di Dio, anche se dietro le sue
parole è la Parola. Afferma che ciò che conta è ascoltare la voce di Dio attraverso il testo con atteggiamento di fede.
Questo è ciò che lui chiama esegesi teologica. Non rifiuta il metodo storico-critico ma lo relativizza.
metti in evidenza il principio Cristologico (Gesù Cristo nella Parola di Dio).
4. Osservazione: Chiunque accetti alcune delle presupposizioni del metodo storico-critico non fa
onora al testimone della Scrittura quando parla di se stessa. Non ha senso rifiutare alcuni dei
 postulati dei metodi razionalisti e al contempo accettarne altri. L'effetto è ancora quello di collocare la
Parola di Dio sotto l'autorità umana.

XII. LA NUOVA ERMENEUTICA

1. Descrizione: L'interpretazione biblica non si basa tanto sull'esegesi quanto sui principi filosofici.
i principi filosofici della linguistica moderna applicati all'interpretazione generale delle Scritture. Il suo
l'obiettivo è penetrare nelle realtà che ci sono dietro il linguaggio per estrarre l'essenziale del contenuto e
collocarlo nella predicazione.
2. Problema: Lo stesso dei metodi razionalisti esposti precedentemente.
3. Esempio: Ernts Fuchs: Fa ruotare tutta la sua interpretazione biblica attorno all'asse antropologico. Afferma:
Ogni persona dovrebbe accettare come vero ciò che riconosce come valido per sé stesso, poiché sa
che la sua vita è determinata da esso.
4. Osservazione: Anche se attribuiscono importanza alla predicazione come un elemento importante nel processo
ermeneutico ricordiamo che il testo non deve essere interpretato alla luce di ciò che l'uomo pensa, ma a
luce del contesto e del messaggio generale della Scrittura.

XIII. GRAMMATICO-STORICO-TEOLOGICO
1. Descrizione: Ha lo scopo di trovare il significato di un testo sulla base di ciò che le sue parole
esprimono in un senso chiaro e semplice, alla luce del contesto storico in cui furono scritte. La
l'interpretazione si ottiene utilizzando le regole semantiche e grammaticali, oltre al contesto storico sia
del autore come dei lettori del suo tempo. Usa gli strumenti del metodo storico-critico ma con
presuposizioni diverse non vengono enfatizzate nella critica, ma contengono e accettano gli elementi della fede.
2. Problema: Dal nostro punto di vista è il metodo che la Bibbia autorizza per trovare il senso dei suoi
scritti. Tuttavia, sebbene il metodo sia corretto, gli esseri umani che lo impiegano non sono infallibili.
Può essere utilizzato da persone poco sincere e sviluppato solo in parte o con molti pregiudizi
teologici in modo che non si arrivi a una comprensione reale del messaggio divino.
3. Esempio: Nell'analizzare un passaggio si seguono tre passi
a.Analisi Linguistica: Studio delle parole e delle varianti possibili. Contesto in cui quella parola si
trova scritto, passaggi paralleli, linguaggio figurato.
b. Esame del suo fondo storico: Autore, data, dati geografici (se rilevanti). Epoca, cultura,
circostanze politiche, religiose, usanze.
c.Teologico: Scoprire cosa Dio sta mostrando attraverso questo passo per le circostanze attuali.
(Rilevanza attuale del messaggio). Servire da ponte.
4. Osservazione: Anche se la nostra metodologia è corretta, non dobbiamo credere che la Bibbia si comprenda solo con
strumenti tecnici. È imprescindibile che lo studente sia un uomo di Dio, che abbia esperienza in
le cose spirituali e si lasci guidare dallo Spirito Santo. Solo così il contenuto della sua ricerca
si armonizzerà con la realtà della sua esperienza e il messaggio di Dio sarà compreso.

IX. IL PATRONE PRESUPPOSIZIONALE

1. Osserviamo chiaramente che ciò che si impone al momento di interpretare le Scritture sono le presupposizioni.
filosofiche e teologiche che la persona possiede. Ciò che è realmente importante è il concetto che si ha di
esistenza e manifestazione di Dio, del valore e della funzione della Bibbia, per esempio l'accettazione o il rifiuto
di sua ispirazione e del concetto di inerranza degli scrittori sacri.
2.Alcuni di questi metodi possono sembrarci un po' assurdi, ma non dobbiamo confonderci credendo
che i loro sostenitori sono persone ignoranti o demenziali. Dietro a tutti si trovano grandi menti e
rinomati eruditi che utilizzano un vasto campo di conoscenze per ottenere le loro sintesi teologiche.
3. Anche se l'istruzione è utile, risulta evidente che non è il fattore più importante nell'interpretazione
biblica. Lo ha detto Paolo (1Cor. 1.20-27) è più importante una relazione esperienziale con il creatore per
comprendere la sua parola che il possesso di molte conoscenze, mentre entrambe insieme risulteranno il
ideale perfetto.
 CAPITOLO IV-LA STORIA DEI PRINCIPALI PERIODI, NELLO SVILUPPO DEI
METODI ERMENEUTICI

II. IMPORTANZA DI CONOSCERE LA STORIA E SVILUPPO DEI METODI

1.Ci rendiamo conto che il nostro sistema di interpretazione non è l'unico
2.Perché così capisci gli altri e come pensano. Ti amplia la capacità e ti costringe a ripensare la tua fede e
le sue convinzioni in modo intelligente e personale.
3. Lo aiuta a non ripetere gli errori del passato.

III. PERIODO PRECRISTIANO

1. Gli Scriba ebrei erano i copisti dei testi sacri, erano responsabili della trasmissione del testo. E
esercitarono la loro influenza nell'interpretazione biblica che facevano tra il giudaismo del tempo di Cristo?
2.Con l'uso del metodo iperletterario ci hanno trasmesso un profondo rispetto per la scrittura. Ogni lettera era sacra.
Ogni parola era considerata la parola diretta di Dio.
3.Il vantaggio di quel profondo rispetto è che hanno avuto una attenta preservazione e trasmissione del testo.
4.La svantaggio fu che questo li portò a pensare e a dire più di quanto la Bibbia dicesse. Iniziarono a dire che
anche le lettere avevano un significato nascosto dato da Dio. Il Rabbino Akiba: È uno dei più
importanti rabini che proposero che ogni lettera e parola avesse un significato nascosto, e che questi
le combinazioni dovevano essere scoperte.
5. Ma molti ebrei usavano anche il metodo allegorico, che era ampiamente utilizzato dai filosofi.
i Greci nell'interpretare le loro opere letterarie classiche. Il rappresentante più distinto dell'interpretazione
alegorica ebraica, fu Filone, di Alessandria, e un cattivo esempio delle sue allegorizzazioni si trova nelle
osservazioni sui fiumi dell'Eden.
6.Per il resto, l'esegesi di questo periodo dell'A.T. sembra essere piuttosto rigida, stravagante, minuziosamente
lavorata e in gran parte dogmatica, con predominanza del metodo iperletterario.

IV. L'EXEGESI DEL PRIMO SECOLO DELL'ERA CRISTIANA

1. Fu la fase in cui si formarono la maggior parte dei libri che si trovano nel NT. Il 10% del Nuovo Testamento
sono annotazioni dirette o indirette di citazioni che ci sono nell'Antico Testamento. L'A.T. è stata la base per il
NT. Nel concetto degli scrittori del N.T. tutto è una continuazione. Dei 39 libri che ha l'Antico
Testamento, solamente 9 di essi non hanno alcuna citazione diretta o indiretta nel NT. Apocalisse ha 600.
riferimenti all'Antico Testamento.
2.Gesù fa uso del metodo grammaticale-storico per eccellenza. Prende l'Antico Testamento come
narrazioni storiche (Giona, il diluvio, la creazione, ecc.) e non utilizza mai il concetto dei due livelli che
non sostenevano le allegorie. Non appoggiò mai nemmeno la metodologia dei maestri del suo tempo e si vede
lottando contro quelli che avevano riempito le Scritture di tradizioni (Mat. 7:6-13; Mat. 15.1-9). In la
La Bibbia non è mai stata accusata di utilizzare illegittimamente le scritture. Oggi alcuni dicono che le abbia utilizzate
ilegittimamente, usando come esempio Mat. 27:9, 10. Questo passaggio è una combinazione di Geremia 32:6-9 e
di Zaccaria 11:12, 13. Nei giorni di Gesù, gli ebrei accettavano questa pratica ermeneutica: quando avevano
due profeti che erano citati solo il più prominente era nominato.
3. Gli apostoli riconobbero che l'autore dell'Antico Testamento fu lo stesso Dio. 56 volte in forma
esplicita si riferirono a Dio come l'autore delle Scritture. Citando l'antico testamento hanno le
stesse presupposizioni del suo maestro. Tuttavia anche gli apostoli sono accusati di non delimitare
correttamente l'AT. Quando i critici esaminano le riferimenti che danno all'AT, vedono differenze. Ci
chiediamo: perché non citavano testualmente?
a.Loro avevano diverse versioni: ebraico, aramaico e persino greco. Se prendono un aramaico o greco, beh
Certo che allora sarà diverso dall'ebraico.
b.Como stavano scrivendo in un'altra lingua, non si poteva trascrivere testualmente dalla fonte originale.
Era costume degli ebrei che un maestro ripetesse a memoria i passaggi biblici, e nel ripeterli
di memoria, c'è una certa variazione.
V. PERIODO PATRISTICO (100-600 D.C.)
1.La caratteristica principale che definisce questa fase è l'abbandono del metodo grammaticale-storico di
interpretazione e l'adozione graduale e sistematica del metodo allegorico.
Con l'avanzare del Vangelo nel mondo romano, che era saturo della cultura e filosofia greca, fu molto
naturale che entrassero in chiesa molti che erano o erano stati legati alle concezioni e
modelli filosofici di questi sistemi di pensiero. Platone, uno dei più celebri filosofi greci, in
su libro acerca del alma (Timeo), dice che "il cocchiere e il cavallo che spararono- (la parte irrazionale, che
si divide in due, in collera e in concupiscenza) - cadono; in modo che il mito fa capire che è stato tramite
dalla lussuria dei cavalli da cui Phaethon fu scacciato". Questa allegorizzazione era naturale nella filosofia greca.
3. Durante i secoli in cui la chiesa fu perseguitata, molti leader cristiani cominciarono a produrre una grande
quantità di letteratura teologica sotto forma di apologetiche (difese) del cristianesimo presentando i grandi
ideali ed eccellenza della loro religione Purtroppo la maggior parte di questi apologeti e teologi cristiani
cominciarono a mescolare concetti biblici con teorie pagane e il metodo allegorico arrivò a predominare.
4.Così vediamo che Clemente di Alessandria, commentando il divieto mosaico di mangiare il maiale, il
falco, l'aquila e il cornacchia, fanno la seguente osservazione: "Il maiale è l'emblema dell'avidità"
voluttuosa e sporca, di cibo... L'aquila indica furto, il falcone ingiustizia e il corvo voracità.
Riguardo a Esodo 15:1, "Jehovah si è magnificato... gettando in mare il cavallo e il suo cavaliere". Clemente
osserva: "All'effetto brutale e con molti membri, l'avidità, con il cavaliere a cavallo, che dà le redini a
i piaceri, lo lancia nel mare, -gettandoli nei disordini del mondo.
5.Non solo si iniziò a considerare i Scritti biblici come autorevoli, ma un gran numero di altri
libri religiosi. Questa è la ragione della grande divergenza di credenze tra i padri della chiesa primitiva,
perciò il metodo allegorico è incontrollabile e altamente soggettivo nel prodotto teologico che alla fine
ottiene.
6. La scuola di Alessandria fu il luogo dove crebbe e si moltiplicò l'allegoria. Questa scuola aveva tre padri o
rappresentanti principali:
a.Clemente (150-215 d.C.): insegna che le scritture avevano cinque sensi: storico, dottrinale, profetico,
filosofico, mistico (allegoria).
b. Orígenes (185?-254 d.C.: Successore più notevole di Clemente, che interpretava la scrittura in tre
sensi. Diceva che così come l'uomo è formato da questa tricotomia di corpo-anima-spirito, così la
La Bibbia ha lo stesso significato: letterale (corpo), morale (anima), allegorico (spirito).
Sant'Agostino (354-430): Il padre della Chiesa più importante e influente. La sua dottrina è osservata dai
cattolici. Propone anche 4 sensi di interpretazione per la Bibbia: Letterale, storico: Ciò che Dio
fece o i nostri genitori fecero, Allegorico: Scoprire dove si trova la tua fede, Assiologico: Ti dà regole di
condotta per la tua vita quotidiana, Analogico: Rivela dove sei nella lotta del bene e del male. Un Esempio
di questa interpretazione con la città di Gerusalemme:
Città fisica
Alegoria: Il luogo dove Dio si manifesta, la chiesa di Cristo
Morale: Il tuo cuore deve essere una Gerusalemme
Escatologico: Guardando a Gerusalemme celeste
7. Revalizzando con questa scuola si trova la Scuola di Antioquia di Siria: Si tratta di fare un sincretismo
tra il literalismo ebraico e l'allegorismo della Scuola di Alessandria. Il suo rappresentante più rilevante è
Juan Crisóstomo, che si avvicina abbastanza al metodo grammatichistórico. Teodoro di Mopsuestia, fu uno
di coloro che proposero il metodo grammaticale-storico. Ma per regola generale predominò il metodo allegorico,
mentre nel frattempo si sviluppava gradualmente il metodo dogmatico che si installa predominantemente in
tutto il medioevo.

VI. ESÉGESI MEDIEVALE (600-1500 D.C.)

1. È stata messa la tradizione al di sopra della stessa Bibbia. Se la tradizione non sostiene ciò che dice la Bibbia, le credo a
la tradizione. San Benedetto diceva: “Prima impara ciò che devi sapere, e poi vai alla Bibbia a cercarlo.”
Così la chiesa cattolica stabilita popolarizzò il dogmatismo. Si accettava solo ciò che concordava con i suoi
insegnamenti. Chi differiva dalle opinioni del magistero della chiesa veniva condannato come eretico e gli si
applicava la forza della legge dello stato, che in questo periodo con alti e bassi, generalmente nel mondo
europeo, rispondeva agli interessi papali.
Il metodo allegorico continuò ad essere usato, fondamentalmente nel concetto quadruplo agostiniano.

VII. LA RIFORMA
1. In che condizioni si trovava il cristianesimo riguardo allo studio delle scritture:
a. Il mondo cristiano si trovava in una "densa oscurità". (Dottori in teologia che non avevano mai
letto la Bibbia
b.Il Rinascimento: Impattò in tutti gli ambiti della vita. Concetto: Tentativo di tornare alle fonti
originali. Come ha influenzato questo lo studio della Bibbia? Ora bisognava imparare l'ebraico e il greco per leggere
la Bibbia nell'originale.
2.Due personaggi che hanno aiutato a dissipare le tenebre
Erasmo da Rotterdam: Fece una traduzione del NT greco con un apparato critico.
b.Conde di Reuchlin: Fece la traduzione dell'A.T. Fece un lessico ebraico e una grammatica ebraica
3. Lutero:
a. Abbandona il metodo allegorico (che era quello che aveva servito da base per tutti i testi biblici) e
riuscì a far sì che la Bibbia fosse interpretata alla luce cristologica
b.Contributo più rilevante di Lutero: Scoprire Cristo in ogni passo della Bibbia.
c.Riconobbe che era importante l'illuminazione spirituale: Ricevere lo Spirito Santo per l'aiuto nella
interpretazione.
4. Calvino:
a.Fu è stato il maggiore esegeta della Riforma.
b.Principio e frase preferita: “La scrittura interpreta la scrittura”.
5. Il contesto esegetico in cui nasce la Riforma è il metodo allegorico e dottrinale. La proposta esegetica di
la Riforma elimina la tradizione interpretativa dei Concili e ritorna allo studio della Bibbia attraverso una
approccio esclusivamente scritturale.
6.La Riforma insistette sull'idea che la Bibbia deve essere intesa come la viva voce di Dio, presente in
l'opera di suo Figlio. I riformatori M. Lutero, J. Calvino, U. Zwingli rifiutarono il metodo medievale
allegorico-filosofico. Il grande assioma riformato di sola Scriptura divenne parte della lotta contro la
autorità della Chiesa Cattolica Romana, che si poneva al di sopra della Bibbia.
7. Per M. Lutero la Bibbia era il suo unico e proprio interprete. Lo studio della Bibbia fu liberato dalle
tradizioni filosofiche e del dominio esercitato dall'autorità della Chiesa Cattolica Romana, ora rimaneva il
cammino libero affinché la Bibbia si studiasse da sola.
8. Il metodo storico-grammaticale è stato sviluppato nel contesto di Sola Scriptura, prendendo come base
principale la natura divino-umana della Bibbia. Il suo messaggio ha avuto origine per ispirazione divina, e gli autori
inspirati comunicarono il messaggio da parte di Dio attraverso le lingue: ebraico, aramaico e greco.
9.Le principali aree di sviluppo del metodo sono: la paternità letteraria, la data di composizione, i precedenti
storici, lo studio delle lingue bibliche in relazione all'epoca di composizione, e infine l'analisi
del significato con il resto della Bibbia. Tutto ciò diretto dal grande principio riformato: La Bibbia come il suo
proprio interprete.
10.Con ello, la Riforma accettò letteralmente l'origine divino-umana della Bibbia, considerandola come la
Parola di Dio espressa in linguaggio umano.
Tuttavia, la chiesa cattolica stabilita rifiutò i postulati dei riformatori e continuò con i suoi
prospettive ermeneutiche.

VIII. I METODI CRITICI SUCCESSIVI ALLA RIFORMA

1.Nel XVIII secolo nasce un altro metodo critico basato sulla ragione, Dal punto di vista della definizione, il
metodo sviluppato nell'epoca patristica e nel Medioevo era basato sulla ragione filosofica: l'allegorico.
La Riforma, con il principio di Sola Scriptura, sviluppò il metodo storico-grammaticale, ora il nuovo
il metodo è basato sulla ragione, trasformato in ragione storica. Il periodo critico di interpretazione della Bibbia
inizia con influenze dell'epoca del Rinascimento e del Razionalismo.
 2. L'assunzione su cui si basa il metodo è che i testi della Bibbia devono essere interpretati con la
aiuto di fenomeni sociologici esterni, basati sulla linguistica, antropologia e sociologia
contemporanea.
3. Secondo questa ipotesi dovevano esserci uno o più raccoglitori delle diverse fonti già precedentemente.
formate. Guardando la composizione completa, e dovendo accettare l'ipotesi delle fonti, si deve
immaginare come potrebbe essere stata la raccolta o con quale intenzione. I libri attuali della Bibbia attuale sarebbero la
combinazione interessata delle fonti precedenti. La storia di Israele è stata interpretata e scritta alla luce dei
eventi allora in corso. Offre una spiegazione teologica delle situazioni, con l'intenzione di
giustificare l'idea nazionalista della Scelta del Popolo di Israele da parte di Dio.
4. Il materiale contenuto nelle fonti dipendeva da tradizioni orali e scritte precedenti. L'ipotesi critica ha
arrivato alla conclusione che le trasmissioni orali non si sono corrotte. Mentre i compilatori o
i redattori tardivi si occuparono di interpretare la storia antica alla luce della situazione contemporanea e in
adattare le leggi antiche alle nuove necessità.
5. L'approccio attraverso la ragione al testo biblico porta a certi presupposti principali:
c'è stato uno scetticismo generalizzato riguardo alla veridicità delle narrazioni bibliche.
Si presume che la religione dell'AT sia un'altra religione, all'interno del insieme delle religioni del mondo. E
non la religione del vero Dio come dice il testo stesso.
Si presuppone l'idea che i diversi documenti che furono alla base della redazione finale dell'AT erano
il prodotto dell'ambiente o delle circostanze e delle condizioni storiche delle comunità che
li hanno originati.
Si presume che la religione di Israele sia evoluta gradualmente da forme primitive a forme più avanzate.
avanzate. Le fonti sarebbero i documenti scritti di quegli strati primordiali. Le raccolte
i finali sarebbero correlati agli strati ultimi del processo sociale della religione di Israele.
6. Pertanto, c'è un rifiuto generalizzato riguardo a tutte quelle attività soprannaturali che caratterizzano la
religione della Bibbia.
7. In questo periodo si sviluppano i metodi o le teorie: mistico, pietista, naturalista, mitico, teoria del
acomodamento, interpretazione morale, metodo storico critico, metodo teologico esistenziale, il nuovo
ermeneutica
IX. L'EPoca ATTUALE
Lo stato attuale delle proposte esegetiche è, praticamente, polarizzato in quattro importanti
tendenze
a. Il metodo allegorico: fu il primo metodo di interpretazione storica, nato nell'epoca dei
chiamati padri della chiesa che ha predominato per secoli come unico metodo di interpretazione,
utilizzato dalla Chiesa Cattolica Romana.
b.Metodo storico-grammaticale: Utilizzato dagli esegeti riformati conservatori, è basato
esclusivamente nello studio del testo e di tutto il contesto in cui si è sviluppato. Non accetta le
tradizioni interpretative, né i substrati filosofici che le sostenevano. Il metodo storico
grammaticale è basato sull'ispirazione della Bibbia e rifiuta qualsiasi metodo esegetico che utilizzi
elementi esterni alla Bibbia per la sua interpretazione.
c. Il metodo storico-critico: che si sviluppa all'interno delle teologie ebraiche storiche, cattoliche
romane attuali e certi gruppi liberali protestanti. Non accettano l'ispirazione della Bibbia, come
neanche che la Bibbia è il suo unico interprete.
Il metodo di analisi strutturale, nato negli anni '70, si caratterizza per fare uno studio dei
testi, basati esclusivamente su un paradigma linguistico, senza tener conto della propria natura
ispirata, solo dal punto di vista letterario.
II.Questi metodi coesistono nel mondo dell'esegesi biblica, anche se è vero che non tutti i lettori
della Bibbia hanno conoscenza di ciò.