API 网关 Apache APISIX 和 Kong 的选型对比

Apache APISIX 和 Kong 都是开源的微服务 API 网关，那么在这两者之间，如何去做比较和选择呢？

这两个项目都有完善的文档和测试来覆盖，也有不少的生产用户在使用，所以不用去担心稳定性和它们的可持续发展，本文会从功能和性能这两个最直接和可验证的角度去做下对比。

从 API 网关核心功能点来看，两者均已覆盖：

更详细的比较：

压测环境

测试平台：阿里云 ecs.hfg5.2xlarge  8 vCPU 32 GiB。

测试方法：分别开启指定 worker 数量（单核、多核），然后用 wrk 加大压力测试。这里要把 API 网关资源打满（主要是 CPU）。而压测客户端、上游服务都正常服务，不是瓶颈。

       开启 prometheus 和 limit-count 两个插件。

测试版本：Apache APISIX 0.9 和 Kong 1.4.3

测试脚本：https://gist.github.com/membphis/137db97a4bf64d3653aa42f3e016bd01

压测场景 1：只开启一个 worker

详细压测结果（大家可以这里的脚本，自己来重现性能测试的结果）：https://gist.github.com/membphis/137db97a4bf64d3653aa42f3e016bd01#gistcomment-3137123

Apache APISIX 在不开启插件，只做反向代理的情况下，是 Kong QPS 的 1 倍；在开启限流和prometheus这两个插件后，性能是 Kong 的 10 倍。

Apache APISIX 在不开启插件，只做反向代理的情况下，是 Kong 延迟的一半；在开启限流和prometheus这两个插件后，延迟是 Kong 的十分之一。

压测场景 2：开启 4 个 worker

详细压测结果：https://gist.github.com/membphis/137db97a4bf64d3653aa42f3e016bd01

写在最后

通过性能测试可以看到，在不开启插件的情况下，Apache APISIX 的性能（QPS 和延迟）是 Kong 的一倍，但开启了两个常用插件后，性能就是 Kong 的十倍了。

欢迎大家关注并点赞 Apache APISIX：https://github.com/apache/incubator-apisix ，一起努力把他打造成世界顶级项目。为方便国内同学交流，也可加入QQ交流群 552030619（Apache APISIX 社区）。