Unidade 2 | Módulo 4

Revisão de Literatura

Metodologia da
z

Pesquisa Científica
 z
Sobre o que falaremos nesta unidade?

▪ Os objetivos dessa Unidade:

▪ Apresentar as diferenças entre os tipos de

▪ Vamos descobrir as possibilidades de revisão;
revisão de leitura? Você sabia que há
▪ Discutir acerca da aplicação de método
várias formas de incorporar leituras à estatístico para integrar resultados;
sua pesquisa? É sobre isso que vamos
▪ Discutir acerca da qualidade dos estudos
falar!
científicos;

▪ Apresentar ferramentas de avaliação da

qualidade de artigos científicos e revisões
sistemáticas.
 Vamos começar?
z
• Sabia que há diferentes tipos de estudos que realizam revisões de literatura e de produções científicas? Eles podem ser
encontrados em bases nacionais e internacionais com as mais variadas denominações: levantamento bibliográfico, revisão
bibliográfica, estado da arte, revisão narrativa, estudo bibliométrico, revisão sistemática, meta-análise, metassumarização e
síntese de evidências qualitativas.

• Portanto, esta diversidade de termos encontrada

para denominar os estudos que realizam
revisões nos leva a questionar sobre a relação
existente entre eles: o que os distingue, quando
as expressões representam o mesmo tipo de
estudo?
• Para responder essas questões esta aula
agrupou os tipos de revisões em dois grupos: as
revisões que mapeiam e as revisões que avaliam
e sintetizam. Vamos ver mais sobre isso nas
próximas telas. Antes de seguir, confira esse vídeo sobre revisão de literatura
z
Estudos de Revisão:
Mapeamento
z
Levantamento Bibliográfico

▪ Vamos entender mais sobre o levantamento bibliográfico. A primeira etapa

de um mapeamento que tem por finalidade levantar todas as referências
encontradas sobre um determinado tema. Saiba mais abaixo:
▪ Essas referências que você buscará podem estar em qualquer formato, ou seja,
livros, sites, revistas, vídeo, enfim, tudo que possa contribuir para um primeiro
contato com o objeto de estudo investigado. Observa-se que não existe nessa
opção um critério detalhado e específico para a seleção da fonte material, basta
tratar-se do tema investigado.

▪ Se esses levantamentos eram anteriormente feitos em fichas utilizando um

editor de texto ou planilhas eletrônicas, atualmente este processo é facilitado
com a utilização de softwares específicos para tal, como o EndNote e o Mendeley,
que permitem a catalogação e o acesso via internet em computadores ou
dispositivos móveis de todo o material catalogado.
z
Sobre revisão de leitura e revisão
bibliográfica
▪ Revisão da literatura é o processo de busca, análise e descrição
de um corpo do conhecimento em busca de resposta a uma
pergunta específica.

▪ “Literatura” cobre todo o material relevante que é escrito sobre

um tema: livros, artigos de periódicos, artigos de jornais,
registros históricos, relatórios governamentais, teses e
dissertações e outros tipos.

▪ Tem dois propósitos: a construção de uma contextualização para

o problema e a análise das possibilidades presentes na literatura
consultada para a concepção do referencial teórico da pesquisa.
 z
Revisão Narrativa (campo da saúde) e
Estado da Arte (campo da educação)
▪ Essa técnica permite estabelecer relações com produções anteriores, ▪ Revisões narrativas são apropriadas para:
identificando temáticas recorrentes, apontando novas perspectivas,
consolidando uma área de conhecimento e constituindo-se
orientações de práticas pedagógicas para a definição dos ▪ Descrever a história e o manejo de um
parâmetros de formação de profissionais para atuarem na área. Veja problema
abaixo mais informações:
▪ O aprofundamento da análise das possibilidades presentes na literatura ▪ Descrever avanços mais recentes quando os
consultada.
estudos são raros, preliminares ou
▪ Não utiliza critérios explícitos e sistemáticos para a busca e análise crítica
da literatura. apresentam metodologia insuficiente
▪ A busca pelos estudos não precisa esgotar as fontes de informações.
▪ Discutir dados a partir de uma teoria ou
▪ Não aplica estratégias de busca sofisticadas e exaustivas.

▪ A seleção dos estudos e a interpretação das informações podem estar

contexto
sujeitas à subjetividade dos autores.

▪ É adequada para a fundamentação teórica de artigos, dissertações, teses,

▪ Integrar conceitualmente dois campos de
trabalhos de conclusão de cursos. pesquisa
z
Estudos de Revisão:
Avaliação e Síntese
 z
Revisão Sistemática
▪ As revisões sistemáticas reúnem - de forma organizada, grande ▪ É considerada a evidência científica de maior grandeza e são
quantidade de resultados de pesquisas e auxiliam na explicação indicadas na tomada de decisão na prática clínica ou na gestão
de diferenças encontradas entre estudos primários que pública.
investigam a mesma questão. ▪ Seus objetivos são responder a uma pergunta de investigação,
Veja abaixo mais informações: reduzir os vieses na seleção e inclusão de estudos, avaliar a
qualidade dos estudos incluídos e sumarizar seus resultados de
▪ Uma revisão sistemática responde a uma pergunta claramente forma objetiva.
formulada utilizando métodos sistemáticos e explícitos para
identificar, selecionar e avaliar criticamente pesquisas ▪ Deve conter uma definição clara da população alvo, uma
relevantes, e coletar e analisar dados de estudos incluídos na descrição precisa da intervenção e do resultado sob avaliação -
revisão. a definição das fontes de informação, dos desenhos de estudo
considerados e dos contextos nos quais tais estudos foram
▪ Nas revisões sistemáticas os "sujeitos" da investigação (unidade realizados.
de análise) são os estudos primários selecionados através de
método sistemático e pré-definido. Os estudos primários ▪ As revisões sistemáticas devem ser metódicas, explícitas e
podem ser ensaios clínicos aleatórios, estudos de acurácia, passíveis de reprodução.
estudos coortes ou qualquer outro tipo de estudo. A escolha ▪ Uma revisão sistemática requer: uma pergunta clara; a
do tipo de estudo depende da pergunta que se pretende definição de uma estratégia de busca; o estabelecimento de
responder. critérios de inclusão e exclusão dos artigos; e uma análise
▪ Utiliza métodos sistemáticos e explícitos para recuperar, criteriosa da qualidade da literatura selecionada.
selecionar e avaliar os resultados de estudos relevantes.
 z
Por que fazer uma Revisão Sistemática?
▪ Indiscutivelmente, a quantidade Critérios da Revisão
▪ Os tomadores de decisões necessitam integrar
de informação científica Sistemática
“pedaços” da informação biomédica disponível.
disponível é, além de enorme, Pesquisadores usam a revisão para identificar,
crescente. Por isso, esta revisão ▪ Exaustão na busca dos
justificar e refinar hipóteses e delinear futuros resultados analisados
é capaz de separar a informação estudos. Finalmente, elaboradores de política de
insignificante ou redundantes saúde utilizam avaliações sistemáticas para formular ▪ Explicitação de
publicadas na literatura médica diretrizes (testes de diagnóstico e terapias). critérios de inclusão e
daqueles estudos mais
A generalização das descobertas científicas podem exclusão de estudos
importantes que são dignos de ▪
reflexão. ser estabelecidas em revisões sistemáticas. A Avaliação criteriosa da
diversidade de vários estudos revisados não fornece qualidade
▪ A revisão sistemática é uma um quadro disponível em qualquer estudo tomado metodológica dos
técnica científica objetiva, individualmente. Isto porque estudos que abordam artigos incluídos
eficiente e reprodutível, que questões semelhantes frequentemente usam
permite extrapolar achados de diferentes critérios de elegibilidade para os ▪ Quantificação dos
estudos independentes, avaliar participantes, diferentes definições de doença, efeitos relacionados ao
métodos diferentes de medir ou definir a exposição,
a consistência de cada um deles tratamento, através da
diferentes de variações de tratamento e de desenhos
e explicar as possíveis de estudo. utilização de técnicas
inconsistências e conflitos. estatísticas.
 Revisões sistemáticas Revisões narrativas

z Pode começar com uma

Clara questão a ser respondida pergunta clara, mas, muitas
Pergunta
ou hipótese a ser testada vezes envolve discussão geral
Principais diferenças entre revisão do assunto

sistemática e narrativa
Tem método explícito de busca e
Não tem método explícito de
seleção da informação.
busca e seleção da informação.
Método de Busca Esforço em localizar todos os
Usualmente não busca localizar
estudos publicados ou não
toda literatura relevante
Revisões narrativas são apropriadas para: (menos vieses de publicação)

• Descrever a história e o manejo de um problema Geralmente não descreve

Critérios explícitos dos tipos de
porque alguns estudos foram
Estudos incluídos estudo a serem incluídos (menor
incluídos e outros foram
• Descrever avanços mais recentes quando os viés de seleção)
excluídos
estudos são raros, preliminares ou apresentam
Analisa de forma sistemática os
Geralmente não considera
metodologia insuficiente Qualidade dos estudos
métodos dos estudos e
diferenças nos métodos ou na
potenciais vieses e fonte de
qualidade dos estudos
heterogeneidade
• Discutir dados a partir de uma teoria ou contexto
Geralmente não diferencia os
Baseiam suas conclusões sobre
Síntese dos resultados estudos mais ou menos
• Integrar conceitualmente dois campos de pesquisa os estudos mais robustos
robustos
z
Metanálise O que é?
• A metanálise é o método estatístico aplicado à
revisão sistemática que integra os resultados de
dois ou mais estudos primários considerados
combináveis, com o propósito de extrair uma
conclusão sobre o conjunto da pesquisa
• O termo metanálise é comumente usado para se
referir às revisões sistemáticas com metanálise.
• Análise estatística que busca explicar diferenças
entre os estudos que excedam o esperado pelo
acaso.
 z
Etapas da revisão sistemática
▪ Realizar uma revisão de literatura que justifique a ▪ Avaliar a qualidade metodológica e os riscos de viés nos
necessidade de produzir uma revisão sistemática; estudos primários incluídos por meio de ferramentas
apropriada.
▪ Definir a questão de pesquisa estruturada no formato
do acrônimo PICO; ▪ Extrair os dados relevantes dos estudos incluídos por
meio de uma ficha padrão;
▪ Definir as palavras-chave e elaborar a estratégia de
busca para diferentes bases de dados de literatura ▪ Realizar uma metanálise, se aplicável;
científica;
▪ Realizar avaliação do viés de publicação;
▪ Documentar a metodologia por meio de um protocolo
▪ Analisar, apresentar e discutir os resultados dos dados
de pesquisa;
descritivos, da metanálise, e de potenciais vieses;
▪ Realizar a busca de potenciais estudos elegíveis,
▪ Avaliar a qualidade da evidência para a elaboração de
incluindo dados publicados e não publicados;
recomendações (opcional);
▪ Avaliar a elegibilidade dos estudos identificados na
▪ Estruturar a conclusão, sumarizando as implicações dos
busca por meio da leitura de títulos e resumos, e depois
resultados para a prática clínica, para a gestão em saúde
pela leitura dos textos completos dos artigos
e para pesquisas futuras.
selecionados;
 PRISMA 2009 Checklist
Reported Reported
Section/topic # Checklist item Section/topic # Checklist item
on page # on page #
TITLE Risk of bias Specify any assessment of risk of bias that may
Identify the report as a systematic review, meta- across 15 affect the cumulative evidence (e.g., publication
z Title
ABSTRACT
1
analysis, or both. studies bias, selective reporting within studies).
Describe methods of additional analyses (e.g.,
Provide a structured summary including, as applicable: Additional sensitivity or subgroup analyses, meta-

Qualidade dos estudos

16
background; objectives; data sources; study eligibility analyses regression), if done, indicating which were pre-
criteria, participants, and interventions; study appraisal specified.
Structured summary 2
and synthesis methods; results; limitations; conclusions RESULTS
and implications of key findings; systematic review Give numbers of studies screened, assessed for
registration number. Study eligibility, and included in the review, with
17
INTRODUCTION selection reasons for exclusions at each stage, ideally with
Describe the rationale for the review in the context of a flow diagram.
Rationale 3
what is already known. Study For each study, present characteristics for which
Provide an explicit statement of questions being characteristic 18 data were extracted (e.g., study size, PICOS,
Objectives 4 addressed with reference to participants, interventions, s follow-up period) and provide the citations.
comparisons, outcomes, and study design (PICOS).
Ferramentas para avaliação dos
Present data on risk of bias of each study and, if
•
Risk of bias
METHODS 19 available, any outcome level assessment (see
within studies
Indicate if a review protocol exists, if and where it can item 12).

estudos primários
Protocol and be accessed (e.g., Web address), and, if available, For all outcomes considered (benefits or harms),
5
registration provide registration information including registration Results of present, for each study: (a) simple summary data
number. individual 20 for each intervention group (b) effect estimates
Specify study characteristics (e.g., PICOS, length of studies and confidence intervals, ideally with a forest

Strobe (estudos
follow-up) and report characteristics (e.g., years plot.
• Eligibility criteria 6
considered, language, publication status) used as
Synthesis of
Present results of each meta-analysis done,
criteria for eligibility, giving rationale. 21 including confidence intervals and measures of
observacionais) Information sources
Describe all information sources (e.g., databases with
7 dates of coverage, contact with study authors to identify
results
Risk of bias
consistency.

additional studies) in the search and date last searched. Present results of any assessment of risk of bias
across 22
across studies (see Item 15).
Consort
Present full electronic search strategy for at least one studies
• Search 8 database, including any limits used, such that it could
Additional
Give results of additional analyses, if done (e.g.,
be repeated. 23 sensitivity or subgroup analyses, meta-
State the process for selecting studies (i.e., screening, analysis
regression [see Item 16]).

Ferramentas para avaliação de

Study selection 9 eligibility, included in systematic review, and, if
•
DISCUSSION
applicable, included in the meta-analysis). Summarize the main findings including the
Describe method of data extraction from reports (e.g., Summary of strength of evidence for each main outcome;
Revisões Sistemática Data collection piloted forms, independently, in duplicate) and any 24
10 evidence consider their relevance to key groups (e.g.,
process processes for obtaining and confirming data from healthcare providers, users, and policy makers).
investigators. Discuss limitations at study and outcome level
List and define all variables for which data were sought (e.g., risk of bias), and at review-level (e.g.,
Amstar
Limitations 25
• Data items 11 (e.g., PICOS, funding sources) and any assumptions
and simplifications made.
incomplete retrieval of identified research,
reporting bias).
Describe methods used for assessing risk of bias of Provide a general interpretation of the results in
Risk of bias in individual studies (including specification of whether this
Prisma
Conclusions 26 the context of other evidence, and implications
•
12
individual studies was done at the study or outcome level), and how this for future research.
information is to be used in any data synthesis. FUNDING
State the principal summary measures (e.g., risk ratio, Describe sources of funding for the systematic
Summary measures 13
difference in means). Funding 27 review and other support (e.g., supply of data);
Describe the methods of handling data and combining role of funders for the systematic review.
Synthesis of results 14 results of studies, if done, including measures of
consistency (e.g., I2) for each meta-analysis. From: Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, The PRISMA Group (2009).
Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA
Page 1 of 2 Statement. PLoS Med 6(7): e1000097. doi:10.1371/journal.pmed1000097
For more information, visit: www.prisma-statement.org.
Page 2 of 2
 z
Hora de Fixar sua Aprendizagem:
Atividade
1. As revisões narrativas servem para, exceto:
a) Descrever a história e o manejo de um problema

b) Integrar conceitualmente dois campos de pesquisa

c) Responder a uma pergunta claramente formulada utilizando métodos

sistemáticos e explícitos para identificar, selecionar e avaliar criticamente
pesquisas relevantes, e coletar e analisar dados de estudos incluídos na
revisão.

d) Descrever avanços mais recentes quando os estudos são raros, preliminares ou

apresentam metodologia insuficiente.

e) Discutir dados a partir de uma teoria ou contexto.

 z
Hora de Fixar sua Aprendizagem:
Atividade
2. Por que realizar uma revisão sistemática e não uma revisão narrativa?
a) Porque auxilia o pesquisador a ter um mapeamento do objeto de pesquisa.

b) Porque é uma revisão capaz de separar a informação insignificante ou

redundante publicadas na literatura daqueles estudos mais importantes que
são dignos de reflexão.

c) Porque auxilia os tomadores de decisões no que tange a elaboração de

políticas e na formulação de diretrizes clínicas.

d) Porque possui menor viés de seleção e de publicação.