Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin

Compilado por Ron Loney

1
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
2

[Meus destaques pessoais de]

O NOVO LEVIATÃ
COMO A MÁQUINA DE DINHEIRO ESQUERDA DÁ FORMA À POLÍTICA AMERICANA
E AMÉRICA DO FUTURO DA AMÉRICA

por David Horowitz e Jacob Laksin

(Copyright © 2012 por David Horowitz e Jacob Laksin)

[compilado por Ron Loney]

Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
3

ÍNDICE
(Com hiperlink: Clique na linha para seguir o link.)

1. O NOVO LEVIATHAN 3
2. A FABRICAÇÃO DE UM PRESIDENTE 6
3. A MÁQUINA DE DINHEIRO PROGRESSIVA 16
4. DESCONSTRUINDO A IDENTIDADE AMERICANA 20
5. REDEFININDO A SEGURANÇA NACIONAL 27
6. SOCIALISMO POR STEALTH 33
7. AMBIENTES CONTROLADOS 36
8. UMA NAÇÃO SOB OS SINDICATOS 47
9. UMA PERSPECTIVA PERTURBANTE 54
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
4

1. O NOVO LEVIATA

Este livro é sobre uma força política de magnitude sem precedentes na vida americana.
O “Novo Leviatã” é uma rede de fundações isentas de impostos de bilhões de dólares e
grupos de reflexão de defesa que trabalham em conjunto com sindicatos governamentais e
grupos radicais de base para formar o núcleo organizacional da esquerda política. O Novo
Leviatã não é apenas uma força política no sentido estrito de influenciar diretamente os
resultados eleitorais por meio do apoio de candidatos e partidos. Como seu poder deriva de
instituições cujos mandatos são educacionais e filantrópicos, sua influência se estende a todos os
aspectos da vida da nação. Essa influência é exercida por meio de um universo isento de
impostos de think tanks, organizações de campanha de base e grupos de interesse público,
criado e apoiado por suas doações. Os componentes do Novo Leviatã operam dentro da
estrutura de uma ideologia "progressista" que promove um estado em constante expansão,
junto com políticas que minam a soberania da América e enfraquecem suas defesas. O poder
cada vez maior do Novo Leviatã já inclinou a balança do debate político nacional e, como
mostraremos neste volume, transformou sua própria natureza.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 59-68).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Depois de perder a presidência, Gore lançou uma nova carreira apresentando-se como o
campeão do povo contra os poluidores globais, ganhando até um Oscar e um Prêmio Nobel de
outros progressistas por esses esforços enquanto pisoteava o meio ambiente e se tornava um
homem rico no processo. Hoje, Gore viaja o mundo em jatos privados de carbono e gasta
cerca de US$ 30.000( trinta mil dolares) por ano para aquecer apenas uma de suas
luxuosas mansões, que incluem uma villa recentemente comprada por US$ 9 milhões (nove
milhoes de dolares) em Montecito, Califórnia, com seis quartos, nove banheiros, um grande casa
da piscina e seis lareiras. Sua participação em uma empresa de energia "verde" que lucra com
lucrativos contratos governamentais ambientalmente corretos o posicionou para se tornar o
primeiro "bilionário de carbono" do mundo.
A hipocrisia populista estava em exibição novamente e de forma particularmente sórdida
durante a próxima eleição nacional, quando o candidato democrata à vice-presidência, John
Edwards, classificou os Estados Unidos como um lar obscuro dos oprimidos. De acordo com
Edwards, havia “duas Américas” - de um lado, a rica América republicana com o salto da bota no
pescoço dos infelizes e indefesos; de outro, a América Democrata dos pobres e sem voz (se não
por nobres cruzados como Edwards). De volta à Terra, este servo abnegado do trabalhador
acumulou um patrimônio líquido pessoal de US$ 188 milhões(cento e oitenta e oito mihoes de
dolares), enquanto seu companheiro de chapa, John Kerry, se casou com duas fortunas três
vezes maiores que a de Edwards, tornando-o o legislador mais rico do país. A opulência de Kerry
não era atípica do equilíbrio entre os partidos: entre os doze legisladores mais ricos, os
democratas superam os republicanos em três para um.
A capacidade de se ver como um perdedor perene em uma guerra de classes que
considera parte integrante do capitalismo é uma força permanente da esquerda política. Mas a
imagem não é sustentada pelos fatos. Longe de ser o partido do povo, os democratas e seu
núcleo progressista representam as elites sociais e culturais da América constituem a
força política mais rica, organizada e economicamente poderosa da história americana.
Como Christopher Caldwell observou em um ensaio do New York Times, “O Partido Democrata é
o partido ao qual pertencem as elites. É a festa.
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
5

de Harvard (e a maior parte da Ivy League), da Microsoft e da Apple (e da maior parte do Vale
do Silício), de Hollywood e Manhattan (e da maior parte da mídia) e, embora haja alguma
evidência de que os números estão diminuindo neste ciclo eleitoral, do Goldman Sachs (e da
maior parte da profissão de banco de investimento)...
... Os democratas têm o apoio de mais e mais ativos bilionários [do que os republicanos].
Dos vinte códigos postais mais ricos da América, de acordo com o Center for Responsive Politics,
deram a maior parte de seu dinheiro aos democratas na última eleição, na maioria dos casos a
grande maioria - 86 por cento em 10024 no Upper West Side. ”
Wall Street - o próprio símbolo do excesso capitalista e riqueza - foi um jogador-chave na
eleição presidencial bem-sucedida de Barack Obama em 2008. Contra-intuitivo a princípio,
esse fato se torna imediatamente inteligível quando se percebe que o grande governo trabalha
para os banqueiros de Wall Street que promovem todos os títulos que garantem programas
de gastos do governo e recebem sua porcentagem sobre cada dólar da grande dívida do
governo.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 99-126).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Com mais de US$ 100 bilhões (cem bilhoes de dolares) em ativos isentos de impostos à
sua disposição, as fundações de esquerda têm sido capazes de investir quantias muito
maiores de dinheiro em seus grupos beneficiários do que suas contrapartes
conservadoras. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 226-227).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Soros¹ reuniu um grupo de bilionários e agentes políticos democratas e criou uma

rede de 527(quinhentos e vinte sete), tão poderosa que o Washington Post a descreveu
como um "Partido das Sombras".
...
Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 259-260).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . Soros, mais do que qualquer outro indivíduo, é, portanto, responsável pela recente guinada
do Partido Democrata para a esquerda.
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
6

¹A Fundação Open Society, comandada pelo bilionário George Soros, distribuiu

cerca de US$ 32 milhões a organizações brasileiras entre 2016 e 2019. O valor
equivale a aproximadamente R$ 117 milhões, considerando o câmbio médio de cada
ano.
• Ao todo, 118 organizações receberam recursos da Open Society para atuar
no Brasil entre 2016 e 2019. A grande maioria é de entidades com sede no
país, mas também houve repasses para que organizações estrangeiras
realizassem projetos no Brasil.
• A Open Society, criada em 1984, defende a liberação das drogas, a
legalização do aborto e a libertação de presos que eles chamam de “não
violentos”. A organização também se orgulha de financiar projetos que
“promovam os direitos em áreas como o reconhecimento legal da fluidez de
gênero”.
• A organização brasileira que mais recebeu recursos da Open Society foi a
Associação Direitos Humanos em Rede, com US$ 2,3 milhões. A entidade, que
hoje assumiu o nome de Conecta Direitos Humanos, se identifica como um
grupo de ativistas em prol dos direitos humanos. Uma das prioridades da
Conectas é a defesa de criminosos encarcerados. A entidade se opõe ao
"encarceramento em massa" e apoia medidas que reduzam o número de
prisioneiros no Brasil.
• A Fundação Fernando Henrique Cardoso obteve US$ 315 mil, distribuídos em
três anos diferentes.
• o Instituto Anis foi beneficiado com US$ 245 mil. O rosto mais conhecido
da organização é de Débora Diniz, professora da Universidade de Brasília
e uma das mais conhecidas defensoras da legalização do aborto no Brasil.
• A Associação dos Juízes Federais obteve, em 2019, uma doação de US$ 10
mil.
• A Quebrando o Tabu, que tem 12 milhões de seguidores no Facebook,
recebeu US$ 228 mil.
• A lista da Open Society também inclui a Fundação Getúlio Vargas (FGV), o
Instituto Alana, o Laboratório de Análise da Violência da Universidade do
Estado do Rio de Janeiro (LAV-UERJ) e a Fiotec, um braço da Fundação
Oswaldo Cruz, Viva Rio, A Associação Brasileira de Jornalismo
Investigativo (Abraji)

Fonte: https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/quem-george-soros-
financia-no-brasil/
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
7

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 267-268).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . Em 2009, os sindicalizados que trabalhavam em empregos públicos superaram os que

trabalhavam no setor privado pela primeira vez. Os sindicatos governamentais são uma força
dominante em nível local, onde com a ajuda dos políticos democratas seus fundos de campanha
servem para eleger, eles garantiram pacotes de benefícios e pensões generosos, subsidiados
pelo público contribuinte, que impulsionaram estados como Nova York. Jersey e Califórnia à beira
da falência. Esses sindicatos governamentais fornecem outro arsenal financeiro para a esquerda.
Durante o ciclo da eleição presidencial de 2008, os sindicatos canalizaram cerca de US$
400 milhões(quatrocentos milhoes de dolares) em contribuições de campanha para
candidatos democratas, principalmente Barack Obama. O SEIU(Service Employees International
Union)¹ sozinho gastou US$ 85 milhões(oitenta e cinco mihoes de dolares) durante a eleição de
2008 para apoiar os candidatos democratas, incluindo US$ 60,7 (sessenta milhões e setecentos
mil dolares) destinados a Obama. (Disse o presidente da SEIU, Andy Stern, "Gastamos uma
fortuna para eleger Barack Obama - $ 60,7 milhões para ser exato - e estamos orgulhosos
disso."
...bandeira sindical, demarcando uma plataforma favorável aos sindicatos que enfatizava
seu apoio a tudo, desde o aumento do salário mínimo, à chamada Lei de Livre Escolha do
Empregado para eliminar votos secretos nas eleições de organização sindical, à Lei Davis-
Bacon, que exige empreiteiros de construção para pagar salários inflacionados de
sindicatos em projetos, o que aumenta drasticamente o custo de construção de escolas e
hospitais públicos.
Um pilar menos anunciado, mas não menos importante, da máquina de dinheiro de
esquerda é o sistema universitário. Enquanto a esquerda há muito se concentra no dinheiro por
trás dos think tanks conservadores, está menos inclinada a notar que o maior think tank² do
país - a universidade - é quase exclusivamente a província da esquerda política. Campos
acadêmicos inteiros da universidade - estudos femininos, estudos étnicos, estudos negros,
estudos sobre a paz, estudos pós-coloniais e estudos americanos - foram transformados em
centros de doutrinação e recrutamento para agendas e organizações progressistas. Os
currículos desses departamentos, por via de regra, instilam nos alunos uma perspectiva de
esquerda sobre os males do capitalismo e da civilização ocidental, ensinando que a América
é governada por raça, gênero e hierarquias de classe em casa, enquanto age como um
imperialismo predador no exterior. Numerosos estudos, de origem liberal e conservadora,
mostram que o corpo docente universitário é composto por 80% a 90% de acadêmicos que
votam nos democratas e se alinham à esquerda do espectro político.
¹ O SEIU é um sindicato que representa quase 1,9 milhão de trabalhadores em
mais de 100 ocupações nos Estados Unidos e Canadá.
Fonte:https://www-seiu-org.translate.goog/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-
BR&_x_tr_pto=nui,sc
https://en.wikipedia.org/wiki/Service_Employees_International_Union

²Think tanks são instituições que desempenham um papel de advocacia para políticas
públicas, além de terem a capacidade de explicar, mobilizar e articular os atores.
Atuam em diversas áreas, como segurança internacional, globalização, governança,
economia internacional, questões ambientais, informação e sociedade, redução de
desigualdades e saúde.
Fonte: https://www.enap.gov.br/pt/acontece/noticias/afinal-o-que-e-um-think-tank-e-
qual-e-a-sua-importancia-para-politicas-publicas-no-brasil .
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
8

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 292-312).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Nossa pesquisa mostra que 247.501(duzentos e quarenta e sete mil quinhentos e um),
dos ambientais progressistas (ou seja, organizações ativistas) receberam US$ 568,9 (quinhentos
e sessenta e oito milhões e novecentos mil dolares) em subsídios federais..
...em uma base anual nos anos de 2008-2010¹. No mesmo período, apenas 7 grupos
ambientalistas conservadores receberam subsídios federais e esses subsídios totalizaram
apenas US$ 728.190. Um padrão semelhante existe na área de reforma da imigração. Enquanto
111 imigração progressiva 501 receberam US$ 325,3 (trezentos e vinte e cinco milhões e
trezentos mil dolares) em financiamento do governo nos mesmos anos, o único grupo
conservador de imigração a receber um subsídio federal foi o destinatário de US$ 18.090 (dezoito
mil e noventa dolares) em fundos do governo.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 316-322).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

¹ Periodo de governo de Barack Obama: 20 de janeiro de 2009 – 20 de janeiro de 2017.

Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Presid%C3%AAncia_de_Barack_Obama
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
9

2. A FABRICAÇÃO DE UM PRESIDENTE

Como estudante de pós-graduação na Universidade de Columbia e na época um

marxista autoidentificado, Barack Obama participou das Conferências Socialistas Acadêmicas
realizadas em Nova York entre 1983 e 1985. Obama posteriormente lançaria essas conferências,
que apresentavam algumas das vozes mais ideologicamente extremistas sobre a esquerda, como
uma das muitas distrações intelectuais que absorveu durante sua estada em Nova York. Ele
também se distanciaria da política revolucionária celebrada nas conferências, insistindo que
sempre desconfiou dos “dogmas e excessos de esquerda e direita”. Apesar dessas negações, as
evidências reunidas por Stanley Kurtz por meio de pesquisas assíduas em arquivos de esquerda
tornam inescapável a conclusão de que essas conferências tiveram um impacto muito mais
formativo nas atitudes posteriores de Obama do que ele está hoje disposto a reconhecer. Mais
importante, as conferências serviram como a primeira introdução de Obama ao conceito de
organização comunitária e às principais personalidades e partidos políticos da esquerda.
Também o apresentou às novas estratégias da esquerda para implementar mudanças
radicais em uma sociedade democrática, introduzindo "reformas não reformistas" ¹ em
outras palavras, sem parecer radical. As Conferências Socialistas de Acadêmicos foram a entrada
de Barack Obama em um mundo de organizadores e organizações que se tornaria o campo de
treinamento e a base para sua carreira política.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 347-357).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Obama, mesmo naqueles primeiros dias, tinha uma compreensão sólida das estratégias
radicais subjacentes à organização da comunidade - especificamente, como a esquerda usava o
guarda-chuva da “comunidade” para promover suas agendas radicais. Assim, ele se sentia à
vontade para discutir tudo, desde as táticas de Saul Alinsky², o guru teórico das novas
estratégias, até as estratégias de organização que haviam sido tentadas e fracassadas por
grupos socialistas como Students for a Democratic Society durante os anos 1960. eles “estavam
pensando em como você envolve o mundo: o que funciona saindo dos anos sessenta, quais
estruturas e modelos funcionavam e o que não funcionava. ”
As estruturas e modelos de esquerda que funcionaram, segundo os reunidos nas
Conferências Socialistas de Acadêmicos e no universo organizacional em que Obama agora se
encontrava, eram estratégias de moderação em busca de objetivos radicais, de “enfadonho por
dentro” - trabalhar dentro do “Sistema” a fim de miná-lo. Essas foram táticas inventadas por
marxistas europeus como André Gorz, que foi um teórico que teve a ideia de “reformas não
reformistas”. Essas reformas foram projetadas para mudar o jogo, para alterar a natureza do
sistema de mercado, levando a luta anticapitalista a novos níveis. Como disse o próprio Gorz,
essas reformas, que ele também chamou de "reformas anticapitalistas", podem ser
"repentinas, assim como podem ser graduais", mas todas compartilham um objetivo comum:
devem ser "fortes o suficiente para estabelecer, manter, e expandir aquelas tendências dentro do
sistema [capitalista] que servem para enfraquecer o capitalismo e para abalar suas
articulações. ”
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
10

Seja qual for a forma que as reformas tenham tomado, em outras palavras, o objetivo final era
colocar o capitalismo de joelhos e transformar o sistema por dentro.
Os marxistas americanos Richard Cloward e Frances Fox Piven¹ tornaram-se famosos
entre os esquerdistas da Socialist Scholars Conference (Conferência de Acadêmicos Socialistas),
por exemplo, por apresentarem uma estratégia de “quebrar o banco ”, sobrecarregando suas
listas de bem-estar. Em um artigo semanal de 1966 na Nation intitulado: “The Weight of the Poor:
A Strategy to End Poverty² (O Peso dos Pobres: Uma Estratégia para Acabar com a
Pobreza), Cloward e Piven defenderam uma série de massivas“ iniciativas de bem-estar ”em
grandes cidades que aumentariam as listas de bem-estar, causariam uma ruptura generalizada
nas agências de bem-estar e semeariam o caos financeiro nos governos locais e estaduais. Essa
“crise política” deliberadamente planejada criaria um ambiente político mais favorável às políticas
socialistas. Essa estratégia formou a missão da Organização Nacional de Direitos ao Bem-Estar
de Cloward e Piven, cujos líderes mais tarde criaram a ACORN(Association of Community
Organizations for Reform Now - Associação de Organizações Comunitárias para Reforma
imediata), uma organização na qual Obama desempenharia um papel importante e que, por sua
vez, desempenharia um papel importante em sua ascensão à presidência. Ambas as
organizações podem traçar suas origens ideológicas a outro proponente da estratégia de minar o
capitalismo internamente, o esquerdista americano Saul Alinsky.
Um autodenominado “radical profissional”, Alinsky havia escrito um guia indispensável
para organizadores comunitários baseado em como conduzir uma guerra contra o sistema de
livre mercado trabalhando dentro dele. Seu livro de 1971, Rules for Radicals(Regras para
Radicais), se tornaria uma bíblia para ativistas de esquerda (e é um manual até hoje
recomendado no site oficial da National Education Association como um guia para
professores sindicalizados do país).
¹ Reformismo é a crença de que através de mudanças graduais e dentro das instituições
existentes pode-se mudar fundamentalmente o sistema econômico e as estruturas políticas
da sociedade. Essa crença surgiu de oposição ao socialismo revolucionário, que afirma
que a revolução é necessária para que possam ocorrer fundamentais mudanças estruturais.
Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Reformismo_(marxismo).

² Saul Alinsky autor do livro "Regras para radicais: um guia pragmático para
radicais realistas". A versão original continha apenas 11 regras, ao passo que
as regras números 12 e 13 foram adicionadas pela edição de 1972 antes desta ser
publicada. Tais regras de Alinsky podem ser classificadas como "táticas de
confronto", e são projetadas para derrotar seus oponentes através de
resistência não violenta, baseando-se nas diversas campanhas de sucesso que
Alinsky promoveu ao longo dos anos, em seus esforços para ajudar pessoas pobres
na luta contra os poderosos e privilegiados. Regras:
1 - O poder não é apenas aquilo que você possui, mas o que seu inimigo pensa que você
possui;
2 - Nunca abandone o campo de experiência do seu próprio povo;
3 - Sempre que possível, faça o inimigo sair do campo onde ele possui experiência;
4 - Faça o inimigo viver de acordo com seu próprio livro de regras;
5 - A ridicularização é a arma mais poderosa do homem;
6 - Uma boa tática é aquela da qual seu povo pode desfrutar;
7 - Uma tática que se prolonga demais torna-se contraproducente;
8 - Mantenha a pressão;
9 - A ameaça geralmente é mais aterrorizante do que a própria ação;
10 - A principal premissa tática é o desenvolvimento de operações que mantenham uma
pressão constante sobre a oposição;
11 - Ao pressionar um ponto negativo com força e profundidade suficientes, ele será
reconhecido pelo lado contrário;
12 - O preço de um ataque bem-sucedido é uma alternativa construtiva;
13 - Escolha o alvo, congele-o, personalize-o e polarize-o.
Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Saul_Alinsky
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
11

Obama foi formalmente treinado nos princípios de Alinsky em instituições criadas por Alinsky e
passou a se juntar a uma rede de organizações dedicadas ao radicalismo ao estilo de Alinsky,
que se tornou sua base política em Chicago.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 363-392).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

² A personalidade da televisão Glenn Beck identificou repetidamente a Sra.

Piven e seu marido e colaborador, Richard Cloward, que morreu em 2001 , como
uma força negra secreta que ditava a agenda do ex-presidente Barack Obama. A
dupla, disse Beck, era “fundamentalmente responsável pela insustentabilidade e
possível colapso de nosso sistema econômico”.
Fonte: https://www-nytimes-com.translate.goog/2019/05/10/nyregion/frances-fox-
piven-democratic-socialism.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-
BR&_x_tr_pto=nui,sc
Desde os anos 1990, com a ascensão dos Clinton e, sobretudo, de Barack Obama,
o partido do burrico passou a ser fortemente influenciado pelo estilo Saul
Alinsky de fazer política, que consistia basicamente na ideia de infiltrar-se
no sistema, corroê-lo por dentro e deixá-lo desabar sob o próprio peso – assim
como uma fachada externa aparentemente intacta, mas estruturalmente carcomida
por cupins.
Fonte: https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/flavio-gordon/saul-alinsky-barack-
obama-partido-democrata-fraude-eleitoral/

³ Dentre as muitas estratégias políticas ensinadas pelo patriarca dos

“organizadores comunitários”, destaca-se justamente o projeto de subverter o
sistema eleitoral do país por meio da “inclusão” de centenas de milhares de
eleitores ilegais. Com esse fim, Alinsky criou diretamente, ou inspirou,
dezenas de organizações destinadas a afrouxar as legislações eleitorais nos
vários estados americanos, com isso registrando ilegalmente uma multidão de
eleitores cativos. Foi trabalhando como advogado numa dessas organizações, a
Association of Community Organizations for Reform Now (ACORN), aliás, que
Barack Obama começou sua carreira de “organizador comunitário” – função que,
segundo Michelle Obama, definia em essência a missão política do marido.
Fonte: https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/flavio-gordon/saul-alinsky-barack-
obama-partido-democrata-fraude-eleitoral/
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
12

um patrocinador-chave do DCP(Developing Communities Project - Projeto de desenvolvimento

de comunidades) ¹ foi a Campanha Católica para o Desenvolvimento Humano (CCHD), um dos
maiores patrocinadores desse tipo de ativismo radical no país.
Fundada pela primeira vez em 1969 como a Campanha para o Desenvolvimento
Humano, a CCHD traçou suas raízes na aliança de Alinsky¹ com os radicais da Igreja
Católica. Consequentemente, o CCHD adotou a agenda anticapitalista de Alinsky e suas táticas
de organização agressivas. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 397-401).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

O DCP (Developing Communities Project/ Projeto Comunidades em

Desenvolvimento) era na verdade uma afiliada de outra iniciativa patrocinada pelo CCHD, uma
rede de grupos de organização comunitária e centros de treinamento de organizadores chamada
Fundação Gamaliel....Gamaliel foi fundado em 1980 por Gregory Galuzzo, um ex-padre jesuíta e
discípulo de Alinsky. Baseado nos métodos de Alinsky, Gamaliel apóia uma variedade de causas
de esquerda - desde a oposição às restrições à imigração até a oposição à legislação de
segurança nacional como a Lei Patriotas dos EUA - tudo sob o pretexto de promover uma
"sociedade mais democrática". Gamaliel também recebeu doações das filantrópicas mais
poderosas da esquerda, incluindo a Fundação Ford, a Carnegie Corporation e o Open
Society Institute de George Soros. Outra fundação de esquerda envolvida com o DCP durante
o tempo de Obama foi o Woods Fund, que forneceu o dinheiro que o ativista e organizador
Gerald Kellman, outro seguidor de Alinsky, usou para contratar Obama para o trabalho.
O Projeto Comunidades em Desenvolvimento (DCP)colocou Obama na órbita do
establishment político de esquerda de Chicago e sua constelação de grupos radicais. Entre esses
grupos estava a United Neighborhood Organization/ Organização de Vizinhança Unida (UNO), a
contraparte latina da ACORN. Juntos, o DCP de Obama e a ONU formaram os dois principais
componentes da Fundação Gamaliel. Conhecido por sua pressão agressiva e táticas de
protesto, incluindo assédio público a políticos que atrapalhou a agenda política do grupo, a ONU
favoreceu manobras publicitárias como encher prefeituras com centenas de ativistas
descontentes para repreender e perseguir políticos até que suas demandas fossem atendidas.

¹ O Developing Communities Project/ Projeto Comunidades em Desenvolvimento ( DCP )

é uma organização religiosa em Chicago , Illinois . O DCP foi organizado em
1984 como um ramo da Conferência Religiosa da Comunidade Calumet (CCRC) em
resposta às dispensas e fechamento de fábricas no sudeste de Chicago nas
décadas de 1970 e 1980. Em 1986, o DCP foi incorporado como uma organização sem
fins lucrativos sob a liderança de seu primeiro diretor executivo, Barack
Obama.
Fonte: https://en-m-wikipedia-
org.translate.goog/wiki/Developing_Communities_Project?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&
_x_tr_hl=pt-BR&_x_tr_pto=nui,sc
² Desde os anos 1990, com a ascensão dos Clinton e, sobretudo, de Barack Obama,
o partido do burrico passou a ser fortemente influenciado pelo estilo Saul
Alinsky de fazer política, que consistia basicamente na ideia de infiltrar-se
no sistema, corroê-lo por dentro e deixá-lo desabar sob o próprio peso – assim
como uma fachada externa aparentemente intacta, mas estruturalmente carcomida
por cupins.
Fonte: https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/flavio-gordon/saul-alinsky-barack-
obama-partido-democrata-fraude-eleitoral/
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
13

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 404-417).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

A estrela política de Obama continuou a crescer como resultado de seu envolvimento com outra
instituição, a Midwest Academy, que era um importante centro de treinamento para ativistas
radicais com um pedigree político igual a Midwest Academy era dirigida por veteranos do
radicalismo dos anos 1960 e das Socialist Scholars Conferences, e treinava organizadores nas
estratégias de Alinsky. foi financiado por uma lista de fundações de esquerda de grande
orçamento, como a John D. and Catherine T. MacArthur Foundation e o Open Society
Institute, e em 2008, tinha um patrimônio líquido de pouco mais de US$ 654.000(sescentos e
cinquenta e quatro mil dolares), o último ano para o qual os números estão disponíveis
publicamente.
A Midwest Academy foi fundada em 1973 pelos esquerdistas Heather Booth e seu
marido, Paul, um ex-secretário nacional de Estudantes por uma Sociedade Democrática. Booth
foi um ex-presidente do Programa de Ação Cidadã (CAP) de Chicago, formado em 1969 por
estagiários da Fundação de Áreas Industriais de Saul Alinsky, e se tornou um executivo do
sindicato governamental AFSCME/ American Federation of State, County and Municipal
Employees (Federação Americana de Funcionários Estaduais, Condados e Municipios).
Como principal patrocinadora da organização comunitária em Chicago, a Midwest
Academy desempenhou um papel fundamental no avanço da carreira de Obama. Ele não
apenas foi orientado, financiado e promovido por ativistas afiliados à academia, mas em 1992
Heather Booth usou sua considerável influência para nomear Obama como diretor do Projeto
Vote, uma campanha de registro dirigida pela ACORN visando eleitores negros. Foi seu primeiro
grande papel político.
Embora classificado como “apartidário”, o Projeto Vote era uma subsidiária integral da
esquerda, como revela uma análise de seu comitê de direção de vinte e dois membros em
Chicago. 20 Entre seus membros estava Madeline Talbott, chefe da filial da ACORN em Chicago;
seu marido, Keith Kelleher, um líder da ACORN e o principal organizador do SEIU Local 880; Kim
Bobo, funcionário da Midwest Academy; O incendiário pastor anti-americano de Obama na Trinity
United Church of Christ, reverendo Jeremiah Wright; e o camarada radical de Wright, o padre
Michael Pfleger. Hoje, as alegações de não partidarismo do Projeto Vote permanecem tão
enganosas como sempre. A teórica marxista Frances Fox Piven, uma das arquitetas da
estratégia de “quebrar o sistema” adotada pela esquerda organizadora da comunidade,
atualmente atua em seu conselho de diretores. Outro membro do conselho, Renee Brereton, é
um veterano da Campanha Católica para o Desenvolvimento Humano, que financiou o DCP de
Obama, e o principal organizador da Fundação Gamaliel.
Acima de tudo, o Projeto Vote era um auxiliar da ACORN. No calor da campanha
presidencial de 2008, quando escândalos tornaram a organização politicamente tóxica, a
campanha de Obama lutou para negar qualquer conexão entre o trabalho de organização de
Obama no Projeto Vote e as atividades políticas da ACORN. O fundador do Project Vote,
Sanford Newman, escreveu uma carta de desculpas ao Wall Street Journal, na qual insistia que
o trabalho de Obama no Project Vote não tinha nenhuma conexão com a ACORN, que era uma
organização "separada". Newman reconheceu que a ACORN e o Project Vote colaboraram em
algumas iniciativas, mas afirmou que isso não aconteceu "até o término do mandato do Sr.
Obama [com o Project Vote]."
Essa distinção pode ter ajudado a desviar algumas das críticas da campanha, mas, como
documentou o pesquisador Matthew Vadum, era falsa. Já em 1992, a ACORN(Association of
Community Organizations for Reform Now - Associação de Organizações Comunitárias para
Reforma imediata) e o Project Vote haviam trabalhado juntos nas campanhas de registro de
eleitores, refutando a alegação de que não havia colaboração entre os dois grupos até que
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
14

Obama tivesse partido. Além disso, os líderes nacionais da ACORN, como marido e mulher de
Keith Kelleher e Madeline Talbott, formaram a liderança do Projeto Vote. Como líder da ACORN
em Chicago, Talbott chefiou pessoalmente a campanha da Chicago ACORN para intimidar os
bancos a fazerem empréstimos de alto risco para clientes de baixo crédito - uma política cujas
consequências desastrosas não seriam totalmente evidentes até a crise financeira de 2008. Este
foi um excelente exemplo da estratégia Cloward-Piven de quebrar o sistema capitalista por
dentro - a mesma estratégia que a antecessora da ACORN, a Organização Nacional de Direitos
ao Bem-Estar, foi formada para avançar.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 420-454).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

O tempo de Obama no Projeto Vote também é notável pela luz que lança sobre a ligação
entre a ACORN(Association of Community Organizations for Reform Now - Associação de
Organizações Comunitárias para Reforma imediata) e o SEIU (Service Employees
International Union) - uma aliança que se provaria fundamental para Obama quando ele
buscou a presidência em 2008. Essa aliança é íntima - de acordo com um ex-Departamento do
Trabalho funcionário, o Service Employees International Union/ SEIU(Sindicato Internacional de
Prestadores de Serviços e a ACORN eram tão próximos que antes consideraram compartilhar as
quotas dos associados - e isso era duradouro. Antes de declarar falência em 2010, a ACORN
contava com sua lista oficial de membros SEIU Locals 100 em Arkansas, Louisiana e Texas, e
SEIU Locals 880 em Illinois e Indiana. Desde então, os locais 880 se fundiram com outro local da
SEIU, mas, de forma reveladora, o endereço de correspondência da organização SEIU em
Chicago é o mesmo da sede nacional da ACORN Housing. Como um exame do comitê de
liderança do Projeto Vote durante o tempo de Obama lá mostra, ACORN e o SEIU muitas vezes
compartilhavam o mesmo pessoal e liderança.
Não é por acaso que o fundador da ACORN(Association of Community Organizations for
Reform Now - Associação de Organizações Comunitárias para Reforma imediata) e ex-líder da
Organização Nacional de Direitos ao Bem-Estar, Wade Rathke, também é um dos principais
organizadores do SEIU (Service Employees International Union) Local... em Nova Orleans e o dirige
até hoje. Rathke também é membro do conselho executivo nacional do SEIU. Andrew Stern, o
ex-chefe do SEIU, também faz parte do Conselho Consultivo Independente da ACORN. Com
seus muitos contatos dentro da ACORN, o sindicato muitas vezes depende da organização para
fazer seu trabalho sujo. De acordo com a denunciante da ACORN, Anita MonCrief, o SEIU pagou
uma sucursal da ACORN em Washington, D.C., para assediar uma firma de capital
internacional chamada Carlyle Group porque a firma não contratou trabalhadores
sindicalizados.
Tanto a Service Employees International Union/ SEIU(Sindicato Internacional de
Prestadores de Serviços quanto a ACORN desempenharam papéis importantes para ajudar
Obama a conquistar a presidência. O SEIU gastou quase US$ 60 (sessenta milhões) de dolares
e forneceu cerca de cem mil apoiadores para ajudar na campanha presidencial de Obama e até
mesmo financiou as campanhas de recenseamento eleitoral da ACORN. Em 2008, o SEIU fez
quase US$ 200.000 em contribuições à ACORN para esses projetos. Enquanto isso, a Citizens
Services Inc., uma subsidiária da ACORN, conduziu projetos de "voto para fora" para a
campanha de Obama, recebendo mais de US$ 800.000 ( oitocentos mil ) dolares da campanha
por esses serviços - gastos que a campanha então descreveu erroneamente em sua divulgação
da Comissão Eleitoral Federal relatado como indo para um trabalho menos partidário, como
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
15

eventos de votação e de preparo. ...Depois que Obama foi eleito, a ACORN e a SEIU mais uma
vez se reuniram para formar a Health Care for America Now (Saúde imediata para a América),
uma coalizão de grupos de esquerda que fazem lobby em apoio ao impulso do governo Obama
por assistência médica socializada.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
462-481). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Em reconhecimento à importância da Midwest Academy no desenvolvimento de sua

carreira, Obama usou sua influência em várias fundações de esquerda nas quais havia se
matriculado para garantir fundos para a organização. A academia também foi fundamental para a
ascensão política de Obama, ajudando-o a se cercar de uma rede de aliados e conselheiros de
esquerda que influenciariam sua carreira até e incluindo sua presidência.
Em primeiro lugar entre essas figuras, no início, estava a senadora estadual democrata
Alice Palmer, uma veterana da política de Chicago, que também tinha ligações com a Academia
do Meio-Oeste.... Palmer representou o décimo terceiro distrito de Illinois, incluindo grandes
partes do South Side de Chicago, e foi uma figura proeminente no mundo da política de esquerda
de Chicago. Em 1986, ela participou do Vigésimo Sétimo Congresso do Partido Comunista
da União Soviética e mais tarde elogiou a ditadura soviética como um modelo a ser imitado
pelos Estados Unidos. Quando ela anunciou em 1995 que deixaria seu posto de senadora
estadual para concorrer a uma cadeira no Congresso, ela escolheu Barack Obama para substituí-
la. Para o político ainda desconhecido, o endosso de Palmer foi inestimável, conferindo
credibilidade instantânea a um candidato com quem muitos em seu distrito ainda não estavam
familiarizados. Sem a morte de Palmer da tocha, é quase inconcebível que Obama pudesse ter
alcançado seu primeiro cargo eleito como senador do estado de Illinois em 1996.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 488-499).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Entre os ativistas associados à Midwest Academy que foram fundamentais para a

primeira candidatura de Obama a um cargo eleitoral estava o casal de poder radical, o ex-líder do
SDS Bill Ayers e sua esposa, Bernardine Dohrn. A sala de estar dos Ayers foi a plataforma de
lançamento para a carreira política de Obama quando Alice Palmer apresentou Obama como seu
sucessor designado na casa do casal no bairro tony de Hyde Park em Chicago.
Durante a campanha presidencial de 2008, chamou a atenção o fato de Ayers não se
arrepender de sua participação anterior no Weather Underground, uma seita que assumiu a
responsabilidade por mais de uma dúzia de atentados a bomba entre 1970 e 1974. Em uma
notória entrevista no New York Times , publicado em 11 de setembro de 2001, Ayers¹ disse:
“Não me arrependo de ter posto bombas ... Sinto que não fizemos o suficiente”. Quando a
previsível reação adversa ocorreu, tanto Obama quanto Ayers se esforçaram para ocultar a
proximidade de sua amizade. Obama insistiu que Ayers era apenas um “cara que mora no meu
bairro”, enquanto Ayers afirmou que mal conhecia o aspirante à presidência.

Isso era falso, para dizer o mínimo. O registro público é bastante claro sobre sua
amizade política e alianças de trabalho, e quaisquer diferenças que eles tivessem (se houver) não
impediram Ayers de ajudar Obama a subir os degraus da política de Chicago, nem Obama de
promover ativamente os projetos políticos de Ayers. A recepção e arrecadação de fundos que
Ayers e Dohrn ofereceram a Obama em sua sala de estar em 1995 foi apenas um pequeno
aspecto de sua colaboração. . . .
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
16

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 511-524).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Como criador do Annenberg Challenge¹, Ayers desempenhou um papel fundamental na

montagem do conselho que contratou Barack Obama para atuar como seu presidente inaugural,
um cargo que Obama manteve por seis anos cruciais antes de deixar o cargo em 2001. Durante
esses anos, o Annenberg Challenge distribuiu 210 bolsas, aparentemente com o objetivo de
melhorar a educação nas escolas públicas de Chicago. No entanto, as bolsas de “educação”
que o Desafio distribuiu muitas vezes tinham mais a ver com ativismo político - e
especialmente um multiculturalismo politicamente infundido - do que com reforma
educacional.
Por exemplo, o Desafio afundou US$ 650.000(seiscentos e cinquenta mil) dolares em
uma iniciativa chamada Rede Multicultural de Novas Escolas. Como parte do projeto, os alunos
de um bairro predominantemente hispânico no Southwest Side de Chicago receberam ajuda em,
todas as coisas, proficiência no idioma espanhol. O fato de os alunos hispânicos receberem
instrução em um idioma que muitos deles já falavam, em vez da língua inglesa que poderia
ajudá-los a ter sucesso acadêmico, foi um exemplo típico de correção política
multicultural.
Outro projeto patrocinado pelo Desafio, o South Side African Village Collaborative,
(Colaboração para Aldeia Sul-Africana) recebeu US$ 27.500 (vinte e sete mil e quinhentos
dolares) para colocar seis "anciãos de vilarejo" em dez escolas de South Side, incluindo a alma
mater de Michelle Obama, Bryn Mawr Elementary. Como observou o jornalista Stanley Kurtz, tais
programas eram típicos dos “movimentos de ritos de passagem² afrocêntricos promovidos por
ativistas da época. Kurtz aponta que as escolas envolvidas com tais programas “apresentavam
currículos‘ Centrados na África ’, construídos em torno de cerimônias de‘ ritos de passagem
’inspirados nos ritos de puberdade encontrados em muitas sociedades africanas primitivas.”
Com seu subtexto muitas vezes explícito de que o tribalismo africano era superior às
culturas democráticas ocidentais e que a sociedade americana era racista e opressora, esses
currículos eram o equivalente educacional dos sermões proferidos pelo pastor de Obama, o
reverendo Jeremiah Wright, cujas orações rançosas rotineiramente demonizavam a América
como um país que Deus deveria condenar.
Além de supervisionar o financiamento de tais programas radicais, Obama usou sua
posição para retribuir o favor político de Ayers ao indicá-lo para presidir o conselho do Annenberg
Challenge. Durante a presidência de Obama, o fundo doou US$ 264.000(duzentos e sessenta e
quatro mil) dolares para uma iniciativa dirigida por Ayers chamada Small Schools Workshop.
O diretor do workshop era Michael Klonsky, fundador do Partido Comunista Marxista-Leninista e
ex-camarada de Ayers em Students for a Democratic Society, do qual ele foi presidente nacional.

¹ A Fundação Annenberg recebe doações da Fundação Bill e Melinda Gates.

A Fundação Annenberg continua seu foco de programação, mas seus esforços
incluem administração ambiental , justiça social e bem-estar animal . A
fundação tem raízes como uma instituição de doação tradicional e também está
envolvida na comunidade.
A fundação tem US$ 1,59 bilhões em ativos.
Fonte: https://en-m-wikipedia-
org.translate.goog/wiki/Annenberg_Foundation?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=p
t-BR&_x_tr_pto=nui,sc
²Ritos de passagem são aqueles que marcam momentos importantes na vida das
pessoas. Os mais comuns são os ligados a nascimentos, mortes, casamentos e
formaturas.Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rito_de_passagem
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
17

Klonsky iria escrever um blog temático de "justiça social" para o site oficial da campanha de
Obama, que foi rapidamente eliminado assim que as afiliações radicais anteriores de Klonsky
surgiram. Como o dinheiro inicial para o workshop veio inicialmente da Joyce Foundation, para
cujo conselho Obama também havia sido nomeado, Obama aprovou o financiamento para o
programa de Ayers duas vezes. Ao todo, o Small Schools Workshop(Oficina de Escolas
Pequenas recebeu quase US $ 2 ( dois milhões) de dolares da Joyce Foundation e do Woods
Fund quando Obama fez parte de seus conselhos.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 535-562).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

À luz de seus empreendimentos de financiamento politizados, não é surpresa que o

Desafio Annenberg tenha se mostrado um fracasso em uma área - educação - que foi
especificamente encarregado de melhorar. .
Pelo contrário, o estudo descobriu que, ao promover currículos politizados, o Annenberg
Challenge Fund pode ter prejudicado os resultados educacionais dos alunos. Conforme medido
pelo comportamento em sala de aula e competência social, os alunos em programas
financiados pelo Challenge mostraram-se “mais fracos” do que seus colegas em escolas
comparáveis no sistema de escolas públicas de Chicago.
. . . Obama registrou seu próprio voto de desconfiança na campanha de reforma educacional
que patrocinou, ao enviar suas filhas para a escola de laboratório privada e exclusiva
administrada pela Universidade de Chicago.
No entanto, o tempo de Obama como presidente do Desafio de Annenberg deu um
grande impulso à sua carreira política. A colaboração Ayers-Obama também se estendeu ao
Woods Fund, uma fundação de esquerda em cujo conselho ambos serviram entre 1999 e 2002.
O Woods Fund teve suas origens no Woods Charitable Fund, uma fundação criada na década de
1950 por Lincoln, Nebraska Frank Woods, executivo da companhia telefônica, para apoiar as
artes e as causas dos direitos civis. No início da década de 1990, entretanto, seu financiamento
havia desviado dramaticamente para a esquerda sob a administração de Ken Rolling, um ex-

¹ Ayers participou dos ataques a bomba contra o prédio da polícia da cidade de Nova
Iorque em 1970, o prédio do Congresso em 1971, e o Pentágono em 1972, como ele mesmo
conta em seu livro Fugitive Days (2001).
Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Bill_Ayers#Ingresso_no_terrorismo
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
18

funcionário da Midwest Academy que também foi diretor do Annenberg Challenge durante seus
seis anos de existência.
Sob a liderança de Rolling, o Woods Charitable Fund¹ se tornou uma fonte de renda
para grupos radicais como a ACORN Association of Community Organizations for Reform Now
- Associação de Organizações Comunitárias para Reforma imediata), cuja campanha de
apreensão ilegal de moradias foi financiada por dólares do Woods Charitable Fund. O Woods
Fund também apoiou a rede de Chicago de grupos organizadores comunitários radicais, incluindo
a Midwest Academy e a Fundação Gamaliel. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 563-583).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Alinhado com seu objetivo de moldar políticas públicas por meio do ativismo comunitário,
o Woods Fund apoiou o trabalho inicial de Obama como um "organizador comunitário" e, em
1998, Obama tornou-se presidente do conselho do Woods Fund. Foi durante seu tempo no
conselho que a ACORN(Association of Community Organizations for Reform Now - Associação
de Organizações Comunitárias para Reforma imediata) e a Midwest Academy se tornaram as
maiores recebedoras de verbas do Woods Fund. O Woods Fund também faria várias doações
para o Trinity United de Jeremiah Wright.
Obama provaria ser adepto de usar o Woods Fund para sua própria vantagem política,
exercendo sua influência para ganhar aliados em lugares improváveis. Um exemplo foi a amizade
de Obama com Rashid Khalidi, um ex-assessor de imprensa e assessor da OLP de Yasir
Arafat. Khalidi era próximo de Obama enquanto os dois eram professores da Universidade de
Chicago na década de 1990. Em 2001 e 2002, quando Obama fazia parte de seu conselho, o
Woods Fund., doou US$ 110.000(cento dez mil) dolares em doações para a Arab American
Action Network/Rede de Ação Arabe Americana (AAAN), a organização chefiada pela esposa
de Khalidi, Mona. Khalidi então veio ao resgate de Obama em um momento crucial quando ele
estava tentando angariar apoio eleitoral entre a comunidade palestina de Chicago, que estava
cética em relação às opiniões de Obama sobre Israel. O endosso de um ativista anti-Israel como
Khalidi provaria ser politicamente útil. Como uma figura proeminente, que repetidamente se
referiu a Israel como um estado racista e desculpou o terrorismo palestino como uma reação
compreensível à opressão israelense, as credenciais de Khalidi entre os ativistas palestinos
não estavam em dúvida.
Khalidi usou sua posição para ajudar Obama em 2003, quando o futuro presidente
participou de um jantar de despedida patrocinado pela Arab American Activist Network(AAAN)
com Ayers, Dohrn e Khalidi.
Khalidi disse à multidão palestina que "Você não terá um senador melhor em nenhuma
circunstância". . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 594-602).
Random House, Inc .. Kindle Edition.
¹ Woods Charitable Fund é uma fundação filantrópica privada criada por Frank H.
Woods e Nelle Cochrane Woods e seus três filhos. Foi incorporada em Nebraska em
1941 e Frank Woods forneceu fundos importantes em 1952 antes de sua morte
naquele ano. Em 1955, o Fundo recebeu um terço do patrimônio líquido de Nelle
C. Woods.
Fonte: https://woodscharitable-
org.translate.goog/history/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-
BR&_x_tr_pto=nui,sc
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
19

. . . Obama escreveu uma resenha brilhante do livro de Ayers de 1998, A Kind and Just Parent:
The Children of Juvenile Court(Um pai bondoso e justo: os filhos do tribunal de menores) para
o Chicago Tribune. No livro, Ayers retrata criminosos juvenis, incluindo aqueles que
cometem crimes graves como assassinato, como vítimas de um sistema de tribunal juvenil
insensível e disfuncional que impõe penalidades para adultos por crimes infantis. No relato
de Ayers, esses jovens criminosos são tratados duramente por um sistema que está enraizado
nas "iniquidades, nos legados históricos de opressão e privilégio" que, em sua opinião,
constituem a sociedade americana. Em uma seção do livro sobre sua comunidade no Hyde Park,
Ayers menciona Obama pelo nome como um de seus vizinhos, junto com Muhammad Ali e Louis
Farrakhan. Obama elogiou o livro como um “relato marcante e oportuno do sistema de tribunais
juvenis”.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
616-623). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . ACORN (Association of Community Organizations for Reform Now - Associação de

Organizações Comunitárias para Reforma imediata) foi fundada em Little Rock, Arkansas, em
1970. Seu fundador, Wade Rathke, era um protegido do líder da Organização Nacional de
Direitos ao Bem-Estar¹ que os marxistas Cloward e Piven ajudaram a criar. A ACORN não
apenas adotou a estratégia Cloward-Piven de "quebrar o banco" inundando as listas de
previdência, mas a adaptou como uma estratégia para dominar o sistema eleitoral mal monitorado
da América.
Em poucas décadas, ACORN havia se tornado o maior e mais poderoso grupo radical
do país, ostentando “duas estações de rádio, uma corporação imobiliária, um escritório de
advocacia e relações afiliadas com uma série de sindicalistas locais”. Até recentemente, ACORN
também reivindicou 175.000 famílias de membros pagantes e mais de 850 capítulos em 70
cidades dos EUA. O sucesso explosivo da ACORN foi significativamente subscrito pelo governo
dos EUA, que esbanjou pelo menos US$ 79 milhões em fundos federais na ACORN e suas
afiliadas desde 1994. Recentemente, em 2009, 10 por cento do orçamento anual de $ 25 milhões
da ACORN veio de Washington.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 641-649).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Obama entrou em contato com a ACORN pela primeira vez em 1993. Tendo acabado de
retornar a Chicago depois de se formar na Harvard Law School, ele foi recrutado para dirigir uma
campanha de registro de eleitores para o Projeto Vote, afiliado da ACORN. 62 Como diretor do
Projeto Vote em Illinois, Obama trabalhou diretamente com líderes da ACORN como Madeline
Talbott.
¹ A Organização Nacional de Direitos ao Bem-Estar (NWRO) foi criada em 1966
para lutar por maior assistência e controle sobre as regulamentações do bem-
estar. Na década de 1950, políticos e jornalistas chamaram a atenção para o
rápido aumento nas listas de previdência, especialmente entre as mães solteiras
afro-americanas. Leis punitivas foram aprovadas para diminuir o número de
beneficiários e o tamanho de suas bolsas de bem-estar.
Fonte: https://www-blackpast-org.translate.goog/african-american-
history/national-welfare-rights-organization-1966-
1975/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-BR&_x_tr_pto=nui,sc
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
20

Quando ele se tornou um candidato presidencial, Obama negaria os vínculos do Projeto Vote com
a ACORN, que estava então sob investigação por fraude eleitoral e outras atividades criminosas,
e a conexão seria tenazmente negada pela campanha de 2008. Em 1992, entretanto, Obama e
ACORN ainda eram muitos aliados, e Talbott o chamou de "uma alma gêmea". Mais tarde,
Talbott usaria suas conexões para promover Obama entre escritores e jornalistas que cobriam a
política de Chicago enquanto ele tentava obter a indicação democrata para senador por Illinois. A
conexão de Obama com a ACORN tornou-se ainda mais significativa em 1995, quando ele foi
nomeado advogado da organização. Nessa qualidade, Obama processou à força

O governador republicano Jim Edgar implementara o chamado Motor Voter Act¹ em

Illinois. O Motor Voter Act permitia que os cidadãos se registrassem para votar quando
estavam se inscrevendo para licenças de veículos motorizados ou serviços sociais. Foi um
produto de pressões de radicais no movimento de registro de eleitores, originalmente organizado
por Richard Cloward e Frances Fox Piven durante o governo Reagan, e foi uma tentativa de
aplicar sua estratégia de quebrar o sistema ao processo eleitoral.
Como resultado do Motor Voter Act, observou o editor do Wall Street Journal, John Fund,
os monitores eleitorais “estavam sob ordens de não pedir a ninguém a identificação ou
prova de cidadania. Os estados também tinham que permitir o registro de eleitores pelo correio,
o que permitia que qualquer pessoa se registrasse sem qualquer contato pessoal com um
registrador ou oficial eleitoral. Finalmente, os estados foram limitados na poda de ‘madeira morta’
- pessoas que morreram, se mudaram ou foram condenadas por crimes - de seus rolos. ” O
resultado, observa o Fundo, foi uma “explosão de eleitores fantasmas” e o tipo de fraude
eleitoral pela qual a ACORN(Association of Community Organizations for Reform Now -
Associação de Organizações Comunitárias para Reforma imediata) foi posteriormente
indiciada.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 651-668).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

As "outras razões" para irregularidades nos padrões de votação dos membros da

ACORN não se tornaram mais amplamente conhecidas até a campanha presidencial de 2008,
quando o escrutínio intensificado da organização revelou um padrão sistêmico de fraude
de registro eleitoral e obrigou pelo menos quatorze estados a iniciar investigações sobre
Práticas da ACORN. Sua merecida reputação de corrupção gerou à ACORN tanta publicidade
negativa no verão de 2010 que a organização mudou seu nome manchado para Community
Organizations International(Organizações comunitárias internacionais).
Na década de 1990, os dias de infâmia da ACORN(Association of Community
Organizations for Reform Now - Associação de Organizações Comunitárias para Reforma
imediata) ainda estavam no futuro, no entanto, e Obama teve um sucesso político como seu
advogado de "interesse público" no caso Motor Voter. Esse sucesso o aproximou ainda mais da
ACORN. Ele se tornou um treinador da equipe da ACORN e recebeu apoio político da
organização.
¹ Aprovada pelo Congresso e em vigor desde janeiro de 1995, a lei permite que as
pessoas se registrem para votar quando vão solicitar ou renovar a carteira de
motorista.
Os republicanos de Illinois lutaram contra a lei, dizendo que ela encorajaria a
fraude eleitoral. Mas os tribunais sustentaram que a lei federal é válida. A
decisão mais recente veio na semana passada de um tribunal de apelações
estadual.
Fonte: https://www-chicagotribune-com.translate.goog/news/ct-xpm-1996-10-03-
9610030170-story.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-BR&_x_tr_pto=nui,sc
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
21

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 672-678).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Uma vez eleito para o Senado dos Estados Unidos em 2004, Obama se tornou um dos
principais oponentes das leis de identificação do eleitor para garantir que aqueles que
votam sejam realmente elegíveis para isso. A revogação das leis de identificação do eleitor
continua sendo uma causa marcante da ACORN. Ainda em 2007, Obama prestava homenagem
pública ao papel do grupo em sua carreira em um discurso aos líderes da ACORN. “Tenho lutado
ao lado da ACORN por questões que preocupam toda a minha carreira. Mesmo antes de ser uma
autoridade eleita, quando dirigi o Projeto Vote em Illinois, a ACORN estava bem no meio disso, e
agradecemos seu trabalho ”. O braço político da ACORN endossaria Obama para presidente
logo depois. Apesar da admissão franca de Obama, o site de sua campanha "Fight the Smears"
continuou a insistir que "ACORN não fazia parte do Project Vote" e uma imprensa flexível, em sua
maior parte, deu-lhe um passe de simpatia.
Em memória de seu relacionamento especial com Obama, a ACORN hoje administra um
programa de treinamento chamado Camp Obama¹. No campo, aspirantes a organizadores
comunitários são treinados nas táticas que Obama aprendeu antes deles. Outro programa,
Obama Organizing Fellows(Companheiros Organizados de Obama), é projetado para treinar
aspirantes a ativistas em como "organizar-se em uma comunidade, trabalhando em conjunto com
líderes de base e equipes de campanha". além de obter uma introdução às técnicas de
organização comunitária, os trainees aprendem como incorporá-las em campanhas políticas de
sucesso. O próprio Obama fez uso inteligente desses acólitos durante a eleição de 2008. Sua
campanha empregou centenas de organizadores experientes vindos de uma ampla gama de
grupos de esquerda - de sindicatos a ativistas comunitários e defensores do meio ambiente - que
usaram táticas do estilo ACORN para construir uma campanha de base bem-sucedida que reuniu
eleitores mais jovens e afro-americanos para apoiar Obama em números de registro.
Se as alianças de Obama com grupos como ACORN continuam mal compreendidas, o
crédito deve ir para os esforços de campanha de Obama como "Fight the Smears" e uma mídia
que compartilhou suas agendas progressistas e estava disposta a olhar para outro lado ou
encobrir detalhes comprometedores sobre os compromissos de Obama com os radicais que o
criaram. enquanto isso, os críticos conservadores que fizeram o árduo trabalho de pesquisar os
fatos sobre a carreira de Obama em Chicago foram simplesmente ignorados.
A evidência é irrefutável e esmagadora de que o caminho de Obama para a presidência foi
pavimentado a cada passo do caminho por uma rede de organizações radicais e figuras
políticas, e a rede de fundações multimilionárias por trás delas, cujo plano era trabalhar
dentro do sistema e apresentar um face moderada, a fim de fazer avançar uma agenda de
mudanças radicais. Essa foi a estratégia delineada nas Conferências Socialistas Acadêmicas das
quais o jovem Obama participou em Nova York, onde recebeu sua introdução formal na
companhia de organizadores radicais e absorveu a visão socialista que sustentava a retórica
sobre ativismo popular, democracia participativa e “Organização comunitária.”
Essa também foi a perspectiva política do Projeto Comunidades em Desenvolvimento,
onde Obama fez seu nome pela primeira vez como um organizador comunitário e onde seu
trabalho foi pago por importantes financiadores da esquerda política. Foi a agenda da ACORN,
(Association of Community Organizations for Reform Now - Associação de Organizações
Comunitárias para Reforma imediata) cuja campanha de registro do Project Vote marcou a estreia
de Obama no mundo do ativismo político. Foi também a pauta norteadora da Academia do Meio-
Oeste, cuja ampla associação de líderes e organizadores bem relacionados fornecia mentores,
financiadores e apoiadores do novato político, promovendo-o da obscuridade de seus primeiros
dias de organização para os conselhos proeminentes de grandes fundações de esquerda cujas
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
22

próprias superfícies como criações do capitalismo americano eram igualmente enganosas. Foi a
agenda dos incontáveis aliados e conselheiros de esquerda que promoveram a carreira de
Obama em Chicago e ajudaram a lançar sua carreira como legislador estadual e depois como
figura nacional, os mesmos aliados que forneceriam o financiamento e as tropas para a guerra
terrestre de sua campanha presidencial até que finalmente a América - o país que eles haviam
atacado por tanto tempo - seria liderada por um dos seus. Como disse o próprio candidato
Obama, durante sua campanha presidencial vitoriosa: “Somos aqueles por quem estávamos
esperando”.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 681-713).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

3. A MÁQUINA DE DINHEIRO PROGRESSIVA

O Woods Fund, que foi fundamental para tornar possível a carreira de Barack Obama, foi
administrado pela família Woods até que o membro mais ativo da fundação, Frank H. Woods Jr.,
morreu em 1980. Com a influência da família diminuída, o controle de a instituição de caridade
anteriormente tradicional caiu nas mãos de funcionários de esquerda, incluindo veteranos da
Academia do Meio-Oeste, que sequestraram sua agenda e empurraram a fundação
agressivamente para a esquerda. Logo o Woods Fund era ideologicamente indistinguível dos
grupos radicais que agora financiava, incluindo Tides, ACORN e um conjunto de organizações
comunitárias inspiradas em Alinsky.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 714-720).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

O Pew Trusts¹ (The Pew Charitable Trusts/ Banco Fundos de caridade) é agora o maior
financiador do esquerdista Tides Center, que atua como um intermediário direcionando fundos de
várias fontes para centenas de grupos radicais, enquanto oculta as fontes dos fundos. Entre 1990
e 2002, o Pew Trusts doou quase US$ 109 (cento e nove) milhões para o Tides. A Pew Trusts
também financia grupos anticapitalistas como o Institute for Policy Studies (Instituto de
Estudos Políticos), um think tank pró-Castro que se opôs aos esforços dos Estados
Unidos para reverter o comunismo durante a Guerra Fria e desde o 11 de setembro tem
sido um ferrenho oponente da guerra americana contra o terror. Seus “estudiosos” internos
incluíram os radicais antiamericanos Noam Chomsky, Gore Vidal e Richard Falk. A Pew Trusts
também financia grupos radicais como a Justiça da Terra e a anarquista e violenta Ruckus
Society. Além de financiar organizações radicais que se opõem às sociedades de livre mercado, a
Pew Trusts usa seus recursos para promover suas próprias agendas de esquerda.

¹ Organização não governamental(ONG) fundada em 1948, com mais de US$ 6 bilhões

em ativos, sua missão declarada é servir ao interesse público , "melhorando as
políticas públicas , informando o público e revigorando a vida cívica.
Fonte:https://en-m-wikipedia-
org.translate.goog/wiki/The_Pew_Charitable_Trusts?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr
_hl=pt-BR&_x_tr_pto=nui,sc
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
23

Nos últimos anos, a fundação tem gasto seus fundos para apoiar campanhas que promovem a
ameaça do aquecimento global e clama por controles governamentais extensivos para conter a
ameaça.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã:Como a máquina de dinheiro de

esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 732-742).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

A ideia de que o capitalismo é inimigo do meio ambiente também parece ter sido abraçada
pelo Rockefeller Family Fund, que entre outras causas ambientais patrocinou um movimento para
exigir que grandes corporações listem seus “passivos ambientais” como parte de seus balanços
corporativos. O capitalismo pode ter criado as dotações dos dois fundos Rockefeller, mas
hoje essas fundações parecem se definir em oposição ao sistema de livre mercado que
permitiu a seu avô reunir sua imensa riqueza. Não apenas a herança, mas também os
casamentos levaram a uma reversão de direção para muitos distribuidores proeminentes de
riqueza filantrópica. O republicano conservador Ray Kroc usou os recursos do império de
hambúrgueres do McDonald's para criar uma fundação em seu nome. Mas sua viúva, Joan B.
Kroc, usou esses fundos para patrocinar agendas de esquerda que teriam repelido seu marido
politicamente conservador. Ray Kroc era um forte apoiador dos militares dos EUA, que certa
vez anunciou que as franquias do McDonald's hasteariam a bandeira americana 24 horas
por dia em uma demonstração de apoio às forças americanas no Vietnã. Em contraste, a
Joan B. Kroc Foundation, que é a sucessora do fundo original de Kroc, tornou-se um
patrocinador líder de "estudos para a paz", um campo acadêmico que se distingue mais por
sua política antimilitar e anticapitalista do que por sua bolsa de estudos.
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
24

Durante a década de 1980, a fundação tornou-se um patrocinador líder de iniciativas

antiguerra e nuclear, grupos de desarmamento, distribuindo centenas de milhares de dólares
em doações para organizações sem fins lucrativos de esquerda, como o Center for Defense
Information(Centro de Informações de Defesa), a Beyond War Foundation(Fundação Alem
Guerra) e a Union of Concerned Scientists(União de Cientistas Preocupados). Joan Kroc mais
tarde estabeleceu um Institute of International Peace Studies (Instituto de Estudos para a Paz
Internacional) em seu nome na Universidade de Notre Dame, o que gerou polêmica ao oferecer
um cargo de professor a Tariq Ramadan, neto do fundador da Irmandade Muçulmana, que foi
proibido na época de entrar no Estados Unidos por causa de seu envolvimento com
organizações terroristas. Em sua transformação política, a Kroc Foundation seguiu o caminho
traçado pela própria Joan Kroc, que se tornou uma patrocinadora devotada do Partido
Democrata e em 2004 doou US$ 236 (duzentos e trinta e seis) milhões de seu espólio para a
Rádio Pública Nacional, de tendência esquerdista.
O destino da fortuna Kroc teve um paralelo com o destino do Howard Heinz
Endowments. A fundação foi criada por H. John Heinz III, um senador republicano da Pensilvânia
e herdeiro da fortuna do ketchup. Quando Heinz foi morto em um acidente de avião em 1991, o
patrimônio de US$ 1,3 ( um bilhão e trezentos milhoes) de dolares ficou sob o controle da viúva
de Heinz, Teresa. Em 1995, ela se casou com o senador John Kerry, um democrata de esquerda
de Massachusetts, e começou a dirigir a filantropia do fundo, que doa US$ 140 (cento e
quarenta milhões) de dolares anualmente, para ativistas desse lado do espectro político e para
promover as ambições políticas de seu novo marido no Partido Democrático.
Ao manter seu envolvimento de longa data com as causas ambientais, muitas das
doações do fundo são agora direcionadas a grupos ambientais progressistas, alguns com
agendas extremas. Por exemplo, a fundação apoiou a Ruckus Society, sediada em Berkeley,
Califórnia, um grupo anarquista que treina ativistas ambientais na desobediência civil e se
envolveu em protestos violentos. A Ruckus Society¹ tem suas origens no grupo ecoterrorista
Earth First!² A Heinz Endowments também financiou organizações ambientalistas como o Earth
Island Institute, fundado por David Brower depois que sua política se revelou radical demais para
o Sierra Club.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 799-827).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

¹ A Ruckus Society é uma organização sem fins lucrativos que patrocina

treinamento, estratégia e consultoria de ação direta e não violenta para
ativistas e organizadores de comunidades impactadas e de linha de frente que
trabalham com justiça social , direitos humanos , direitos dos migrantes ,
direitos dos trabalhadores e justiça ambiental . Foi fundada por Mike Roselle e
Twilly Cannon .
Fonte:https://ruckus-org.translate.goog/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-
BR&_x_tr_pto=nui,sc
² O Earth First! é um grupo de defesa ambiental radical surgido nos Estados
Unidos em 1979[1] com o objetivo de seguir uma linha diferente dos outros grupos
ambientalistas do país que vinham tomando um caráter cada vez mais burocrático
e corporativo.Dentre suas ações mais comuns estão o “tree sitting” (que
consiste em sentar ou se amarrar à base de árvores para impedir que sejam
cortadas por empresas madeireiras) e sabotagem industrial (destruição de
infraestrutura de empresas que realizam atividades danosas ao meio ambiente –
destruição de tratores, máquinas ou até mesmo incêndios - o que ficou conhecido
pelo termo ecossabotagem).
Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Earth_First!
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
25

Apesar da clara injunção do código do IRS (Internal Revenue Service - Receita Federal
Norte Americana) que proíbe fundações isentas de impostos de financiar causas partidárias,
Heinz Kerry também usou os fundos da fundação para promover a carreira política de seu marido
John Kerry e para patrocinar a oposição a seus rivais políticos. Em 2004, Teresa Heinz Kerry
usou a cobertura de grupos supostamente apolíticos para fornecer US$ 250.000 (duzentos e
cinquenta mil) dolares em dinheiro da fundação para ajudar a financiar a Convenção Nacional
Democrata que indicou seu marido. Além de financiar a convenção política de seu marido, Heinz
também financiou ativistas de extrema esquerda que interromperam a convenção política
republicana naquele ano.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 838-842).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . Henry Ford II, filho de Edsel Ford, o último membro da família Ford a servir no conselho da
fundação. Em 1976, um Ford desiludido encerrou seu mandato de 34 anos com um protesto
contra o curso para a esquerda que a fundação de sua família havia seguido. Em uma
pungente carta de demissão, a Ford criticou os curadores por usarem os fundos da Ford para
apoiar causas de esquerda enquanto abandonando o compromisso com a livre iniciativa que
tornou possíveis os lucros com os quais a fundação foi criada e os fundos que ela dispensou em
suas doações: “A fundação existe e prospera dos frutos de nosso sistema econômico. Os
dividendos de uma empresa competitiva tornam tudo isso possível. Uma parte significativa da
abundância criada pelas empresas dos EUA permite que a fundação e instituições semelhantes
continuem seu trabalho. Na verdade, a fundação é uma criatura do capitalismo - uma declaração
que, tenho certeza, seria chocante para muitas pessoas no campo da filantropia. É difícil discernir
o reconhecimento desse fato em qualquer coisa que a fundação faça. É ainda mais difícil
encontrar uma compreensão disso em muitas das instituições, particularmente nas universidades,
que recebem os programas de subsídios da fundação. ” Ford observou ironicamente, "que o
sistema que torna a fundação possível muito provavelmente vale a pena preservar."
O aviso de Ford caiu em ouvidos surdos. Sob a liderança de McGeorge Bundy, a
fundação deu prioridade ao que considerou causa dos “direitos civis”. Na verdade, o que apoiou
foram agendas de esquerda dentro do movimento pelos direitos civis. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 924-936).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Culpar a pobreza e o racismo pelos motins urbanos, em vez do colapso das

famílias e das estruturas morais da comunidade, refletiu um consenso que se formou
rapidamente na esquerda.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 947-948).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

O consenso liberal recém-formado foi refletido na recomendação da Comissão de

Seleção de uma aquisição do governo das escolas do centro da cidade para melhorar o estado
lamentável da educação para a juventude negra de Newark. Em resposta às conclusões da
comissão, o governador Hughes propôs que New Jersey absorva 100 por cento dos custos de
bem-estar dos condados e municípios em todo o estado, ao mesmo tempo que bombeia infusões
maciças de ajuda para cidades como Newark.
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
26

Os republicanos na legislatura estadual acabariam reduzindo o número para ainda

substanciais 50 por cento na versão final do pacote de ajuda, mas a decisão do governador de
implementar as conclusões da comissão deu início a um ciclo de imprudência fiscal que
colocou Nova Jersey em circunstâncias econômicas difíceis . Quase trinta anos depois, a
disparada das taxas de natalidade fora do casamento, a dependência endêmica e a escalada das
taxas de criminalidade levaram um presidente democrata, Bill Clinton, a assinar um enorme
projeto de reforma da previdência, reconhecendo que muitos dos problemas da "classe baixa" do
centro da cidade tinham foram fomentados, se não criados, pelos programas governamentais
destinados a remediá-los.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 953-962).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

A Ford é o exemplo mais notável de como as fundações antes conservadoras se

distanciaram de sua intenção original. As fundações progressivas são tão dominantes no
campo filantrópico que são capazes de definir a direção de outros financiadores, cujos
órgãos de governo ainda são aqueles indicados por seus financiadores originais. Um exemplo
disso é a transformação do Fundo Daniels, com sede no Colorado, uma filantropia de US$ 1
bilhão criada em 2000 a partir do patrimônio da TV a cabo
O magnata da televisão Bill Daniels. Daniels era um republicano conservador que havia
buscado a nomeação republicana para governador do Colorado em 1974. Ao iniciar sua
fundação, ele identificou as áreas de doação do Fundo Daniels, mas não deixou instruções sobre
como suas operações deveriam ser conduzidas.
Essa tarefa foi assumida pelo primeiro presidente do fundo, Phil Hogue, que já trabalhou
para Daniels na Daniels & Associates. Na esperança de descobrir uma direção para a fundação,
Hogue buscou conselhos com as fundações mais proeminentes e quais ele acreditava serem as
mais bem-sucedidas do país, todas as quais naquela época também estavam à esquerda, apesar
do fato de que elas foram todas criadas a partir da fortuna de homens extremamente
conservadores: a Fundação Ford, a Fundação Rockefeller, a Fundação MacArthur e a Pew
Charitable Trusts. Como resultado de seu conselho, as políticas operacionais do Fundo Daniels
- tudo, desde o papel adequado do conselho, aos critérios de concessão de doações, ao
processamento de concessões - tornaram-se modeladas a partir das políticas em vigor nas
principais fundações de esquerda. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1016-1027).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

4. DESCONSTRUINDO A IDENTIDADE AMERICANA

Antes de sua campanha para a presidência inspirar uma nova cautela em seus discursos
e um tom mais centrista em seus pronunciamentos, Barack Obama não hesitou em se identificar
como um esquerdista político. No entanto, mesmo quando seus discursos foram submetidos ao
escrutínio nacional e seu tom se tornou mais moderado, os comentários menos cautelosos que
ele havia feito no início de sua carreira foram notados pela falta de atenção que receberam. Um
deles ocorreu durante a apresentação do senador Obama na convenção do Conselho Nacional
de La Raza em julho de 2007. Apesar das implicações raciais explícitas do nome ("La Raza"
significa "a corrida" em espanhol), ninguém questionou os candidatos à presidência 'associação
com um grupo radical, apesar do fato de que ele estava então se intitulando um candidato “pós-
racial”. Nem houve objeções quando Obama descreveu La Raza como um "movimento de base
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
27

para o topo que pode transformar uma nação", ou quando ele prometeu que "nunca se afastaria
dos 12 milhões de imigrantes indocumentados" na América - que foi como o Esquerdista se
referiu a estrangeiros ilegais - ou mesmo quando sugeriu que a incapacidade dos
"indocumentados" de se comunicarem em seu novo país era na verdade culpa dos americanos e
das "barreiras linguísticas que nos recusamos a quebrar".

A falta de reação ao radicalismo de Obama dificilmente era um mistério. O motivo pelo

qual suas declarações não levantaram sobrancelhas, seja entre a imprensa ou entre as
autoridades do Partido Democrata, foi que há muito se tornaram uma sabedoria convencional
para os que se autodenominam liberais que eram proeminentes entre as elites culturais
dos Estados Unidos. Este não foi o caso na América que existiu desde a fundação até a
década de 1980, quando a obediência às leis da nação e a assimilação de sua língua e
cultura eram condições aceitas para se tornar um americano. Até então, ninguém descreveu
os imigrantes ilegais com o termo evasivo "sem documentos". O termo sugere um imigrante que
perdeu seus documentos, não alguém que nunca os solicitou.
Da mesma forma, esperava-se que os imigrantes aprendessem inglês. Teria sido
impensável sugerir que cabia aos americanos acomodar as preferências linguísticas dos
estrangeiros que imigram para seu país - quanto mais aqueles que forçaram sua entrada
ilegalmente no país. Esse foi o consenso não apenas entre os americanos nativos liberais e
conservadores, mas também entre as comunidades de imigrantes e suas organizações, como os
grupos de direitos civis hispânicos de base que foram os precursores de La Raza.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1061-1080).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Como as principais organizações hispânicas de defesa, MALDEF e La Raza foram

chamadas a testemunhar em audiências no Congresso mais de cem vezes desde os anos 1970.
Grande parte de sua agenda política foi aprovada em lei - seja na forma de educação bilíngue
financiada pelo governo federal; taxas de matrícula estaduais para imigrantes ilegais; a
concessão de carteiras de motorista independentemente do status de imigração; o
estabelecimento de “cidades santuário”; e anistia para imigrantes ilegais.
Por meio de suas campanhas de advocacia, esses grupos distorceram radicalmente o
conceito de direitos de cidadania, transformando-os em “direitos humanos”, como se o
estabelecimento de tais direitos nada tivesse a ver com a existência de um Estado-nação
comprometido com esses direitos.

Esses eram direitos antes reservados para os verdadeiros cidadãos e residentes legais.
Mas hoje se presume amplamente que se aplicam àqueles que estão no país ilegalmente, sem
nenhum compromisso de preservá-los. Como disse a ex-presidente do MALDEF(Fundo
Mexicano-Americano de Defesa Legal e Educação), Vilma Martinez, “Nossa definição de
mexicano-americano se expandiu para incluir não apenas o cidadão, mas também o
estrangeiro residente permanente e o estrangeiro sem documentos”. Nenhum outro país
do mundo, incluindo e especialmente o México, aceitaria tal definição com relação a
qualquer grupo de imigrantes.
Mantendo sua campanha para eliminar a distinção entre cidadãos e estrangeiros que
estão ilegalmente nos Estados Unidos, os advogados do MALDEF e do La Raza empreenderam
um ataque implacável às tentativas locais e nacionais de fazer cumprir as leis de imigração
americanas existentes. Mais descaradamente, eles promoveram políticas de "cidade santuário"
que impedem a polícia de verificar o status de imigração de criminosos, verificar o status de
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
28

residente no local de trabalho ou proteger as fronteiras do país. A oposição do MALDEF(Fundo

Mexicano-Americano de Defesa Legal e Educação) aos esforços de fiscalização das fronteiras é
tão eficaz que rotineiramente supera as preocupações com a segurança nacional. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1144-1158).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . MALDEF e La Raza, apoiados por uma rede de organizações e fundações de esquerda

(incluindo a ACLU e o Centro de Direitos Constitucionais), conseguiram definir os parâmetros do
debate sobre a imigração em seus termos rotulando os oponentes de suas agendas radicais “anti
-imigrant ”nativistas e racistas, enquanto ridicularizam os críticos de sua anti-soberania e agendas
anti-segurança como“ macartistas ”. Típico foi uma campanha de 2008 chamada “Podemos parar
o ódio”. Lançada por La Raza com a ajuda do MALDEF e dos grupos financiados por George
Soros, Media Matters e o Center for American Progress, a campanha foi projetada para silenciar
os críticos que alertaram sobre a imigração ilegal em massa para os Estados Unidos e que se
opuseram à anistia para imigrantes ilegais e fronteiras abertas. . . .
. . . a campanha de La Raza teve como objetivo demonizar seus oponentes, descartando
preocupações como a “retórica de grupos de ódio, nativistas e vigilantes”. Por mais rudes que
essas táticas possam parecer, essas campanhas de difamação têm sido bem-sucedidas em forjar
uma ortodoxia nas questões de imigração, que coincide com as agendas radicais dos filhos de
Ford, MALDEF e La Raza.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã:Como a máquina de dinheiro de

esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1162-1168,
1175-1178). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Com a eleição de Barack Obama, muitas dessas agendas radicais agora têm um
defensor poderoso no governo federal. Em abril de 2010, a legislatura do Arizona aprovou a SB
1070, uma lei que torna a imigração ilegal um crime estadual e dá à polícia estadual
poderes mais amplos para deter imigrantes ilegais quando eles são parados por uma
infração não relacionada. O estatuto foi elaborado para implementar a lei federal existente, que
permaneceu sem cumprimento, e foi uma resposta tardia a uma crise de imigração ilegal -
agravada por anos de falta de fiscalização - que devastou os estados fronteiriços ao sul, e o
Arizona em particular.
Como consequência direta da imigração ilegal em massa, o Arizona passou por uma
explosão de crimes, incluindo sequestros e crimes relacionados com drogas. Em 2010, a
Avaliação Nacional da Ameaça às Drogas do Departamento de Justiça informou que houve
267 sequestros em Phoenix em 2007 e 299 em 2008, com as vítimas geralmente ligadas ao
contrabando de imigrantes, grupos ou traficantes de drogas. Além disso, os imigrantes
ilegais constituíam uma parcela desproporcional da população carcerária do estado. O Arizona
também se tornou mais perigoso para os residentes legais. Em março de 2010, um fazendeiro no
condado de Cochise, no Arizona, uma área de fronteira associada à passagem ilegal de
imigrantes e ao contrabando de drogas, foi baleado em sua propriedade. Os supostos assassinos
eram imigrantes ilegais. Neste contexto, o SB 1070 foi uma medida razoável para restaurar o
estado de direito.
No entanto, a reação que recebeu o SB 1070 foi tudo menos razoável. MALDEF declarou
a lei "inaceitável" e os progressistas que seguiram sua liderança criticaram o SB 1070 como
intolerante e "draconiano" em sua suposta subversão de direitos. Quase sem exceção,
funcionários eleitos do Partido Democrata nacional aderiram à linha MALDEF, com o congressista
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
29

do Colorado Jared Polis indo ao ponto de declarar que a lei era "uma reminiscência" da Alemanha
nazista e comparou o Arizona a um "estado policial". Essas acusações foram repetidas pela Casa
Branca de Obama, que entrou em guerra contra a lei do Arizona. O presidente alegou que a lei
“minaria as noções básicas de justiça que prezamos como americanos”, enquanto o
Departamento de Justiça abriu um processo para impedir que o SB 1070 entre em vigor. Em julho
de 2010, um juiz federal cedeu às demandas do MALDEF (Fundo Mexicano-Americano de
Defesa Legal e Educação) e bloqueou as principais disposições da lei.
Na verdade, o texto do SB 1070 foi copiado quase literalmente da lei federal existente,
mas não aplicada. O fato de isso poder desencadear uma controvérsia nacional foi um
comentário sobre o quão longe o debate sobre a imigração havia mudado. O fato de provocar
oposição do Departamento de Justiça, a principal agência de aplicação da lei no país, indica o
quão poderosa a influência da esquerda se tornou.
Esse debate não poderia ter ocorrido antes da criação da Fundação Ford de MALDEF e
La Raza como organizações radicais generosamente financiadas. Ford fez desses grupos a
voz efetiva da comunidade hispânica, embora não haja evidências de que qualquer um deles -
ambos dependentes quase exclusivamente da Ford e de outros apoios não hispânicos - pudesse
fazer uma reivindicação confiável a esse papel na ausência do apoio de Ford . Como a autora
Linda Chavez observa, “[A] Fundação Ford virtualmente criou a infraestrutura do movimento
político hispânico contemporâneo”, enquanto Henry Santiestevan, um ex-chefe do La Raza,
admite que “sem o compromisso da Fundação Ford. . . o movimento chicano teria definhado em
muitas áreas.
Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1182-1210).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . hoje o país não tem um debate nacional entre conservadores e liberais sobre a
imigração, mas sim um debate entre conservadores e esquerdistas que querem desconstruir a
soberania americana e a noção tradicional de direitos de cidadania.
MALDER e La Raza não apenas empurraram o debate americano sobre a imigração para a
esquerda, mas também radicalizaram grupos hispânicos antes caracterizados por sua moderação
política Ecoando a retórica MALDER / La Raza do separatismo chicano, LULAC as autoridades
agora declararam estridentemente: “Não podemos assimilar! Não vamos assimilar! ” . . .
Por outro lado, apesar de sua aceitação pela mídia nacional e pelo Partido Democrata, a
rejeição das noções tradicionais de cidadania por grupos financiados pela Ford como o MALDEF
não é o sentimento dominante da comunidade hispânica. Pelo contrário, proeminente mexicano.
Os líderes americanos há muito atacam essas organizações por distorcerem as visões
tradicionais da comunidade hispânica sobre questões de imigração. O falecido congressista de
San Antonio, Henry Gonzalez, um democrata liberal, condenou repetidamente grupos como o
MALDEF por seus ataques ao pluralismo americano e à assimilação cultural, comparando-os a
segregacionistas brancos contra os quais ativistas de sua geração haviam lutado. Em um
discurso perante a Câmara dos Representantes, Gonzalez caracterizou sua agenda como a
“crença de que o racismo ao contrário é a resposta ao racismo e à discriminação” e que “o ódio
simples, cego e estúpido é uma resposta adequada ao simples, cego e estúpido ódio."
Gonzalez prometeu se opor a esses grupos como fez com outros racistas, mas seus esforços
foram neutralizados pela maciça rede progressista, que Ford e as fundações de esquerda
financiaram. “

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
1213-1230). Random House, Inc .. Kindle Edition.
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
30

O sucesso da intervenção radical de Ford na política dos mexicano-americanos foi

acompanhado por sua intervenção na política de outra comunidade latina. Em 1972, o Fundo
Porto-riquenho de Defesa Legal e Educação (PRLDEF) foi fundado com uma concessão inicial
da Ford. A organização com sede na cidade de Nova York foi criada com o objetivo declarado de
fornecer suporte jurídico para os porto-riquenhos e a comunidade hispânica em geral. Mas nas
três décadas seguintes, o PRLDEF passou a promover as mesmas agendas radicais de suas
organizações irmãs da Ford, MALDEF¹ e La Raza - de educação bilíngüe a cotas raciais na
contratação, gerrymandering racial de distritos eleitorais e anistia para imigrantes ilegais. Uma
das campanhas do PRLDEF envolveu a representação de demandantes em ações judiciais
contra a polícia de Nova York e os departamentos de saneamento. Quando os hispânicos tiveram
um desempenho pior nas provas de contratação do que seus colegas brancos e, como resultado,
tiveram seus empregos negados, o PRLDEF processou os departamentos por discriminação na
contratação e alegado “preconceito cultural” em seus exames.
Como MALDEF e La Raza, a agenda do PRLDEF teria um efeito transformador na
política e nas instituições americanas, principalmente por meio de seus esforços para nutrir um

¹ Fundo Educacional e de Defesa Legal da América do México (MALDEF) é uma

organização nacional de direitos civis sem fins lucrativos, formada em 1968
para proteger os direitos dos latinos nos Estados Unidos. Fundada em San
Antonio, Texas, atualmente está sediada em Los Angeles, Califórnia e mantém
escritórios regionais em Sacramento, San Antonio, Chicago e Washington, D.C.
Fonte: https://pt.lullapedia.com/631869-mexican-american-legal-defense-
and-HRKISR
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
31

quadro de advogados latinos de esquerda para influenciar as políticas públicas e a opinião. O

mais significativo desses advogados foi a futura juíza Sonia Sotomayor, ex-aluno do conselho
da PRLDEF (Fundação Porto-riquenha de Defesa Legal e Educação) e a primeira porto-riquenha
americana a ser elevada à Suprema Corte.
Escolhida a dedo por José Cabranes, um advogado porto-riquenho que foi seu mentor
quando era estudante em Yale, Sotomayor serviu no conselho da PRLDEF por doze anos, toda a
sua carreira jurídica antes de se tornar juíza federal em 1992. Naquela época, Sotomayor serviu
como vice-presidente e presidente dos comitês de contencioso e educação da PRLDEF. Como
membro do conselho, ela promoveu a visão central da fundação de que os porto-riquenhos -
apesar de sua isenção de imposto de renda federal (mesmo recebendo bilhões de ajuda
federal) e sua dupla cidadania efetiva (mesmo estando isentos do serviço militar) eram uma
minoria oprimida no Estados Unidos, exigindo a intervenção de um grupo como a
PRLDEF((Fundação Porto-riquenha de Defesa Legal e Educação) para salvaguardar seus
direitos em um sistema oficial contra eles.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã:Como a máquina de dinheiro de

esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1235-
1252). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Durante as audiências de confirmação da Suprema Corte no verão de 2010, Sotomayor

professou ignorância das posições políticas da PRLDEF((Fundação Porto-riquenha de Defesa
Legal e Educação) e se distanciou de declarações que fez ao longo de sua carreira que traíram
suas crenças radicais. Um obstáculo potencial para sua confirmação pelo Senado foi seu
envolvimento em um caso legal movido pela PRLDEF contra o Departamento de Polícia de Nova
York na década de 1980. Representando sargentos negros e hispânicos, o PRLDEF moveu uma
ação contra o departamento por causa de seu concurso de promoção supostamente “racista”. Os
consultores de teste do departamento demonstraram que não havia nada de racista em
exigir que os sargentos da polícia mostrassem competência no inglês padrão. Mas o
PRLDEF prevaleceu no tribunal, projetando uma reformulação radical do exame para permitir que
mais minorias obtivessem uma nota de aprovação, enquanto degradava os padrões existentes do
departamento. Como juíza federal, Sotomayor¹ seguiu o precedente do PRLDEF de favoritismo
racial em sua decisão no caso Ricci v. DeStefano, o polêmico New Haven, Connecticut, caso de
discriminação racial. No processo, Sotomayor se recusou a anular uma decisão contra os
bombeiros brancos de New Haven que haviam passado nos exames promocionais para posições
de tenente e capitão, mas tiveram as promoções negadas porque a cidade considerou que
minorias suficientes não conseguiram passar nesses exames.
De forma mais ampla, Sotomayor adotou tanto o essencialismo racial do PRLDEF quanto
sua acusação do sistema americano como injusto para com as minorias. Em mais de uma
ocasião, ela disse que uma "latina sábia" poderia "na maioria das vezes chegar a uma conclusão
melhor do que um homem branco que não viveu essa vida", como se a interpretação da lei fosse
uma questão racial, na verdade rejeitar a ideia de que os juízes podem aplicar a lei de forma
justa, independentemente da raça - uma ideia que é parte integrante de um sistema no qual a
igualdade perante a lei é um princípio fundamental.
Questionada por senadores republicanos durante suas audiências de confirmação,
Sotomayor se afastou dessas declarações e insistiu contra todas as evidências de que suas
palavras foram tiradas do contexto. Mas a maioria democrata prevaleceu e Sotomayor foi
confirmada. Uma vez ocupada na mais alta corte do país, Sotomayor deixou claro que suas
opiniões continuavam sendo as dos radicais da PRLDEF(Fundação Porto-riquenha de Defesa
Legal e Educação). Em um discurso na Escola de Direito da Universidade de Chicago, ela criticou
seu colega Chefe de Justiça John Roberts por defender a “daltonismo” nas leis americanas.
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
32

Sotomayor insistiu que "nossa sociedade é muito complexa para usar esse tipo de análise".
Sotomayor também afirmou que a América sofre de “problemas estruturais” que impedem a plena
igualdade racial de ser realizada. Ela falhou em explicar como a igualdade racial plena é possível
em uma sociedade multirracial na ausência de leis daltônicas.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
1255-1277). Random House, Inc .. Kindle Edition.

¹ Sonia Maria Sotomayor (Nova Iorque, 25 de junho de 1954) é uma juíza dos Estados
Unidos. Estadunidense de nascença, natural de Porto Rico, foi a primeira juíza hispano-
americana a chegar à Suprema Corte americana[1], ao ser nomeada por Barack Obama.
Fontes:https://pt.wikipedia.org/wiki/Sonia_Sotomayor
https://www.bbc.com/portuguese/lg/noticias/2009/05/090526_perfil_sotomayor_rc
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
33

Resumindo: na batalha política pelas fronteiras da América, suas políticas de imigração e

sua soberania, a esquerda política pode contar com treze vezes os recursos financeiros
privados disponíveis para seus oponentes conservadores. Mas, graças às pressões da
esquerda política, o governo também entrou nesta batalha, e ao lado dos radicais anti-ordem. O
governo federal, de fato, fornece $ 325,3 milhões em financiamento para 501 (c) 3s que avançam
a agenda progressista e apenas $ 18.090 para um 501 (c) 3 para apoiar a agenda conservadora.
Como a máquina de dinheiro de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da
América (Kindle Locations 1287-1291). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . A ideia no centro deste debate é o “multiculturalismo”, um conceito que a Fundação Ford

desempenhou um papel decisivo no estabelecimento em todos os sistemas educacionais da
América em todos os níveis. O multiculturalismo - a afirmação de que as culturas são iguais
ou de que suas diferenças não importam - representa um desafio direto à ideia de que existe
uma cultura distintamente americana, o que torna possível sua democracia pluralista.
A reivindicação multicultural é um desafio calculado ao excepcionalismo
americano como uma nação cuja identidade é construída na integração de diversas etnias
e sua assimilação a um contrato social comum. Essa integração depende do pressuposto de
que, embora sejamos americanos hifenizados, somos americanos em primeiro lugar. Em outras
palavras, a integração só pode ocorrer dentro de uma cultura comum e sob o padrão daltônico de
igualdade perante a lei da América.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1294-1300).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

A ideia multicultural abriu caminho para a política americana por meio da universidade.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1304).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

O primeiro programa de estudos para negros foi criado em 1967 no San Francisco
State College como uma concessão a uma greve estudantil radical que fechou a escola e
estabeleceu o padrão para outros currículos politizados que se seguiram. O programa dispensou
disciplinas acadêmicas tradicionais temas como matemática em favor da chamada ciência
negra e matemática negra que enfatizava a consciência racial e as agendas raciais. Um
segundo programa de estudos negros foi criado na Universidade Cornell em 1969, quando a
escola se curvou a estudantes radicais negros armados de espingarda que ocupavam o Prédio da
Administração e exigiu um Departamento de Estudos Negros e o direito de nomear seus próprios
professores. As demandas foram atendidas em sua maioria. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
1309-1314). Random House, Inc .. Kindle Edition.

A MALDEF- Mexican American Legal Defense and Educational Fundaction (Fundação

Educacional e Defesa Legal Mexicana Americana) venceu a primeira grande batalha legal pelo
multiculturalismo no início dos anos 1970, quando abriu um processo de direito a voto em nome
de porto-riquenhos que moravam em Nova York. O processo do MALDEF argumentou que os
testes de alfabetização em inglês discriminavam os porto-riquenhos como classe de pessoas. Os
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
34

tribunais concordaram, permitindo que o MALDEF estabelecesse o precedente legal radical de

que realizar eleições em inglês - o idioma oficial dos Estados Unidos - era um ato de opressão
que privou os eleitores hispânicos. . . . Em vez de os hispânicos se integrarem à cultura
americana, como era o objetivo das abordagens tradicionais, eles deveriam ser encorajados a
permanecer separados e receber tratamento especial com base em sua etnia. O fato de Ford ter
financiado esse ataque multiculturalista foi particularmente irônico, já que Henry Ford fora um
forte defensor da assimilação, chegando a abrir uma escola para seus funcionários imigrantes
aprenderem inglês.
Em 1992, o ilustre historiador liberal Arthur Schlesinger Jr. escreveu um texto
descrevendo o ataque multiculturalista à fundação americana, que intitulou The Disuniting.
Da America. Schlesinger observou que grupos como MALDEF minaram profundamente
o credo unificador histórico da América de epluribus unum (latim para "de muitos, um"), em favor
de uma ideologia multicultural onde etnia e raça são categorias irredutíveis: "Em vez de uma
nação transformadora com uma identidade própria, a América sob essa nova luz é vista
como preservadora de diversas identidades alienígenas. Em vez de uma nação composta de
indivíduos fazendo suas próprias escolhas desimpedidas, a América cada vez mais se vê como
composta de grupos mais ou menos inerradicáveis em seu caráter étnico. O dogma multiétnico
abandona os propósitos históricos, substituindo a assimilação da fragmentação, a integração pelo
separatismo. Ele menospreza unum e glorifica pluribus. ” ³
Essa reversão da sorte americana - na verdade um retrocesso às sociedades de status
rejeitadas pela Revolução Americana - foi outra prova do poder da esquerda política e de
seus financiadores na Ford.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
1319-1337). Random House, Inc .. Kindle Edition.

5. REDEFININDO A SEGURANÇA NACIONAL

Liderando a tentativa de redefinir os objetivos da segurança nacional estava um grupo de

grandes instituições de financiamento organizado pelo Fundo Ploughshares¹ para esse fim
específico. Plowshares foi criado em 1981 por uma rica ativista de São Francisco chamada Sally
Lilienthal para apoiar um “movimento de congelamento nuclear” e, assim, se opor à decisão da
OTAN de colocar mísseis de médio alcance na Europa.

¹ Plowshares Fonte:https://ploughshares-
org.translate.goog/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-BR&_x_tr_pto=nui,sc

² Sally Ann Lilienthal (19 março de 1919 - 24 de outubro, 2006), née Lowengart
, ativista que fundou o Fundo Ploughshares em 1981 durante a Guerra Fria, na
crença de que a ameaça de uma guerra nuclear ofuscado tudo o resto. O Fundo
Ploughshares continua a fornecer subsídios a indivíduos e organizações que
lutam contra as armas nucleares. Lilienthal também atuou como vice-presidente
nacional da Anistia Internacional em 1977.
Fonte:https://en-m-wikipedia-
org.translate.goog/wiki/Sally_Lilienthal?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-
BR&_x_tr_pto=nui,sc
³ E pluribus unum é uma expressão em latim que significa “entre muitos, um”, e é
conhecido por ser o lema nacional dos Estados Unidos da América.
Fonte: https://www.significados.com.br/e-pluribus-unum/
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
35

A decisão de instalar os mísseis foi na verdade a resposta da OTAN a um aumento

militar agressivo da União Soviética, cuja ocupação ilegal da Europa Oriental tinha sido o
casus belli da Guerra Fria.
A agenda de Sally Lilienthal espelhava os objetivos dos soviéticos, que era congelar as
forças nucleares da América na Europa Ocidental e, assim, proteger a vantagem militar que o
Kremlin ganhou ao colocar mísseis SS-20 na Europa Oriental. Esses mísseis ampliaram a
maciça superioridade de forças Ploughshares teria inclinado a balança de poder
permanentemente contra os Estados Unidos.que o bloco soviético já possuía no terreno,
alterando a balança de poder e constituindo uma séria ameaça à segurança do Ocidente.
Se bem-sucedida, a missão do Fundo

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1343- 1352).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

O movimento de "congelamento nuclear" surgiu sob a bandeira de promover a

"paz". Seu modus operandi era despertar e explorar o medo do público da aniquilação
nuclear. Apesar de professar se opor a todas as armas nucleares em todos os lugares, no
entanto, o movimento concentrou sua oposição e protestos diretamente nos Estados
Unidos e no governo Reagan. Ele dirigiu uma ira particular aos legisladores do Partido
Democrata que eram anticomunistas e apoiavam uma forte postura de defesa contra o inimigo
soviético. Esse foco refletia a crença central do movimento de que os Estados Unidos, e
não a União Soviética, eram os principais culpados pela ameaça de guerra nuclear.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
1355- 1360). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Em um momento crucial da Guerra Fria, Plowshares e seus aliados quase foram

capazes de virar a maré do conflito entre a democracia ocidental e o totalitarismo soviético a favor
deste último. No final das contas, eles foram frustrados por causa da resolução do
presidente Reagan e da primeira-ministra da Grã-Bretanha, Margaret Thatcher, apoiados
por um público cujo bom senso político estava bem à direita dos arados e dos defensores
do congelamento. No entanto, o movimento teve sucesso em enfraquecer a segurança
americana e encorajar a obstinação soviética.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
1371- 1375). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Em 1999, Plowshares tornou-se o modelo para o Peace and Security Funders Group,
uma vasta rede de filantropos individuais, fundações públicas e privadas, fundos de
caridade e outros programas de concessão de doações. Como sua organização-mãe, o
Peace and Security Funders Group (Grupo de Financiadores de Paz e Segurança) reúne 64
organizações filantrópicas e indivíduos, incluindo grandes financiadores como a Fundação
Ford, a Fundação John D. e Catherine T. MacArthur, o Instituto de Sociedade Aberta de
George Soros, o Carnegie Corporation of New York e a Tides Foundation¹. Juntos, eles
fornecem ao Peace and Security Funders Group uma arca de guerra de mais de US$ 31
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
36

bilhoes de dolares (questões de segurança nacional e cujos ativos são uma pequena fração
daqueles disponível para o lado esquerdo do debate.

¹ Fonte: https://peaceandsecurity-org.translate.goog/member-
organizations?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-BR&_x_tr_pto=nui,sc
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
37

trinta e um bilhões) de dolares em ativos totais. Essa é uma soma maior do que os
orçamentos de defesa da Grécia, Colômbia e Polônia juntos. Uma vez que o Pentágono é
proibido por lei de defender seus programas em campanhas de relações públicas para o
eleitorado, essa tarefa é deixada para um punhado de conservadores que têm algum foco em
Assim, dez think tanks conservadores com foco na política de segurança nacional têm
ativos de apenas US$ 365,8 (trezentos e sessenta e cinco milhões e oitocentos mil)
dolares. Em suma, os recursos da esquerda disponíveis para se dedicar às questões de
segurança nacional são mais de oitenta e quatro vezes os dos conservadores. Seguindo o
modelo Ploughshares, o Peace and Security Funders Group direciona seu prodigioso
orçamento para duas metas principais, ambas destinadas a acabar com a supremacia militar
dos Estados Unidos e enfraquecer a segurança dos Estados Unidos. O primeiro é o
desarmamento, cuja agenda é global na teoria, mas americana na prática. O Peace and Security
Funders Group busca a meta do desarmamento americano, patrocinando grupos e apoiando
medidas que promovam o desarmamento nuclear e convencional, apoiando restrições ao
comércio de armas e pressionando por cortes no orçamento de defesa dos Estados Unidos.
Enquanto busca reduzir as capacidades militares dos Estados Unidos e restringir o papel
dos Estados Unidos nos assuntos globais, o Peace and Security Funders Group também
busca expandir o alcance de instituições internacionais como as Nações Unidas - dominadas
pelas ditaduras islâmicas e pelos ex-membros do bloco comunista
— Como um contrapeso à influência global da América. Subjacente a esta agenda está uma
visão de mundo, que (nas palavras do jornalista J. Michael Waller) “deliberadamente tende a
diminuir a influência dos EUA ao promover mais numerosas e mais poderosas
organizações internacionais e tribunais, organizações não governamentais (ou ONGs) e
tratados que restringiriam os Estados Unidos enquanto fazem pouco, em termos práticos,
para restringir regimes hostis à América e à liberdade. ” A agenda globalista do Peace and
Security Funders Group iria corroer a soberania americana ao dar a essas organizações
internacionais um veto efetivo sobre a segurança nacional dos EUA, enquanto criava o que
alguns da esquerda chamam de "leviatã multilateral". O Peace and Security Funders Group
pode evitar a retórica abertamente antiamericana, mas sua visão de uma América militarmente
desarmada e internacionalmente diminuída não é menos clara e não menos destrutiva.
Apesar do radicalismo dessas agendas, elas agora são amplamente compartilhadas por todo o
espectro da política americana.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1447-1474).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

A intervenção dos Estados Unidos na Líbia em março de 2011 revela que a agenda
globalista de amarrar as mãos do americano Gulliver em uma teia de arranjos
internacionais se tornou a posição oficial da Casa Branca de Obama. Em vez de uma
intervenção rápida e decisiva quando as manifestações irromperam na capital da Líbia contra o
regime de Gaddafi, o governo esperou três semanas antes de comprometer as forças dos
EUA com a criação de "zonas de exclusão aérea" no espaço aéreo da Líbia, um atraso que
permitiu ao ditador líbio Muammar Gaddafi, para desferir golpes esmagadores contra sua
oposição. A espera da Casa Branca foi necessária para garantir a aprovação da Liga Árabe e do
Conselho de Segurança das Nações Unidas. A única superpotência mundial, portanto,
concedeu efetivamente direitos de veto sobre a ação militar dos EUA a uma burocracia
internacional corrupta composta de adversários e aliados, e também a uma aliança de ditaduras
árabes. Quando a intervenção foi finalmente lançada, a coalizão internacional que a Casa
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
38

Branca havia passado tanto tempo montando prontamente se desfez, pois a Liga Árabe
retirou seu apoio e potências europeias como a Alemanha se recusaram a participar da
missão.
O governo Obama também insistiu em colocar sua missão militar sob o controle da
OTAN. Em suma, esse esquecimento estratégico da responsabilidade semeou o caos na
cadeia de comando militar, deixando os parceiros da coalizão inseguros sobre seus respectivos
papéis e os objetivos militares da própria missão, na melhor das hipóteses, confusos. Um agora
hostil Gaddafi permaneceu no poder a um custo de centenas de milhões para os contribuintes
dos EUA em meio a uma crise financeira.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O novo Leviatã: como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1483-1495).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

logo após a intervenção de Obama na Líbia, seus parceiros na Liga Árabe enviaram
um pedido formal às Nações Unidas para estabelecer uma "zona de exclusão aérea" sobre
Gaza, supostamente para proteger os palestinos, mas na verdade para evitar que a força aérea
israelense respondesse aos ataques de foguetes contra Cidades e pátios escolares israelenses
de terroristas do Hamas. Não era muito exagero imaginar as ditaduras da Liga Árabe invadindo
Israel pela quarta vez desde seu nascimento sob o pretexto de salvar os palestinos de supostos
abusos.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1565-1569).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Fundada em 1920, a ACLU (União de Liberdades Civis Americanas) há muito se

autodenomina o principal grupo de liberdades civis do país. Na época de sua fundação, muitos na
liderança da ACLU eram, na verdade, comunistas autodeclarados e companheiros de viagem que
faziam vista grossa aos abusos das liberdades civis, desde que ocorressem sob a bandeira da
esquerda. O fundador da organização, Roger Baldwin, declarou a famosa declaração: "Eu sou a
favor do socialismo, do desarmamento e, em última instância, da abolição do próprio
estado como instrumento de violência e compulsão." Corliss Lamont, que serviu no conselho
de diretores da ACLU por 22 anos, foi um defensor notório da União Soviética de Stalin, mesmo
durante os anos de julgamentos e expurgos espetaculares. 48 Hoje, a ACLU continua tão
favorável quanto sempre de radicais totalitários e revolucionários violentos, estrangeiros e
domésticos. Em 2009, o capítulo da ACLU em Michigan convidou Bill Ayers e Bernardine Dohrn,
ex-líderes impenitentes do terrorista Weather Underground, para fazer um discurso em uma de
suas reuniões. 49 Dohrn também fez parte do conselho consultivo da ACLU. 50 O radicalismo
político da ACLU é difícil de ignorar em sua escolha de ações judiciais e campanhas políticas, que
se destinam a enfraquecer as medidas de segurança americanas e tornar mais fácil para os
inimigos terroristas da América operarem.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
1585-1596). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Por exemplo, cinco dos dezenove sequestradores haviam ultrapassado o prazo de

validade de seus vistos, algo que pode ter sido sinalizado por um sistema mais rigoroso de
controle de imigração. Mas quando o Departamento de Justiça emitiu uma ordem para que
homens adultos de países do Oriente Médio árabe / muçulmano se registrassem no Serviço de
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
39

Imigração e Naturalização ou enfrentariam multas ou deportação, a ACLU imediatamente montou

uma campanha para ajudar esses homens a resistir à ordem como “discriminatória . ”

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro de
esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations 1600-1602).
Random House, Inc .. Kindle Edition.

Ainda mais revelador de até que ponto a ACLU chegará para se opor às medidas de segurança
americanas foi sua campanha contra uma medida do governo Clinton que considerava crime
federal fornecer apoio material ao terrorismo.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
1606-1607). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Ao se reinventar como uma organização de esquerda, a ACLU foi capaz de atrair o apoio
das megafundações de esquerda. Em 1999, a ACLU recebeu uma doação de US $ 7 milhões da
Fundação Ford para seu fundo de doação, uma das maiores doações da Ford em toda a sua
história. 55 A ACLU é a beneficiária de doações ainda maiores do Open Society Institute de
George Soros, que em 2007 fez uma contribuição de US $ 12 milhões. Aproveitando sua
reputação de grande defensor das liberdades civis, os ativos líquidos da Fundação ACLU
aumentaram para US $ 197,6 milhões em 2009.56 Desde os ataques de 11 de setembro, a ACLU
tem usado seus fundos para se opor a praticamente todos os esforços dos Estados Unidos para
processar uma guerra contra seus inimigos terroristas no exterior e manter a população segura
em casa. Em outubro de 2001, uma maioria bipartidária no Congresso aprovou a Lei
Antiterrorismo PATRIOTA. Entre outras disposições cruciais de segurança, a legislação derrubou
as barreiras legais que impediam a aplicação da lei, inteligência e agências de segurança
nacional de coordenar seus esforços antes de 11 de setembro, e que certamente criaram
vulnerabilidades que tornaram os ataques possíveis. Graças ao PATRIOT Act, as autoridades
dos Estados Unidos puderam frustrar pelo menos 29 planos terroristas desde 11 de
setembro, incluindo o plano “Lackawanna Six” de 2002, no qual o compartilhamento de
informações entre investigadores de drogas e contraterrorismo, possibilitado pelo ato,
permitiu às autoridades reprimir uma célula terrorista em Buffalo, Nova Iorque Iorque. 57
Desde o início, a ACLU retratou a Lei PATRIOTA como draconiana, intrusiva e inconstitucional,
uma "apavorante tomada de autoridade e diminuição adicional dos freios e contrapesos
constitucionais à aplicação da lei", embora contivesse muitas salvaguardas para proteger as
liberdades civis e tivesse garantiu apoio em ambos os partidos, tanto entre liberais quanto
conservadores. Os processos que a ACLU começou a mover contra a Lei PATRIOTA ajudaram a
erodir(erosão provocada) a legitimidade da lei aos olhos do público leigo, enquanto uma
campanha liderada pela ACLU fora dos tribunais ajudou a persuadir os governos locais e
estaduais a aprovar resoluções condenando a Lei PATRIOTA como um “Ameaça aos direitos e
liberdades fundamentais” e recusando-se a cooperar com os funcionários da Segurança Interna
na aplicação das disposições da lei.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
1623-1641). Random House, Inc .. Kindle Edition.

O ataque sustentado da ACLU à Lei PATRIOTA é parte de uma campanha mais

ampla da esquerda para se opor às medidas de segurança nacional e dificultar a coleta de
informações vitais, que permitiriam ao governo prevenir ataques terroristas. Em dezembro
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
40

de 2005, o New York Times divulgou detalhes confidenciais do programa de vigilância

doméstica da Agência de Segurança Nacional. Um elemento do programa, instituído após
os ataques de 11 de setembro, autorizou o governo a interceptar e-mails e ligações
enviadas por estrangeiros já identificados como terroristas para pessoas nos Estados
Unidos. A ACLU reuniu suas forças legais para eliminar o programa, chamando-o de
“espionagem ilegal” e entrando com uma ação para impedir que ele entre em vigor. Em
agosto de 2006, a ACLU atingiu seu objetivo, quando a juíza do tribunal distrital de Detroit, Anna
Taylor Diggs, apoiou a ACLU e declarou o programa inconstitucional. Os críticos rapidamente
apontaram que a juíza Diggs tinha um claro conflito de interesses que deveria ter impedido seu
envolvimento no caso.
Na época da decisão, ela era secretária e curadora da Community Foundation for
Southeastern Michigan em Detroit, uma organização que doou pelo menos US$ 125.000
(cento e vonte e cinco mil dolares) para a divisão de Detroit da ACLU desde 1999. A decisão
de Diggs foi anulada por um tribunal de apelações em 2007, mas os vazamentos já haviam
enfraquecido drasticamente o programa, alertando os terroristas sobre sua existência,
permitindo-lhes tomar medidas preventivas. Eventualmente, esta realidade e os ataques
contínuos da esquerda das "liberdades civis" forçaram a mão do governo. Em janeiro de
2007, o presidente Bush decidiu não reautorizar o programa. O fracasso do presidente Bush em
reautorizar o programa de vigilância convenceu muitos de que ele havia sido mal orientado desde
o início. Só anos depois sua importância se tornou aparente. Em 2009, os inspetores gerais das
cinco principais agências de segurança nacional e inteligência da América - o Departamento
de Defesa, o Departamento de Justiça, a CIA, a NSA e o Escritório do Diretor de Inteligência
Nacional - conduziram uma revisão abrangente da vigilância da NSA e descobriu que tinha sido
de fato muito útil como uma ferramenta de detecção precoce para agências de segurança
nacional rastreando suspeitos de terrorismo e ajudando-os a identificar redes terroristas e
ameaças potenciais à segurança americana. 67 O ex-diretor da CIA Michael Hayden
testemunhou que o programa foi posto em vigor antes do 11 de setembro, os sequestradores
Khalid Almihdhar¹ e Nawaf Alhazmi² quase certamente teriam sido identificados e presos.
A ACLU teve tanto sucesso em promover a visão de que o sistema de comissões
militares em Guantánamo era ilegítimo que se tornou parte da agenda política do governo
Obama. Como um de seus primeiros atos como presidente, Obama anunciou que fecharia as
instalações da Baía de Guantánamo no final de seu primeiro ano no cargo. No outono de 2009,
Obama anunciou ainda que o idealizador do 11 de setembro, Khalid Sheikh Mohammed, e quatro
outros acusados de conspiração seriam julgados em um tribunal criminal em Nova York. O
presidente estava tão comprometido com esse curso que estava disposto a ignorar o fato de que
os procedimentos pré-julgamento no sistema de comissões militares já estavam em andamento e
Khalid Sheikh Mohammed estava preparado para se declarar culpado. Não foi surpresa que a
campanha da ACLU tivesse feito incursões dentro da administração. O procurador-geral Eric
Holder era um ativista da rede de esquerda que liderava a oposição a Guantánamo. Em 2008, ele
foi o palestrante principal na convenção nacional da American Constitution Society, um "think
tank" baseado em Washington, DC que é a versão de esquerda da conservadora Federalist
Society e é financiado pela Fundação Ford e pelo Open Instituto da Sociedade, entre outros.
¹ Khalid Almihdhar foi um dos cinco sequestradores do voo 77 da American
Airlines, que foi levado a se chocar contra o prédio do Pentágono durante os
ataques de 11 de setembro de 2001.
² Nawaf Alhazmi um dos terroristas suicidas dos ataques de 11 de setembro,
embarcando no voo 77 da American Airlines, que propositadamente foi lançado
contra o Pentágono. Era alegadamente o vice-líder da operação, sendo Mohamed
Atta o líder.
Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Khalid_al-Mihdhar
https://pt.wikipedia.org/wiki/Nawaf_al-Hazmi
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
41

Em seus comentários, Holder denunciou Guantánamo como "uma vergonha internacional"

e afirmou que as políticas de segurança nacional do governo Bush eram "desnecessariamente
abusivas e ilegais". Holder foi particularmente mordaz ao condenar a recusa do governo em
conceder proteção aos prisioneiros de guerra nos termos das Convenções de Genebra
para terroristas detidos em Guantánamo. No entanto, como alto funcionário do Departamento
de Justiça em 2002, o próprio Holder assumiu a mesma posição, com base no fundamento de
que as autoridades americanas deveriam se reservar o direito de interrogar prisioneiros
terroristas para saber mais sobre suas celas e planos futuros. A reversão de Holder nesta
questão crucial de segurança nacional foi outra medida da influência da campanha das redes de
esquerda contra as políticas de contraterrorismo dos EUA em geral e as instalações da Baía de
Guantánamo em particular.
Em todas essas frentes, o presidente Obama tentou implementar as metas da esquerda,
destinadas a enfraquecer as defesas e a capacidade dos Estados Unidos de proteger seus
cidadãos, embora a oposição popular significasse que ele nem sempre teve sucesso.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
1796-1797). Random House, Inc .. Kindle Edition.

6. SOCIALISMO POR FURTIVIDADE

Uma pesquisa de banco(Pew) em janeiro de 2009 descobriu que 85 por cento do povo
americano queria que Obama fizesse da economia sua principal prioridade política, com os
democratas registrados até mesmo apoiando o foco na economia à frente de outras questões em
números ligeiramente superiores aos dos republicanos. Em contraste, os cuidados de saúde
ficaram em oitavo lugar na lista de prioridades. Em quase todas as medidas, a economia deveria
estar em primeiro lugar na agenda do próximo governo. No entanto, não foi. Em fevereiro de
2009, apenas um mês após o lançamento da pesquisa Pew, Obama fez seu primeiro discurso ao
Congresso e declarou que seu foco seria nos… cuidados de saúde. Mesmo enquanto o país
exortava o presidente a se concentrar na economia debilitada do país,. . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
1805-1810). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Historicamente, a assistência médica “universal” administrada pelo governo tem sido

difícil de vender nos Estados Unidos. Nem o “direito” aos cuidados de saúde jamais foi
reconhecido na América. Não é mencionado em nenhum dos documentos fundadores do país,
seja na Declaração de Independência ou na Constituição. Isso não é coincidência. Quando os
fundadores escreveram sobre os "direitos inalienáveis" dos cidadãos: à "vida, liberdade e
busca da felicidade", eles se referiam aos direitos naturais, que existem independentemente
do governo, e os direitos que enumeraram na Declaração de Direitos foram concebidos
como limites ao governo - proibições sobre o que o governo pode procurar Faz. A afirmação de
que a saúde é um direito é uma afirmação historicamente socialista e é um afastamento radical
dos princípios fundadores da América.
Mesmo em países que reivindicam um “direito” universal aos cuidados de saúde, o direito
real é mais difícil de implementar do que a teoria implicaria. Os burocratas do governo tomam
decisões sobre os tipos de destinatários do “direito” de saúde que têm direito a receber e quando
podem recebê-los.
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
42

Todos os países com medicamentos socializados racionam os cuidados de saúde,

forçando seus cidadãos a esperar para receber tratamentos quando a demanda em relação
à oferta é grande. O Canadá tem uma população menor do que a da Califórnia, mas 830.000
canadenses estão atualmente esperando para serem admitidos em um hospital ou para receber
tratamento. Na Inglaterra, que também é um país com sistema de seguro saúde “universal”, a
lista de espera é de 1,8 milhão. O sistema de saúde da América pode estar longe de ser
perfeito, mas o envio para uma lista de espera em um sistema socializado pode ser (e
muitas vezes se prova) fatal. Consequentemente, os sistemas universais de saúde
freqüentemente apresentam resultados piores para o público que atendem. Um estudo de
tratamentos britânicos de câncer de pulmão descobriu que “21 por cento dos pacientes
curáveis tornam-se incuráveis na lista de espera”.
No entanto, a experiência real de países que tornaram a assistência médica um “direito”
não impediu os defensores da medicina socializada de pressionar os americanos a seguirem seu
exemplo preocupante.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
1820-1838). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Os frutos da sabedoria de Alinsky podem ser vistos em grupos como Better Health Care
Together. Fundada em fevereiro de 2007, esta organização aliou grupos de ativistas de esquerda
como o Center for American Progress, um think tank de esquerda liderado pelo ex-chefe de
gabinete de Clinton John Podesta, com a Liga dos Cidadãos da América Latina Unidos
(LULAC), financiada pela Ford . Também foram incluídos sindicatos como SEIU e os
Trabalhadores de Comunicação da América e corporações como AT&T e o gigante do varejo
Walmart. A aliança entre o famoso Walmart não sindicalizado e o SEIU pode parecer improvável,
mas como o próprio Alinsky poderia ter previsto, não foi. O Walmart foi apenas uma das muitas
empresas que fizeram lobby por uma legislação universal de saúde por interesse próprio: iria
impor novas regulamentações para fornecer cobertura de saúde e, assim, eliminar a concorrência
de varejistas menores, como a Target, que consideraria essa cobertura muito cara fornecer. 62 O
"jiu-jitsu" corporativo de Alinsky em ação - Better Health Care Together - foi agora acompanhado
por outro.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2059-2067). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Embora as enormes maiorias parlamentares democratas que haviam sido ganhas nas
eleições anteriores garantissem a aprovação do projeto de lei de Obama, os defensores de um
sistema socializado de pagador único não conseguiram tudo o que queriam. No entanto, a
legislação, aprovada em março de 2010, marcou uma vitória sem precedentes para a esquerda
política. Foi a maior expansão do governo americano em quatro décadas e transformou
radicalmente o sistema de saúde americano para se assemelhar mais aos sistemas
administrados pelo Estado de países como o Canadá, colocando o país em um caminho claro em
direção à saúde socializada. Os esquerdistas americanos elogiaram Obama por realizar um
sonho há muito almejado. Depois que o presidente sancionou o projeto de saúde, Patrick
Kennedy entregou-lhe um fac-símile da falida Lei de Segurança da Saúde que o senador
Kennedy havia defendido, escrevendo na parte inferior que Obama havia "concluído" o
trabalho de seu pai. No túmulo de seu pai, Kennedy escreveu: "Pai, o negócio inacabado
acabou."
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
43

O negócio da esquerda pode ter sido feito, mas os problemas criados pelo Obamacare
estavam apenas começando. Com mais de 2.400 páginas, a legislação ofuscou a proposta de
1.367 páginas de Hillary Clinton, mas continha muitos dos excessos que garantiram a derrota de
seu projeto. Embora não cumprisse a promessa politicamente calculada de cobertura universal -
23 milhões de americanos ainda estariam sem seguro em 2019 - o projeto reestruturou um sexto
da economia americana. Como consequência do Obamacare, o governo seria responsável
por 52% dos gastos com saúde do país em 2019, Com custos estimados de US $ 1,05
trilhão em dez anos, de acordo com os Centros de Serviços Medicare e Medicaid, assumindo o
os números projetados eram realistas, o que toda experiência anterior com os sistemas de saúde
do governo sugeria que não. A legislação também ampliou dramaticamente o alcance do
governo, forçando os americanos a adquirir seguro saúde. Os críticos do projeto de lei,
incluindo o procurador-geral da Virgínia Ken Cuccinelli, apontaram que se o governo federal
pudesse obrigar os americanos a comprar um produto comercial, neste caso seguro saúde,
virtualmente não havia limite para seu poder. E esse era exatamente o ponto.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2153-2171). Random House, Inc .. Kindle Edition.

7. AMBIENTES CONTROLADOS

Em 1972, o rio Potomac estava muito sujo para nadar, o Lago Erie estava morrendo e o
rio Cuyahoga, em Ohio, estava tão poluído que já havia explodido em chamas e queimado.
Em uma tentativa de reverter os danos, o governo Nixon aprovou duas leis ambientais
marcantes: a Lei do Ar Limpo de 1970 e a Lei da Água Limpa de 1972. A primeira estabeleceu
padrões de emissões para a indústria e fabricantes de automóveis. O segundo estabeleceu novos
padrões de qualidade da água. Para fazer cumprir esses padrões, a administração Nixon criou a
Agência de Proteção Ambiental, que estabeleceu referências numéricas para poluentes no ar e
na água.
Os novos regulamentos tiveram um efeito restaurador imediato. A poluição do ar diminuiu
drasticamente nos anos após sua passagem. A quantidade de poeira poluente e chumbo no ar
diminuiu quase cem vezes, e a concentração de outros poluentes do ar, como monóxido de
carbono e ozônio, caiu drasticamente. Ao mesmo tempo, o número de corpos d'água seguros
para nadar e pescar dobrou. Até o Lago Erie, antes conhecido como “Mar Morto”, tornou-se
seguro para pescar novamente. À medida que o meio ambiente se recuperava, a indústria
americana também se tornava mais cuidadosa. Embora o número de carros nas estradas dos
Estados Unidos tenha dobrado desde 1970, a poluição atmosférica diminuiu em um terço.
As “emissões agregadas”, a soma de todas as categorias de poluição do ar, caíram 48%
desde aquela época. As emissões tóxicas da indústria diminuíram 51 por cento de 1988 a
2002, embora os fabricantes petroquímicos, a principal fonte dessas emissões,
aumentassem a produção durante esse período.
No final dos anos 1960, entretanto, essa reviravolta dramática ainda estava no futuro, e a
indústria americana poderia ser plausivelmente considerada a culpada. O momento estava
maduro para o surgimento de um novo movimento ambientalista, mais confrontador, e as
fundações de esquerda, em particular a Ford, entraram em ação para preencher o vazio.
Assim como transformou o debate sobre a imigração com a criação de escritórios de advocacia
de interesse público como o MALDEF(Fundo Mexicano-Americano de Defesa Legal e
Educação), a Fundação Ford quase sozinha criou e sustentou o movimento ambientalista
radical de “segunda geração” que deixaria uma marca duradoura na legislação e
regulamentação ambiental do país. muito depois de o próprio meio ambiente ter feito sua
recuperação.
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
44

O primeiro desses grupos foi o Fundo de Defesa Ambiental. Iniciado em 1967 com uma
bolsa da Ford, o fundo era um grupo frouxo de cientistas e observadores de pássaros
preocupados que se opunham à pulverização de DDT¹ por causa de seu suposto efeito
tóxico em humanos e pássaros - uma causa diretamente inspirada por Silent Spring, a
polêmica anti-DDT de Carson. Liderado pelo advogado Victor Yannacone, cujo grito de guerra
"Sue os bastardos!" capturou o estilo agressivo dos novos ambientalistas, o Fundo de Defesa
Ambiental aliou-se a grupos mais tradicionais como o Sierra Club e a National Audubon Society
para fazer uma petição ao governo dos EUA para proibir o DDT.
Muito parecido com as alegações no livro de Carson, a petição teve pouco mérito
científico. Em 1971, uma audiência de sete meses pela Agência de Proteção Ambiental
recentemente criada determinou que não havia nenhuma evidência conclusiva de que o DDT era
prejudicial para humanos ou pássaros. O juiz presidente da audiência, Edmund Sweeney,
concluiu em seu resumo das audiências que o DDT “não é um perigo carcinogênico, mutagênico
ou tertragênico para o homem” e seus usos “não têm um efeito deletério em peixes de água doce,
organismos estuarinos, selvagens pássaros ou outros animais selvagens. ” No contrário, "as
evidências neste processo apóiam a conclusão de que há uma necessidade atual de usos
essenciais do DDT."
Essas descobertas foram ecoadas pela comunidade médica científica americana,
incluindo a American Medical Association, a National Academy of Sciences e o US Surgeon
General, que se opuseram à proibição do DDT. Mas no que se tornaria um padrão nos anos
seguintes, a campanha ambiental enganosa galvanizou a oposição pública e acabou
forçando o governo a agir. Em 1972, para apaziguar a pressão política que grupos
ambientalistas haviam feito para proibir o pesticida, a Agência de Proteção Ambiental proibiu o
DDT.
Essa intervenção não foi apenas desnecessária, suas consequências foram letais. O
pesticida DDT repeliu e matou os mosquitos transmissores da malária. Dois anos antes de
o governo Nixon instituir sua proibição, a Academia Nacional de Ciências relatou que, em
apenas duas décadas, o uso do DDT “preveniu 500 milhões de mortes humanas devido à malária
que, de outra forma, seriam inevitáveis”.
A proibição da EPA restringiu a produção doméstica de DDT e diminuiu seu fornecimento
ao mundo em desenvolvimento. Como resultado, apesar dos avanços científicos e do advento de
novos medicamentos que levaram a um declínio gradual nas mortes por malária, a malária
continua sendo um assassino prolífico.

¹ O que é o DDT? O Dicloro-Difenil-Tricloroetano, comumente conhecido como DDT,

é um insecticida organoclorado. Foi sintetizado pela primeira vez em 1874 pelo
químico austríaco Othmar Zeidler e a sua ação inseticida foi descoberta pelo
químico suíço Paul Hermann Müller em 1939. Müller recebeu o Prémio Nobel de
Fisiologia ou Medicina "pela descoberta da alta eficiência do DDT como veneno
de contacto contra vários artrópodes", em 1948. Müller descobriu o potencial do
DDT quando procurava um inseticida para controlar as traças da roupas.
Pulverizou uma pequena quantidade de DDT num recipiente e reparou como as
moscas morriam, de forma lenta mas eficiente. Depois de limpar o recipiente das
moscas mortas, quando adicionou novas moscas, reparou que estas também morreram
sem qualquer aplicação adicional de DDT. Mueller percebeu que tinha encontrado
um excelente inseticida residual.

Fonte: https://www.scimed.pt/geral/o-romance-silent-spring-e-a-demonizacao-do-
ddt-analise-critica/
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
45

Na África, a malária causa a morte de um a dois milhões de pessoas a cada ano. É a

principal causa de morte entre crianças africanas com menos de cinco anos, e 5 por cento
das crianças africanas - o equivalente a quase três mil por dia - morrem de malária todos os
anos. Como resultado da proibição inspirada no livro de Carson e nos esforços de grupos
ambientais como o Fundo de Defesa Ambiental, nos quase quarenta anos desde que a proibição
do DDT entrou em vigor, entre trinta milhões e sessenta milhões de pessoas perderam a vida -
uma tragédia desnecessária já que a eficácia do DDT na prevenção de mortes por malária havia
sido estabelecida bem antes da proibição.
Milhões de mortes não tiveram impacto adverso nas fortunas do Fundo de Defesa
Ambiental, cuja influência aumentou dramaticamente no mesmo período. De um pequeno
grupo de entusiastas de pássaros, o fundo cresceu para quatrocentos mil membros e
comanda ativos de mais de US$ 132 milhões. Não mais dependente apenas da Fundação
Ford, a organização obtém quase metade de suas receitas por meio de doações de outras
fundações de esquerda, entre elas a Fundação MacArthur¹, a Fundação Heinz e a Fundação
Joyce, cujo conselho Barack Obama uma vez agraciou.
O Fundo de Defesa Ambiental é agora um dos principais grupos ambientais do país,
exercendo influência direta sobre as regulamentações ambientais federais e se beneficiando de
uma porta giratória por meio da qual sua equipe se junta às administrações presidenciais
democratas e ao vice-presidente de questões ambientais e de energia no Conselho Econômico
Nacional da Casa Branca .
A ascensão do Fundo de Defesa Ambiental à proeminência é acompanhada por outro
grupo patrocinado pela Ford, o National Resources Defense Council/ Conselho Nacional de
Defesa de Recursos (NRDC), um escritório de advocacia ambiental de interesse público 501 (c)
3. Em 1970, o ano em que a administração Nixon estabeleceu a Agência de Proteção Ambiental,
uma doação inicial de US $ 400.000 da Ford criou o Conselho de Defesa. Como o Fundo de
Defesa Ambiental, o NRDC inicialmente era uma operação básica. Formado por seis recém-
formados na faculdade de direito de Yale, era um grupo marginal cujo lema radical proclamava
“militância responsável” a serviço das agendas ambientalistas. Pelos primeiros quatro anos de
existência, o NRDC não tinha membros. As concessões da Ford mantiveram uma organização à
tona quase que sozinhas, ao mesmo tempo que ajudavam o conselho a garantir seu status de
isenção de impostos.

¹ Fundação MacArthur é uma fundação privada que faz doações e investimentos de

impacto para apoiar organizações sem fins lucrativos em aproximadamente 50 países ao
redor do mundo. Tem uma dotação de US $7,0 bilhões e fornece aproximadamente US $260
milhões por ano em subsídios e investimentos de impacto.[1][2] Tem sede em Chicago e é a
12ª maior fundação privada dos Estados Unidos.[3] Ela concedeu mais de US $6,8 bilhões
desde suas primeiras concessões em 1978.
Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Funda%C3%A7%C3%A3o_MacArthur
² Fundação Heinz são várias fundações de caridade fundadas por membros
da dinastia Heinz Foods, sediada em Pittsburgh .As Filantropias da
Família Heinz são baseadas em Pittsburgh e Washington, DC.
Fonte: https://en-m-wikipedia-
org.translate.goog/wiki/Heinz_Foundations?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_
hl=pt-BR&_x_tr_pto=nui,sc
³ Fundação Joyce é uma fundação privada não operacional com sede em Chicago,
Illinois. Em 2021, tinha ativos de aproximadamente US$ 1,1 bilhão e distribui US $ 50
milhões em subsídios por ano e, principalmente, financia organizações na região dos
Grandes Lagos.
Fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Joyce_Foundation
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
46

Em 2011, as primeiras lutas do NRDC eram uma memória distante. Deixando de ser uma
organização periférica, tornou-se o maior grupo ambientalista do país, com uma equipe de
350 advogados e ambientalistas, 1,3 milhão de membros e localidades em Nova York,
Washington, Chicago, Los Angeles, São Francisco e Pequim. A lista de apoiadores do NRDC
também se expandiu, e seus US$ 97 milhões em receitas anualmente são compostos de
contribuições da rede de fundações de esquerda, que vão desde a Heinz Endowments até
as fundações Turner e MacArthur. Utilizando os tribunais e aconselhando funcionários do
governo, o NRDC é tão poderoso em muitos aspectos quanto a própria agência ambiental do
governo - uma realidade refletida no apelido que o próprio NRDC(National Resources Defense
Council/ Conselho Nacional de Defesa de Recursos) adotou: o "EPA(Enviromental Protection
Agency/ Agência de Proteção Ambiental) sombra". O NRDC hoje pode e afirma ser o "grupo de
ação ambiental mais eficaz da nação", com seu exército interno de advogados ambientais
influenciando como leis e controle que afetam tudo, desde a superação do ar e da água a
pesticidas, lixo nuclear, terra uso e conservação de energia.
A influência do NRDC repousa em grande parte em suas campanhas de conscientização
do consumidor de alto nível, que transformaram a organização em uma força política séria.
Muitas vezes com base em informações enganosas e implantação de proclamações
alarmistas, essas campanhas alimentaram temores de saúde pública desencadearam
novas regulamentações governamentais. Como o público em geral não tinha base científica
para avaliar as alegações do NRDC, e porque os órgãos governamentais - como no caso da
proibição do DDT - rotineiramente se curvavam à pressão pública gerada pelas campanhas, o
NRDC acabou exercendo uma força desproporcional sobre o meio ambiente político.
Mais notoriamente, em 1989, o NRDC contratou uma famosa firma de relações públicas
de esquerda, Fenton Communications, que representava os Panteras Negras e outros
grupos radicais, para lançar uma campanha de conscientização do consumidor contra o químico
Alar, um pesticida então usado para produzir 15 por cento das maçãs cultivadas nos Estados
Unidos. No relato superaquecido do NRDC(Natural Resources Defense Council- Conselho de
Defesa de Recursos Naturais)¹, Alar ameaçou fazer com que milhões de crianças americanas
desenvolvessem câncer mais tarde na vida - uma conclusão sensacional baseada na
extrapolação duvidosa do grupo de um estudo em que ratos de laboratório foram
alimentados com níveis particularmente elevados de Alar. Depois que os Minutes da CBS
promoveram a campanha do NRDC em um de seus segmentos, o "susto Alar" se tornou uma
sensação nacional da noite para o dia. No entanto, ainda não havia evidências para justificar a
acusação de que vestígios de Alar causavam câncer.
Na verdade, o National Center for Policy Analysis¹ calculou que um indivíduo tinha três
vezes mais probabilidade de ser atingido por um raio do que de contrair câncer de qualquer
pesticida comercial. Uma única xícara de café era vinte vezes mais cancerígena do que
todos os resíduos de pesticidas consumidos por uma pessoa média em um dia. Apesar da
notável falta de evidências científicas, a campanha do NRDC atingiu seu objetivo de expandir a
regulamentação governamental, já que a EPA proibiu o uso de Alar.

¹ National Center for Policy Analysis é um think tank americano sem fins
lucrativos [3], cujos objetivos eram desenvolver e promover alternativas
privadas para regulamentação e controle governamental. Os tópicos abordados
incluem reformas na saúde, impostos, previdência social , bem-estar, educação e
regulamentação ambiental.
Fonte: https://en-m-wikipedia-
org.translate.goog/wiki/National_Center_for_Policy_Analysis?_x_tr_sl=en&_x_tr_t
l=pt&_x_tr_hl=pt-BR&_x_tr_pto=nui,sc
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
47

O envolvimento da EPA foi particularmente irônico porque a agência concluiu mais tarde
que uma pessoa teria que comer cinquenta mil libras de maçãs tratadas com Alar por dia
ao longo da vida para desenvolver câncer, desmentindo assim as afirmações exageradas
do NRDC de um câncer risco do produto químico.
Hoje, a EPA considera a daminozida, o nome químico de Alar, de toxidade “muito baixa” e
permite seu uso para plantas ornamentais, mesmo mantendo em vigor a proibição de seu uso
para culturas alimentares.Mas o dano anunciado pela campanha de terror anti-Alar teve um efeito
cascata imediato em toda a economia. Enquanto o público americano entrava em pânico, as
escolas retiravam maçãs de suas cafeterias, os donos de mercearias eram forçados a jogar fora
as maçãs de suas lojas e os produtores de maçãs sofriam perdas massivas, incluindo falência.
Por outro lado, de acordo com os memorandos internos do chefe da Fenton Communications,
David Fenton, divulgados no Wall Street Journal, uma campanha Alar foi uma bonança para a
NDRC (Natural Resources Defense Council- Conselho de Defesa de Recursos Naturais).
“Projetamos [a campanha Alar]”, explicou Fenton, “de modo que a receita voltasse para o
Conselho de Defesa de Recursos Naturais do público, e vendemos este livro sobre pesticidas por
meio de um número 900 e do show Donahue. E até o momento, houve US$ 700.000 em receita
líquida disso.
A proibição de Alar foi o primeiro grande sucesso "assunto" do NRDC, mas não foi o
último. Em 1998, o NRDC novamente se uniu à Fenton Communications para promover uma
iniciativa chamada “Give a Swordfish a Break!”( Dê um tempo para o espadarte(peixe espada)”
A campanha foi apresentada como um esforço de base para aumentar a conscientização
sobre a sobrepesca do supostamente ameaçado peixe-espada do Atlântico Norte e para expandir
como regulamentações federais de pesca para abranger o peixe-espada. Não diferente da
ameaça de um produto químico usado no caso de Alar, uma campanha do peixe-espada foi difícil
de vender. Como um ativista do NRDC reconheceu mais tarde, “Se você acha que é difícil
convencer as pessoas de que o aquecimento global é real, tente persuadi-las de que os
oceanos estão ficando ficando sem peixes”. Mas o NRDC não revelou o verdadeiro motivo do
difícil argumento: não era verdade. Como o Serviço Nacional de Pesca Marinha confirmou mais
tarde, o peixe-espada do Atlântico não estava em perigo.
Mais uma vez, a campanha foi um sucesso, apesar da falta de evidências para suas
reivindicações. Para ajudar a defender seu caso, o NRDC¹ conseguiu o apoio de 270
restaurantes, que financiaram a campanha por meio de doações e concordaram em parar de
servir peixe-espada. Influenciados pelas táticas de intimidação, restaurantes, cadeias de hotéis,
empresas de cruzeiros e companhias aéreas decidiram remover o peixe-espada de seus
cardápios, e o governo Clinton assinou novos regulamentos que regem os viveiros de peixe-
espada.
No final das contas, “Give Swordfish a Break!” fazia parte de uma estratégia maior do NRDC para
lançar uma rede mais ampla de regulamentações federais sobre inúmeras variedades de frutos
do mar, estivessem ou não em perigo. Assim, o NRDC afirmou que, além do peixe-espada,
espécies de frutos do mar como bacalhau, vieiras, linguado, robalo, esturjão, cantarilho, pargo e
tamboril deveriam agora ser classificadas como “sobrepesca”.

¹NRDC (Natural Resources Defense Council- Conselho de Defesa de Recursos

Naturais) é um grupo ambiental internacional sem fins lucrativos fundado em
1970. Baseado em Nova York, conta com escritórios em Washington DC, São
Francisco, Los Angeles, Chicago e Pequim. É integrado por mais 1.3 milhão de
membros e ativistas online, além de um equipe de mais de 300 cientistas, advogados e
outros especialistas.
Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Natural_Resources_Defense_Council
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
48

Essa abordagem de regulamentação governamental cada vez maior - seja ela justificada ou não -
tornou-se uma marca registrada do movimento ambientalista.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2209-2273). Random House, Inc .. Kindle Edition.

O NRDC recebeu um reconhecimento especial durante a administração Obama. Em

fevereiro de 2011, o presidente Obama concedeu a Medalha Presidencial da Liberdade, a
maior homenagem civil do país, ao fundador do NRDC, John Adams. 35 Encorajado por este
endosso efetivo de sua missão, o NRDC continuou a estimular campanhas de medo ambiental
onerosas com base em evidências científicas escassas.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2327-2330). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Filosoficamente, o movimento ambientalista radical foi um desdobramento do

marxismo. Assim como os marxistas afirmavam que o capitalismo oprimia o homem, os
ambientalistas radicais insistiam que ele destruía a natureza.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2346-2347). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Em 1969, estudantes radicais em Berkeley "liberaram" um terreno baldio, rebatizando-o

de "Parque do Povo" e proclamaram-se uma "conspiração do solo" para resgatar a terra de
seu proprietário ganancioso - a universidade, que reservou o espaço para futura moradia
estudantil. Os radicais então declararam uma greve pelas “demandas não negociáveis da terra” e
insistiram que as árvores não eram diferentes de outras minorias exploradas, incluindo os negros
americanos.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2351-2355). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Nos últimos anos, eles abraçaram os chamados empregos verdes, uma causa que
envolve as agendas anticapitalistas em um rótulo economicamente amigável. Conforme
divulgado por seus defensores ambientalistas, os empregos verdes mudariam o uso da energia
americana para fontes de energia renováveis, como a eólica e solar, ao mesmo tempo em que
criariam milhões de novos empregos no processo.
Mas, apesar da promessa econômica e ambiental atribuída aos empregos verdes, eles
têm uma base mítica, ou seja, que o governo pode "criar" empregos usando decreto
regulamentar, subsidiando inovações, neste caso, energia de combustível não fóssil e tecnologias
de eficiência energética, para as quais ainda não há demanda suficiente no mercado livre.
Uma das razões pelas quais não há demanda popular por energia de combustível não
fóssil é que essas fontes permanecem muito menos eficientes e muito mais caras do que
os combustíveis fósseis. Por exemplo, enquanto o carvão pode gerar 155 milhões de
megawatts-hora de eletricidade por mês, a energia renovável como o vento atualmente
gera apenas 1,3 milhão de megawatts-hora e não pode ser transmitida a longas distâncias da
fonte de energia. A energia verde não pode competir com as fontes de energia
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
49

estabelecidas, mas pode expandir maciçamente o papel do estado na economia de livre

mercado.
Os empregos verdes também são economicamente contraproducentes, destruindo
empregos no setor privado. Isso ocorre porque, para tornar o setor de energia verde
competitivo, o governo deve subsidiá-lo e tributar consumidores e empresas para isso. Ao
favorecer as indústrias verdes, o governo desvia mão de obra, capital e materiais de indústrias
economicamente eficientes e produtivas. A experiência dos países europeus com empregos
verdes é instrutiva. Os subsídios espanhóis à energia renovável levaram à destruição de
dois empregos no setor privado para cada "emprego verde" criado pelo governo. Na Itália,
os empregos verdes eram tão caros que, para cada emprego verde criado, cinco a sete eram
perdidos na economia em geral. A experiência da Escócia com empregos verdes foi
semelhante.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2371-2388). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . Embora a expansão da economia verde prejudique os trabalhadores comuns ao

reduzir o número de empregos no setor privado, seria uma sorte inesperada para organizações
ambientais de esquerda e sindicatos governamentais.
A nova e massiva indústria verde subsidiada pelo governo abriria a porta para
mais sindicalização governamental.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2403-2406). Random House, Inc .. Kindle Edition.

A campanha de defesa de empregos verdes ressoou no governo Obama graças a outro

grupo que vinculou a agenda de empregos verdes do movimento ambientalista à Casa Branca de
Obama. Em 2007, o ativista ambientalista e autodenominado comunista Anthony “Van” Jones
fundou o Green for All, com sede em Oakland, Califórnia. Apoiado por financiadores como a
Fundação Ford e o Fundo da Família Rockefeller, e por grupos ambientais como o Conselho de
Defesa de Recursos Naturais, o grupo fez lobby para “construir uma economia verde inclusiva
forte o suficiente para tirar as pessoas da pobreza”, “criando milhões de qualidade empregos e
carreiras ”e Van Jones tornou-se membro do Center for American Progress.
De acordo com Jones, a "economia verde" exigiria uma transformação total do sistema
capitalista americano: "Queremos sair do capitalismo cinza suicida. ... Portanto, a economia verde
começará como um pequeno subconjunto, e vamos empurrar e empurre-o e empurre-o, até que
se torne o motor para transformar toda a sociedade. ” Saul Alinsky não poderia ter formulado
melhor essa abordagem gradualista das agendas radicais. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2413-2422). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . Os esquemas marxistas para “maximizar o bem-estar” eliminando o lucro por meio do

planejamento governamental foram responsáveis pela falência de continentes inteiros,
enquanto os sistemas capitalistas construídos sobre os princípios do livre mercado
elevaram os padrões de vida ao seu ponto mais alto na história humana.
Apesar do radicalismo desacreditado das opiniões de Van Jones, os esforços de lobby
do Green for All tiveram um impacto decisivo na política ambiental assim que o Partido
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
50

Democrata assumiu o controle do Senado e da Câmara dos Estados Unidos nas eleições de
2006. No ano seguinte, o Green for All ajudou a aprovar a Lei de Empregos Verdes, que autorizou
US$ 125 milhões anualmente para treinar trabalhadores para empregos em uma variedade das
chamadas indústrias verdes. O próximo grande golpe do grupo veio em março de 2009, quando o
presidente Obama trouxe Jones para a Casa Branca e fez dele seu "czar dos empregos verdes".
Por causa de suas opiniões extremas, que ele teve o cuidado de ocultar, o mandato de Van
Jones na Casa Branca foi controverso e de curta duração. Em setembro de 2009, ele foi forçado
a renunciar ao cargo em meio a revelações de que havia assinado uma petição conspiratória
“verídica”, sugerindo que o governo Bush havia conspirado na organização dos ataques
terroristas de 11 de setembro ao World Trade Center. Mas ele deixou sua marca na economia do
país. Em fevereiro de 2009, quando o governo Obama e os democratas do Congresso aprovaram
um projeto de estímulo de US$ 787 bilhões, alocaram US$ 70 billion em fundos do contribuinte
para criar a economia verde e empregos verdes cujas virtudes Van Jones pregou.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (2012-06-12). The New Leviathan: How the Left-Wing Money-
Machine Shapes American Politics and Threatens America's Future (Kindle Locations 2429-
2440). Random House, Inc.. Kindle Edition.

. . . Em 1975 Newsweek um artigo relatara que os meteorologistas eram “quase unânimes

na opinião” de que o resfriamento global era uma realidade. Consequências ambientais
desastrosas, como uma queda dramática na produção de alimentos e fome, certamente viriam a
seguir.
Quando o resfriamento global não se materializou nas décadas seguintes, os
ambientalistas revisaram seus cenários do fim dos tempos para se concentrarem em uma nova
ameaça apocalíptica. Os mesmos padrões climáticos e desastres naturais que uma vez foram
aduzidos como evidência de um resfriamento perigoso agora são apresentados como evidência
de um aquecimento global perigoso.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2449-2454). Random House, Inc .. Kindle Edition.

A Cúpula da Terra marcou um triunfo político para os radicais ambientais e a agenda do

aquecimento global, que recebeu um impulso adicional com a ascensão de um dos maiores
alarmistas do aquecimento global ao segundo cargo mais alto nos Estados Unidos: Al Gore
demonstrou interesse pelo assunto até como senador. Em 1988, ele pediu ao cientista da NASA
Dr. James Hansen para testemunhar sobre a ameaça de aquecimento. Sua aparição na cúpula
foi cuidadosamente coreografada pelo democrata Timothy Worth, presidente da audiência do
Senado em 1988 sobre mudança climática. Worth ligou para o US Weather Bureau para se
certificar de que Hansen testemunharia no dia mais quente do verão. Um suado Dr. Hansen
afirmou sensacionalmente diante de uma sala cheia de câmeras de televisão que a “Terra está
mais quente em 1988 do que em qualquer momento na história das medições” e que ele tinha
“um alto grau de confiança” de que os humanos eram os responsáveis.
Como muito do que mais tarde seria considerado um consenso científico sobre o
aquecimento global, o testemunho de Hansen foi problemático. Ele minimizou a dificuldade de
prever padrões climáticos, ignorou as causas naturais como possíveis explicações para as
mudanças climáticas e abandonou as nuances científicas para dramatizar as consequências
potencialmente catastróficas se todas as suas suposições estivessem corretas e as emissões de
gases do efeito estufa causadas pelo homem não fossem reduzidas. O depoimento de Hansen
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
51

ganhou as manchetes nacionais, inflamou temores sobre as mudanças climáticas e, por fim,
inspirou Gore a criar uma segunda carreira de divulgação de afirmações extremas sobre o
vindouro apocalipse ambiental.
Em 1992, Gore afirmou que o aquecimento global representava o “problema de maior
risco que o mundo enfrenta hoje”. Não contente nem mesmo com essa hipérbole, Gore elevou o
aquecimento global a uma catástrofe equivalente ao genocídio, alegando que "ameaça um
Holocausto ambiental sem precedentes" e insistindo que "a evidência de uma Kristallnacht
ecológica [um pogrom nazista contra os judeus] é tão claro como o som de vidro se espatifando
em Berlim. ” Estabelecendo um padrão para as conversas ambientalistas sobre os tempos do fim
que se aproximam, Gore criou o hábito de atribuir desastres naturais às mudanças climáticas, por
mais duvidosa que seja a conexão. Assim, quando o Rio Vermelho inundou Grand Forks, Dakota
do Norte, em 1997, Gore afirmou, sem nenhuma evidência, que a “mudança climática global” era
a responsável.
Gore expôs cenários apocalípticos em seu livro de 1992, Earth in the Balance(Terra em
equilíbrio) , que chamou os automóveis de uma "ameaça mortal" mais perigosa do que qualquer
"inimigo militar que provavelmente enfrentaremos novamente". O livro foi um best-seller, elogiado
pelo movimento ambientalista cada vez mais radicalizado, que reconheceu que Gore havia
adotado grande parte de sua agenda. Um ativista ambiental observou com apreço que “as
políticas defendidas por Gore em Earth in the Balance(Terra em equilíbrio) são amplamente
consistentes com aquelas favorecidas pelas principais organizações do movimento ambiental
internacional”.
Como Gore estava “abaixo” da agenda radical, os ambientalistas negligenciaram o fato
de que ele dificilmente estava praticando o que pregava. Enquanto apregoava a catástrofe
ambiental e o imperativo de adotar formas de vida ambientalmente conscientes, Gore voou em
jatos particulares ambientalmente imprudentes e adquiriu mansões cuja pegada de
carbono seria igual à de um pequeno exército.
Em seu segundo mandato na Casa Branca, Gore havia se estabelecido como o Paul
Revere da causa. Em 1996, ele produziu e estrelou um documentário chamado An Inconvenient
Truth(Uma verdade Inconveniente) . O filme lhe rendeu um Oscar e, eventualmente, um Prêmio
da Paz, do comitê de esquerda do Nobel, que ele compartilhou com o IPCC da ONU. O filme
também foi transformado em ópera no La Scala. Não surpreendentemente, An Inconvenient Truth
(Uma verdade Inconveniente) tornou-se um grampo de todas as salas de aula progressivamente
administradas na América, apesar do fato de que estava cheio de distorções e reivindicações
insustentáveis, tanto que foi barrado nas escolas públicas na Grã-Bretanha por esse motivo.
Teóricos do aquecimento global como Gore esconderam a fragilidade dos fundamentos
empíricos de suas afirmações afirmando que um “consenso científico” apoiava seus cenários
terríveis. Não houve tal consenso - embora as honras e, mais importante, os fundos acumulados
para aqueles que apoiaram a tese do aquecimento certamente ajudem a reduzir as fileiras de
seus críticos. Dez anos após o aparecimento da Terra na Balança, entretanto, as bases de suas
reivindicações começaram a desmoronar.
Os ativistas do aquecimento global há muito tempo citam um famoso gráfico do “taco de
hóquei” ¹ para argumentar que as emissões de carbono causadas pelo homem contribuíram para
o aumento das temperaturas globais durante o século XX. Projetado em 1998 pelo cientista
climático Michael Mann, o taco de hóquei rastreou as temperaturas globais nos últimos mil
anos. Ele pretendia mostrar que as temperaturas globais haviam sido constantes na maior
parte desse tempo, representadas como uma linha plana em um diagrama, mas começou a
acelerar acentuadamente após a Revolução Industrial, formando a forma de um taco de
hóquei. O gráfico do taco de hóquei logo se tornou a “imagem seminal da campanha de
terrorismo climático”, como disse um geólogo. Mas em 2003, o estatístico canadense Stephen
McIntyre expôs o diagrama do taco de hóquei como profundamente falho. Trabalhando com o
colega Ross McKitrick, um economista da Universidade de Guelph, McIntyre mostrou que o taco
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
52

de hóquei de Mann era realmente uma "comparação de erros, cálculos incorretos e outros
defeitos de controle de qualidade" projetado para provar uma teoria preconcebida, ou seja, que a
Revolução Industrial tinha causou o aquecimento global.
O “consenso” artificial sobre o aquecimento global causado pelo homem sofreu
outro golpe devastador em 2006, quando os registros oficiais de temperatura divulgados
pela Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia, na Inglaterra,
mostraram que o aquecimento global não estava realmente ocorrendo. Na verdade, para os
anos entre 1998 e 2005, a temperatura média global não apenas não aumentou, como
afirmam os ambientalistas, mas houve uma ligeira queda nas temperaturas globais nesse
período.
Pior ainda, em novembro de 2009, hackers russos invadiram computadores na
Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia - o depósito do maior
conjunto de dados de temperatura do mundo - e publicaram 1.073 e-mails privados e 72
documentos que revelaram um padrão perturbador da parte dos principais climatologistas
do mundo para encobrir dados e pesquisas que contradiziam a teoria do aquecimento
global causado pelo homem. O escândalo que se seguiu, conhecido na imprensa como
"Climategate", foi chamado de "um dos maiores da ciência moderna".
Havia uma boa razão para isso, já que colocava em questão a integridade dos principais
cientistas do clima e a confiabilidade dos dados que haviam sido usados durante anos para forjar
o chamado consenso científico sobre o aquecimento global O tesouro vazado de documentos
classificados não sugeria nada.menos do que uma conspiração dos principais
proponentes do aquecimento global para encobrir informações, suprimir evidências
inconsistentes com suas teorias e, de outra forma, manipular dados quando contradizem a
tese do aquecimento global. Mais notoriamente, em uma troca de e-mail de 1999 sobre gráficos
que mostram os padrões climáticos dos últimos dois milênios, Phil Jones, um pesquisador de
longa data da Unidade de Pesquisa Climática, gabou-se de ter usado um "truque" para
"esconder o declínio" em temperaturas globais nos últimos quinze anos. Em outro e-mail
que vazou, o climatologista americano Kevin Trenberth lamentou que ele e outros defensores
do aquecimento global estivessem tentando mostrar que o aquecimento global era real - a
própria negação da investigação científica imparcial - mas não conseguiram. “O fato é que
não podemos explicar a falta de aquecimento no momento e é uma farsa que não podemos”,
escreveu Trenberth. Outros e-mails revelaram que os defensores do aquecimento global haviam
considerado evitar o trabalho de periódicos revisados por pares e de seus colaboradores
científicos simplesmente porque publicaram artigos lançando dúvidas sobre o dogma do
aquecimento global.
O Climategate provocou uma reação internacional. No rastro do escândalo, as pesquisas
mostraram uma queda acentuada na crença do público americano de que o aquecimento global
representava uma preocupação urgente e que as atividades humanas eram as principais
responsáveis por isso. Mas, longe de admitir a derrota para suas agendas alarmistas, os
defensores do aquecimento global permaneceram agressivos como sempre. As fundações de
esquerda foram o principal motivo. Em 2007, por exemplo, a Fundação Doris Duke criou um
programa de US$ 100.000.000,00 (cem milhoes de milhões) para encontrar maneiras de reduzir a
ameaça do aquecimento global. Em 2010, a Fundação Ford, que sempre apoiou grupos
ambientalistas que promovem a teoria do aquecimento global antropogênico, comprometeu US$
85.000.000,00 (oitenta e cinco milhões) de dolares em cinco anos para “combater as mudanças
climáticas”.
A campanha de aquecimento global também foi patrocinada por fundações menores,
como a Compton Foundation, sediada em Redwood, Califórnia, que chama os Estados Unidos
de “o maior contribuinte nacional para a mudança climática global”. A Fundação Compton de US
$ 64 (sessenta e quatro) milhões de dolares dedicou grande parte de suas doações ao
financiamento de grupos ambientais como EarthJustice, o Natural Resources Defense Council,
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
53

a Sierra Club Foundation, o Tides Center e outros grupos que reduziram as emissões de carbono
(Conselho de Defesa de Recursos Naturais ) e o aquecimento global uma parte central de suas
plataformas.

¹“O primeiro artigo científico, de 1998, apresentava a reconstrução da

temperatura do Hemisfério Norte até o ano 1400. O segundo artigo, publicado um
ano depois, estendia a reconstrução da temperatura ainda mais no passado, até o
1.000. Os resultados sugeriam que o aquecimento do século 20 era anômalo e
revertia a tendência de resfriamento detectada no último milênio.”
Fonte: https://cienciaeclima.com.br/o-grafico-do-taco-de-hoquei-e-a-guerra-a-
ciencia/ .
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
54

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
24816-2558). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Essa agenda política explica por que a rede de grupos ambientalistas tem defendido
regulamentações cada vez mais invasivas para combater o aquecimento global. Um caso em
questão é o chamado programa cap-and-trade¹ promovido por grupos ambientalistas como
EarthJustice e o Natural Resources Defense Council, que foi adotado pelo governo Obama.
¹Assim como Obamacare¹ expandiu muito o alcance do governo na área de saúde, "limitar e
negociar" estenderia o papel federal às vidas dos indivíduos com o pretexto de cortar as
emissões de dióxido de carbono. Em um esquema de limite e comércio, o governo
estabeleceria um limite nacional para as emissões de dióxido de carbono e cobraria multas contra
as empresas que excederem o limite federal. A legislação nesse sentido quase foi promulgada
pelo Congresso em 2009. Se tivesse sido aprovada, esse projeto de lei de limite e comércio
teria imposto uma regulamentação sem precedentes sobre as indústrias de energia
americanas e cidadãos individuais, que teria aumentado os impostos sobre serviços
públicos e gás para os americanos. A média da família americana em incríveis US$ 500 por ano,
à medida que as empresas de energia repassavam os custos das novas regulamentações aos
consumidores.
Os defensores do limite e comércio foram muito mais longe. Em nome da redução
dos gases do efeito estufa, o projeto de lei de limitação e comércio de 2009 proposto pelo
governo Obama continha regulamentos que regem tudo, desde lâmpadas até banheiras de
hidromassagem. Mesmo os edifícios americanos não foram poupados. Com base no fato de que
os prédios eram os principais emissores de gases do efeito estufa, o projeto de lei de limitação e
comércio teria concedido a Washington o poder sobre os códigos de construção locais - uma
espetacular tomada de poder federal. O cap and trade acabou estagnado no Congresso devido à
oposição republicana, mas o apetite do governo Obama por regulamentação estava mais forte do
que nunca. Em junho de 2011, por exemplo, o governo lançou a ideia de tributar os
proprietários de automóveis com base em quantos quilômetros eles dirigem, uma tentativa
de regular uma das liberdades mais apreciadas pelos americanos.
As tentativas de regular a vida das pessoas desde a volta para casa até o momento
em que ligam o interruptor da luz pareceriam opressoras para a maioria dos americanos.
No entanto, o "limite e comércio" foi colocado na agenda da nação e mantido em jogo, apesar da
oposição feroz, graças ao patrocínio de fundações de esquerda. O programa de aquecimento
global de US$ 100 milhões da Doris Duke Foundation incluiu uma missão que foi projetada
especificamente para pesquisar essas políticas. Em 2000 e 2001, a Joyce Foundation, em cujo
conselho Barack Obama então participava, fez uma doação de US $ 1,1 milhão para estabelecer
a Chicago Climate Exchange (CCX), que se descreve como “o único sistema de limite e comércio
da América do Norte para todos os seis gases de efeito estufa , com afiliados globais e projetos
em todo o mundo. ” Maurice Strong, o anfitrião radical da Cúpula da Terra de 1992, é um dos
nove diretores do CCX.

¹ O Programa de Cap-and-Trade é um elemento-chave da estratégia da Califórnia

para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Ele complementa outras
medidas para garantir que a Califórnia atenda de maneira econômica às suas
metas de redução das emissões de gases de efeito estufa.
Fonte:https://ww2-arb-ca-gov.translate.goog/our-work/programs/cap-and-trade-
program?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-BR&_x_tr_pto=nui,sc
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
55

O cap and trade também é popular porque muitos líderes do movimento ambientalista
esperam lucrar com o programa. Al Gore é um caso exemplar. Sua Generation Investment
Management, uma empresa de compensação de carbono, também exerce considerável
influência sobre a CCX e outras firmas de comércio de crédito de carbono. (Maurice Strong é um
amigo de longa data de Gore e permanece um sócio silencioso na empresa de Gore.) Gore
tentou expiar seu estilo de vida extravagante em termos de energia comprando "compensações
de carbono" da Generation Investment Management, com sede em Londres, embora seja o
presidente da empresa e tem a lucrar com esses investimentos, que são, em essência, ações de
sua própria empresa. Por meio deste e de outros negócios de interesse próprio na indústria do
aquecimento global, Gore se tornará o principal "bilionário do carbono" do mundo.

¹ O Obamacare impõe custos às pessoas de forma arbitrária. Os cidadãos não

deveriam ser obrigados a pagar um seguro de saúde e o Obamacare é uma invasão
do Estado nas escolhas privadas e nos negócios individuais;
Fonte : https://observador.pt/explicadores/porque-e-que-o-obamacare-divide-tanto-os-americanos/
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
56

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2565-2593). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Embora o governo Obama não tenha cumprido a legislação de limite e comércio, ele
avançou a agenda da rede ambiental. A EPA(Agencia de Proteção Ambiental) da era Obama
declarou as emissões de carbono e outros gases de efeito estufa uma ameaça à saúde pública,
como grupos ambientalistas há muito recomendavam. O governo também investiu bilhões de
dólares dos contribuintes em tecnologia duvidosa de energia verde e convocou ativistas
ambientais radicais para preencher suas posições ambientais. Por fim, fez da mudança climática
e do limite e do comércio as principais prioridades da política interna, ignorando preocupações
econômicas mais prementes - como reduzir a taxa de desemprego de 9% - no processo.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2611-2616). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Em meio a essas disparidades surpreendentes, não é surpresa que os debates sobre políticas
ambientais sejam cada vez mais conduzidos nos termos dos radicais, cujos lobbies partidários -
ao contrário dos produtores de energia e outros interesses corporativos - falam em nome do
"interesse público" e defendem nome do bem público. Os think tanks conservadores podem falar
com a mesma autoridade, mas suas vozes são radicalmente diminuídas pela escassez de
recursos sob seu comando. Quando se trata do choque de ideologias na área da política verde, a
variedade antiquada de “verde” é muito importante.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2631-2635). Random House, Inc .. Kindle Edition.

8. UMA NAÇÃO SOB UNIÕES

. . . O projeto de lei do orçamento do governador Walker pedia aos funcionários do governo que
aceitassem pequenos cortes em suas remunerações. Eles foram convidados a contribuir com 5,8
por cento para seus custos de pensão e 12,6 por cento para seus custos de saúde. Policiais,
bombeiros e soldados estaduais estavam isentos. Quanto a outros funcionários públicos, as
contribuições que eles deveriam fazer ainda estavam muito abaixo da média nacional dos
funcionários públicos, e dois terços ou menos do que os funcionários do setor privado.
Para evitar uma recorrência da crise, o governador Walker também procurou limitar o
escopo dos acordos coletivos de trabalho dos sindicatos do governo que produziram a pensão
insustentável e os contratos médicos em primeiro lugar. Os sindicatos do governo tinham uma
vantagem distinta sobre os sindicatos do setor privado nessas negociações. Ao usar seus
tesouros para fornecer fundos de campanha aos candidatos, os sindicatos governamentais
tiveram uma influência incomparável na negociação de acordos com funcionários eleitos às
custas dos contribuintes. O resultado foi uma influência corruptora e um golpe prejudicial para o
processo democrático.
O projeto de lei de reparo do orçamento de Walker¹ visava restaurar pelo menos uma
aparência de justiça ao processo, limitando o escopo dos acordos coletivos de trabalho para
alguns funcionários do governo. De acordo com seu plano, a negociação coletiva seria
amplamente limitada aos salários. Além disso, os funcionários públicos seriam solicitados a pagar
um pouco mais por seus benefícios de saúde e pensão existentes. Os membros do sindicato
também poderiam decidir todos os anos se queriam pertencer a um sindicato, e as taxas sindicais
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
57

não seriam mais deduzidas automaticamente dos contracheques dos funcionários do estado. À
luz das graves circunstâncias fiscais do estado, o projeto de lei de Walker parecia uma medida
modesta e razoável para conter os custos descontrolados com que os sindicatos governamentais
sobrecarregaram o estado de Badger.
Nada ilustrou melhor o senso de direito dos sindicatos - ou seu poder de impedir
qualquer tentativa de modificar esses acordos, mesmo no meio de uma grande crise fiscal - do
que a furiosa reação que saudou o projeto do governador Walker. Assim que Walker apresentou
sua legislação, milhares de membros do sindicato - entre eles professores, guardas prisionais e
enfermeiras - inundaram a capital do estado de Madison para protestar. Por quase três semanas,
seus protestos ocorreram sem interrupção.
Os sindicatos de professores estiveram no centro da insurreição. No distrito
escolar de Madison, o segundo maior do estado, 40% dos professores sindicalizados
declararam estar “doentes” para participar das manifestações, forçando o fechamento das
escolas. Os sindicatos também montaram uma campanha destrutiva de assédio e intimidação.
As empresas que não conseguiram apoiar a oposição dos sindicatos ao projeto de lei de Walker
foram ameaçadas com boicotes públicos. Walker foi chamado de “fascista”, assim como outros
legisladores republicanos. Um membro descontente do sindicato de professores enviou ameaças
de morte a quinze legisladores republicanos nas quais ela advertiu assustadoramente: "Por favor,
coloque suas coisas em ordem porque você será morto e suas famílias também serão mortas
devido às suas ações nas últimas 8 semanas." O senador estadual republicano Glenn Grothman
recebeu uma nota sob a porta de seu escritório que dizia: “O ÚNICO BOM Republicano é um
Republicano MORTO”. Depois que os republicanos contornaram uma tentativa democrata de
bloquear a votação do projeto em março, uma multidão enfurecida de cinco mil manifestantes
sindicais jurou "guerra de classes" ao invadir a capital do estado, quebrar janelas e barricar -se
dentro. Os danos à propriedade na capital, como resultado de protestos liderados por sindicatos,
chegaram a quase US$ 8 milhões.
Apesar do extremismo antidemocrático da campanha dos sindicatos, os democratas na
legislatura estadual, dependentes das contribuições sindicais, juntaram-se aos seus ataques,
fornecendo um microcosmo da parceria simbiótica entre funcionários do governo e democratas
que existe nos cinquenta estados. Legisladores democratas proeminentes denunciaram Walker
como um “ditador” e, da mesma forma improvável, rotulou seu projeto de lei de um ataque à
democracia. No entanto, o compromisso dos próprios legisladores com o processo era quase
invisível quando quatorze senadores democratas fugiram do estado na tentativa de impedir a
votação do projeto de lei de Walker. Alegando que os republicanos abusaram de seu poder por
meio do projeto de lei orçamentária, os democratas também lançaram um esforço de revogação
para remover Walker e outros legisladores republicanos do cargo - embora tenham sido eleitos
em 2010 com a promessa de reduzir a remuneração dos funcionários do governo.

¹ Destaques do projeto de lei de reparo do orçamento do governador Walker

Contribuições para pensões, Contribuições de seguro saúde, Barganha coletiva,
Funcionários por prazo limitado, Saúde, trabalhadores acadêmicos, Déficit de
Medicaid, Correções e Plantas de aquecimento.
Fonte:https://madison-com.translate.goog/wsj/news/local/govt-and-
politics/highlights-of-gov-walkers-budget-repair-bill/article_3d93e6aa-363a-
11e0-8493-001cc4c002e0.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-
BR&_x_tr_pto=nui,sc
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
58

A oposição montada pelos sindicatos do governo e seus aliados democratas provou ser um
poderoso obstáculo à reforma. A aprovação do projeto foi ainda mais atrasada quando um juiz do
tribunal de circuito de Wisconsin, cujo filho também era um ex-agente político das afiliadas
estaduais da AFL - CIO e do SEIU, emitiu uma liminar para impedir que ela entrasse em vigor. A
decisão foi posteriormente anulada pela Suprema Corte de Wisconsin. Somente no final de junho
de 2011, cinco meses após o governador Walker ter revelado o projeto de lei, ele finalmente
entrou em vigor. Mesmo assim, os democratas, instigados pelos sindicatos, continuaram a
manobrar para derrubar a legislação e pressionaram pelo recall de Walker e de outros
republicanos.
Em suas lutas para conter os custos insustentáveis e rapidamente crescentes impostos
pelos sindicatos do governo, Wisconsin não estava sozinho. Em todo o país, os salários e
pensões dos funcionários públicos estavam esticando os orçamentos do governo ao ponto de
ruptura. Décadas de má gestão política e acordos fiscalmente irresponsáveis com os
sindicatos do governo levaram a dívidas maciças. Em 2011, de acordo com algumas
estimativas, os governos estaduais e locais tinham aproximadamente US$ 3 trilhões de dolares
em passivos de pensão não financiados.
Por mais assustadores que fossem esses fardos, esperava-se que só aumentassem nos
próximos anos. Os contribuintes americanos, por sua vez, não tiveram nenhuma suspensão para
acordos anteriores feitos entre políticos e sindicatos do governo. No gancho de contratos sindicais
que estouram o orçamento que eles não ratificaram, os contribuintes foram forçados a assistir
enquanto os governos estaduais continuavam a contratar trabalhadores sindicalizados com
dinheiro de fundos de "estímulo" fornecidos pelo governo Obama, mesmo que empresas e
famílias do setor privado fossem downsizing em uma economia que está afundando cada vez
mais na recessão.
Como o conflito se juntou entre o governador de Wisconsin e a esquerda, o presidente
Obama pesou no início, caracterizando as reformas de Walker como um "ataque" aos sindicatos.
11 Seu apoio reflexivo foi inevitável, dado o papel fundamental que o SEIU (Service Employees
International Union - Sindicato Internacional de Prestadores de Serviços ) e outros sindicatos do
governo desempenharam em sua eleição. A mesma simbiose o levou a direcionar fundos de
estímulo, antes de mais nada, para salvar empregos sindicais em nível estadual. O chefe do SEIU
(e graduado pela Midwest Academy), Andrew Stern, é um caso notável dessa dinâmica em
funcionamento. Stern dirigiu uma campanha de US$ 85 milhões no SEIU para eleger Obama em
2008 e, uma vez na Casa Branca, Obama retribuiu dando a Stern acesso sem precedentes. No
primeiro ano de Obama no cargo, Stern visitou a Casa Branca vinte e duas vezes, tornando-o seu
visitante mais frequente. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2682-2702). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . Até a década de 1950, os sindicatos governamentais não eram um problema, pelo menos
para o próprio movimento trabalhista. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2717-2718). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . Ainda em 1960, não havia um único sindicato reconhecido no governo federal.

Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
59

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Location
2720). Random House, Inc .. Kindle Edition.

A capacidade que os sindicatos do governo tinham de agir politicamente representava

um conflito de interesses impossível. Os sindicatos do governo poderiam arrecadar fundos
para candidatos e eleger aqueles que prometeram aumentar seus salários e fornecer-lhes
pacotes de benefícios lucrativos. . . .
As objeções de Roosevelt à negociação coletiva anteciparam as multidões furiosas de
ativistas sindicais que se aglomeraram na capital para protestar contra os modestos cortes no
orçamento do governador Walker, obstruíram a legislatura e ameaçaram demitir políticos que se
opunham aos seus privilégios. Roosevelt escreveu que “[uma] greve de funcionários públicos
manifesta nada menos do que a intenção de obstruir as operações do governo até que suas
demandas sejam satisfeitas. Tal ação visando a paralisia do governo por aqueles que juraram
apoiá-lo é impensável e intolerável. ” Suas palavras não poderiam ter sido mais prescientes.
Líderes trabalhistas como Samuel Gompers, fundador da Federação Americana do
Trabalho, ecoaram a oposição de Roosevelt. Gompers argumentou que não havia justificativa
para os sindicatos do governo porque não havia paralelo entre as empresas com fins lucrativos e
o estado. Uma vez que os governos não tiveram lucro, os sindicatos não estavam cumprindo seu
propósito de barganhar por um salário justo entre trabalhadores e proprietários. George Meany,
presidente de longa data da federação, acreditava que era "impossível negociar coletivamente
com o governo". O raciocínio era direto: como o governo já era um monopólio, protegido das
forças do mercado econômico, permitir que os funcionários do governo se organizassem e
negociassem coletivamente os tornaria virtualmente intocáveis, dando-lhes influência indevida
sobre os políticos e poder irrestrito sobre os contribuintes. Como resultado, ao longo da década
de 1950, a AFL-CIO não apoiou os sindicatos do governo e adotou uma abordagem “direta” em
sua formação.
A oposição de longa data dos líderes trabalhistas aos sindicatos do governo
começou a enfraquecer no final dos anos 1950 e 1960, quando a aprovação de leis de
negociação coletiva sob administrações democratas deu aos trabalhadores estatais
incentivos poderosos para se associarem aos sindicatos. Em 1957, o prefeito democrata da
Filadélfia reconheceu a Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e
Municipais (AFSCME) como o agente de negociação exclusivo para funcionários do governo na
cidade. Prefeitos democratas em cidades como Nova York seguiram o exemplo. Em 1959,
Wisconsin, que foi o berço da AFSCME, aprovou a primeira lei estadual do país estabelecendo
negociação coletiva para funcionários do governo. À medida que a década de 1950 deu lugar à
de 1960, o cenário estava armado para o surgimento dos sindicatos governamentais.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2728-2748). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . O Bureau of Labor Statistics relata que em 2009, pela primeira vez, mais funcionários do setor
público (7,9 milhões) do que funcionários do setor privado (7,4 milhões) pertenciam a sindicatos.
Como resultado de seu crescimento maciço, os sindicatos governamentais têm sido capazes de
exercer uma influência desproporcional sobre a política americana e as políticas públicas, por
meio de seu instrumento favorito, o Partido Democrata. Os críticos há muito alertam que a
negociação coletiva dos sindicatos do governo é inerentemente antidemocrática, criando
um sistema no qual os governantes eleitos distribuem benefícios e salários generosos aos
mesmos interesses que ajudam a elegê-los e mantê-los no poder. Os contribuintes, por outro
lado, são obrigados a subsidiar acordos de cuja redação eles não participam e cujos termos são
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
60

corrompidos pela aliança de interesse mútuo entre sindicatos e eleitos. Compensação

espetacular subsidiada pelo contribuinte tem sido o resultado previsível.
Nas décadas de 1960 e 1970, os funcionários do governo recebiam generosas pensões
em troca de aceitar salários que estavam em níveis históricos significativamente mais baixos do
que aqueles que poderiam receber por um trabalho comparável no setor privado. Mas embora
essa disparidade de ganhos tenha desaparecido há muito tempo, os pacotes de benefícios
continuaram a aumentar. Como consequência, os funcionários federais agora recebem uma
média de US$ 123.049 anualmente em salários e benefícios - o dobro da média dos
trabalhadores do setor privado. 28 Os salários dos governos estaduais e locais são 34% mais
altos do que os dos empregos do setor privado, e a disparidade está aumentando.
De acordo com o US Bureau of Labor Statistics, de 1998 a 2008, a remuneração dos
funcionários públicos cresceu 28,6%, em comparação com 19,3% para os trabalhadores da
economia privada. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2757-2770). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Mesmo com os funcionários do governo tendo visto seu salário aumentar em

comparação com o setor privado, eles não tiveram que desistir das generosas pensões que antes
eram destinadas a compensar os salários mais baixos do trabalho do governo. Em Wisconsin,
por exemplo, os mesmos professores de escolas públicas que protestaram que o projeto
de lei do governador Walker era um ataque intolerável à sua subsistência pagaram quase
nada em relação aos custos de aposentadoria e assistência médica. Para cada dólar que os
professores recebiam de salário, os contribuintes pagavam 74,2 centavos por seus custos de
aposentadoria e saúde. Como resultado, o professor médio de uma escola pública de Wisconsin
ganha $ 95.000 por ano em compensação total: $ 50.000 em salários e $ 45.000 em benefícios.
Em contraste, em Milwaukee, a maior cidade de Wisconsin, o trabalhador médio do setor privado
ganha apenas $ 53.724 por ano em compensação total - salários e benefícios combinados.
Wisconsin dificilmente é o único estado onde os sindicatos governamentais têm sido
capazes de negociar pensões e pacotes de benefícios insustentáveis e luxuosos, às custas dos
contribuintes. Na verdade, é típico. Cerca de 86% dos trabalhadores do governo estadual e local
em todo o país têm acesso ao seguro saúde fornecido pelo empregador, em comparação com
apenas 45% dos trabalhadores do setor privado. Em muitos casos, os funcionários públicos
pagam pouco ou nada para cobrir os custos de seus planos de benefícios. Assim, em Nova
Jersey, 88% por cento dos professores de escolas públicas não pagam nada para o seguro
prêmios. Na Califórnia, os trabalhadores estaduais costumam se aposentar aos 55 anos com
pensões que excedem o que receberam durante a maior parte de seus anos de trabalho. Na
cidade de Nova York, os bombeiros e policiais podem se aposentar após vinte anos de serviço
pela metade do salário. O resultado é que, em um momento em que a expectativa de vida é de
quase oitenta anos, a cidade de Nova York está pagando benefícios a dez mil policiais
aposentados que têm menos de cinquenta anos e provavelmente viverão mais trinta anos. Na
Califórnia, três mil professores aposentados e administradores escolares, muitos dos quais
pararam de trabalhar ainda aos 55 anos, receberão pelo menos US$ 100.000 por ano em
pensões pelo resto de suas vidas. Graças às suas relações afetuosas com os governantes
eleitos, os sindicatos governamentais foram capazes de criar uma economia socialista
parasita do setor privado, cuja riqueza produtiva a sustenta. Buffalo, Nova York, tinha o mesmo
número de funcionários públicos em 2006 que em 1950 - apesar de ter perdido metade de sua
população nas décadas seguintes, com um declínio proporcional na necessidade de serviços
públicos.
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
61

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2781-2794). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Durante a batalha do orçamento de Wisconsin, os críticos de esquerda procuraram

enfatizar o fato de que o governador de Wisconsin, Scott Walker, era apoiado pelos irmãos
milionários Koch, cujo financiamento de causas libertárias os tornava um alvo progressista. Mas
os registros de financiamento de campanha mostram que Walker recebeu apenas US $ 43.000 do
comitê de ação política da Koch Industries durante a eleição de 2010. Em contraste, o Wisconsin
Education Association Council - o sindicato dos professores do estado - doou quase US $ 1,6
milhão para quatro disputas pelo Senado contra Walker e outros republicanos nas eleições de
2010. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2808-2812). Random House, Inc .. Kindle Edition.

O SEIU relatou ter gasto mais de US $ 85 milhões para apoiar Barack Obama nas
eleições de 2008, um valor que não incluiu o custo equivalente de dezenas de milhares de
“voluntários” de trabalhadores de campanha que forneceu para sua campanha. A
Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e Municipais (AFSCME) gastou US
$ 67 milhões em atividades políticas no mesmo ano eleitoral. Nas eleições legislativas de 2010, a
AFSCME foi a que mais gastou, investindo US$ 87,5 milhões em campanhas do Partido
Democrata. . . .
Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2817-2822). Random House, Inc .. Kindle Edition.

A aliança entre os trabalhadores organizados e o Partido Democrata pode ser

rastreada até Franklin Roosevelt. Apesar de se opor aos sindicatos do governo, Roosevelt
assinou a Lei Wagner de 1935, que protegia os direitos dos trabalhadores do setor privado
de se organizar e negociar coletivamente e transformou os sindicatos em um eleitorado
democrata leal. . . . Nas décadas de 1950 e 1960, “o trabalho funcionava como a organização
eleitoral nacional mais importante para o Partido Democrata”, de acordo com o cientista político J.
David Greenstone. Quando os sindicatos do setor privado começaram a declinar na última parte
do século XX, os democratas começaram a ver os trabalhadores do governo como uma base de
apoio promissora. Empregos, salários caros e benefícios tornaram-se o preço desse apoio, pois
os contribuintes sobrecarregados tiveram que arcar com a conta.
Este ciclo de quid pro quos (algo por algo, toma lá da cá) político em que os democratas
se esforçam para apoiar os sindicatos do governo, que por sua vez garantem sua reeleição,
agora é sistêmico. Não foi por acaso que, dos quatorze democratas que fugiram de Wisconsin
para impedir a votação do projeto de reforma do orçamento do governador Walker, todos
dependiam de financiamento de sindicatos do governo.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O novo Leviatã: como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2829-2836). Random House, Inc .. Kindle Edition.
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
62

A influência financeira dos sindicatos governamentais significa que eles são

capazes de ditar significativamente o conteúdo e a conduta das políticas públicas. Um dos
exemplos mais notáveis dos danos que a influência dos sindicatos governamentais causou é o
estado precário da educação pública na América. Especialistas em educação apontam que há
uma forte correlação entre o aumento dos sindicatos de professores e o declínio nas
pontuações dos testes de aptidão universitários. Notavelmente, as pontuações caíram
primeiro e mais rapidamente onde os sindicatos de professores se firmaram.
Por que isso ocorre não é difícil de determinar. Os sindicatos de professores
distorcem negativamente a economia da educação, tornando difícil, senão virtualmente
impossível, demitir professores ruins ou recompensar bons professores com aumentos
salariais. A cidade de Nova York, que tem algumas das piores escolas públicas do país, é
um exemplo disso. Em Nova York, os professores ganham estabilidade depois de apenas
três anos no emprego, mas o processo para demitir um professor ruim pode levar anos e
custar centenas de milhares de dólares, já que os professores recebem um salário integral
apesar de não trabalharem. Como resultado, é raro um professor ser demitido por
incompetência.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2839-2849). Random House, Inc .. Kindle Edition.

Com a cumplicidade dos legisladores democratas, os sindicatos de professores também

conseguiram bloquear as reformas educacionais que poderiam melhorar o desempenho
acadêmico dos alunos. Professores'
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
63

Os sindicatos também são os principais obstáculos às reformas como os programas de

vouchers, que oferecem aos alunos de baixa renda promissores de escolas públicas reprovadas
uma forma de buscar uma alternativa. Em dezembro de 2009, por exemplo, os sindicatos de
professores usaram sua influência sobre o Congresso Democrata para eliminar o D.C “District of
Columbia” (Distrito de Columbia¹, Distrito Federal), Opportunity Scholarship Program(Programa
de Bolsa de Oportunidades), um programa de voucher para alunos de baixa renda no Distrito de
Columbia. Foi o primeiro programa financiado pelo governo federal a fornecer subsídios para
educação do ensino fundamental e médio e contou com amplo apoio de pais, residentes e
funcionários de D.C. Mas os sindicatos de professores viram isso como uma ameaça ao seu
domínio e exigiram que fosse encerrado. Os legisladores democratas obedeceram e o programa
bem-sucedido foi encerrado.
Por tudo o que os sindicatos de professores fizeram para impedir as reformas
educacionais, eles não foram responsabilizados pela classe política. Não há mistério nisso. Como
Steven Brill documentou, os sindicatos de professores contribuíram com US$ 57 milhões nos
últimos trinta anos para campanhas federais. Isso é mais do que qualquer outro sindicato ou
empresa. Um endosso da National Education Association ajudou Jimmy Carter a ganhar a
presidência em 1976, apoio que ele retribuiu criando uma nova burocracia federal - o
Departamento de Educação - em 1979.. . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2853-2865). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . Os recursos e a reputação do SEIU lhe renderam considerável influência política. Como

candidato, Barack Obama reconheceu sua dívida para com o sindicato, afirmando em um
discurso de 2007 ao comitê de ação política do SEIU que sua carreira não estaria onde está “se
não fosse por um endosso do SEIU” em 2004. Em Nesse mesmo endereço, Obama se
apresentou como um membro efetivo do SEIU, exortando os participantes a “imaginarem ter um
presidente cujo trabalho de vida é o seu trabalho”. Por sua vez, o SEIU passou em ritmo frenético
para garantir a eleição de Obama.
Assim que Obama foi eleito, ele começou a preencher os cargos do gabinete com funcionários do
SEIU.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2877-2882). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . No projeto de lei de “estímulo” de 2009 e em outra legislação, os legisladores democratas

enviaram mais de US $ 160 bilhões em dinheiro federal aos estados, fundos destinados em
grande parte à prevenção de demissões de funcionários do governo. Ao mesmo tempo, membros
pró-sindicatos do governo arquitetaram uma tomada do governo da lutadora indústria
automobilística americana, na verdade um resgate do sindicato United Auto Workers.

¹ “Columbia” é um apelido antigo dos EUA inspirado em Cristóvão Colombo. No fim

das contas, “Distrito de Columbia” é só um nome mais bonitinho para o distrito
federal já que o status de “distrito”, na prática, designa a mesma coisa que no
resto do mundo: uma unidade administrativa do mesmo nível de um estado, só que
sem representantes no Congresso.
Fonte: https://super.abril.com.br/mundo-estranho/o-que-significa-o-d-c-em-
washington-d-c/
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
64

O principal funcionário do governo que supervisionou o resgate da indústria automobilística, Ron

Bloom, um ex-conselheiro do sindicato dos trabalhadores do aço, até mesmo se gabou, em
referência ao resgate: “Eu fiz tudo isso pelos sindicatos”.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2900-2905). Random House, Inc .. Kindle Edition.

9. UMA PERSPECTIVA PERTURBORA

Após a derrota dos democratas nas eleições presidenciais de 2004, George Soros
e uma rede de milionários ativistas resolveram reunir uma força que mudaria o cenário
político e moveria o país permanentemente para a esquerda. Em agosto de 2005, esta
“Aliança para a Democracia” tinha oitenta membros, cada um dos quais prometeu doar pelo
menos US$ 200.000 para um fundo geral que seria então canalizado para grupos progressistas
em todo o país. No final de seu primeiro ano de operações, a Aliança distribuiu US$ 50
milhões para grupos de esquerda. Em 2008, estava transferindo US$ 80 milhões para mais
de trinta e cinco grupos, pelo menos metade dos quais nem existia alguns anos antes.
A aliança estava determinada a financiar apenas organizações ideologicamente de
esquerda e não estava interessada em apoiar grupos de centro que se autodenominavam.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2918-2928). Random House, Inc .. Kindle Edition.

O sucesso dessa estratégia foi inicialmente manifestado no estado-alvo do Colorado,

então dominado pelos republicanos. Em 2006, a Aliança para a Democracia iniciou um capítulo
no Colorado com o objetivo de transformar o estado vermelho(Republicanos) em
azul(Democratas).. Em um ciclo eleitoral, atingiu seu objetivo.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2930-2932). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . Para influenciar a mídia, ativistas de esquerda criaram o Colorado Media Matters, uma
versão interna do Media Matters.org, o site de ataque de esquerda que se apresenta como um
cão de guarda da mídia para atacar os oponentes. . . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2943-2944). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . Em poucos meses, a Colorado Democracy Alliance e seus financiadores bilionários colocaram

em funcionamento uma máquina política sincronizada e bem financiada.
Sua influência rapidamente se mostrou decisiva na definição das eleições do Colorado.
Em outubro de 2004, o GOP dominou a política em todos os níveis no Colorado. Os republicanos
ocuparam as duas cadeiras no Senado dos Estados Unidos, cinco das sete cadeiras no
Congresso, a mansão do governador, os gabinetes do secretário de estado e do tesoureiro e as
duas casas da legislatura estadual. Quatro anos depois, cada uma dessas cadeiras caiu nas
mãos dos democratas. Embora os democratas registrados fossem apenas o terceiro maior
bloco eleitoral do estado, atrás de Independentes e Republicanos, em 2008 os democratas
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
65

haviam derrubado quase uma década de controle republicano para ganhar o governo,
ambas as casas do legislativo estadual, uma cadeira no Senado dos EUA e duas cadeiras
na Câmara dos EUA . Exultantes com seu sucesso no Colorado, os progressistas planejavam
exportar o modelo para estados de todo o país. Seu sucesso inspirou um livro, apropriadamente
intitulado The Blueprint: How Democrats Won Colorado¹ ( Por que os republicanos em todos os
lugares deveriam se importar).
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
66

Estratégias eleitorais como o modelo do Colorado reforçam o domínio da esquerda de

outro componente essencial do sucesso político: a lei eleitoral. Abrangendo tudo, desde quem é
com direito a voto nas eleições, a procedimentos de votação e desafios aos resultados eleitorais,
a lei eleitoral é cada vez mais moldada por ativistas progressistas para fornecer à esquerda
uma vantagem crítica em eleições apertadas.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2948-2960). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . esses grupos trabalham para moldar leis eleitorais que favoreçam os democratas e a
esquerda. Para esse fim, eles abrem ações judiciais de acordo com os estatutos federais e
estaduais que vão desde o Ato do Direito ao Voto, Lei do Eleitor e Help America Vote Act e
lançam campanhas na mídia para esses esforços complementares. Eles despacham equipes de
observadores eleitorais em locais de votação em todo o país e se envolvem em impacto
sobre a suposta “intimidação do eleitor”, com o que se refere à certificação-se de que um
eleitor em potencial é um cidadão legal e uma pessoa registrada para votar. Ao mesmo
tempo, eles trabalham para impedir que os estados apliquem como leis de identificação do
eleitor, encobrir evidências de fraude eleitoral e se opor estrategicamente à eliminação das
listas de votos de eleitores mortos ou inelegíveis quando isso pode comprometer a vitória
de seus favoritos e invariavelmente democratas.
Sob o governo Obama, os esforços litigantes da esquerda e os grupos de defesa foram
apoiados pelo governo dos EUA, que agora atua como uma academia de treinamento para
reabastecer suas fileiras e ampliar seus litígios. Um caso em questão é a Seção de Votação da
Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça, que nos últimos anos recrutou
advogados de sindicatos do governo como o SEIU e grupos jurídicos de esquerda como o
Advancement Project e MALDEF. Essa sinergia ajuda a explicar por que, por exemplo, o
Departamento de Justiça de Obama bloqueou os requisitos na Geórgia para que os
eleitores estabeleçam que são cidadãos dos EUA, e por que falhou conspicuamente em
quaisquer tentativa de trazer ações judiciais sob a lei federal para garantir que os cadernos
eleitorais não incluam mortos e inelegíveis criminosos. É também por isso que o governo fez
vista grossa a um caso aberto e fechado de intimidação de eleitores retirando ou acusações
contra um trio de bandidos armados do New Black Panther que teria intimidado ele nas últimas
eleitorais na Filadélfia durante o período de preparação de 2008.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como uma máquina de
dinheiro de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle
Locations 2966-2979). Random House, Inc .. Kindle Edition.

. . . Ao reivindicar o manto de um populismo para o povo, os progressistas operaram como uma

elite endinheirada, desdobrando os baús de guerra de bilionários para redesenhar o mapa político
para aumentar seu poder e expandir o papel do Estado com consequências negativas para
os funcionários e os americanos pobres. Mesmo assim, os republicanos e conservadores
continuam a ser estigmatizados pelos políticos democratas e seus simpatizantes da mídia como o
partido dos ricos.

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
2987-2990). Random House, Inc .. Kindle Edition.
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
67

As opiniões dessas elites progressistas estão bem à esquerda do amplo eleitorado, e é

por isso que, na época das avaliações, os democratas correm contra suas crenças centrais e
se apresentam como pragmáticos e responsáveis do ponto de vista fiscal, como crentes
em um meio-termo entre o setor privado e o governo - que é uma maneira que Barack Obama
vendeu com sucesso sua candidatura nas atualizações de 2008.. . .

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como uma máquina de
dinheiro de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle
Locations 2995-2997). Random House, Inc .. Kindle Edition.

O colapso do bloco comunista acabou com a ameaça imediata de retirada

americana da responsabilidade global, mas o financiamento de fundações de esquerda,
incluindo ramificações do Fundo Plowshares, manteve vivo o sonho de diminuir a América
como potência mundial. Durante o governo Obama, sua influência conseguiu envolver os
Estados Unidos em uma guerra que não tem nenhum interesse nacional visível, em um
país - a Líbia - que não é uma ameaça à segurança, com tropas americanas sendo
colocadas sob comandantes estrangeiros e a superpotência número um do mundo ficando
em segundo plano para corromper agências internacionais como as Nações Unidas e
alianças ditatoriais hostis como a Liga Árabe. Sob Obama, os progressistas também tiveram
sucesso em degradar a dissuasão da América ao negar aos aliados da Europa Oriental da
América um escudo nuclear.
O Novo Leviatã também liderou uma importante transformação doméstica por meio da
aprovação da legislação universal de saúde de Obama. Em 1994, uma campanha semelhante foi
abortada quando até mesmo um Congresso democrata não aprovou a legislação radical de saúde
proposta pela primeira-dama Hillary Clinton. Mas nem mesmo a opinião pública restringiu os
democratas em 2009, depois que um baú de guerra fornecido pela rede de fundações e por
sindicatos de esquerda criou um exército de grupos de defesa e pressão por trás da campanha e
permitiu que seu candidato na Casa Branca impulsionasse a Proteção ao Paciente e Afford able
Care Act(Lei de cuidados de saúde acessíveis) ), apesar da desaprovação pública
esmagadora. O novo ato representou a maior expansão do poder governamental em tempos de
paz na história americana e foi visto por seus projetistas progressistas como uma “reforma não
reformista” e por seus oponentes como um passo revolucionário em direção a um estado
socialista.
O Novo Leviatã que surgiu na última metade do século passado por meio dos esforços
da esquerda americana é uma rede institucional permanente de poder financeiro sem
paralelo. É de natureza política, mas opera fora do quadro de uma ordem constitucional na
qual o povo é soberano. Por causa de seus enormes recursos, este Novo Leviatã é capaz
de conduzir o navio do Estado em águas desconhecidas e expandir seu poder a ponto de
agora ameaçar as liberdades individuais que são o coração do experimento americano.
Ao contrário dos legisladores que são eleitos, os executivos que dirigem o Novo
Leviatã são autosselecionados e não precisam responder aos eleitores. Não há acionistas-
proprietários de fundações que possam destituir conselhos de administração que deixem de
refletir seus desejos ou - por falar nisso - os desejos de seus fundadores. Eles não têm
apoiadores de quem dependam. Eles não prestam contas a ninguém pelas posições de advocacy
que sustentam e pelas agendas que promovem e, em última instância, pelas direções que
buscam apontar para a república americana. O Novo Leviatã é autossuficiente e
autoperpetuante. É uma aristocracia de riqueza cujas dimensões excedem quaisquer
acumulações anteriores de poder financeiro, cuja influência já representa uma privação massiva
do povo americano e cujas agendas representam uma perspectiva perturbadora para o futuro
americano.
Destaques pessoais do livro O NOVO LEVIATÃ/ por David Horowitz e Jacob Laksin
Compilado por Ron Loney
68

Laksin, Jacob; Horowitz, David (12/06/2012). O Novo Leviatã: Como a máquina de dinheiro
de esquerda molda a política americana e ameaça o futuro da América (Kindle Locations
3012-3035). Random House, Inc .. Kindle Edition.