Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental

ISSN: 0095-8964 (Impresso) 1940-1892 (Online) Página inicial do jornal: https://www.tandfonline.com/loi/vjee20

“Amnésia do momento” na educação ambiental

Philip G. Payne

Para citar este artigo: Phillip G. Payne (2020) “Amnésia do momento” na educação
ambiental, The Journal of Environmental Education, 51:2, 113-143,
DOI: 10.1080/00958964.2020.1726263

Para acessar este artigo: https://doi.org/10.1080/00958964.2020.1726263

Publicado online: 12 de maio de 2020.

Envie seu artigo para esta revista

Visualizações do artigo: 868

Ver artigos relacionados

Exibir dados de marca cruzada

Artigos de citação: 14 Ver artigos de citação

Os Termos e Condições completos de acesso e uso podem ser encontrados em

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=vjee20
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 2020, VOL. 51, Nº.

2, 113–143 https://doi.org/
10.1080/00958964.2020.1726263

Artigo de Pesquisa

“Amnésia do momento” na educação ambiental

Philip G. Payne
Faculdade de Educação, Monash University, Melbourne, Victoria, Austrália

RESUMO PALAVRAS-CHAVE

Teorias do norte como o “novo materialismo” e o “pós-humanismo” são, cada vez mais, Crítica; práxis;
influentes nas produções globais de conhecimento em educação ambiental (EA). Nesta pós-humanismo; novo
última fase discursiva de textualização da EE, a mistura conceitual de ideias “novas/pós” materialismo; técnicas;
práticas material-
é facilmente identificada, mas não examinada criticamente, como é feito aqui por meio
discursivas; ecopedagogia
de três estudos de caso críticos inter-relacionados de ideias-chave. no novo/ post. A
crítica à atual confusão normativa, teórica, metodológica e empírica da pesquisa em
educação ambiental (EER) deve ser compreendida dentro de três problemas históricos
e estruturais, a saber; (i) os estágios formativos da EA moderna na década de 1970, (ii)
a importância crescente da teoria na transição dos anos 1990 do pensamento moderno
para o pensamento pós-moderno, (iii) a neoliberalização das formações de identidade
acadêmica e relações pós-intelectuais em a cultura de auditoria da universidade
corporativa dos anos 2000. Os dois primeiros estudos de caso estreitamente relacionados
do novo/pós destacam a mistura a-histórica e ateórica da teorização abstrata performativa
em EE. Cada um demonstra como a política “fundadora” anterior da EA, sua práxis
pedagógica implícita e o desenvolvimento metodológico comensurável na EER foram
esquecidos. A primeira crítica enfoca historicamente a suposta nova ideia de “relações
de agência” e suas confusas reivindicações discursivas sobre “ação”. Esquecida está a
questão vital da “ecologia” e suas “coisas” relacionais.
A segunda resgata a noção ecofeminista de “materialismo corporificado”. A práxis
ecofeminista foi desativada pela nova/pós-abstração das reivindicações feministas de
conhecimento pós-estrutural sobre “práticas material-discursivas”. Juntas, essas críticas
inter-relacionadas recuperam um quadro histórico-crítico-material muito necessário a
partir do qual o novo/pós-textualismo pode ser conceitualmente reconstruído e
empiricamente qualificado de maneiras que reativam a lógica ecopolítica para fundar a
EA. Se, de fato, a teoria é necessária na práxis ecopedagógica, existe um caso alternativo
para “trazer a teoria de volta” via, por exemplo, ecofenomenologia, antropologia
ecológica e eco humanismo. As práticas ecopedagógicas e suas pesquisas podem então
(re)"virar" para uma ontologia realista via, por exemplo, os "materialismos" do "novo" do
"realismo especulativo" acoplados ao "velho" (sic) do "realismo crítico" em, estranhamente,
reivindicações “pós-pós” sobre a produção de conhecimento. Em questão ao desabstrair,
rematerializar, repolitizar e descentrar a autoridade hubrística da teoria no novo/pós EER
estão numerosos compromissos axiológicos, questões epistemológicas e dilemas
metodológicos relativos à onto~ética~política da (des)representação em o Norte global.
Subjacente às duas críticas de caso está uma terceira “crítica” dos meios pós-modernos
(médios/modos) de produção de conhecimento (formas), pois eles “interseccionalmente”
realizam uma colonização instrumental e digitalmente plataforma do discurso global do
Norte e do Sul de EER. “Caso contrário”, na mudança climática pós-intelectual de uma
nova/pós-técnica universalizante de “agencialismo”, reconhecemos erroneamente quem
estamos nos “tornando” textualmente e, por sermos tão pós-inscritos e recém-mediados,
somos distraídos do que “realmente” importa na prática no campo e por que ele existe
“materialmente”.

CONTATO Phillip G. Payne [email protected] Faculdade de Educação, Monash University, Melbourne, Victoria 3800,
Austrália
© 2020 Taylor & Francis Group, LLC
Machine Translated by Google

114 PG PAYNE

Criticism1 e new/post
Essa crítica do papel cada vez mais autoritário e “pós-intelectual” (por exemplo, Cooper, 2002) da teoria no
discurso da educação ambiental defende uma práxis discursiva ecologicamente materialista na pesquisa
em educação ambiental (EER).
Supostamente “novas” teorias, ou filosofias, nas Ciências Humanas e Sociais, como “novo materialismo”
e “pós-humanismo” (doravante, novo/pós) são, cada vez mais, populares nos textos globais do EER do Norte.
A seguinte crítica à nova/pós-teoria é a final de uma trilogia (Payne, 2018a, 2019a) que desenvolve “uma
teoria crítica da teoria” para o discurso da educação ambiental (EA). Crítica moderna (materialista histórico
-realista), debate, contestação e práxis em EE, como a crítica ideológica da abordagem “socialmente
crítica” (por exemplo, Robottom, 1987; Fien, 1993) e a “crítica” ecológica ontologia” para investigação (Payne,
1997, 1999), incluindo EER (Robottom & Hart, 1993) foram silenciados e despolitizados pelo populismo do
desconstrucionismo pós-moderno (linguístico, textual), conversas e imaginações.
Minha crítica ao novo/pós EER processa três debates inter-relacionados na práxis de pesquisa; (i) a
priorização de questões ontológicas e exigência de deliberação metodológica adequada ao acessar os
fenômenos sob escrutínio e então representar essa questão sobre/contra a contínua autoridade nova/pós e
privilégio textual de interesses epistemológicos; efetivamente, em tal retórica, o insight empírico e a
qualificação da teoria vão “faltando”, (ii) como EER é nomeado e, subsequentemente, posicionado na política
global emergente e na dinâmica das produções de conhecimento Sul-Norte, e (iii) o nunca discutido
performative abstracionismo das práticas materiais, modos corporificados e, agora, formas de “novas mídias”
de troca acadêmica pós-intelectual, já que a nova/pós-instrumentalização das produções de conhecimento
colonizadoras é, simultaneamente, acelerada digitalmente e em plataformas imperiais (Payne, 2003/ 2006).

A primeira crítica (Payne, 2018b, 2018c) na trilogia buscava um retorno histórico na EER à sua práxis na
EE. Propôs reconstrutivamente uma “lógica reversa” ao formular empírica e conceitualmente uma “teoria
prática” fundamentada de “ecopedagogia como/em cenários”. O experimento Grounds Up usou uma lógica
indutiva para gerar uma abordagem baseada em práticas para teorizar a EE. As práticas reais, materiais,
corporais e experienciais eram vistas como o ponto de partida central e o andaime para construir
empiricamente, qualificar ou contestar a teoria “dada” (pedagógica). Evitado estava começando com o mais
recente teórico da celebridade ou seu texto famoso, ou limitado ao que geralmente explicava uma
interpretação indutiva particular da experiência ecologicamente educativa. Essa abordagem reversa da
construção da teoria em, sobre e para a EE é um ponto de partida significativo das ortodoxias acadêmicas da
teoria “trickle-down”; e/ou ensaio acrítico de generalizações abrangentes e invenção de slogans; ou/e
barragem de jargão interno sobre EER (ou seja, aplicado dedutivamente, instrumentalmente, vagamente,
opacamente, exclusivamente) aos fundamentos práticos da pedagogia, currículo ou política de EE 'vivida' cotidiana.
(Meta)metodologicamente, essa teoria da prática empregou um conjunto de trinta estudos empírico-
conceituais ímpares conduzidos por oito pesquisadores contribuintes de diferentes partes do globo (ver
também sobre metametodologia do conjunto em EER, Payne, 2016). Juntos, o conjunto confirmou a
importância da ecopedagogia como/em cenários de: a centralidade da experiência da Natureza e suas várias
qualidades na promulgação da EA em vários espaços de tempo corporificados; a importância física das
experiências de movimento em derivações da Natureza localmente escapadas; a intercorporeidade dos seres
e das coisas no fluxo dos encontros com/nas paisagens da Natureza; a importância afetiva de tais encontros
nas várias escalas da Natureza abrangidas; o imperativo vivido da lentidão nos encontros ecopedagógicos; e
a desconstrução ecofenomenológica da mercantilização, objetificação e instrumentalização das ações
humanas e ambientais, interações e relações ético-políticas assumidas. O experimento de reversão na
montagem de uma teoria da prática ecosomaesteticamente ~ ambientalmente ética ~ ecopoliticamente
experimentada visava, também, a uma reparação parcial e a ponte da crônica “lacuna teoria-prática” no
dualismo persistente de EER (abstrato) e EE (fundamentado) ( ou mente-corpo, ou retórica-realidade, ou
textualismo-mundo da vida). Esses dualismos ainda silenciados continuam a dificultar o progresso crítico
nas intra/interações materiais e nas relações de EE e EER. A lacuna abstraída na EER, agora um abismo
reinscrito na EE, continua a corroer o compromisso formativo na EE na década de 1970 para uma práxis
crítica tanto na EE quanto na EER. Posteriormente, ao longo do tempo-espaço corporificado do “campo”,
esse abismo se aprofundou e se espalhou no Norte global, ao mesmo tempo em que penetrou no Sul global por meio da ra
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 115

downloads digitais rápidos individualmente intensificados de nova/pós-teoria e suas plataformas performativas.

A segunda crítica (Payne, 2019a) na trilogia forneceu o pano de fundo histórico para a primeira.
O objetivo principal era desnudar e testemunhar o problema não reconhecido em EER, no mínimo, e pesquisa
educacional (ER) em geral, da forma em rápida mudança de “troca intelectual” acadêmica, onde a autoridade
e a autonomia de cada vez mais A “teoria” abstrata (frequentemente comentário) domina as interações e
relações novas/pós-“mediadas” de desempenhos acadêmicos individualizados e performatividades
institucionais. Seu método de “história do presente” de criticar cinquenta anos de producionismo de
conhecimento (e representacionalismo epistemológico) em ER identificou a ascensão “pós” moderna do início
dos anos 1990 da “virada” lingüística em EER como profundamente problemática para as práticas de EE, a
valorização da Natureza e preocupações relacionadas com as (in)justiças ambientais, ecológicas e sociais.
Essa virada, primeiro, inscreveu e, segundo, legitimou a autoridade textual do que identifiquei como a
ascensão do “abstracionismo performativo” em EER. Este segundo estudo da ascensão da abstração teórica,
ofuscação e distração em ER e EER examinou o “vôo” discursivo da teoria “para cima” e “para longe” e/ou
para o “lado” das práticas em EE previstas no gênese do campo na década de 1970 (por exemplo, Palmer, 1998).
A crítica concluiu com a identificação de 17 características problemáticas do EER pós-intelectual textualizado.
Apenas alguns são listados aqui para lançar alguma luz sobre o problema ainda invisível da EE per
formativamente abstraída: uso excessivo de grandes ideias, pseudo-radicalismo, ausência de crítica social e
estrutural, supergeneralização de uma ideia, não representação do insight empírico e despolitização da
erudição crítica como práxis. Em suma, os “jogos” linguísticos abstraídos e os “espaços” textuais recém-
criados e “imaginados” no pós-relações pesquisador-pesquisado em tal “idealismo” “pós” EER foram e são,
invariavelmente, esvaziados de propósito histórico, compreensão estrutural , e significado prático, ou intenção
do agente. Em outra parte desta edição especial, escrevendo do Sul global, Carvalho, Steil e Gonzaga (2020)
são altamente críticos do prefixo de “pós” do norte por causa de sua suposição subjacente de uma visão de
mundo teleológica que, paradoxalmente, reconstitui o dualismo da cultura moderna. pensamento e pensamento
pós-moderno. Pós-abordagens para desenvolvimento pedagógico, curricular, político e de pesquisa agora
individualizam e intensificam uma contradição performativa de uma prática textual que é amplamente
desprovida de qualquer práxis “material” no cotidiano da EE eles/ela teoricamente e/ou conceitualmente, e
metodologicamente, pretendo (epistemologicamente/textualmente) representar.
Minha segunda crítica de caso de “ensaio estendido” da escalada, intensificação e individualização de 30
anos do abstracionismo performativo em abordagens pós-EER também enfatizou o problema não reconhecido
da autoridade estrutural-material e forma de troca nova/pós-intelectual e “relações corporificadas (acadêmicas)”
em EER. Essa “virada” para a abstração discursiva pós-intelectual ou, se preferir , apenas intra e
interacionalidade e relacionalidades textualmente conduzidas dos agentes (humanos) do discurso EER é,
agora, radicalmente reconstituída e remontada dentro da “digitalização” abstratamente alterada e “plataforma”
das produções de conhecimento. Em outras palavras, agentes e atores reais são “levantados” de suas
relações corporificadas vividas in situ no tempo-espaço material. Essa “virada mais rápida” em uma aceleração
das “técnicas” novas/pós-globais de EER, EE, ESD, ESE é demonstrada materialmente, por exemplo, na
virada para periódicos e na explosão on-line sob demanda de seus números anuais, conferências em rede por
conexões eletrônicas e “podded” e, até mesmo, credencialismo universalizado em massa na academia (ou
seja, MOOCS) catalisado por meio de “furtividades” performativas do neoliberalismo dentro e através da
academia móvel e fluida. No EER, permanecemos “cegos” para como as tecnologias mais rápidas, seus
designs de materiais e, agora, as digitalizações no design servem para criar uma “política do artefato”. As
ferramentas, coisas e objetos dos artefatos servem para “corrigir” e “normalizar” (ou renaturalizar, no caso da
Natureza) um “invisível” (ou não representacional) moral (intra), ético (inter), político (ação). ) e condição
ecológica (relacional) e “estrutura” – efetivamente uma tecno-ontologia instrumentalizada “rematerializada”
em des/conexões humanas e não-humanas (Payne, 1997, 2003, 2003/2006 ) . Por exemplo, naquele nível
material da técnica da experiência, o design e as intra/inter/ações de um caiaque, ou solado de vibram, ou
bicicleta instrumentalmente “ordena” uma relação pré-determinante corpo-tempo-espaço com relações
“interiores”, “sociais”. ”, e naturezas “exteriores” e suas tecnoecologias que, ao serem reveladas e
representadas, estão disponíveis para deliberação ética ambiental e crítica ecopolítica, incluindo práxis
ecopedagógica reconstrutiva. O veloz “kayaker”, quando comparado com o lento “canoer”, é individualmente instrumentaliza
Machine Translated by Google

116 PG PAYNE

ações, interações tecnomediadas e relações ambientalmente eticamente duvidosas com o rio proximal, suas
morfologias e dinâmicas hídricas e arredores proximais. Esse canoísta é muito “mais do que” um canoísta em
um caiaque se movendo “sobre” a água e “descendo” o rio (Payne, 2003). O mesmo com escalada (Payne,
1994). Da mesma forma, a ferramenta preferida do computador/laptop/smartphone/ podcast (hardware e
software) dos acadêmicos, meio de cultura “tela” e forma “pós” de experiência instrumentaliza uma forma de
troca intelectual abstrata e desencarnada/desenraizada/deslocada (intra/inter /acional) que “corrige” e “reordena”
normativamente as produções (acadêmicas) de conhecimento (Payne, 2003/2006).
Seguindo Braidotti, a teoria “pós-humana” ocupa uma posição epistemológica (e metodológica)
profundamente ambivalente em relação à não neutralidade das tecnologias, uma questão vexatória e um
problema infeccioso que continua a ser evitado em EER. Seguindo Barad, a nova teoria do materialismo em
EER falha em reconhecer a ontologia de, por exemplo, o laptop acadêmico ou o caiaque do canoísta, como uma
forma de práxis (e, por inferência osmótica, epistemologia) da “materialização” da teoria do “realismo
instrumental” (por exemplo, Ihde, 1983, 1991, 1993). Para cada um e ambos, consulte Payne (2003/2006) e, para os propósito
A abstração não problematizada voltada para uma “técnica” de (muitas) relações aceleradas, individualizadas
e intensificadas revelada nesta terceira crítica da trilogia também ignora convenientemente consequências
materiais, custos e crises “outros” – o “digital” socioeconômico divisão” inerente ao “acionismo acelerador” das
“velocidades malignas” do capitalismo (por exemplo, Noys, 2014) e a “pegada digital” extrativa da “Antrobscena”
de toxicidades “destruindo” a crosta terrestre (por exemplo, Parikka, 2015). Novos/pós-teóricos em EER são
resolutamente silenciosos sobre tais “assuntos”, apesar de valorizar noções de “intra” e “inter” ações e “ relações
de agência” que, em outros lugares, foram bem diagnosticadas historicamente e extensivamente criticadas na
“nova mídia” do Norte (por exemplo, Chun, Fisher, & Keenan, 2016).
As críticas a essa “rematerialização” da nova/pós-mídia do EER tecnocêntrico não podem ser encontradas,
apesar do convite repetido (Payne, 2019b). Não surpreendentemente, após a crítica do primeiro caso (Payne,
2018c), nenhuma das características (positivas), qualidades incorporadas, características fundamentadas e
condições estruturais da teoria prática da ecopedagogia como/em cenários montados empiricamente (e
conceitualmente) podem ser encontrados , ou demonstrado no novo/pós abraço e silêncio sobre as técnicas de
EER global performativamente abstraídas, como troca e “relações” “pós-intelectuais”. Por exemplo, Ma Rhea (2018)
A “desimperialização” indigenista das técnicas do discurso e da pedagogia do lugar na EER faz uma
contribuição original para o avanço da ecopedagogia “lenta” como/em práticas scapes, incluindo aquelas críticas
pós-coloniais e estratégias descolonizadoras em EA cujos meios de produção de conhecimento permanecem
textualmente enredados nas técnicas do abstracionismo novo/pós-performativo. Neste SI, Sund e Pashby (2020)
usam o relato de Mignola sobre “decolonialidade” como “práxis” é uma crítica sofisticada e empiricamente
apoiada das “matrizes coloniais de poder” cujo eurocentrismo perdura nos pressupostos universalizantes da
teoria pós-humana em ) pesquisa educacional e de sala de aula. Carvalho e cols. (2020) também fornecem uma
crítica empiricamente apoiada dos pressupostos temporais (e espaciais) e sociais da teoria pós-humana de
dentro das concepções mais lentas e tradicionais do sul urbano das interações e relações culturais humanas e
mais que humanas.
Além disso, como afirmado na segunda crítica do producionismo do conhecimento em EER (Payne, 2019a),
os novos “espaços” globais (pós-intelectuais) em constante expansão da “nova” performatividade acadêmica
são, de fato, vulneráveis a ataques mais insidiosos, se não, formas abertamente perniciosas de (re)colonização
e “ocupação” por meio das várias lógicas neoliberais da teoria e da mercantilização acelerada do conhecimento
gotejam que sustentam as várias medidas de auditoria, classificações hierárquicas e níveis de satisfação do
consumidor/estudante com o produto no pós-intelectual Academia. Todos impactam, avaliam e classificam
hierarquicamente o desempenho (global) , a vigilância e as perspectivas “promocionais” para os pesquisadores
e suas instituições. A absorção nefasta de tais espaços instrumentalizados e mercantilizados ocorre de forma
desigual nesses lugares agora esvaziados (sic), não apenas no Norte global digitalmente plataforma e
imperializante (Hall, 2016 ; Srnicek, 2017), mas também na colonização e reocupação performativas, mesmo
reabitando o Sul global baixado (Connell, 2007; Canaparo, 2009).
Essa terceira crítica final da trilogia, portanto, estende, aguça e recontextualiza ( apenas conceitualmente,
aqui) as duas anteriores. A teoria crítica da abstração performativa é utilizada nos seguintes dois (apenas)
estudos de caso ilustrativos da nova/pós-amnésia do momento em EER. Destaco as novas/ pós-idéias(lismos)
de (a) “relações de agência” e (b) “materialismo (corporificado)”. As duas críticas, um pouco
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 117

ironicamente, são “emaranhados” ou “interseccionados” – slogans-chave popularmente utilizados pela grande

maioria dos novos/ pós-textualistas em EER. A razão histórico-material menos irônica e mais séria para “conectar”
os dois expressa como o novo/pós-discurso de EER é cada vez mais (i) a-histórico e (ii) ateórico. A práxis é
obtusa, no mínimo, ou “falta na intra/interação”. Ou seja, sustentando as duas críticas de caso da produção de
conhecimento no novo/pós EER, o abstracionismo novo/pós-performativo da tecnocracia instrumental do EER
espelha o sintoma global da “amnésia do momento” pós-intelectual (Virilio, 2007/2010 ). Não por acaso, o relato
de Virilio sobre o tempo e a temporalidade (e a história) destacou a solidez de tudo no “pós” dromosférico da
“modernidade”. Uma quarta crítica intimamente relacionada à materialização da rapidez na ausência de
considerações temporais e silêncio da crítica em EER pode ser encontrada em outro lugar (Payne, 2013, 2018d).

Curiosamente, o clima novo/pós rápido de EER coincide com o reconhecimento muito recente do Antropoceno.
Esse também “novo” termo, diga-se, é contestado ideológica e metodologicamente, ou rivalizado por explicações
alternativas da crise ambiental (agora “emergência climática”, para outros “emergência da natureza”) como, por
exemplo, o Capitaloceno, Novaceno, Antrobsceno ou Chthuluceno.
Independentemente disso, para fins históricos de recuperação da memória em EE, o diagnóstico político “oficial”
de uma crise planetária iminente ocorreu cinquenta anos atrás, na década de 1960, pelo menos no Norte (por
exemplo, Udall, 1963).2 A crise silenciosa de Udall foi parte da gênese política de alto perfil da EE na década de
1970, por meio de uma série de conferências das Nações Unidas (Palmer, 1998). Naquele tempo presciente, a
EA pretendia ser uma “alternativa”, senão uma resposta prática crítica à cumplicidade do ensino regular naquela
crise. Agora, a teoria nova/pós em EER informada pelo reconhecimento do Antropoceno, talvez Capitaloceno,
ou outras “(inserir aqui)... reação às causas antropogênicas e consequências contínuas da velha (sic) crise
ecológica, agora rebatizada. Embora o nome possa ser novo, a crise de longa data da ecologia ancorada
existencialmente em nosso “materialismo corporificado” cotidiano e “relações de agência” apenas se aprofundou.
Assim, os enigmas do tempo e os paradoxos da temporalidade e espacialidade (ou espaço-tempo incorporado),
e suas materializações dissonantes, são questões centrais nesta crítica da “amnésia do momento” em EER. A
“dromologia” de velocidade, rapidez e suas acelerações de Virilio está, novamente, conceitualmente ausente na
maior parte do discurso EER, tornando esta terceira crítica emaranhada de “trabalho de memória” de novas/pós
“práticas discursivas materiais” bem atrasada.
Em resumo, esta terceira crítica historicizada de “trabalho de memória” de ideias amostradas em nova/pós-
teoria abstração, textualismo e performatividade aborda apenas alguns dos conceitos incluídos no enquadramento
“Mindmap” deste SI (Rodrigues et al., 2020). Esses conceitos foram percorridos e mapeados ao longo de quatro
dias “lentos” de discussão “cara a cara” no 15º Seminário por Convite de Pesquisa em Educação Ambiental
realizado em 2018 em Stellenbosch, no Sul global. Posteriormente, o Mindmap ao qual essa crítica deve ser
esclarecido iterativamente por seus participantes ao longo de seis meses por meio de 50 trocas de e-mails ímpares.
A longa série de Seminários, agora com 25 anos, continua comprometida com um lento processo de pesquisa
de erudição crítica e troca intelectual praticada através do face a face de ações intra/inter corporificadas e
relações de agência. Este SI é, portanto, apenas uma parte de uma práxis pública temporal e espacialmente
“mais longa”, ainda que nesta última fase de “publicação” pelos próprios meios técnicos acima criticados.
A redação dos conceitos do Mindmap focados neste terceiro caso crítico evoluiu ao longo do processo de
reformulação, parcialmente como consequência da revisão contínua de outros colaboradores do SI (Figura 1).

Política da amnésia
O relato “materialista” de Karen Barad (2007) sobre “física quântica e o emaranhado de matéria e significado” e
a teorização de Rosi Braidotti ( 2013) sobre “o pós-humano” são, agora, recursos acadêmicos “de leitura
obrigatória” influentes para muitos novos/pós-pesquisadores em EER.
Ignorado é o materialismo-histórico da teorização curricular “socialmente crítica” e pedagogia crítica e
práticas de EE (por exemplo, Huckle, 1983, Robottom, 1987, Fien, 1993). Agência e ação eram “assuntos”
fundamentais. Ignorados são os debates “paradigmáticos” informados pelo material histórico do EER (por
exemplo, Robottom & Hart, 1993, Lotz-Sisitka, Fien, & Ketlhoilwe, 2013). A pesquisa-ação e o desenvolvimento
profissional foram questões-chave. Ignorado é uma das explorações iniciais do “amanhecer pós-humanista” da
Machine Translated by Google

118 PG PAYNE

Figura 1. Crítica conceitual da pós/nova teoria.

educação (Bonnett, 2004). Ignorada é a “teia emaranhada” de Bonnett das relações de preocupação ambiental,
noções de natureza, o afastamento da realidade, incluindo a primordialidade da natureza e seu valor intrínseco
para saber que “interagiu” para marcar um ethos ambiental para a educação que pode sustentar a humanidade
florescendo e habitando enquanto recupera a Natureza.
Enquanto isso, os textos populares de Barad e Braidotti não estão em questão nas duas críticas de caso a seguir.
Na verdade, cada um é interessante e importante. Sua aceitação acrítica na pedagogia, currículo, política e pesquisa
de EE globalmente do Norte exige, no entanto, escrutínio, se muito da EE e da EER ecologicamente crítica e
materialista já foram ignorados, esquecidos e despolitizados de sua práxis. Por exemplo, as diferenças intelectuais,
disciplinares, culturais e pedagógicas entre a formação e o posicionamento de cada um de Barad e Braidotti em
teoria, pesquisa e abordagem metodológica atraíram pouco interesse empírico ou preocupação crítica.

Os dois casos ilustrativos visam as maneiras como os pesquisadores em EER usam grandes ideias, como o
“realismo de agência” de Barad ou a versão de “pós-humano” de Braidotti. Tento (re)materializar esses ideais que,
invariavelmente, são “não” representativos dos fundamentos, práticas, qualificação empírica e preferência
metodológica que tipicamente ocupam o EER. Nenhum dos dois é educador ambiental. No entanto, seus textos são
frequentemente citados no EER, e algumas de suas grandes ideias são privilegiadas em textos, enquanto outras
não. Cada ideia, no entanto, é ambígua, ou evasiva, ou mesmo irrelevante em EE, a menos, é claro, que algum
“trabalho de memória” seja realizado em EER para ajudar nessa “rematerialização”, representação e legitimação.
Esse desafio reflexivo ocorre nas páginas seguintes. Mais especificamente em EER, as interpretações a-históricas,
incluindo mal-entendidos, de grandes ideias já abstraídas e sua fusão, são ainda mais complicadas quando o “voo
para cima e para longe” da teoria para a abstração e seu textualismo culmina no significante flutuante ainda mais
elevado de “ práticas material-discursivas”. Uma preocupação crítica, portanto, é a defesa e o status do novo/pós à
medida que essas abstrações ganham ascendência e mobilizam inúmeras performatividades no norte global de
EER, conforme descrito nesta Introdução de SI (Rodrigues et al., 2020) .
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 119

Caso 1: Relações de agentes como ecologias

As ontologias (e epistemologias) “relacionais” agora defendidas no novo/pós EER sob, por exemplo, as noções de
“pós-antropocentrismo” e “pós-natureza” destacam ideias difusas sobre agência e ação de seres, objetos e coisas,
incluindo as categorias de “humanos” e “mais-que-humanos” e “natureza”, que “intra” e “inter” ativamente “importam”.
Historicamente, no entanto, em EE e EER, a teoria ecológica, seja ela (i) a ciência de, ou (ii) o estudo de, incluindo
suas disciplinaridades “multi” ou “inter” ou “cruzadas”, foi uma lógica predominante de interesses de conhecimento ,
e importantes práxis “agenciais” e “relacionais” desses interesses do conhecimento.

“Ecologia” é ontologicamente ser intrinsecamente ativo, interativo e relacional de coisas vitais e matéria não
inerte , e epistemologicamente (e metodologicamente) multi, inter e transdisciplinar na geração e produção de
conhecimento. As representações das ecologias da materialidade cotidiana e do materialismo das agências, ações
e relações não são novas ou posteriores, na teoria e na prática, tanto em EE quanto em EER, ou em suas intra/
interações . Até, é claro, a teoria abstrata e seu textualismo performativo cortar hegemonicamente qualquer “relação”
com as práticas imanentes, corporificadas e intercorpóreas que ela pretende representar e legitimar. Além disso, as
“ecologias” estão ativamente incorporadas nas ecopedagogias intrínsecas à “educação experiencial” em EE que
ainda permanecem pouco pesquisadas em EER. De fato, os muitos materialismos de agência e relações é um
interesse de conhecimento de longa data, incorporado e incorporado (ontologia, axiologia) no discurso-prática de
EE (epistemologia, pedagogia) e EER (metodologia). Essa interação ontologia-epistemologia corporificada~tempo-
espaço “em movimento” e tensão relacional antecipada pela “ecologia ” constituem historicamente a “coisa”
“material-discursiva” chamada “campo”. As histórias disponíveis de EE e EER optam por ignorar metodologicamente
essa característica dinâmica das ecologias históricas do campo.
Rastrear momentos-chave e movimentos no “pensamento” sobre a(s) ecologia(s) dessa práxis material-discursiva
na EA garante um “trabalho de memória” de modo a historicizar a crítica do novo/pós incorporada nos dois estudos
de caso a seguir. As antigas (sic) compreensões e práticas ecopedagógicas em EA de “ecologia” e “holismo” são
preocupações centrais da produção de conhecimento para a seguinte desconstrução e reconstrução do a-histórico,
ateórico e, até agora, não-prático do “novo/pós”. ”.
A ciência moderna da ecologia foi fundada em 1866 pelo biólogo alemão Ernst von Haeckel. Ele iniciou o estudo
da “casa da natureza” onde a cultura e a natureza já eram reconhecidas como “emaranhadas”, como relações
“entrecruzadas” de diferentes agentes (humanos e não-humanos), ou coisas, que não eram nomeadas como tal
então. O botânico britânico Arthur Tansley cunhou o termo “ecossistema” em 1935.
Sua abordagem sistêmica enfocou o enquadramento de problemas e a nomeação da investigação sobre
os vários componentes vivos e não vivos e as inter-relações de tudo. De maneiras diferentes, essas duas
noções modernas estão em dívida com a noção grega clássica de oikos, ou “domicílio” (economia), onde
humanos, adultos, crianças, animais, plantas e espécies coabitam o “portão” de forma sustentável. modos
de ser individual e habitar coletivo. O efeito da polis (cidadania política, tipicamente masculina) sobre o
oikos foi enfático e criou uma série de vulnerabilidades nas relações sociais prevalecentes, condições
econômicas, ações políticas e interações ecológicas da família, particularmente para a mulher domesticada
(ver , por exemplo, Payne, 2009, 2010). Esse (breve) rastreamento das “raízes” linguísticas, práticas e
políticas de “eco” é incorporado à crítica do segundo caso, onde o materialismo corporificado e
ecofeminista de Ariel Salleh é relembrado, social e politicamente, em uma contracrítica do novo /pós despolitização da
Para ter certeza, existem agora numerosas versões da ciência da ecologia dentro das ciências naturais.
Eles incluem molecular, organísmico, população, comunidade e sistema. Assim também no estudo moderno de
ecologias encontradas em humanidades, artes e ciências sociais, incluindo versões humanas, sociais, feministas,
profundas e, até mesmo, sombrias. A lista de ecologias naturais e sociais que sustentam a aspiração multi, inter,
transversal e transdisciplinar da EA é, deve-se dizer, interminável na ampla esfera das interações homem-ambiente
e cultura-natureza, uma vez que variam relacionalmente através de micro, meso escalas macro, globais e planetárias
em “camadas” de relações humanas e “outros” que não humanos; seja no nível do organismo, nível da planta,
animal, espécie... até as visões de mundo Gaianas. Essa história da dinâmica “disciplinar” do “campo” também é
ignorada nos EER “novos/pós”.
As especializações acadêmicas dentro desse complexo, estratificado e dinâmico espectro ontologia-
epistemologia axiologia-metodologia e escalas das ecologias de “campo” do ser e das coisas são muitas vezes, no entanto,
Machine Translated by Google

120 PG PAYNE

(também) dependente da disposição da disciplina de origem, seja física quântica (Barad), química, fisiologia, biologia
ou geologia nas ciências naturais, ou psicologia, sociologia, antropologia, geografia, história e filosofia nas ciências
sociais e humanas ( Braidotti). De fato, a ecologia política (do materialismo vital) de Jane Bennett (2010) é uma das
poucas ecologias que os novos/pós-teóricos em EER realmente fazem referência ou, de fato, revisam.3 De fato, na
“teoria do pensamento” de tipo
material ecológico para EER, existem inúmeras ecologias/oikos humanas, sociais, históricas e culturais de
relevância muito mais imediata, percepção prática, valor pedagógico e uso cotidiano em EE e EER. Historicamente,
novamente, fortes candidatos são a consciência ecológica de Leopold e “pensar como uma montanha” (Leopold,
1949/1966),4 a mente ecológica de Bateson (Bateson, 1972, 1979), o eu ecológico de Matthews (Matthews, 1991),
a psique ecológica de Riker (Riker, 1991), percepção e movimento ecológico de Ingold (Ingold, 2000, 2011),
pensamento ecológico de Morton (Morton, 2010), entre numerosos “pensamentos” ambientais e relacionais/acionais
aguardando interpretação em EE e explicação em EER. Mas, mais uma vez, no micro nível novo/pós-preferido do
“materialismo corporificado” e no nível meso das “relações de agência” na problemática ambiental das ações
cotidianas, intra/interações de humanos e não-humanos, não precisamos olhar mais historicamente do que as
ecologias descentralizadas, mas ainda “corporificadas” de, por exemplo, nutrição e alimentação (Lappe, 1971; Pollan,
2007), a espacialidade (incluindo temporalidades) das famílias e suas dinâmicas (Blunt & Dowling, 2006), as
ecologias culturais das paisagens infantis (Griffiths, 2013), as possibilidades ambientais da renaturalização da
natureza (Greer, 2013; Mombiot, 2013), a competência de ação dos alunos nas escolas (Jensen & Schnack, 1997),
o design ambiental de várias arquiteturas urbanas (Skolimowski, 1981). E assim por diante, todos os quais nos
níveis micro (ou ecofenomenológicos) das relações agenciais e seus materialismos corporificados agem e interagem
em uma ontologia-epistemologia-metodologia estratificada. Essa relacionalidade materialmente corporificada
reaparece dinamicamente com as camadas meso, macro, global e planetária da estruturação histórica e da dinâmica
cotidiana das relações humanas e não-humanas e culturas-naturezas. Para um exemplo de “teoria prática” de
ecopedagogia, de que maneiras as questões ambientais existem individualmente, socialmente e ecologicamente em
um corpo(es): e quais são os caminhos para dentro e fora do(s) corpo(es) que essas questões levam?” (Payne,
1997, 1999). Essas teorizações ecopedagógicas empiricamente qualificadas (in)visíveis do cotidiano dinamicamente
estratificado estão maduras para investigação em EE porque são reais para o agente e ontologicamente padronizadas
nas rotinas e hábitos materiais das relações tempo-espaço corporificadas agencialmente.

A listagem acima de ecologias teóricas, conceituais e empíricas apenas arranha a superfície do que já está
historicamente disponível e relevante para EE e EER. Numerosos exemplos “eco” de agências, ações, relações,
associações e estruturas já foram bem documentados em EE. Existem muitas (velhas) (sic) e ricas (re)fontes
intelectuais que, efetivamente, servem ecopedagogicamente em locais corpóreos de experiências intercorpóreas e
encontros imanentes de ações e interações humanas e relações de agentes não-humanas.

Mas, historicamente, novamente para o momento novo/pós. Pensar o presente do “campo” é auxiliado pelo
rastreamento de “outros” bancos de história da EE de língua inglesa e das inovações “pós” rousseaunianas do norte
europeu na educação dos “primeiros anos”. Em 1969, no primeiro número da JEE, o editor Clay Schoenfeld
perguntava: “O que há de novo em educação ambiental?”. Ele respondeu à sua própria pergunta com uma
justificativa política, ética e afetiva para desenvolver o “ecológico” como uma preocupação, questão ou questão
prática desafiadora, de acordo com as linhas descritas acima:

As conotações emocionais da literatura conservacionista de ontem estão dando lugar a uma abordagem mais profunda.
Está desenvolvendo “uma disciplina científica preocupada com a relação da humanidade com o meio ambiente total”.
“A educação ambiental apresenta a conservação como uma política pública realista, prática e perspicaz, digna de atenção
de um eleitorado informado”. “A conservação ambiental é o esforço para fazer algo a respeito dos problemas que surgem
do conflito entre a necessidade e a capacidade do homem de projetar seu ambiente para uso econômico e a necessidade
e capacidade dos sistemas naturais de se ajustar às consequências” (Schoenfeld, 1969, p . 2).

Nessa mesma primeira edição, Gordon Harrison (1969) delineou uma “visão ecológica” da EE de dentro da
crescente industrialização dos sistemas naturais. Essas raízes históricas, materialistas, bem como emocionais e
políticas da EE indicadas acima vão mais fundo e fora da América do Norte. Por exemplo, publicado originalmente
em 1922, o Australian Nature Studies de J. Leach incluía um apêndice “Estudo da natureza na educação”.
“O estudo da natureza é um processo [...] preocupado com as coisas e eventos comuns do ambiente da criança
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 121

e que seu propósito é alcançado quando têm 'significado' para a criança (Leach, 1922/1963, p.497)” (grifos meus).
Complementando a formalização da EE no Ocidente via JEE e as conferências da ONU da década de 1970, está
o desenvolvimento histórico ainda mais longo das “escolas” da “floresta” e da natureza inspiradas em grande parte
pelo clássico Emílio de Rousseau, meio “tratado” e meio “romance” originalmente publicado em 1762. A “filosofia
da educação” de Rousseau deu origem ao conceito de “jardim de crianças” das práticas de jardim de infância
atribuídas a Johann Pestalozzi e Friedrich Frobel, em particular, e desenvolvido em diferentes partes do norte da
Europa. Suas controversas “novas” inovações pedagógicas colocam as crianças como seres “ativos” que
“criativamente ” interagem com inúmeras coisas, muitas vezes na Natureza. Além disso, a ecopedagogia de Frobel
“desconstruiu” a regra do então único professor masculino da época/lugar ao afirmar, de forma controversa, que
as mulheres eram as “professoras naturais” de crianças pequenas (Allen, 2017 ). Essas raízes históricas de
experiências ativas de aprendizado relacional em vários ambientes ao ar livre, espaços naturais e jardins urbanos
sustentam as igualmente importantes inspirações pedagógicas e curriculares de EE encontradas nos últimos 40
anos em escolas de floresta, natureza e mata que são facilmente aparentes nas práticas culturais, lingüísticas e
ecologicamente “locais” de friluftsliv (vida ao ar livre). Certamente, a variação cultural, política e ecológica da escola
relacional da “natureza” agora precisará incorporar sua “objetivação”, padronização e mercantilização na pós-
cultura neoliberal da educação infantil.
Para ampliar essa narrativa histórica de como o campo ecológico se representa, se refina e se reconstrói como
ecopedagogia que prática e empiricamente “adiciona à literatura”, são descritos dois exemplos “reais” (apenas) de
práxis ecopedagógicas muito bem documentadas no Norte. como para demonstrar a amnésia do momento novo/
pós. Cada uma é uma versão relativamente conservadora da práxis educacional e, para reiterar no caso da EE, a
fundamentação material e contextual e as incorporações intercorpóreas das ecologias da aprendizagem
experiencial, seguindo Dewey e outros. O primeiro exemplo da crítica da abstração da nova/pós preocupação com
“relações de agência” serve como um andaime para o segundo estudo do “materialismo corporificado” no
significante novo/pós-flutuante igualmente evasivo em EER de “práticas material-discursivas ”. Ao fazê-lo, esses
dois casos dão vida pedagógica (em teoria educacional, práxis de pesquisa) ao relato da física quântica de Barad
sobre o “realismo de agência”.
O primeiro marcador de memória no discurso/práxis da Educação são as abordagens ecológicas de “ensino” e
ambiental de “aprendizagem” desenvolvidas no final dos anos 1970 (na América do Norte). Essas práticas “pré”
ecopedagógicas focaram “experiencialmente” em crianças incorporadas e imersivas, aprendizagem ativa por meio
de brincadeiras, diversão, descoberta e aventura na e com a natureza (por exemplo, Cornell, 1979) . Ao fundamentar
a densa ideia nova/pós de “relações de agência” almejadas no ensino e aprendizagem em EA, aqui destaco a
centralidade das pedagogias de “experiência de movimento” em ambientes relativamente naturais desenvolvidas
naquele período da década de 1970 pelo conhecido educador ativista ambiental , Steve van Matre. Em seu
Acclimatization (van Matre, 1972) e Acclimatizing (van Matre, 1974), essas aclimatações móveis, ativas e interativas
estabeleceram as “mãos na massa”, multissensoriais, sentimentos e ações significativas da “ecologia em ação”. A Van Matre (197
O programa Sunship Earth (SE) sintetizou as duas formas de aclimatação em um programa de educação
experimental ao ar livre/ambiental que, normalmente, ocorreu durante cinco dias de experiências de movimento/
ação, geralmente em acampamentos usados por distritos escolares nos EUA. evoluiu para um “Movimento de
Educação da Terra” (internacional) onde variações cultural e ecologicamente sensíveis, apropriadas e éticas
também foram desenvolvidas em escolas e ONGs.
A principal mensagem do SE era, e persiste agora,5 “somos todos passageiros de um planeta que gira no
espaço, e devemos entender e cuidar da vida em nossa nave solar Terra. Muitas das atividades do homem estão
adulterando os mecanismos do 'piloto automático' do planeta e ameaçando o bom funcionamento da vida na
Terra” (Payne, 1981; Ford & Payne, 1986). Durante os cinco dias do programa SE, pequenos grupos de crianças
experimentaram o mundo natural por meio de atividades divertidas, sensoriais e de alta energia projetadas para o
máximo de movimento, ação e interação na exploração e descoberta de sete conceitos ecológicos abstratos, a
saber; fluxo de energia, ciclos, diversidade, comunidade, inter-relações e mudança e adaptação.

A experiência ecopedagógica estendida de SE foi concluída com jovens aprendizes, individualmente e em

grupos, reexaminando como a experiência de SE poderia ser “transferida” para suas vidas cotidianas, onde eles
podem manter o “navio solar” em boa ordem. Assim, a ES vislumbrou ou “imaginou” algum tipo de ecopolítica e
ética ambiental durável emergindo do materialismo corporificado dos aprendizes/agentes de um programa inovador de EE.
Machine Translated by Google

122 PG PAYNE

Em contraste, o programa “científico” de cinco dias do USFS e a pedagogia do PAWS abordaram suas suposições
sobre “relações de agência” de maneira diferente. Suas atividades pedagógicas prioritárias focaram em medições
de árvores para determinar o volume de madeira e categorizações de classe, identificação de plantas, atividades
de percepção sensorial, medição de mudanças na comunidade de plantas ao longo do tempo, investigações da teia
da vida, cadeias alimentares, determinações de vazão e temperatura, e perfilamento do solo. Embora ainda
“experiencial”, o “fazer” ao ar livre do PAWS semelhante a um laboratório orientado cognitivamente de vários
conceitos ecológicos foi mais consistente com o paradigma científico de aquisição de conhecimento do aluno/aluno
e mudança de atitude assumida causativamente. Essa lógica linear ainda dominante de transmissão de
conhecimento especializado e prática comportamental presumida “correta” de EE, conforme validado na maioria das
abordagens “avaliativas” programáticas para EER, persiste nos EUA e em partes da Europa, Canadá e Austrália,
pelo menos. Trata-se, portanto, de uma “história do presente” concorrente e contraditória em EE/EER. O ponto
crucial, entretanto, é que mesmo dentro dessas duas abordagens experienciais de EE contrastantes, a noção
densa e quase ininteligível de “relações de agência” é praticada pedagogicamente sob suposições educativas
concorrentes, possivelmente contraditórias, e concepções disciplinares embutidas programaticamente nas respectivas
decretações curriculares. . Para ser claro, o significante “material-discursivo” das “relações de agência” flutua,
mesmo no mais “fundamentado” e “materialismo corporificado” das intervenções de EA.
Em resumo, educadores ambientais como van Matre e Cornell embarcaram em um experimento ousado ao
formular para crianças uma abordagem “indisciplinada, mas experiencial-conceitualmente rica, incorporada, afetiva,
ativa, interativa e holística para a EA. Embora pedagogicamente diferentes do programa PAWS, ambas as
abordagens promoveram pedagogias outdoor, experiencial, agencial e relacional na nascente EE de quarenta anos
atrás. Essas ecopedagogias e ecologias foram marcadas enfaticamente nos princípios fundadores da EA (Palmer,
1998). De particular importância nessa política de EE foram as recomendações de Tbilisi de 1978; “… diz respeito
ao inter-relacionamento e à interconectividade entre os sistemas humano e natural… vê o meio ambiente em sua
totalidade, incluindo aspectos sociais, políticos, econômicos, tecnológicos, morais, estéticos e espirituais” (Palmer,
1998, pp. 10,11, ênfase minha ). E, precedendo a política de Tbilisi, estava o interesse presciente na aspiração
“multi” e “interdisciplinar” desse nascente holismo ecológico (por exemplo, Tanner, 1974). Ainda existem muitos
desafios sérios para os novos/pós pesquisadores de EE explicarem a relevância e demonstrarem o valor e a
utilidade das novas/pós “relações de agência” além de sua conversão textual em outro slogan flutuante.

O segundo ponto de vantagem intimamente relacionado que garante um trabalho de memória adicional em EER
é o método/ologia de “pesquisa-ação”. Ele também foi pioneiro na EE nas décadas de 1970 e 1980. Essa prática
metodológica ativamente incorporada ocorreu no desenvolvimento profissional baseado em investigação para
professores (por exemplo, Robottom, 1987). Mais tarde, foi adotado em EE e EER escolares (Robottom & Hart,
1993) e agora é comumente referido como “pesquisa-ação participativa” (PAR). Essa metodologia ativa enfatizou as
interações dos co-pesquisadores participantes e suas relações de agência relativamente “comuns” na identificação,
investigação e resolução de um problema ambiental local e questões sociais relevantes para esse problema. Ao
fazê-lo, o PAR promoveu e praticou uma forma colaborativa de investigação educacional e democracia em ação. A
ênfase na “ação” foi uma ruptura significativa com a autoridade tradicionalmente “centrada” do pesquisador
(especialista/distante) administrando, coletando, registrando e analisando “objetivamente” dados quantitativos e/ou
qualitativos no campo (interior/sala de aula e/ ou ao ar livre/natureza) sobre o objeto de investigação. A PAR moveu
EE e EER para as relações de agência da investigação colaborativa experimentada no campo. Efetivamente, este
segundo ponto de vista, embora muitas vezes antropocêntrico, serviu para “descentrar” os individualismos
pedagógicos e metodológicos que dominavam a EE, como o modelo linear de especialista, sala de aula, transmissão
de conhecimento liderada pelo professor, apesar da “mudança” do PAWS à educação ao ar livre. Em outras palavras,
o PAR promoveu materialmente as relações de agência corporificadas tanto dos sujeitos quanto dos objetos de
investigação em EE/EER. Pós/novos pesquisadores em EER raramente citam os proponentes históricos,
antecedentes e conquistas dessa metodologia de ação intra/interativa “descentralizadora”.
Para ter certeza, novamente, as teorias de Barad e Braidotti não são metodologias materialmente incorporadas em
EER, ou ecopedagogias em EE.
Resumindo. O currículo e a ecopedagogia inovadores do SE, bem como o programa tradicional do PAWS ,
anteciparam e demonstraram muitos dos temas centrais da nova/pós-teoria, como o materialismo corporificado das
relações de agência e as noções de ação, intra e interação. O PAR também
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 123

metodologia. Somente nessas duas instâncias, há evidências convincentes de como a dialética de EE e EER nas
décadas de 1970, 80 e 90 antecipou as “práticas material-discursivas” agora entoadas no discurso novo/pós-ERE.
Essas “teorias da prática” já estavam bem estabelecidas na práxis encenada de forma holística no campo,
remontando à década de 1970 e, antes disso, a, por exemplo, Schoenfeld, Leach e muitos outros, incluindo o
grego clássico oikos. Daí a amnésia a-histórica do momento cuja problemática está bem captada na velha
sabedoria de “quem não consegue lembrar o passado está condenado a repeti-lo” (Santayana).

Consequentemente, a seguinte crítica do segundo caso muda o foco para a natureza ateórica do novo/pós EER
a-histórico. Mais uma vez, para fins ilustrativos, trabalho na memória as contribuições ativistas de Ariel Salleh para
o ecofeminismo. A seleção de Salleh enfatiza o emaranhado das ecopedagogias experienciais “casadas” acima e
PAR de “relações de agência” dentro da seguinte “caixa” do “materialismo corporificado” normativamente
comprometido de práticas material-discursivas em EE e EER.

Caso 2: Materialismo corporificado e ecofeminismo

O prefixo “pós” de humano no pensamento do Norte global evoca a (super)passagem da categoria do “humano” na
educação para a sustentabilidade (James, 2017). Ou, a humanidade, os humanos e nosso humanismo individual e
coletivo são agora, aparentemente, “excedentes aos requisitos” (Hinkson, 2018). Para defender uma compreensão
mais nuançada dos humanismos além do que muita teoria nova/pós procura negativamente desconstruir ou
destruir, eu volto ao materialismo corporificado do ecofeminismo. É completamente humano. A conhecida
ecofeminista australiana Ariel Salleh publicou extensivamente desde o início dos anos 1980 sobre o corpo ativo e
o ser humano ativista. Seu esforço de quatro décadas para trazer o corpo individual e coletivamente produtivo do
ecofeminismo na natureza para a presença socialmente vivida ocorreu em uma série de fóruns, incluindo este
jornal (Salleh, 1989). A título de introdução geral ao corpus de Salleh, o ecofem inismo é, “[...] a exposição da
objetificação Mulher/Natureza nos ensina(m) que a luta feminista e a luta ecológica são uma e a mesma
política” (Salleh, 1991 , p.170 ).6 A fim de expor o prefixo incompleto, quase
incoerente e contraditório de humano com “pós”, concentro-me principalmente na versão de Salleh do
“materialismo corporificado” como é interpretado em sua refutação do essencialismo do ecofeminismo alegado
pelo pós-moderno do Norte feministas liberais inspiradas e desconstrucionistas textualistas nas décadas de 1980
e 1990. A preocupação pós-marxista mais profunda de Salleh era, e é, a perda política para as mulheres (e
homens) estabelecida pelo veredicto “culpado da acusação” sobre o essencialismo – já que essa acusação
perpetuou textualmente a negação do(s) corpo(es) (biológico/fisiológico das mulheres) viveu e trabalhou através
dos vários corpos da Natureza. Entre muitas preocupações, Salleh afirmou que as alegações redutivas feitas contra
o ecofeminismo também não explicam comparativamente e historicamente-materialmente uma gama muito mais
ampla de estruturas culturais opressivas e condições sócio-ecológicas exploradoras nas quais os corpos biológicos
vivem “intra-ativamente” e “inter- ativamente” como agentes.
O feminismo eco “socialista” de Salleh foi um afastamento significativo do(s) feminismo(s) liberal(is) que ainda
domina(m) no Norte global. O projeto de Salleh enfatizou a necessidade de agência(s) coletiva(s) de resistência
em diferentes locais de trabalho corporal e, mesmo para os propósitos aqui, produções de conhecimento associadas
de culturas, incluindo as “mulheres do terceiro mundo” do Sul global. O alvo das críticas ecológicas e sociais de
Salleh são aquelas características organizacionais opressivas, instituições, estruturas, ambientes, ecologias e
histórias desencarnadas associadas de produção, trabalho, consumo e exploração.7
Limites de palavras me impedem de incorporar as críticas de Salleh às operações do patriarcado, incluindo
as suposições subjacentes de “ecologia profunda” (Salleh, 1984), e como esse patriarcado se desenrola
especificamente na “experiência vivida” das categorias “gerais” de classe , raça e variações de gênero (Salleh, 1993).
Salleh claramente antecipou como a nova/pós preocupação textual com “interseções” pode, de fato, simplificar
demais e reduzir a “matéria” categórica e histórica do que “encontra” e não “converge” nesses longos, árduos e
diferentes “lutas” que ocorreram ao longo dos variáveis e diferentes espaços de tempo corporificados de
circunstâncias demográficas particulares e condições geográficas.
Essas diferenças históricas, culturais e ecológicas e suas “matérias” não podem ser conceitualmente confundidas,
textualmente abstraídas, agencialmente simplificadas, performativamente despolitizadas e normativamente mal/
representadas no “crash interseccional”, ou sua mistura emaranhada, ou simplista construtivista polivocal no “agora”.
Machine Translated by Google

124 PG PAYNE

Essencialismos em corpo(es)/Natureza em EER? Em uma recente edição especial (SI) de duas partes da JEE
dedicada a “Questões de Gênero”, cinco dos 15 artigos publicados incluíam “ecofeminismo” no título. Um número
o incluiu nas palavras-chave. Sete dos (co)autores incluíram relatos de sua própria agência privada, vocacional ou
pública, sejam reflexões pessoais e comunicação com colegas, revisões pedagógicas e curriculares profissionais
ou ativismo comunitário mais amplo. Esses textos lançam luz útil, mas limitada e variável, sobre as noções
subjetivistas de ação, interação e relações. Mas é apenas uma pequena amostra, reiterando a raríssima aparição
“polivocal” ou/e “heterogênea” da “voz” ecofeminista no EER nos últimos 20 anos ímpares de “silêncio”.
Curiosamente, nenhum dos cinco artigos sobre ecofeminismo amostrados neste Gender IS incluiu “pós-humano/
ismo” ou “novo materialismo” nas palavras-chave do artigo. Um autor incluiu um texto “pós-humano” na lista de
referências.
Para os propósitos específicos de dar corpo e re”expressar” o “novo” retorno” do ecofeminismo em EER através
das contribuições de Laura Piersol e Nora Timmerman (Piersol & Timmerman, 2017), e Tracey Rizzo (2018 ) , em
diálogo com as contra-críticas anteriores de Salleh, mas também com Di Chiro (1987) e Payne (1994, 1997) em
EER,8 a acusação de essencialismo merece exame minucioso por várias razões éticas e políticas.
Que: (i) pode ser “fundacional” que muitos des/construtivistas “pós” abominam textualmente; (ii) enfatiza o
organicismo do(s) “corpo(s)” biológicos e fisiológicos e, ao fazê-lo, pode reconstituir uma série de dualismos que a
maioria dos “posts” também tenta negar textualmente; (iii) privilegia epistemologicamente a “pós” (re)”virada” para
a ontologia que repentinamente defende, mas que pode ser mal interpretada conceitualmente, mal-entendida
desconstrutivamente ou textualmente deturpada; (iv) discursivamente “pluraliza” e abstrai o ecofeminismo muito
além de suas versões ontologicamente-epistemologicamente orientadas de materialismo corporificado e
incorporação na Natureza.
Os norte-americanos Piersol e Timmerman (2017) citam o Ecofeminismo de Salleh (1997) como política, mas
não suas contracríticas ao essencialismo. Eles reconhecem que a crítica anterior ao essencialismo tem um efeito
divisor contínuo no ecofeminismo contemporâneo. Eles também reconhecem várias interpretações do
ecofeminismo . Eles não examinam o pluralismo do termo ao longo das linhas da “teoria política” de, por exemplo,
liberal, marxista, radical e socialista (por exemplo, Warren, 1987) ou, mais recentemente, conservador, pós-
marxista, crítico ou ecofenomenológico . , entre outras variações da forma como o termo ecofeminismo foi
empregado discursivamente (por exemplo, Hay, 2002). O ecofeminismo liberal de Piersol e Timmerman está
preocupado com o pensamento dualista (grifo meu) dentro de várias normas culturais (ocidentais) e estruturas de
poder que, eles acreditam, servem para obstruir a justiça ecológica e social. Ao “reimaginar” e “reorientar” racionalmente
EE, afirmam, “isto é importante para evitar a repetição de erros do passado”. Sua revisão da literatura identificou
várias críticas ao essencialismo, a saber: (i) nenhuma experiência universal da feminilidade, da mulher, da mulher
em relação à natureza; (ii) definições generalizadas do feminino que homogeneizam as mulheres de formas, muitas
vezes, biologicamente inatas e/ou redutivas que “fixam” o gênero; (iii) as mulheres são inerente e biologicamente
mais afins com a natureza do que os homens. Piersol e Timmerman optam por não nomear os (supostos) “culpados”
essencialistas. Eles então apontam como a crítica do essencialismo perdura de duas maneiras principais. O
ecofeminismo é estereotipado e essencializado. Em segundo lugar, o tropo antiessencialista perpetua um medo
em contemporâneos onde dualismo, hierarquias, silenciamento, policiamento e exclusão estão, aparentemente,
(re)ocorrendo (grifo meu). Exemplos não são oferecidos. Mas, se assim for, essas afirmações são profundamente perturbadoras.
Em uma nota otimista para o ecofeminismo não essencialista, Piersol e Timmerman sugerem que o recente
interesse (ontológico) na teoria “mais que humana” pode ajudar a pensar além dos feminismos ainda
antropocêntricos. Nesta edição especial, Carvalho et al. (2020) examinam em detalhes empíricos e conceituais o
significante flutuante de “mais do que humano”. Piersol e Timmerman acreditam que o significante pode servir
como um contribuinte “teórico” chave para a “reflexividade contínua” que eles sentem que irá promover EE e EER.
Não há suporte empírico e/ou insight metodológico. Também não há discussão “teórica” sobre significantes
relacionados como “não-humano” e “não-humano” ou “animal”, todos os quais têm sido usados em textos de EER,
invariavelmente de maneira intercambiável com “mais -que-humano”. A “nova” virada não-humana editada por
Richard Grusin (2015) não está, por exemplo, incluída em nenhum lugar do SI de gênero. Piersol e Timmerman
concluem com uma narrativa de seu pensamento pessoal sobre a “experiência vivida” de seu papel como acadêmica
ecofeminista. Ao compartilhar a subjetividade, buscam “reimaginar” uma ecopolítica, indo além da alegação de
essencialismo. Alguns indicadores de agência e suas relações são incluídos, mas tocados levemente em termos
de uma práxis ou ativismo social ecofeminista.
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 125

O ativismo social ecofeminista de Tracey Rizzo (2018) contrasta significativamente com o ecofeminismo liberal
de Piersol e Timmerman. O ativismo de Rizzo se estendeu por um período de dez anos de ensino universitário
enquanto se engajou em várias causas ativistas locais/públicas. Embora a norte-americana Rizzo não faça
referência ao “essencialismo estratégico” feminista pós-colonial indiano Gayatri Spivak (1993) , é um ingrediente-
chave de sua “dança” materna e profissional dentro e fora do essencialismo e confronto prático com o binário
“público” criado no e pelo discurso subjetivista des/construtivista. Rizzo encontra um caminho para a dualidade de
agência e estrutura, uma antiga preocupação “estratificada (ontologia, epistemologia, metodologia)” de sociólogos
e teóricos sociais. Tal como acontece com Piersol e Timmerman, Rizzo localiza o essencialismo no argumento
da identificação de gênero com a biologia e a universalização associada das mulheres como, sendo, procriadoras
e nutridoras. Rizzo acha que o essencialismo estratégico é pedagogicamente desafiador quando sua práxis se
move da teoria em sala de aula para as práticas que seus alunos também “experimentam” relacionando-se com
os parceiros da comunidade. O relato de ativismo de Rizzo inspira-se no “essencialismo” de Sturgeon em
contextos de “movimento”, como os protestos antimilitaristas e anti-testes de armas nucleares.
O “tango” de Rizzo, com, a favor e contra o essencialismo estratégico é sugestivo de como as questões de pesquisa colocadas
e investigadas em qualquer EER “reimaginado” também precisam dançar com os movimentos e momentos de ações e interações
tempo-espaço corporificadas. Links com o primeiro estudo de caso de experiências de movimento e suas relações corporificadas
na ecopedagogia podem ser feitos aqui. Uma chave para o ecofeminismo de Rizzo é a confusão confessada de sua própria dança
particular e o tango público com as lutas de seus alunos com a teoria. Sua conclusão é (in)oportuna para o novo/pós EER, ou seja,
“[...] a adoção do movimento - e essencialismos específicos do momento” (Rizzo, 2018, p.298). Caminhar na/com a natureza,
ilustrado acima, é uma das muitas “experiências de movimento” ontologicamente anteriores ou biológicas, geológicas, geográficas,
culturais e ecologicamente fundamentais. Movimento, ou “ecomotricidade” (Rodrigues, 2018) é um ponto-chave (humanamente,
mas também não-humano) de experiência vivida de acesso à ontologia~epistemologia~axiológica~ metodológica política de
investigação potencialmente reunida na metametodologia EER (Payne , 2018b). Caminhar na/com a natureza dá vida “descentrada”
e “não” essencialista, mas significado prático em EER (por exemplo, Blades, 2019), seja ecofeminista ou outro, para os ensaios
vazios em EER textualizado de termos baradianos como intra e interação, ou conexão, e relações corporificadas. Ao contrário de
Piersol e Timmerman, Rizzo prossegue com uma longa rememoração narrativa de “lições aprendidas” ao longo dos muitos anos de
práxis pedagógica ecofeminista. Para ter certeza, Rizzo não faz menção de pós-humanismo, novo materialismo e “pós”

Teorias da natureza.

As versões remanescentes do ecofeminismo na edição especial “Gênero” não enfatizam a questão do essencialismo da mesma
forma inicial” como Piersol, Timmerman e Rizzo o fazem. A norte-americana Lloro Bidart (2018a) passa de sua anterior
ecopedagogia liberal “pós-humanista feminista” em/para/com capas de animais (Lloro-Bidart, 2018b) para um ativismo
“ecofeminista” pessoal de uma maneira do tipo #MeToo contra um incidente de cyberbullying profissional .9 A ecofeminista liberal
pós-estrutural australiana Palmer, White e Wooltorton (2018) “crítica sem ação não é suficiente” apenas descreve uma práxis
preferida para buscar a ecojustiça na academia neoliberal.

As amostras politicamente variáveis acima de agências ecofeministas, ações e interações, relações e, no caso praxical/
ecopolítico agencialmente relacionado de Rizzo, compartilham algumas afinidades amplas com, por exemplo, o materialismo
corporificado de Salleh e a ecopolítica coletiva. O materialismo “socialmente” incorporado de Salleh potencialmente avança a
práxis crítica de EE e EER muito além de sua contracrítica inicial do essencialismo de várias maneiras importantes. Eles ajudam a
aprofundar essa crítica do abstracionismo novo/pós-performativo das “relações de agência”, e as interpretações e representações
idealizadas ainda muito generalizadas de várias noções de ação (corporificada) além de seu pensamento (mente/subjetivista/
construtivista), profissional reflexividades e textualismo acadêmico.

O “materialismo corporificado” de Salleh é assertivo de várias outras maneiras que merecem destaque. Primeiro, sua persistente
ênfase pós-marxista na reconstrução das raízes históricas da modernidade e de suas estruturas patriarcais. Sua práxis (prática
em teoria) permite as formas cotidianas através das quais as agências coletivas podem “perturbar” materialmente (ou desconstruir
fenomenologicamente e/ou reconstruir existencialmente) as práticas reais do capitalismo, a dominação do estado nas interações
sociais e ecológicas e o masculinismo valores que perpetuam a opressão dos “outros” ou não masculinos. Em segundo lugar, o
materialismo corporificado de Salleh “vive” as especificidades compartilhadas de subjugação das quais o coletivo
Machine Translated by Google

126 PG PAYNE

fundamentos da consciência para a mudança podem proceder de maneira semelhante a Freireana. Sua práxis
ecofeminista é diferente da pluralidade de diferenças consistentemente privilegiada nos des/construtivismos da teoria
“pós”. Uma consequência provável da persistência do mero textualismo de new/post é “sustentar” as raízes estruturais
das opressões sociais, econômicas, de classe, de gênero, raciais e ecológicas, particularmente no Norte global, mas,
cada vez mais, no Sul global.
Salleh (1991, p.163) foi muito claro: “Um feminismo de orientação ecológica… baseia-se no tema Mulher/
Natureza… e revela o posicionamento complexo e superdeterminado das mulheres junto com a natureza na mitologia
e na linguagem…”. Salleh é (metodologicamente) enfático que uma práxis “politicamente localista” do ecofeminismo
deve incorporar relatos específicos, mas sobrepostos, de variações transculturais na divisão de gênero do trabalho, o
trabalho das mulheres mediando a natureza e a cultura e os impactos da experiência reprodutiva das mulheres de
uma objetificação da Mulher/Natureza devidamente exposta. Ao promover os propósitos do ecofeminismo dessa
maneira metodológica, Salleh também antecipou o problema da “não-representação ” em seu relato igualmente
convincente da “política da representação” (Salleh, 1990).
Embora eu “trabalhe na memória” o ecofeminismo de Salleh dos anos 1980 e início dos anos 1990 ao enfatizar a
base histórica do materialismo corporificado da Natureza, seu último Plurivese co-editado “…contém mais de 100
ensaios sobre questões transformadoras e alternativas aos processos atualmente dominantes de desenvolvimento ,
incluindo suas raízes estruturais na modernidade, no capitalismo, na dominação estatal e nos valores masculinistas.
Essa polivocalidade empiricamente orientada oferece uma infinidade de críticas locais às soluções convencionais que
“esverdeiam” o desenvolvimento”. Ele (re)apresenta “visões de mundo radicalmente diferentes, como práticas
incorporadas e incorporadas, de todo o mundo que apontam para um mundo ecologicamente sábio e socialmente
justo” (Kothari, Salleh, Escobar, Demaria, & Acosta, 2019) .
Em suma, “re” reivindicar o ecofeminismo de Salleh na nova/pós-literatura de EER destaca que nossos corpos
são todos “da natureza” cujo status é precário, levando a uma ampla gama de questões históricas, materiais, e
subjugações e opressões simbólicas. Transformar nossos “eus” compartilhados por meio de naturezas revividas e
revitalizadas está na ordem ecopedagógica por meio de experiências de movimento coletivo, como a práxis
ecofeminista e suas ações e relações de agência. E não “essencialmente”, como alegaram erroneamente a maioria
dos críticos desconstrutivos e teóricos pós-estruturais no discurso e na teoria ambiental.

Nesse ponto específico, a noção new/post de “práticas material-discursivas” merece uma atenção mais aguçada
em EER porque é mais um exemplo da abstração performativa fuga da teoria para cima, para longe e para os lados
(Payne, 2019a). Seu significado discursivo ou textual é, aparentemente, auto-evidente na nova/pós EER, mas cuja
práxis na EA permanece obscura, atentos aos “ativismos” variáveis, politicamente e eticamente dissonantes descritos
acima. No mesmo SI de gênero, as feministas pós-estruturalistas australianas Gough e Whitehouse (2018)
pesquisaram parte da literatura sobre ecofeminismo e novos materialismos. Apesar de sua tentativa de historicizar o
novo do ecofeminismo, elas o fazem com referência a (re)explorações bastante recentes do ecofeminismo. Isso é útil
para elaborar parcialmente as respectivas noções de “material” e “discursivo” como agora capturadas de forma
equivalente e não dualística no significante abstrato de “práticas material-discursivas” . Eles não incluíram outros
australianos como Salleh, Di Chiro (agora nos EUA) e Payne em EE/EER. Val Plumwood é mencionado. Spivak não
é. Recomenda-se uma extensa lista de teorias e textos do tipo “pós” preferidos para leitura, com destaque para as
teorizações e textos de Merchant, Haraway e Alaimo. A tentativa teórica seletiva de Gough & Whitehouse de
historicizar a literatura ecofeminista revela alguns dos pontos fracos conceituais de como o debate sobre, por exemplo,
o essencialismo também pode ser visto à luz do novo/pós-luz das tensões dualísticas e/ou interseccionais da noção
de “práticas material-discursivas”. No entanto, representar discursivamente tais (diferentes e mutáveis) relações
“corporificadas” e “materiais” (ou, nesse caso, agências ou interações, ou movimentos e momentos) permanece
opaco em seu texto. Alguns exemplos pessoais de corporeidade “ecofeministas” estão incluídos em seu compromisso
histórico com o pós-estruturalismo feminista e o imperativo mais amplo de desconstruir o domínio histórico do
patriarcado. Caso contrário, as numerosas estruturas pós-modernas e suas incorporações que perpetuam o
patriarcado, particularmente na educação, permanecem em grande parte invisíveis e não reconhecidas, incluindo
suas recomendações conclusivas muito gerais para EER.

A aparente mistura textual e conceitual de “práticas material-discursivas” em Gough e Whitehouse (2018) é um

exemplo de como o tratamento a-histórico do ecofeminismo na EE está agora sendo enxertado em
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 127

o abstracionismo performativo da teoria nova/pós existente, mas altamente generalizada e raramente

contextualizada ou fundamentada em EER, e seus modos pós-modernos e meios de troca e relações “pós-
intelectuais” mediadas pela tecnologia. Temos que procurar em outro lugar um exemplo recente empiricamente
qualificado de uma prática materialista-discursiva educacionalmente cotidiana. Pode-se encontrar a experiência
comovente, intensa, aquática e de mergulho de Whitehouse (2018) e o encontro momentâneo com o ecocídio
dos recifes. As experiências imersivas de Whitehouse (repetição corporificada~espaço) alcançam (textualmente)
a desabstração, corporificação e “re”materialização de sua ecopedagogia como/em uma paisagem oceânica. Sua
lógica indutiva diluída/fundamentada demonstra o potencial para a qualificação empírico-conceitual de uma
“teoria prática da ecopedagogia” em EER (Payne, 2018a). De forma mais ampla, esse tipo de narrativa em
primeira pessoa inspirada autoetnograficamente contribui para, por exemplo, a “virada” do empirismo especulativo
e do realismo atualmente ignorada ou evitada no novo/pós-abstracionismo performativo de EER. Estranhamente,
o “ecocídio dos recifes” de Whitehouse não é co-presença no relato de Gough & Whitehouse sobre o
ecofeminismo e as práticas material-discursivas. Para um estudo pós-crítico mais amplo e estratificado de
snorkeling, água, sua configuração de praia e contexto costeiro, o estudo empírico de ecopedagogia de
Nakagawa e Payne (2015) usa uma abordagem etnográfica e fenomenológica para interpretar e explicar a aprendizagem exper
Em outras palavras, quando a fuga habitual para a teoria autoritária em EER é misturada com “novas” noções
subteorizadas de, por exemplo, “práticas material-discursivas”, a lacuna crônica teoria-prática na EE é
reconstituída, mais uma vez, como é um anfitrião de dualismos, incluindo mente-corpo, textualista-materialista,
idealista-realista, epistemologia-ontologia, masculino-feminino, cultura-natureza e antropocentrismo-ecocentrismo.
Esse “pensamento hierárquico de valores” no ecofeminismo (Warren, 1994; Payne, 1994), pelo menos, deve ser
evitado. Para enfatizar o problema representacional (textual) do pensamento hierárquico e seu consequente
problema do pensamento dualista, Gough e Whitehouse (2018) explicam melhor as “práticas material-discursivas”
como textualismo discursivo-material “plano”; um ingrediente-chave para reconstituir monística e dualisticamente
o abstracionismo performativo da fuga para a teoria desafiado prática e praxicamente na trilogia de crítica que
introduziu esta terceira parcela.
Se a práxis crítica em uma “prática discursiva material” recentemente (re)configurada deve ser habilitada,
então esses “materialismos corporificados” enredados em suas “relações de agência” enraizados
desconfortavelmente em estruturas opressivas modernas e pós-modernas exigem “ação”, não apenas mais
discurso e textos cuja crônica fuga teórica para cima, para longe e para o lado faz parte do problema de EER. Em “trazer a teor
(James, 2006) para, por exemplo, a prática ecopedagógica, como uma versão contextualizada e corporificada da
justiça ecológica, exemplos do persuasivo, se não poderoso, “material histórico” podem ser encontrados em
abordagens teóricas alternativas a serem descritas abaixo, como ecofenomenologia, antropologia ecológica e
humanismo ecológico. Essas “práticas material-discursivas” são muito mais fundamentadas conceitual e
teoricamente, prontamente disponíveis no intercâmbio acadêmico e praticamente relevantes para o EER.
Desembaraçar e desvendar o abstracionismo performativo de EER em, por exemplo, a teoria/confusão
baseada em texto de Gough e Whitehouse (2018) , conforme divulgado na crítica do segundo caso e fortemente
informado pelo primeiro, tem muitas demandas (por exemplo, Kessler, 2020). Estes incluem uma resposta
substantiva, real e metodológica séria para onde em EER vemos os melhores pontos de acesso (material,
histórico e estrutural, bem como simbólico, textual e discursivo) para os fenômenos problemáticos que exigem
escrutínio crítico. Assim, o primeiro da trilogia (Payne, 2018b, 2018c) cujo experimento de reversão indutivamente
e abdutivamente montou uma teoria prática da ecopedagogia como/em paisagens. Para reiterar, localizou várias
práticas de EA e EER experiencialmente nas especificidades, movimentos, momentos, encontros e episódios
corporificado-conceituais (corpo-na-mente ou, preferencialmente, mente-no-corpo) do que realmente importa na
EA para EER antes de sua representação e não representação e deturpação do problema histórico ou fenômeno
contemporâneo exigindo escrutínio. Sua montagem metametodológica evitou a teoria, em sua maior parte, e
evitou seu privilégio no abstracionismo do discurso e nas performatividades do textualismo. O segundo da
trilogia esclareceu a justificativa para uma nascente “teoria crítica da teoria” em EER (Payne, 2019a).

Em suma, o que está em jogo, prática e teoricamente, nesta terceira crítica da trilogia é a tendência
epistemológica (e metodológica), ou moda acadêmica, de meramente ensaiar slogans e jargões em teoria nova/
pós “preferida” que “avança” (idealisticamente ) e “espalha” (imaginativamente/textualmente) um discurso
popularizado na EE/EER do Norte global sobre a relevância daquele novo/post. A educação substantiva
Machine Translated by Google

128 PG PAYNE

problemas do que “importa” na natureza, ambientes e nossas “ações” humanas e relações “agenciais” com e
contra “outros-que-humanos” sobre encontros e episódios corporificados-tempo-espaciais estão subordinados
às performatividades do texto e às seduções da teoria abstrata como reconstituindo o pós-discurso do campo
outrora fundamentado. Ao fazê-lo, nós (mal) entendemos como e por que, e onde e quando, nós no EER
acessamos ecológica, ativa e interativamente a ontologia~epistemologia~axiologia~metodologia dinâmica dos
problemas que nós, como pesquisadores-pesquisados, realmente incorporamos, materializar, enquadrar e
praticar , mesmo de dentro de nosso humanismo maculado.

O abstracionismo discursivo como técnica regressiva

Em resumo, as duas críticas de caso anteriores da amnésia ahistórica e ateórica do momento novo/pós em
EER residem reconstrutivamente na importância metodológica de “memorizar” e “restaurar” reconstrutivamente
a práxis de concepções como relações de agência e materialismo corporificado.
As lições em EE da década de 1970 precisam ser reaprendidas, por exemplo, sobre as primeiras práticas
ecológicas de ecopedagogias defendidas e empregadas na prática. Lições “teóricas” também precisam ser
aprendidas sobre o impacto negativo da carga divisiva des/construtivista do essencialismo das ações e
relações corpo/natureza do ecofeminismo. Des/reconstruir essa alegação, seja no discurso ecofeminista ou,
mais especificamente, ao atender e acessar as dimensões biológicas e fisiológicas em movimento dos corpos,
ou/e a Natureza nos permite deliberar com muito mais cuidado sobre a ontologia subjacente ~ epistemologia ~
axiologia ~ desafios metodológicos que o EER deve enfrentar.
Ironicamente, Karen Barad (2007, p.132) sintetiza o propósito crítico e prático deste terceiro estudo da
trilogia.

A linguagem recebeu muito poder. A virada lingüística, a virada semiótica [...] parece que ultimamente a cada virada
toda “coisa” – até mesmo a materialidade – é transformada em uma questão de linguagem […]. Há um sentido
importante em que a única coisa que parece não importar mais é a matéria.

E o corpus acadêmico de Elizabeth Grosz (1994, 2004, 2017) de uma “onto-ética” do devir é útil para
elaborar “ontologicamente” as relações de agência e a práxis do materialismo corporificado perseguida acima.
O último fardo de Grosz (2017) é delinear o “entrelaçamento” da ética da ontologia “outro” que não através de
construções discursivas de ética orientadas epistemologicamente fora ou após a devida deliberação sobre os
pressupostos ontológicos subjacentes à “política de investigação”. Anteriormente, a contribuição “intempestiva”
de Grosz (2004, p.2) para a política cotidiana criticou o domínio dos discursos inscritivos e construtivistas do
tipo “pós” nas ciências humanas e sociais (ver também em EER, Payne, 2013). Grosz afirmou, “nós nos
esquecemos de onde viemos” como um “duplo esquecimento” dos elementos cosmológicos através dos quais
todas as coisas vivas nascem e vivem e a “cadeia” de corpos através da qual “nos tornamos” um elemento
genealógico ou maternal. Ela também destacou o poderoso “mundo bruto da materialidade” histórico-estrutural
profundamente enraizado nas “condições” históricas nas quais os corpos contemporâneos vivem, agem e
interagem – condições sócio-ecológicas intratáveis que tornam a vida precária, acidental, contingente,
expediente, esforçada. ing, e dinâmico, todos os materialismos que seu livro serve principalmente como um
“lembrete”. Um lembrete às teóricas do social, do feminista, do político, do cultural, do ecológico que, em seu
modo intempestivo, questionam abertamente as “relações entre subjetividade, política e cultura”. Curiosamente,
Grosz, outro filósofo australiano muito conhecido, como Salleh, trabalhando na teoria feminista, raramente é
citado no discurso EER pós-estrutural e agora “novo/pós”.

Os teóricos […] , e a vida [...]” (Grosz, 2004, p.2).

A “nova nova” onto-ética de Grosz como política é resoluta em sua busca genealógica do (pré)ético (e
intrinsecamente político) emergente, ou devir, das relações do materialismo ontologicamente orientado do
corpo corpóreo e da intercorporeidade ou “ecologias de coisas”, reiterando a primeira crítica do caso EE acima.
Sua onto-ético-política se apresenta como uma sofisticada contribuição e crítica, por um lado, aos discursos
excessivamente idealistas e, por outro lado, à redução essencializada do corpo (feminino) à biologia, ou
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 129

matéria estática, como erroneamente alegado contra o pensamento ecofeminista inicial, conforme revelado por Salleh
através de minha segunda crítica de caso. Qualquer discurso é desigual e opaco, mas torna-se ainda mais quando os
textos abstratos nos quais o discurso se baseia são mais abstraídos, epistemologicamente e metodologicamente, muito
além dos fundamentos ontologicamente elementares e relacionalmente corporificados que pretendem representar. A
metodologia estratificada de James (2006) é uma das poucas que estabelece as “camadas” de investigação e os “níveis”
de abstração analítica apropriada, começando com o fundamentado “empírico” e “movendo” (recursivamente) para
“conjuntural” e “ integracional , concluindo com o “categórico” das relações ecológicas-ontológicas abstraídas.
Aqui reside a ampla relevância dos materialismos de (a) Barad e Grosz, incorporando as corporificações de
Salleh , e as primeiras práticas ecopedagógicas de uma abordagem ecológica da EA, para reconstruir o “outro”
abstracionismo vazio de novas/pós “práticas discursivas materiais” ” recomendado para EER, e (b) uma resposta
estratificada em inquérito aos problemas “antigos” inter-relacionados, profundos (acadêmicos/intelectuais e práticos/
pedagógicos) de “correlacionismo” (por exemplo, Shaviro, 2014; Sparrow, 2014; Wolfendale, 2014 ) e “não-
representação” (por exemplo, Thrift, 2008).
Essa “interseção” de problemas históricos em EER, também conhecida como lacuna teoria-prática, possui
diferentes rotas especulativas e histórias filosóficas. Eles são abordados a seguir ao introduzir a relevância do
“realismo especulativo” e a crítica do Norte global de um novo/pós EER que assiduamente evita o outro novo do
“empirismo especulativo” conforme é elaborado histórica e materialmente por vários outros “eco ” teorias em
fenomenologia, antropologia e humanidades.

Para onde vai a teoria? Onto~ética e política da investigação

“Trazer a teoria de volta” (James, 2006) é importante. Mas que “teoria” é interpretativamente valiosa,
explicativamente incisiva e útil na prática em um sistema exclusivamente “menos” antropocêntrico e descentralizado como EE?
Que lógica de investigação, portanto, sustenta e informa a EER, reiterando a primeira na trilogia de casos críticos
demonstrados nos processos de “pensamento reverso” das lógicas indutiva e abdutiva na geração da “teoria da
prática”? O que podemos fazer com a atual “política de investigação”, ou falta dela, em EER? (Payne, 2018a, 2019a).

A mistura a-histórica, ateórica, metodologicamente confusa e não-prática de novas/pós-teorias em EER merece

atenção séria, como demonstrado nas duas críticas de caso anteriores da amnésia do momento . De importância
central para desafiar novos/pós enquadramentos de pesquisa é levantar a questão sobre o posicionamento discursivo
dessa teoria dentro da política bem atrasada de abordagens “pós” e “além” da investigação. E, por implicação, como
esses posicionamentos teóricos e discursivos posicionam simultaneamente o pesquisador – tanto como sujeito
quanto como objeto do enquadramento da pesquisa. A história, mais uma vez, nos diz que uma “política” de
investigação anterior estava em forte exibição no EER nas décadas de 1980 e 1990, conforme referenciado pelos
debates quantitativo e qualitativo e de “paradigmas” (por exemplo, Robottom & Hart, 1993; Hart e Nolan, 1999).
Métodos narrativos e “auto” estudos nos ajudaram a “ler” e construir “estórias”.
As técnicas desconstrucionistas do final dos anos 1990 e 2000 chamaram a atenção para a “política dos textos” e
suas “inscrições” de autores. Mas, dentro de tal representacionismo, a práxis além do autor/sujeito desapareceu na
ação, como inação dentro da distração de um textualismo “disruptivo” dedutivamente conduzido.
Enquanto isso, enquanto o “pós” do EER mexia com textos teóricos, o planeta queima, os climas se desestabilizam,
os oceanos esquentam, a terra desertifica, as espécies se extinguem, as pessoas morrem ou se rebelam e os
estudantes entram em greve. O questionamento da postura do novo/pós EER em “re”materializar textualmente o
sujeito/objeto de investigação, crítica e pesquisa deve lidar axiológica ou normativamente com como e, talvez, por
que, quando e onde a relação pesquisador-pesquisado é na verdade, um ponto de “acesso” e (re)apresenta, com
limitações anunciadas, as naturezas incorporadas intra, inter, acionais, agenciais e relacionais do sujeito-objeto de tal investigação.
A ecofenomenologia é particularmente útil. Então, a deliberação metodológica, mesmo a experimentação e a
qualificação empírica no novo/pós de conceitos importantes como “relações de agência” e “ materialismo
corporificado” (em relação ao problema e propósito da investigação) podem prosseguir com algum propósito, poder,
valor e confiança, como foi historicamente lembrado nas críticas de casos anteriores.
Essa questão de acessar uma “nova” onto-ética-política de investigação (Payne, 2019a), ou “ontologia ecológica
crítica” para investigação e crítica, é uma tarefa difícil, particularmente quando as sombras da performance
Machine Translated by Google

130 PG PAYNE

o abstracionismo da troca pós-intelectual intensifica e individualiza a inação práxica e a distração do EER

(por exemplo, Payne, 1999, 2006, 2013, 2018c). Seguindo o “post post” de Grosz, o progresso prático em
uma “ontopolítica no Antropoceno” é lento (Chandler, 2018). O contexto da crítica de Chandler são as
relações internacionais. Quais, portanto, “outros” recursos intelectuais e teorias estão disponíveis e podem
ser “trazidos de volta” rapidamente, além daqueles historicamente lembrados acima?
Claro, dentro desta “virada” para uma onto~ética~política de investigação sinalizada para uma ecologia-ontologia
crítica em e de EER, qualquer qualificação empírica atrasada, ou inovação metodológica e experimentação com ideias
“velhas” (sic) como “ecologia” e “ecofeminismo”, mas, de repente, novas/pós-imaginações também estão “emaranhadas”
em como marcadores de discurso igualmente abstratos como as “práticas material-discursivas” quânticas de Barad
são real e instrumentalmente reinterpretados, generalizados, traduzidos e implantados em Recomendações EER
“humanamente construtivas” para pesquisa histórico-socioecológica. E “representativamente” contextualizado de
acordo com as dimensões histórica, material e simbólica do problema em estudo, legitimado através do “melhor ajuste”
ao propósito na deliberação metodológica. É difícil encontrar qualquer uma das últimas “coerências” ou
“comensurabilidade” dos propósitos, meios e fins em vista do novo/pós EER performativamente abstraído e textualizado.
Pesquisadores em EE devem, portanto, resistir à rápida sedução e redução de enxertar conceitos importantes e
isolados como “relações de agência” e “materialismo corporificado” na nova/pós-mistura discursiva da teoria pós-
humana, nova teoria do materialismo e posicionamento desconstrutivo pós-estrutural . De fato, as duas críticas de
caso anteriores destacam a frequentemente incoerente “mutilação” a-histórica, ateórica e metodológica de muito do
textualismo novo/pós-norte. Essa mistura “flutua” na política global de produção de conhecimento em EER e suas
(plataformas)formas “recentemente” dominantes e modos/meios digitalizados de técnica intelectual e seu intercâmbio.
Como, então, o EER pode responder de forma construtiva e produtiva ao que atualmente falta no novo campo,
reiterando como o novo/pós falha em envolver “outros” desenvolvimentos pós-Antropoceno e “movimentos de
pensamento”?
Nesta crítica final da trilogia (Payne, 2018b, 2018c, 2019a), detenho-me “teoricamente” e “conceitualmente”
principalmente na construção teórica do abstracionismo novo/pós-performativo em EER.
Busco alguma coerência entre a incoerência, até mesmo as contradições e ausências ou lacunas na mistura de novo/
pós EER. Ao buscar acessar empiricamente a política das “tensões” da ontologia~axiologia~epistemologia~metodologia
em investigação, seguindo Barad e Grosz, para os inclinados à teoria, aventuro-me no “outro” ignorado na EER do
também “novo” de “realismo especulativo”, atento à sua variante de empirismo especulativo. Para os propósitos aqui,
esta abordagem historicista-materialista do empirismo dentro da devidamente reconhecida “política de investigação”
baseia-se em recursos intelectuais “eco” já disponíveis, fundamentados histórica, material e simbolicamente no
cotidiano da problemática ambiental e da natureza em EER (Payne, 2016).

Esses recursos teóricos “de volta” a EER incluem ecofenomenologia, antropologia ecológica e humanismo
ecológico.10 As primeiras duas “teorias” se baseiam abdutivamente diretamente, não abstratamente, nas duas críticas
de caso. Eles adicionam camadas de interpretação, compreensão e explicação na teoria da “construção” já “gerada”
nos fundamentos corporificados e nas relações materiais da problemática sujeito/objeto sob escrutínio. Eles também
animam e animam a aspiração do novo/pós textualizado do abstracionismo discursivo da EE, incluindo variações na
intervenção ecopedagógica e na experimentação metodológica. O terceiro recurso intelectual, o humanismo ecológico,
permanece conceitualmente abstrato, mas está reflexiva e historicamente bem posicionado para ajudar a enquadrar a
investigação e a crítica em EER. O ecohumanismo pode ajudar a esclarecer o problema inter-relacionado e desafiar
para (re)enquadrar o novo/pós EER. Meu objetivo geral ao incorporar essas perspectivas é desenvolver ainda mais o
argumento fundamentado e vivido para a “teoria prática” em EE e EER de maneiras que reúnam e reorganizem
evidências empíricas e insights, seletivamente e astutamente “trazendo a teoria de volta” e, consequentemente, ,
informam, se não moldam o pensamento especulativo e a teorização.

Algumas proposições básicas sobre o novo/pós EER:

(i) Em primeiro lugar, new/post mashing em sua aparência teórica se recusa a reconhecer variações internas às
respectivas teorias do pós-humanismo e do novo materialismo. Numerosas diferenças conceituais e normativas
dentro de cada uma dessas perspectivas são ofuscadas ou ignoradas. Então, a mistura interna e a fusão dos dois
legitimam a “fuga” performativa da teoria para as abstrações de “para cima,
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 131

longe, e para os lados” de EE e EER. Por exemplo, há cerca de 15 anos, Braidotti (2006) reconheceu três
vertentes da teoria pós-humana, incluindo seu próprio “anti-humanismo”, do qual adições e revisões ocorreram
posteriormente em seus trabalhos posteriores, e de outros críticos. Além disso, há historicamente (e geograficamente/
culturalmente) numerosas versões de “humanismo” cujas relatividades, comparações e contrastes escapam à
diferenciação prática de dentro das novas/pós conceituações e textualizações do EER do Norte e, ao fazê-lo,
servem para potencialmente homogeneizar e colonizar EER do Sul.

(ii) Nova/pós-teoria em EER não reconhece críticas a ela de dentro da pesquisa educacional
(por exemplo, Rekret, 2016, 2018, 2019) e EE (James, 2017).
(iii) Novos/pós-teóricos se recusam a se envolver com outras “novas” (sic) perspectivas do norte, como o “empirismo
especulativo” e o “realismo especulativo” facilmente encontrados na chamada “virada especulativa”
(Bryant, Srnicek, & Harman, 2011) com seu retorno “pós” “linguístico” à ontologia.11 (iv) Eles
também ignoram as abordagens “estratificadas” bem estabelecidas para a política de investigação na teoria social
(James, 2006 ) e como isso foi reinterpretado em EER (Nakagawa & Payne, 2018), mas também a partir do
“realismo crítico” (e materialismo) de Roy Bhaskar (por exemplo, Sayer, 2000). Evitam-se compromissos realistas
críticos de longa data com a “dualidade de agência e estrutura” encontrada conceitual, metodologicamente e
substancialmente, por exemplo, em relatos de relações de agência dentro de uma abordagem de “ontologia-
epistemologia estratificada” para investigação empírico-conceitual. Ao fazê-lo, eles ignoram o potencial para
“camadas” de entendimentos envolvidos por, por exemplo, realismo crítico e nomenologia ecofenológica, ou
ecoantropologia em EER (ver, Payne, 1999; O'Donohue & Lotz-Sisitka, 2005 ; Lotz Sisitka et al., 2013; Agbedahin
& Lotz-Sisitka, 2019). O exaustivo desenvolvimento realista crítico de Margaret Archer (2000) de uma teoria da
agência (humana) e atores dentro de estruturas sociais e histórias culturais diferenciadas é um excelente exemplo
de como o desenvolvimento metodológico pode prosseguir em uma direção empírica além do mero textualismo e
mais abstracionismo . Notando a crítica do primeiro caso acima sobre a importância da “teoria da prática” na EE,
Archer argumentou extensivamente, entre outras coisas, pela “primazia da prática” e “a ordem prática como
fundamental”. James (2006) A “primeira” camada de análise empírica é usada descritivamente para fazer
descrições e conexões de “primeira ordem” em pesquisas factuais cuja “base” recursivamente informa as camadas
subseqüentes de análise conjuntural, integrativa e categórica, interpretação e explicação de uma ontologia
ecológico-ético-política no “período” pós-moderno. Por exemplo, no WOOFing com sua relevância para EER e EE
(Nakagawa & Payne, 2018). (v) Se a teoria “nova”, mas ainda “alterada”, deve ser incluída, o “materialismo e
realismo especulativo” (Bryant
et al., 2011) tem mérito filosófico e pode ser empregado teoricamente. Entre as variações dessa “virada especulativa”
para a investigação ontologicamente orientada, os principais candidatos à “teoria” incluem Didier Debaise
(2006/2017, 2015/2017) e Manuel Delanda (2006, 2016). Por que? A versão de DeLanda da teoria da assemblage
lida enfaticamente com a natureza estratificada da complexidade social.

Metametodologicamente, em EER foi inestimável para enquadrar a investigação em uma “teoria prática” da
ecopedagogia como/em scapes (Payne, 2018c). Debaise concentra-se na teoria que “intensifica a experiência”
em vez de abstraí-la. Debaise (2006/2017, p.1) observou candidamente: “Os conceitos que implantamos, as
abstrações que construímos, nossos próprios modos de pensamento não são mais capazes de aprofundar ou
desenvolver nossa experiência da natureza; eles apenas obscurecem seu significado”.

Os conceitos que empregamos prática e empiricamente? Essa preocupação com a identificação e configuração do
problema de pesquisa e o subsequente “(re)enquadramento” da investigação e da crítica vai diretamente ao cerne de
esclarecer a relevância conceitual de inúmeras percepções evidenciais extraídas de “trazer a teoria de volta” por meio,
por exemplo, da ecofenomenologia , antropologia ecológica e ecohumanismo, pelo menos. Essas três “filosofias”
adicionais e suas respectivas metodologias dentro das ciências sociais e humanas são descritas abaixo. Cada um e
todos podem ser “colocados” metametodologicamente na ontologia~epistemologia ~axiologia~metodologia estratificada
"re"enquadramento de uma "ontopolítica de investigação empírica" em EER. Essas três teorias são eco"teorizações"
inerentemente agenciais, acionais e relacionais.12
Teorias ecofenomenológicas proeminentes (contemporâneas) prontamente disponíveis no Norte global incluem
David Abram (1996, 2006, 2010), Ted Toadvine (2006, 2009) e um volume coeditado por Brown e
Machine Translated by Google

132 PG PAYNE

Toadvine (2003). Por revelar o debate dentro da ecofenomenologia entre Abram e Toadvine sobre as suposições
subjacentes e “simbolismos” para a reflexividade corporificada que eles recomendam, Hatley, McLane e Diehm
(2006) co-editam o relato de Interrogating Ethics é um relato fascinante das convergências e divergências em
como e por que a ecofenomenologia é de relevância significativa para assuntos ecopedagógicos práticos,
investigações, experimentos e desenvolvimentos em EER. O debate deles é revelador em relação ao ponto de
acesso axiológico que destaquei anteriormente via Barad/Grosz e Petersen, no que se refere à
ontologia~axiologia~epistemologia~dilemas metodológicos.
Praticamente para os propósitos principais do EER, sem se referir ao extenso estudo antropológico (do norte)
de Abram (1996) sobre a “super” naturalidade dos xamãs que ele “encontrou” no sudeste da Ásia, (do sul) Carvalho
et al. (2020) estudo empírico do significante flutuante “mais que humano” enfoca as práticas xamanistas da Nova
Era no Brasil. Eles descobriram que os xamãs usavam “plantas de poder” como uma conexão pedagógica da
“transcendência” ou ecoespiritualidade dos povos urbanos dentro da Natureza. Além disso, também existem fortes
afinidades “vividas” entre a ecofenomenologia (do Norte), a autoetnografia ecológica/cultural (Griffiths, 2013) e a
escrita/jornalismo ambiental (Davidson, 1980/2012), incluindo o antigo (sic) gênero de “escrita da natureza” ( Dillard,
1974 Mombiot, 2013; Moor, 2016). Na EE, David Jardine (1998) liderou o caminho no Norte. No ensino ecológico
de EE, Doerr (2004). Em EER, veja por exemplo Payne (2013, 2018a).
Em segundo lugar, a mudança na natureza conceitual e metodológica da antropologia ecológica também é de
relevância direta e imediata para praticantes, teóricos e metodologistas em EE e EER. O "o que está acontecendo
aqui?" A lógica e a busca da ecoantropologia ajudam a acessar e revelar aqueles entendimentos culturalmente
vividos, relacionalmente sensíveis e historicamente dinâmicos de práticas situadas temporalmente e localizadas
espacialmente (tradicionais). Os insights que emergem indutivamente e abdutivamente da antropologia ecológica
podem então informar experimentos ecopedagógicos do tipo “pós-colonial”, deliberação de currículo/programa e
crítica e desenvolvimento de políticas.
Apenas alguns proeminentes representantes contemporâneos “novos” da visão ecoantropológica “material”,
evidência e metodologia estão incluídos: Harvey, Krohn-Hansen e Nusted (2019) Anthropos and the material, De
La Cadena's (2015) Ecologies of practice através dos mundos andinos, Descola (2013) A ecologia dos outros,
Kohn (2013) Antropologia além do humano, e um pouco mais conhecido no norte global das contribuições seminais
de Tim Ingold (2000, 2011) para “trazer a antropologia à vida”. Quando “lido” com a abordagem hermenêutica
ecofenomenológica ou atitude “descascada” e “encarnada” de, por exemplo, Abram ou Jay Griffiths (2013) “amigos”
de crianças, uma “rematerialização” da ecopedagogia de EE e EER é “mais -do que” possível. E, também
eminentemente prático, se a nova/pós busca de uma reivindicação “pós” sobre (menos?) pós-humanismo
antropocêntrico, anti (iluminista) é ser “mais do que” discurso repetitivo sobre o raramente presente “outro”.

Dark Emu , de Bruce Pascoe (2014), fornece evidências convincentes para uma reconsideração do rótulo de
caçador-coletor para os aborígenes australianos pré-coloniais. Os seres terrestres do altiplano andino de De La
Cadena (2015) são abertamente políticos em sua promoção da indigeneidade. O relato de Anna Tsing (2015)
sobre o cogumelo histórico (nas montanhas Cascade e florestas nacionais do Oregon) também é persuasivo no
nível “em camadas” da crítica perspicaz e estratificada. Quando “montados” especulativamente com, por exemplo,
o relato de Kohn (2013) de como as florestas pensam (seguindo as imagens vividas por Leopold de como as
montanhas pensam), seus insights empíricos co-representativos fornecem bases e corpos especulativo-empíricos
ricos e férteis para, seguindo Debaise (2015/2017), a reformulação de práxis e práticas intensamente experienciais,
animadas, vitais e animadas (e teorização) de, por exemplo em EER, ecopedagogia como/em scapes (Payne, 2018b, 2018c ) .
A abordagem de Debaise do empirismo especulativo da “experiência da natureza” intensificada foi inspirada na
filosofia de processo de AN Whitehead (1929) . O compatriota de Whitehead, John Dewey (1938/1988), em
Experience and Education, pediu o “enquadramento de uma teoria inteligente da experiência, na verdade filosofia
da experiência”. Caso contrário, concluiu Dewey, “estamos à mercê de toda brisa intelectual que por acaso
soprar” (p. 31). Dewey é um líder reconhecido, até mesmo “fundador”, dos campos inter-relacionados de
aprendizagem experiencial e educação experiencial. Essa abordagem pedagógica esquecida na EER é central
para a aspiração histórica e interdisciplinar do holismo na EA. Dewey raramente é citado no novo/post, depois de
desfrutar de um renascimento na teoria e filosofia educacional geral na década de 1980. Os objetivos da educação
(de processo) de Whitehead nunca são citados, mas sua filosofia da natureza está desfrutando de um interesse
renovado na “virada especulativa” da teoria “alterada” no novo/pós EER que leva a sério o movimento no
“pensamento” para ontologias e objetos ecológicos coisas orientadas (por exemplo, Bryant, 2011; Shaviro, 2014).
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 133

Em terceiro lugar, criteriosamente “trazendo a teoria de volta” estão muitas das contribuições para o
humanismo ecológico encontradas nas artes e humanidades. Essa forma de “representação” ambiental,
ecológica e da natureza, ou ecopoiese, é outra velha história não engajada no novo/post do EER. No Norte
global, para “memória”, encontramos nomes como Thoreau, Emerson, Muir, Wordsworth e Coleridge. Seu
“romantismo” (masculino) é, invariavelmente, ridicularizado, apesar da “virada” contemporânea para a estética
(por exemplo, Butler, 2015) encontrada em muitas teorias “pós”. Mais recentemente, as literaturas e “imaginações”
de, por exemplo, crítica ambiental (Buell, 2005) e ecocrítica (Garrard, 2004) “re” humanizaram ecologicamente os
escritos iluministas ou humanismos clássicos visados negativamente por algum post anti-humanista. humanistas,
como Braidotti. As humanidades pós-humanas de Braidotti (2013) não encontram espaço intelectual, afetivo e
histórico para os humanismos ecológicos de longa data que acabamos de esboçar. Stacey Alaimo (2010), outra
nova/post favorita em EER, menciona (brevemente) alguns dos listados acima e abaixo. Ao contrário, Alaimo
destaca os escritos políticos “ecotópicos” do norte-americano Meridel Le Sueur, entre outros.

De fato, existem muitos outros recursos nas humanidades ambientais cuja abordagem metodológica da
ecopoiese abrange um vasto terreno literário e artístico. Como a ecofenomenologia e a antropologia ecológica,
as humanidades ecológicas ainda amplamente invisíveis em EER podem ser rastreadas até o antigo gênero do
norte global de escrita da natureza. Existem também numerosos exemplos de escrita da natureza no Sul,
incluindo o conhecido no Norte “realismo mágico” de Gabriel Garcia Marquez, mas também o menos conhecido
mesmo no Sul, como o peruano Jose Arguedas' ( 1958/1978 ) Profundo Rio. Arguedas combinou antropologia e
estudos literários. Sua ecopoiese espanhola de inspiração etnográfica lutou com a reinterpretação de uma
maneira não colonizadora dos “conceitos” da natureza quéchua ao narrar a paisagem andina . Investigação,
crítica e representação metodológica do EER.

Para ilustrar, Caminhar, como “experiência intensa” de “movimento” (corporificado) em “relação” com a
natureza (materializada), ou “ecomotricidade” (Rodrigues, 2018), é um “momento” intra/interativo ontologicamente
básico. Sua “natureza” de prática espacial relacional e evento temporal, como “vagar” em um parque local ou
“caminhar na mata” ao longo de um riacho, é uma prática padronizada de “encontros” no movimento de momentos
em diferentes espaços temporais, configurações, paisagens, recursos ecológicos e episódios repetidos. Em
outras palavras, as ecopedagogias de andar, fazer, ser e tornar-se em vários ambientes “reais” em EE, e para
investigação de EER, podem ser enquadradas de forma prática como uma forma intercorpórea de aprendizagem
experiencial holística, transdisciplinar, educação experiencial e metodologia ecológica . Existe uma literatura em
rápida expansão sobre caminhar (na natureza) já disponível nas humanidades/artes ecológicas e ciências sociais.
Aqui, identifico apenas algumas das “novas” ontologias especulativo-empíricas de movimento, momentos e
encontros e sua “experiência intensiva” (Debaise). O gênero “walking” é bem evidenciado historicamente nas
divagações de Thoreau, Muir, Leopold, Lopez e outros “românticos”, e demonstra a “intensidade” da “experiência”
humana e não-humana. Daí “trazer de volta” a ecofenomenologia, como o animalismo corpo/terra de Abram, o
elementalismo selvagem de Griffith, e na antropologia ecológica o wayfinding de Ingold , e a antropologia
ambiental dos “porcos às políticas” de Patricia Townsend (2000) . O livro de Robyn Davidson (1980/2012) e a
representação cinematográfica (2016) de Tracks captura lucidamente os muitos encontros, positivos e negativos,
em sua caminhada de camelo e cachorro de 1.700 milhas pelo deserto australiano remoto, seco e quente. Getting
Lost, de Rebecca Solnit (2000) , é um relato poderoso do desejo de viajar “errante” como uma história da
experiência cultural e política de caminhar. Robert Moor's (2016) On Trails hiking of the Appalachian Trail descreve
em detalhes minuciosos como as trilhas “sob nossos pés” são formadas e desaparecem.
Montanhas da mente de Robert Macfarlane (2003) usa sua “aventura ecológica” para descrever como as
montanhas são historicamente concebidas, construídas e cada vez mais exploradas e abusadas. Esse texto,
também, está agora disponível como documentário/filme.
Significativamente, o “novo” desenvolvimento metodológico pioneiro de Sarah Pink (2009) da metodologia
sensorial Doing incluiu a caminhada como um modo corporificado e um meio de pesquisa etnográfica. Ela
considerou cuidadosamente muitas das preocupações representacionais de incorporar o anteriormente “não”
representacional das intra/interações sensoriais da relação pesquisador-pesquisado. Mais amplamente, o “espaço-
tempo da atividade humana” de Theodor Schatzki (2010) em performance, sociedade e história acrescenta
conceitual e teoricamente às dimensões empíricas e possibilidades de pesquisar tal atividade corporal.
Machine Translated by Google

134 PG PAYNE

Esta amostragem limitada das contribuições empiricamente persuasivas de “teorias práticas” corporificadas,
fundamentadas e materializadas de ecofenomenologia, antropologia ecológica e humanidades ecológicas
convergem enfaticamente em uma base empírico-conceitual de, por exemplo, ecopedagogias em diferentes âmbitos.
Teorizações especulativas podem então ser extraídas, desenhadas ou inferidas de maneira mais razoável a partir dessas
intensas experiências de “natureza do caminhar na natureza” para EE e EER. O abstracionismo e a ofuscação em (i)–
(iii) acima são minimizados, enquanto a estreita performatividade na nova/pós-investigação e representação do
abstracionismo é resistida, interrompida, desinscrita, reformulada e reenquadrada.
Ao “trazer de volta” essas contribuições “eco” empíricas da fenomenologia, antropologia e humanismo para um
empirismo especulativo e realismo de intensificação da experiência da natureza e promoção de relações agenciais nos
variados ambientes e paisagens da natureza, há mérito e potencial significativos em mover “ além ” o novo/pós EER a-
histórico e ateórico. Deve-se, no entanto, reconhecer que “dentro” da “onto-ética-política” da investigação “recentemente”
exigida no “pós” EER que as implicações ecopolíticas e práxicas são, muitas vezes, desigualmente “presentes” (nos
textos).
Em outros lugares, “novas” agências ambientais e literatura de ativismo estão, de fato, fazendo um retorno tardio à
práxis ecológica EER. Em uma edição especial do Canadian Journal of Environmental Education (CJEE), os coeditores
Lowan-Trudeau & Niblett, 2017) colocaram a intrigante questão de “O que conta como ativismo?”.
No restante desse volume, diferentes percepções e exemplos úteis são fornecidos. No entanto, na causa da “construção
de teorias”, cinco observações críticas são colocadas sobre o que (historicamente) conta como ativismo e ação na EA e
na EER, conforme representado, ou não, naquele número especial.
Primeiro, o estudo clássico de Thomas Tanner (1980) sobre as experiências de vida significativas (SLE) de ativistas
ambientais não é reconhecido. Tampouco há outra edição especial convidada da revista editada por Tanner em 1998
(Tanner, 1998). Foi dedicado à história, teoria, comentários e (então) novas pesquisas sobre o LES na EE.
Nem outra edição especial (Scott, 1999) é dedicada a comentários críticos sobre a pesquisa do LES em EE.
Em segundo lugar, a vasta literatura sobre “competência de ação” em EER escapa ao escrutínio (por exemplo, Jensen
& Schnack, 1997; Jensen, Scnack, & Simovska, 2000). Em terceiro lugar, a pesquisa-ação (participativa) como uma
metodologia ativista em EER é apenas mencionada. Quarto, no CJEE SI, teorias novas/pós, curiosamente, não são
usadas ou referenciadas por nenhum dos autores contribuintes. Quinto, o ativismo e a práxis do ecofeminismo não
aparecem explicitamente.

Política global de deturpação

A noção de abstracionismo performativo (Payne, 2019a) retrata os fluxos e refluxos do “uso” da teoria ao longo dos
cinquenta anos de EE. Seu desenvolvimento pós-intelectual mais recente desde meados da década de 1990 na
aceleração neoliberal da técnica instrumental (Ihde, 1991) dos meios de produção de conhecimento em EER identifica
criticamente como, onde e parcialmente esclarece por que certas teorias, ideias, perspectivas ou abordagens ganham
tração discursiva e textual; tornar-se unidimensional e monológico na explicação do “mundo da vida”; tendem a confundir
ou totalizar o sujeito/objeto; e exercem jargonisticamente poder e controle como uma força de inscrição no Norte global
enquanto colonizam “seus” muitos outros, incluindo o Sul. Outras teorias altamente relevantes “trazidas de volta”,
conforme descrito acima, revelam diferentes pontos de vista interdisciplinares e insights empíricos que foram ignorados
ou evitados no avanço estratégico da raison d'être da EE na década de 1970. Versões “antigas” (sic) de EA e EER
preocupadas com as relações socioecológicas do acional, ativista/prático de mudança, ou transformação, são esquecidas.
Essa amnésia do momento em EER é demonstrada conceitualmente e praticamente nas respectivas, mas sobrepostas,
críticas de casos de relações de agência e materialismo corporificado.

Minha trilogia de críticas à nova/pós-teoria em EE e EER destaca as crescentes performatividades e agências do

abstracionismo que, efetivamente, servem para desistoricizar a compreensão do campo, desconstruir teoricamente seus
propósitos e despolitizar as estruturas histórico-materiais nas quais os agentes corporificados viver, agir, interagir e
relacionar-se, pois esse “pós” do estruturalismo foi abraçado linguisticamente na década de 1990, e seu novo/pós-
textualismo como discurso se intensificou digitalmente nos últimos cinco anos. A abstração é, simplesmente, a fuga
persistente e a fuga crônica da teoria para cima, para longe e para os lados dos fundamentos corpóreos e dos territórios
relacionais da práxis crítico-material (Payne, 2019a ). Aí, argumentei, seguindo
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 135

Clifford Geertz, “outros” são deixados para limpar a bagunça criada pelo tratamento acrítico da “nova” teoria,
incluindo suas “relações” com a práxis.
O propósito básico da trilogia crítica da nova/pós-teoria em EER é reverter nosso “pensamento” (apenas) em
EER. Os acólitos da nova/pós-teoria preocupados com as relações intra, inter e “ecológicas” da práxis podem
parar por um momento, desacelerar e se envolver, pelo menos, mesmo textualmente, com a história, propósitos,
conquistas, aspirações e base literária do campo. As duas críticas de casos ilustrativos fundamentam essa razão.
Ao fazê-lo, para recontextualizar o novo/pós-textualismo do discurso EER, também dei o passo incomum
nesta trilogia de tornar visível a ausência crônica de qualquer relato das formas “pós” dos meios de produção e
troca intelectual, e modos mediados de relações sociais no campo. Esses meios abstratos são agora digitalmente
dominantes na (re)constituição das condições de plataforma da produção global e, provavelmente, da
universalização do conhecimento do Norte em EER. Minha preferência pela expressão abstracionismo
performativo denota o “jogo final” da autoridade desenfreada do veloz novo/pós-voo, mascarada ou (e) fuga da
teoria para o “espaço” virtual vazio dos fundamentos outrora materiais, agentes e acionais da EA ela deturpa
ontologicamente e, mesmo em abstração, carece de “correspondência” epistemológica e metodológica.

Teorias novas/pós não são teorias de EE. Nem são metodologias de EER. Tampouco são políticas de
educação ecologicamente sustentável. Tampouco são práticas ecopedagógicas ou ecofeministas. Tampouco
são uma visão da cidadania globalizada. Eles podem fornecer uma “visão” de si mesmo e do mundo. São
abstrações e, talvez, distrações simbólicas que flutuam textualmente acima de EE. Partes do novo/pós em
pensamento podem ter algum poder explicativo ou uso interpretativo em EE e EER. Mas esse valor potencial, ou
uso, precisa ser justificado dentro, por exemplo, de relatos fundamentados e incorporados de “assuntos” e
relações ecopedagógicas, ou relatos empiricamente informados de problemas urgentes, ainda a serem
divulgados, novos/pós-pesquisa em EER cujo escopo exige que o novo/posto o faça. Por exemplo, em “o que
vem a seguir para materialismos pós-críticos em EER”, identifiquei oito “grandes” ausências e silêncios relevantes
para a busca pela descolonização da modernidade (e pós-modernidade) ainda eurocêntrica/ocidental. Essas oito
ausências foram listadas brevemente, com base em um conjunto de pesquisas realizadas por 9 pesquisadores
em política política em EER (Payne, 2016, p.170). A maioria desses oito itens de “bilhete caro” foi abordada aqui.
Ou, a partir de cada exemplo de crítica de caso anterior acima, entre outras possibilidades empíricas
conceituais “baseadas em evidências” , como o novo/pós EER descreverá, promoverá e intensificará insights,
entendimentos e práticas corporificadas de tempo-espaço da experiência da natureza e da natureza de
experiência e suas relações ecopedagógicas? (Payne, 2018b, 2018c). “Além” dessas duas críticas de caso
indicativo, como o novo/pós da teoria EER pode atuar, interagir e se relacionar historicamente com os antigos
(sic) entendimentos e insights empiricamente qualificados da experiência de vida significativa (SLE) e
teorizações de competência de ação de práticas “memorizadas” acima?
Como ousamos, portanto, não perguntar quais experiências escolares, educacionais e de vida, movimentos,
momentos, encontros e episódios foram significativos, ou não, na formação experiencial e existencial do ativismo
de Greta Thunberg e as agências de seus colegas estudantes grevistas, todos ao redor do planeta?
Qual é, educacionalmente, o novo/pós insight para a defesa de Thunberg de ouvir a ciência que nossos líderes
políticos negam, mas, então, admoestar os grevistas a frequentar as aulas? Poderiam as “novas” crianças
aprender o “método científico” (e outros “alfabetismos”) na escola, e fazer democraticamente, e então tomar,
ações pessoais, públicas e ecopolíticas responsáveis como consequência da investigação lenta e competente
de um ser humano local? e problema não-humano? (Paine, 2015). Ou as relações de agência de outras pessoas
“significativas” que apoiam os grevistas, como professores e diretores? Que metodologias de caráter ontológico
estão epistemologicamente disponíveis na nova/pós teoria EER que acessam e representam a ética e a política
intergeracional das famílias, lares e lares de grevistas (e não grevistas) e suas relações com a escola e ações
intra/ inter dentro dela (Payne, 2010). E, partindo da prática ecofeminista global de longa data de Salleh, como a
nova/pós-teoria em EER pode informar a pesquisa sobre as várias dimensões educacionais formativas das
experiências, ações e relações do movimento interespécies humano e não-humano da Extinction Rebellion? E
assim por diante. A nova/pós teoria em EER pode nos dizer algo de valor ou uso (eco)pedagógico
“educacionalmente” sobre estes, e muitos outros exemplos de práxis corporificadas materialmente “outros” e
relações de tomada de decisão “responsáveis”, conforme antecipado no anos 1970
Machine Translated by Google

136 PG PAYNE

formalização do campo? Até então, o vôo abstrato da nova/pós-amnésia do momento não representa nenhum
ponto de partida histórico em EE e/e EER.
Importa se o abstracionismo performativo prevalece no EER? Talvez não! As teorias pós-humanas e/ou dos
novos materialismos podem muito bem fornecer um alerta oportuno para pesquisadores educacionais
estabelecidos, ou pesquisadores de educação ambiental em início de carreira “novos” para as fontes ameaçadoras
há muito compreendidas, processos governados e consequências materiais do Antropoceno/Capitaloceno, ou
aquecimento global, ou perturbação climática, ou acidificação dos oceanos, ou intoxicação urbana, ou insegurança
alimentar e hídrica, ou falta de ética ambiental intergeracional e ecopolítica, e assim por diante. Ou novos e velhos
despertando para o papel reprodutivo da educação e da pesquisa na reconstituição desses problemas ambientais
e ecológicos . A nova/pós-teoria pode fornecer alguns recursos intelectuais diferentes, até mesmo jargões e
slogans, que lançam luz adicional sobre práticas “antigas” em EE e EER “além” das duas (indicativas) críticas de
caso detalhadas. E sim, novas/pós-ideias(lismo)s e imaginações podem fazer parte de um tom de toque digital
atrasado agora necessário para despertar educadores e pesquisadores do sonambulismo antropogênico dos
últimos cinquenta anos e de nossas cumplicidades pedagógicas, de pesquisa e políticas no campo ecológico
crise. A pesquisa educacional ignorou EER e EE. Essa inspiração política foi a gênese da EE na década de 1970,
onde suas primeiras iniciativas em educação para a conservação e estudos da natureza destacaram as raízes
históricas, estruturais e materialistas de uma educação alternativa voltada para a educação e reconstrução da
educação. Os termos de orientação conativa “conservação” ou “preservação” raramente são usados no discurso
educacional contemporâneo, mesmo no EER. Esses termos foram desconstruídos e substituídos na década de
1990 pela muito mais vaga “sustentabilidade”, cujo “vazio” flutuante no discurso da EE criou o “espaço” prático
para as forças conservadoras (re) ocuparem e (re)habitarem uma abordagem consumista e extrativista da
sustentabilidade riqueza, uma “violência lenta” para os pobres (Nixon, 2011) em grande parte desprovida de sustentabilidade ec
Importa muito no discurso da EE, no entanto, que qualquer novo/posto na EER não se envolva com sua
história de 50 anos. Para que não deturpe, ofusque, negue ou des(cons)trua esses propósitos históricos e
conquistas do campo em diferentes partes do globo. O reengajamento com essa história parece não estar
ocorrendo, conforme descrito nos dois estudos de caso acima, quando amostrados (textualmente) em relação
às duas primeiras partes da trilogia de críticas. Importa ainda mais quando os meios rápidos do abstracionismo
performativo pós-intelectual de “representações” e “legitimações” de plataforma de produção de conhecimento
são introduzidos à crítica do novo/pós. O caso foi cuidadosamente delineado acima para expor as
performatividades hiperprodutivas e “impactas” do Trabalho “pós” acadêmico na “nova” academia, pois servem
furtivamente para s(t)imular ainda outra “nova” forma de neoliberalismo. imperialismo acadêmico. Se assim for,
essa crítica de tipo “pós-marxista” sobre os “meios” (e modos hegemônicos) globais de um producionismo de
conhecimento acadêmico tecnologicamente reconstituído, como imperialismo pós-intelectual, exige uma práxis
crítica materialmente (e simbolicamente) revitalizada profundamente atenta às tecnologias ' mascarado como
uma natureza desencantada (por exemplo, Feenberg, 1991; Ferkiss, 1993; Germaine, 1993). Caso contrário,
os novos/pós-tecnicistas modos, mídias e meios de conhecimento performativamente abstraídos irão,
efetivamente, instrumentalmente e textualmente, minar aqueles valiosos esforços locais em EER e EE para
estabelecer pedagogias, metodologias e políticas descolonizadoras.
Para os propósitos críticos e práticos deste JEE SI, esses dois sonâmbulos “emaranhados” ou “interseccionados”
já estão bem estabelecidos no novo/pós-Norte global. Servem de pesadelo para reconstituir a cumplicidade
pedagógica da teoria da educação, filosofia, pesquisa e currículo na crise ecológica que levou à formalização da
EA na década de 1970. Agora, a universidade neoliberal corporativa, de auditoria e pós-moderna performática
prescreve e inscreve estreitamente novas candidaturas de doutorado, a identificação mais rápida de “novos”
problemas de pesquisa que exigem soluções inovadoras e resultados rápidos. Parece ser muito importante para
acelerar os processos e produtos de classificação de pesquisa, como faz promocionalmente para supervisores e
pesquisadores em educação ambiental/sustentabilidade em início de carreira, submissões de periódicos de EE,
financiamento para conferência de EE e status de SIGS.
Uma “outra” intervenção “extemporânea” sobre a mudança do clima acadêmico pós-intelectual se
justifica, seguindo a menção acima da crítica de Grosz ao devir “pós-pós”. A crítica de Eva Petersen
(2016) às produções de conhecimento feministas (e masculinistas) oportunas e inoportunas na pesquisa
educacional é ilustrativa do problema mais amplo visado na segunda e na terceira de minhas críticas na
trilogia. A voz “cacafônica” de Petersen de “cenas acadêmicas” é uma das poucas (etnográficas e fenomenológicas)
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 137

estudos que acessam e expressam de forma evocativa o caráter politicamente carregado das relações “intra/
interacionais” e “agenciais” nas diversas atuações profissionais e pessoais dos pesquisadores educacionais.
A corajosa “crítica” de Petersen enfoca a performance de “sujeito(s)” expresso “politicamente” dentro das “culturas”
de produções feministas de conhecimento, como um escritório acadêmico, espaço de reunião privado de um
professor eminente, bate-papos colegiais no corredor e um café lounge para conferências conversas. Petersen usa
dados empíricos para “dar voz” a nós, acadêmicos in situ, como “seres no tempo” que, subsequentemente, nos
reformulam, individual e coletivamente, como “devires temporais”. A “política de investigação” de Petersen aborda
de forma assertiva e pragmática aqueles “espaços” acadêmicos, materiais e mundanos que, muitas vezes, são
excluídos da “teorização” da “natureza” do trabalho acadêmico, incluindo o abstracionismo pós-intelectual das práticas que enfatiz
Ela revela, assim como Jennifer Greene (2013) em sua crítica à mistura de pós-estrutural feminista e acolítica
deleuziana-baradiana nova/pós “pesquisa qualitativa” em educação, como os acadêmicos devem estar “na moda”
na “ virada” da moda das teorias, suas linguagens excludentes e adesão ou conformidade com as “últimas”
tendências em estudos e/ou seus autores (Rodrigues et al., 2020). A “orização” (prática) de Petersen de um outro
silenciado e ausente de encontros intercorpóreos e bate-papos intersubjetivos em configurações corpo-tempo-
espaço de pesquisa educacional é gerada indutiva e abdutivamente. O seu estudo algo autofenomenográfico ajuda-
nos a “ver” e a “corporar” com atenção e empatia aquilo que, muitas vezes, recusamos desconfortavelmente ou
refutamos desajeitadamente, mas “sabemos”, seja na investigação feminista e/ou masculinista. As descrições
anedóticas de Petersen (2016, pp. 12, 13) das carreiras “acadêmicas” de intelectuais “envelhecidos” e “jovens”
contribuem para uma leitura sóbria.14 Assim como Petersen (2018, pp.7, 8) em sua crítica relacionada a novos
“tropos” materialistas na “nova” práxis de “dados”, exemplificados como o “ar de Hong Kong” repentinamente
materializado (ele nos encontrando!) no a-historicizado “agora” de uma prática de pesquisa performativa pós-humana.
As críticas únicas de Petersen ao “tornar-se temporal”, incluindo “teorias de transformação” e “dados” também
desafiam, de forma mais ampla, a problemática mais profunda de como os novos/pós-acadêmicos são
“reposicionados” nos “espaços” da “ética” profissional/ pessoal , como uma (des)politização intergeracional da pesquisa educacion
Sim, isso “importa” na prática. Nós temos um problema materialmente vivido se a nova/pós-teoria em EER
performativamente abstrata não é apenas temporalmente problemática, mas também espacialmente baixada ao
redor do globo, constantemente veiculada por meio de jargões exclusivos e ininteligíveis, promovida e ensaiada de
forma acrítica, subteorizada, não debatida internamente externamente em relação ou “interação” com teorizações
ou explicações rivais, e o que a EE pode se tornar “ecológicamente” no pós-Antropoceno. O problema prático da
abstração performativa se compõe quando as já frágeis teorias de EE e as abordagens metodológicas
desanimadoras em EER permanecem pouco pesquisadas e historicamente vulneráveis à política de deturpação,
despolitização e deslegitimação do esforço acadêmico em EE, EER e suas práxis .

Em suma, exige-se urgentemente um trabalho de memória-espaço-tempo-corporificado em, de e para EER.

Lembrar o campo “criticamente” e “praxicamente” ajudará a mitigar os sintomas esmagadores da nova/pós-amnésia
do momento e suas reinscrições universalizantes, se não imperializantes, de agentes e agências dentro de uma
política global de deturpação agora digitalizada e plataforma . Isso exigirá coragem na universidade pós-moderna,
editoras e fóruns associados e formas de intercâmbio intelectual, relações de agência e materialismo corporificado
da práxis ativista. No nível mais básico, nas “ruínas” do “pós”, é preciso haver um compromisso renovado com as
revisões críticas/históricas das literaturas de EE e EER. A identificação e o esclarecimento do problema de pesquisa
precisam ser lentamente formulados e nitidamente fundamentados no material e simbolicamente “relevante” e
proposital. O enquadramento do EER, individual e coletivamente, e estratificado em escalas corporificadas, sociais,
locais, estruturais, culturais, ecológicas e planetárias, precisa ser revitalizado de muitas maneiras práticas diferentes.

A menos que aprendamos com as lições positivas e negativas do passado, estamos condenados a repetir
nossos erros históricos por meio do abstracionismo novo/pós-performativo da troca intelectual acadêmica dentro do
norte global amnésico e seu sul global recolonizado. Com a crítica acadêmica, o debate engajado, uma política de
investigação revitalizada e a práxis ético-política servindo como parteira acadêmica no EER, as ações falam muito
mais alto que as palavras.
O envolvimento de 18 meses dos participantes do Seminário contribuindo para esta edição especial foi “mais do
que” frutífero na criação de um diálogo Sul-Norte sobre a política global de produção de conhecimento na pesquisa
em educação ambiental.
Machine Translated by Google

138 PG PAYNE

Notas
1. A “crítica” é um método-chave da “teoria crítica” pós-marxista da Escola de Frankfurt estabelecida na Alemanha após a Primeira
Guerra Mundial. Teóricos proeminentes que trabalham dentro de um quadro de investigação e crítica do “materialismo
histórico” incluem Horkheimer, Adorno, Benjamin, Marcuse e Habermas. Os principais temas de crítica incluíam o
desenvolvimento do capitalismo, a indústria cultural, a psicanálise, a filosofia da história, o domínio da natureza, a razão
instrumental, a epistemologia e o método, a cientificação da política, o conhecimento e a ação e a reflexividade.
Minha segunda e terceira críticas são parcialmente inspiradas pela formulação de Marcuse (1964) de “paralisia da crítica” ou
uma “sociedade sem oposição”, mas também pela crítica de Fay (1987) dos limites da explicação da libertação da ciência
social crítica (em EER, ver Payne, 1999, p. 187). Mais recentemente, a crítica de Noys (2010, 2014) aos “aceleracionismos” de
Deleuze e Guattari, Lyotard e Baudrillard acrescenta informações valiosas sobre o status da crítica na condição contemporânea
de teoria, sociedade/cultura e tempo/velocidade (ver também , por exemplo, Virilio, 2007/2010, e em EER, Payne, 2018c). Sobre
Marcuse e ecopedagogia, ver Kahn, 2010. Para críticas em teoria educacional e “pedagogia crítica” no Norte, particularmente
nas décadas de 1970 e 1980, ver os respectivos trabalhos de Stanley Aronowitz, Mi chael Apple, Henry Giroux e Peter
McLaren. No Sul, ver a “pedagogia do oprimido” de Paulo Freire e a “sociedade desescolarizadora” de Ivan Illich. Freire
mencionou brevemente a crítica de Marcuse à tecnologia. Freire e Illich são raramente citados no Norte, destacando assim o
foco “orgânico” e comunitário de suas respectivas críticas à sociedade, cultura e escolarização. Freire não foi inspirado ou
conduzido pela teoria. A “radicalização da pedagogia” de Springer et al. (2016) em Geografia é um dos poucos teóricos
contemporâneos do Norte que se baseiam extensivamente em Freire e Illich. Em EE, ver Payne (2017) sobre Springer.

2. Ver, por exemplo, Our World in Peril, de Novick e Cottrell (1967) e, mais recentemente, Diamond
(2005) sobre o colapso ecológico das sociedades “passadas” e “modernas”, e o prognóstico de Read & Alexander (2019) para o
“acabamento” da civilização industrial.
3. Um JEE SI anterior forneceu uma síntese (norte) de uma ecologia política da educação (Meek & Lloro-Bidart, 2017).
Em vez disso, Barad e Braidotti, e os frequentemente citados Haraway ou Deleuze & Guattari são os favoritos no novo/post do
EER. Raramente as teorias desses autores são criticadas. As estruturas com as quais falam social e/ou ecologicamente não são
explicadas. Sua relevância prática para qualquer uma das ecologias anteriores de EE não é questionada. Seus textos importados
são autoritários e inscritivos no momento novo/pós. Antes do novo, era o posto de “teoria do pensamento” com o poder textual de
Butler, Foucault, até Spivak para ser mencionado mais tarde, e Derrida na pesquisa educacional no Norte global (Jackson &
Mazzei, 2012) . Nenhum deles é reconhecido como teórico ambiental ou ecológico.
4. O sempre presciente Aldo Leopold (1949/1966, pp. 291–295), bem conhecido no Norte global, particularmente nos EUA,
enfatizou o imperativo ecopedagógico de “promover a percepção” onde “nossa reação a ela” (as portas ao ar livre ) não
dependia da qualidade do que ele (sic) via, mas da qualidade do olho mental com o qual ele via”.
No entanto, para os propósitos históricos, críticos e ecológicos aqui, Leopold estava perfeitamente ciente de que “o PhD (em
ecologia) pode se tornar tão insensível quanto um agente funerário aos mistérios em que oficia”.
5. Em termos desta produção global de conhecimento Norte-Sul da SI, as analogias do Norte para a Terra como “Sunship” ou
“Spaceship” e a “ética do bote salva-vidas” de Hardin, falham notoriamente em diferenciar entre os ricos e os pobres, ou têm e
têm nots, quanto a quem habita, ou é salvo, ou não, quando a capacidade de carga do navio ou barco (de resgate) é
extremamente limitada.
6. Para fins históricos, empíricos, conceituais e comparativos, observo brevemente como a crítica ecopolítica do patriarcado tem
variações. O ecologista social Murray Bookchin (1982) observou como as culturas (patriarcais) expressavam as opressões
“hierarquicamente” dirigidas às mulheres e à natureza para as quais sua “dissolução” era uma prioridade “política” particular. O
“ambiente sintético” de Bookchin (Bookchin, 1962/2018, publicado sob o pseudônimo de Lewis Herber) foi uma crítica histórico-
materialista das toxificações das ações e relações intra/inter homem-ambiente criadas industrial e estruturalmente por produtos
químicos, pesticidas e herbicidas, medicamentos , aditivos, processamento e embalagem de alimentos. O clássico Silent
Spring de Rachel Carson (1962) enfocou principalmente herbicidas e pesticidas. A “sociedade ecológica” de Bookchin (Bookchin,
1980), o “ecoanarquismo” inicial (Bookchin, 1971)/mais tarde o “comu nalismo” (Bookchin, 2007) e o método do “naturalismo
dialético” (Bookchin, 1990) combinam-se na “ecologia social” como um “parceiro” como crítica com a crítica do ecofeminismo
inicial dos pressupostos patriarcais da “teoria” da ecologia profunda.
Enquanto Bookchin não se concentrou fortemente na questão do essencialismo, a ecologista social ecofeminista Chaia Heller
(1999) o fez em seu poderoso e persuasivo Ecology of Everyday Life.
7. A contra-representação feminista de tipo pós-estrutural de Julie Stephens (1990) das mulheres do terceiro mundo é um exemplo
da crítica de Salleh (1990) ao “determinismo de discurso” não reflexivo do conluio do pós-estruturalismo com o “projeto mestre”
do patriarcado e, subsequentemente , , a política de representação do ecofeminismo.
8. Não vou detalhar a literatura ecofeminista (materialista/relacional) em EE/EER excluída do discurso novo/pós do campo, como
Di Chiro, ( 1987) e Payne (1994, 1997). Como Salleh e, em grande medida, as visões ecofeministas mais conhecidas de Val
Plumwood (1993) fora da Austrália, esses corpos/vozes não foram incluídos no novo/posto do EER, nem mesmo por acadêmicos
australianos. Representar como essas contribuições anteciparam o tratamento do “essencialismo” nas novas concepções de
“práticas discursivo-materiais” em EER é instrutivo, mas além dos propósitos imediatos. Por que? As apostas são enormes. Em
poucas palavras, ao longo da última década, o excesso de arrogância, retórica e reivindicações de “pós”, incluindo estruturalismo,
natureza e agora humano dentro do “novo” dos materialismos expõem os velhos debates sobre natureza/criação ou Natureza/
social ( de)construcionismo. Dois textos “seminais” publicados ao longo de dois
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 139

décadas atrás, por exemplo, lançou a “base”, conceitual e filosoficamente, sobre a natureza contestada e mutável da Natureza (Soper,
1995; Soule & Lease, 1995). Muito raramente esses “textos” seminais são referenciados na amnésia ahistórica e ateórica nova/pós
EER do momento.
9. Algumas versões da teoria pós-humana endossam o papel da tecnologia, observando a “ambivalência” de Braidotti sobre ela, enquanto
a maior parte da teoria transumana valoriza o papel das tecnologias.
10. Sem dúvida, existem outros fortes candidatos, como a sociologia do meio ambiente ou sociologia ambiental, a geografia cultural, a
psicologia ecológica, cada uma delas demonstrando compromissos duradouros com a qualificação empírica do desenvolvimento
teórico e metodológico.
11. A interpretação de “teoria social” de Graham Harman (2016) de seu envolvimento filosófico mais amplo da filosofia “orientada para
objetos” dentro do guarda-chuva do “realismo especulativo” contrasta nove axiomas de seu “imaterialismo” e “novos materialismos ” .
Basta dizer que até mesmo notas de rodapé desses debates destacam a natureza ateórica e a-histórica da ascensão do abstracionismo
performativo em EER.
12. Por respeito aos “teóricos” (Sonhadores, narradores, viandantes...) da Indigineidade, deixo para os demais em Indígena/
Aboriginal/First Peoples Studies para trazer à presença, copresença e representação essas cosmologias históricas e modos de ser/
tornar-se (mas veja também, para um exemplo “australiano” de ecopedagogia como/em foodScapes, Ma Rhea (2018) .

13. A tradução inglesa de Frances Barraclough admite a impossibilidade de representar a “natureza” de Arguedas
criação de termos que fundem as línguas quíchua e espanhola.
14. Há, infelizmente, evidências anedóticas perturbadoras (Norte global) sobre como os críticos acadêmicos de novas e pós-teorias em
EER estão sendo censurados, vilipendiados, intimidados ou excluídos de vários fóruns, espaços, locais de trabalho e publicações
editadas.

Reconhecimento
Os comentários perspicazes de Ariel Salleh sobre um rascunho anterior foram valiosos para esclarecer certos conceitos e questões. Para a
atualização e profundidade da contribuição de Salleh além da incluída acima, consulte www.arielsalleh.info.

Referências
Abram, D. (1996). O feitiço do sensual: Percepção e linguagem em um mundo mais que humano. Nova York: Vantage
Livros.
Abram, D. (2006). Entre o corpo e a terra que respira: uma resposta a Ted Toadvine. Em J. Hatley, J, McLane., & C.
Diehm (Eds.). Interrogando a ética: incorporando o bem em Merleau-Ponty. Pensilvânia: Duquesne University Press.
Abram, D. (2010). Tornar-se animal: uma cosmologia terrena. Nova York: Pantheon Books.
Agbedahin, AV, & Lotz-Sisitka, H. (2019). Integrando a educação para o desenvolvimento sustentável: elaborando o papel dos sistemas de
prática de posição usando laminações de escala. Journal of Critical Realism, 18(2), 103–122.
Alaimo, S. (2010). Naturezas corpóreas: ciência, meio ambiente e o eu material. Bloomington: Indiana University Press.
Allen, AT (2017). O jardim de infância transatlântico: Educação e movimentos de mulheres na Alemanha e nos Estados Unidos.
Oxford: Oxford University Press.
Archer, M. (2000). Ser humano: o problema da agência. Cambridge: Cambridge University Press.
Arguedas, JM (1958/1978). Rios profundos. (Trad. F. Barraclough). Illinois: Waveland Press).
Barad, K. (2007). Encontrando o universo no meio do caminho: física quântica e o emaranhado de matéria e significado. Durham:
Duke University Press.
Bateson, G. (1972). Passos para uma ecologia da mente. Nova York: Ballantine Books.
Bateson, G. (1979). Mente e natureza. Nova York: Ballantine Books Bennett,
J. (2010). Matéria vibrante: uma ecologia política das coisas. Durham: Duke University Press.
Lâminas, G. (2019). Práticas de caminhada com/na(s) natureza(s) como ecopedagogia na educação ambiental ao ar livre: Um auto
estudo fenomenográfico. Estudo de doutorado não publicado: La Trobe University, Austrália.
Blunt, A., & Dowling, R. (2006). Lar. Londres: Routledge.
Bonnett, M. (2004). Recuperando a natureza: educação para uma era pós-humanista. Oxford: Blackwell.
Bookchin, M. (1962/2018). Nosso ambiente sintético. Eastford: Martino Fine Books.
Bookchin, M. (1971). Anarquismo pós-escassez. Berkeley: Muralhas.
Bookchin, M. (1980). Rumo a uma sociedade ecológica. Montreal: Black Rose Books.
Bookchin, M. (1982). A ecologia da liberdade. Palo Alto: Cheshire Books.
Bookchin, M. (1990). A filosofia da ecologia social: Ensaios sobre o naturalismo dialético. Montreal: Black Rose Books.
Bookchin, M. (2007). Ecologia social e comunalismo. Oakland: AK Press.
Braidotti, R. (2006). Transposições: Sobre a ética nômade. Cambridge: Política.
Braidotti, R. (2013). O pós-humano. Cambridge: Política.
Brown, C. & Toadvine, T. (Eds.). (2003). Ecofenomenologia: de volta à própria terra. Nova York: SUNY Press.
Bryant, L. (2011). A democracia dos objetos. Ann Arbor: M Publishing – Biblioteca da Universidade de Michigan.
Machine Translated by Google

140 PG PAYNE

Bryant, L., Srnicek, N., & Harman, G. (Eds.). (2011). A virada especulativa: materialismo e realismo continental. Melbourne:
Reprimir.
Buell, L. (2005). O futuro da crítica ambiental: crise ambiental e imaginação literária. Oxford: Blackwell
Publicando.
Butler, J. (2015). Sentidos do sujeito. Nova York: Fordham University Press.
Canaparo, C. (2009). Geoepistemologia: América Latina e a localização do conhecimento. Oxford: Peter Lang.
Carson, R. (1962). Primavera Silenciosa. Middlesex: Pinguim.
Carvalho, I., Steil, C., & Gonzaga, F. (2020). Aprendendo a partir de uma perspectiva mais que humana: as plantas como professoras. O Jornal de
Educação Ambiental, 51 (2), 144-155.
Chandler, D. (2018). Ontopolítica no Antropoceno: Uma introdução ao mapeamento, detecção e hacking. Londres: Routledge.
Chun, WHK, Fisher, AW, & Keenan, T. (Eds.). (2016). Novas mídias e velhas mídias: um leitor de história e teoria (2ª ed.). Nova York: Routledge.

Connell, R. (2007). Southern theory: A dinâmica global do conhecimento em ciências sociais. Cambridge: Polity Press.
Cooper, S. (2002). Pós-intelectualidade? As universidades e a indústria do conhecimento. Em S. Cooper, J. Hinkson, & G. Sharp (Eds.), As
universidades em crise (pp. 207–232). Melbourne: Arena Publicações.
Cornell, J. (1979). Compartilhando a natureza com as crianças. Nevada, CA: Dawn Publications.
Davidson, R. (1980/2012). Faixas. Londres: Bloomsbury.
DL, Cadena, M. (2015). Seres da Terra: Ecologias de prática nos mundos andinos. Durham: Duke University Press.
Debaise, D. (2006/2017). Empirismo especulativo: revisitando Whitehead. Edimburgo: Edinburgh University Press.
Debaise, D. (2015/2017). A natureza como evento: a atração do possível. Edimburgo: Edinburgh University Press.
Delanda, M. (2006). Uma nova filosofia da sociedade: teoria dos agenciamentos e complexidade social. Londres: Continuum.
Delanda, M. (2016). Teoria da montagem. Edimburgo: Edinburgh University Press.
Descola, P. (2013). A ecologia dos outros. Chicago: Prickly Paradigm Press.
Dewey, J. (1938/1988). Experiência e educação. Em, JA Boydston (Ed.), John Dewey, vol. 13: 1938–1939. (págs. 3–62).
Carbondale: Southern Illinois University Press.
Di Chiro, G. (1987). A educação ambiental e a questão de gênero: uma crítica feminista. Em I. Robottom (ed.),
Educação ambiental: prática e possibilidade. Geelong: Deakin University Press.
Diamante, J. (2005). Colapso: como as sociedades escolhem fracassar ou sobreviver. Nova York: Pinguim.
Dillard, A. (1974). Peregrino em Tinker Creek. Londres: Pan.
Doerr, M. (2004). Currere e a autobiografia ambiental: uma abordagem fenomenológica para o ensino de ecologia.
Nova York: Peter Lang.
Fay, B. (1987). Ciência social crítica: a libertação e seus limites. Nova York: Cornell University Press.
Feenberg, A. (1991). Teoria crítica da tecnologia. Oxford, Oxford University Press.
Ferkiss, V. (1993). Natureza, tecnologia e sociedade: raízes culturais da atual crise ecológica. Nova Iorque, Nova Iorque
Jornal universitário.
Fien, J. (1993). Educação para o meio ambiente: teorização crítica do currículo e educação ambiental. Geelong:
Deakin University Press.
Ford, P. & Payne, P. (1986). Os efeitos de dois programas de educação ao ar livre sobre conhecimentos e atitudes de sextos selecionados
niveladores. The Bradford Papers Annual, 1, 11–18.
Garrard, G. (2004). Ecocrítica. Londres: Routledge.
Germaine, G. (1993). Um discurso sobre o desencanto: reflexões sobre política e tecnologia. Albany: SUNY Press.
Gough, A., & Whitehouse, H. (2018). Novas safras e novas garrafas: a “natureza” da educação ambiental a partir de novos pontos de vista feministas
e ecofeministas. O Jornal de Educação Ambiental, 49 (4), 336-349.
Greene, J. (2013). Sobre rizomas, linhas de fuga, mangles e outras montagens. Jornal Internacional de Estudos Qualitativos
em Educação, 26(6), 749–758.
Greer, G. (2013). Faia branca: os anos da floresta tropical. Londres: Bloomsbury.
Griffiths, J. (2013). Kith: O enigma da paisagem infantil. Londres: Hamish Hamilton.
Grosz, E. (1994). Corpos voláteis. Por um feminismo corpóreo. Bloomington: Indian University Press.
Grosz, E. (2004). A hora exata: política, evolução e o inoportuno. Durham: Duke University Press.
Grosz, E. (2017). O incorpóreo: ontologia, ética e os limites do materialismo. Nova York: Columbia University Press.
Grusin, R. (Ed.). (2015). A virada não-humana. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Hall, G. (2016). Filosofia pirata: Por uma pós-humanidade digital. Cambridge: The MIT Press.
Harman, G. (2016). Imaterialismo: Objetos e teoria social. Cambridge: Polity Press.
Harrison, G. (1969). A visão ecológica. Educação Ambiental, 1(1), 19–20.
Hart, P. & Nolan, K. (1999). Uma análise crítica da pesquisa em educação ambiental. Estudos em Educação Científica, 34(1),
1–69. doi:10.1080/03057269908560148
Harvey, P., Krohn-Hansen, C., & Nusted, K. (Eds.). (2019). Antropos e o material. Durham: Duke University Press.
Hatley, J., McLane, J., & Diehm, C. (Eds.). (2006). Interrogando a ética: incorporando o bem em Merleau-Ponty. Pittsburgh: Duquesne University
Press.
Hay, P. (2002). Principais correntes do pensamento ambientalista ocidental. Sydney: University of New South Wales Press.
Heller, C. (1999). Ecologia do cotidiano: repensando o desejo pela natureza. Montreal: Black Rose Books.
Hinkson, M. (2018). Humanidade: Excedente às necessidades; Colonialismo colonizador e deslocamento – Trabalho, economia e
futuros tecnológicos. Arena Journal, Nova Série, 51/52, 1–232.
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 141

Huckle, J. (ed.). (1983). Educação geográfica: Reflexão e ação. Oxford: Oxford University Press.
Ihde, D. (1983). Técnicas existenciais. Albany: SUNY Press.
Ihde, D. (1991). Razão instrumental: A interface entre filosofia da ciência e filosofia da tecnologia. Bloomington:
Editora da Universidade de Indiana.
Ihde, D. (1993). Tecnologia e mundo da vida: do jardim à terra. Bloomington: Indiana University Press.
Ingold, T. (2000). A percepção do meio ambiente: Ensaios sobre meios de subsistência, moradia e habilidade. Londres: Routledge.
Ingold, T. (2011). Estar vivo: Ensaios sobre movimento, conhecimento e descrição. Londres: Routledge.
Jackson, A. & Mazzei, L. (2012). Pensando com a teoria na pesquisa qualitativa. Nova York: Routledge.
James, P. (2006). Globalismo, nacionalismo, tribalismo: trazendo a teoria de volta. Londres: Sage.
James, P. (2017). Paradigmas alternativos para a sustentabilidade: Descentrando o humano sem ser pós-humano. Em K. Malone,
S. Truong e T. Gray, (Eds.), Reimaginando a sustentabilidade em tempos precários. Singapura: Springer.
Jardine, D. (1998). Aulas de observação de pássaros e ensino de cigarras. Jornal Canadense de Educação Ambiental, 3, 92–99.
Jensen, B., & Schnack, K. (1997). A abordagem da competência para a ação na educação ambiental. Educação ambiental
Pesquisa, 3(2), 163–178.
Jensen, B., Scnack, K., & Simovska, V. (2000). Educação ambiental e de saúde crítica: Questões e desafios de pesquisa.
Copenhagen: Universidade Dinamarquesa de Educação.
Kahn, R. (2010). Pedagogia crítica, ecoalfabetização e crise planetária. Nova York: Peter Lang.
Kessler, N. (2020). Resposta à resenha de “Ontologia e proximidade nas relações homem-natureza. Além dos dualismos, materialismo e pós-
humanismo” de Neil H. Kessler. Journal of Outdoor and Environmental Education, 23, 87–92.
Kohn, E. (2013). Como as florestas pensam: Rumo a uma antropologia além do humano. Berkeley: University of California Press.
Kothari, A., Salleh, A., Escobar, A., Demaria, F., & Acosta, A. (Eds.). (2019). Pluriverse: Um dicionário pós-desenvolvimento.
Nova Deli: Tulika Books.
Lappé, FM (1971). Dieta para um pequeno planeta. Nova York: Ballantine Books.
Leach, JA (1922/1963). Estudos da natureza australianos: um livro de referência para os interessados no estudo da natureza. (3ª ed., revista
por E. Byrne). Melbourne: Macmillan & Co. Ltd.
Leopold, A. (1949/1966). Um almanaque do condado de areia: com ensaios sobre a conservação de Round River. Nova York: Ballantine
Livros.
Lloro-Bidart, T. (2018a). Uma ecopedagogia pós-humanista feminista em/para/com animalScapes. O Jornal de Educação Ambiental, 49 (2),
152-163.
Lloro-Bidart, T. (2018b). Um relato ecofeminista do cyberbullying: implicações para a justiça ambiental e social
estudiosos-educadores-ativistas. O Jornal de Educação Ambiental, 49 (4), 276-285.
Lotz-Sisitka, H., Fien, J., & Ketlhoilwe, M. (2013). Tradições e novos nichos: uma visão geral do currículo de educação ambiental e da pesquisa
de aprendizagem. Em, R. Stevenson, M. Brody, J. Dillon., & A. Wals. (ed.). Manual Internacional de Pesquisa em Educação Ambiental.
(págs. 194–205AERA, NY: Routledge.
Lowan-Trudeau, G., & Niblett, B. (2017). Edição especial: Ativismo e educação ambiental. Jornal Canadense de Educação Ambiental, 22, 5–10.

Ma Rhea, Z. (2018). Rumo a uma pedagogia indigenista e gaiana da alimentação: Desimperializando foodScapes na sala de aula. O Jornal de
Educação Ambiental, 49 (2), 103-116.
Macfarlane, R. (2003). Montanhas da mente. Nova York: Vintage Books. doi:10.1086/ahr/87.4.1186 Marcuse, H.
(1964). Homem unidimensional: Estudos sobre a ideologia da sociedade industrial avançada. Boston: Beacon Press.
doi:10.1086/ahr/56.3.605
Matthews, F. (1991). O eu ecológico. Londres: Routledge.
Meek, D., & Lloro-Bidart, T. (Eds) (2017). Número especial: A ecologia política da educação. O Jornal de Educação Ambiental, 48 (4), 213-289.

Mombiot, G. (2013). Feral: Em busca de reencantamento nas fronteiras da renaturalização. Londres: Allen Lane.
Mouro, R. (2016). Em trilhas. Nova York: Simon & Schuster.
Morton, T. (2010). O pensamento ecológico. Cambridge: Harvard University Press.
Nakagawa, Y., & Payne, P. (2015). Lugar crítico como margem fluida na educação ambiental pós-crítica. Pesquisa em Educação Ambiental,
21(2), 149–172.
Nakagawa, Y., & Payne, P. (2018). Ecologia do conhecimento pós-crítico no Antropoceno. Filosofia Educacional e
Teoria, 51(6), 559–571. doi:10.1080/00131857.2018.1485565
Nixon, R. (2011). A violência lenta e o ambientalismo dos pobres. Cambridge: Harvard University.
Novick, S. & Cottrell, D. (Eds.). (1967). Nosso mundo em perigo: uma revisão ambiental. Greenwich: Fawcett Publications.
Noys, B. (2010). A persistência do negativo. Edimburgo: Edinburgh University Press.
Noys, B. (2014). Velocidades malignas: aceleracionismo e capitalismo. Winchester: Zero Livros.
O'Donohue, R., & Lotz-Sisitka, H. (2005). Para uma melhor compreensão do que importa em vista dos 'posts. Pesquisa em Educação
Ambiental, 11(8), 445–454.
Palmer, J. (1998). Educação ambiental no século XXI: teoria, prática, progresso e promessa. Londres:
Routledge.
Palmer, M., White, P., & Wooltorton, S. (2018). Incorporando nosso futuro por meio da colaboração: a mudança está em ação.
O Jornal de Educação Ambiental, 49 (4), 309-317.
Parikka, J. (2015). A antrobscena. Minneapolis: The University of Minnesota Press.
Machine Translated by Google

142 PG PAYNE

Pascoe, B. (2014). Emu escuro: Austrália aborígine e o nascimento da agricultura. Broome: Magabala Books.
Payne, P. (1981). Um estudo comparativo dos efeitos de duas abordagens instrucionais de educação ao ar livre/ambientais sobre as
atitudes e conhecimentos de crianças selecionadas da sexta série (tese de mestrado não publicada). Universidade de Oregon, Eugene,
Oregon.
Payne, P. (1994). Reestruturando o sujeito moral discursivo no feminismo ecológico. Em KJ Warren (Ed.), Feminismo ecológico. Nova
York: Routledge.
Payne, P. (1997). Corporeidade e educação ambiental. Pesquisa em Educação Ambiental, 3(2), 133–154.
Payne, P. (1999). Desafios pós-modernos e horizontes modernos: a educação 'para ser para o meio ambiente. Ambiental
Pesquisa em Educação, 5(1), 5–34.
Payne, P. (2003). Investigação pós-fenomenológica e vivência da condição ambiental. Jornal Canadense de Educação Ambiental, 8, 169–
190.
Payne, P. (2003/2006). As técnicas de educação ambiental. Pesquisa em Educação Ambiental, 12(3, 4), 487–502.
Payne, P. (2006). Educação ambiental e teoria curricular. O Jornal de Educação Ambiental, 37 (2), 25-35.
Payne, P. (2009). oikos pós-moderno. Em M. McKenzie, P. Hart, H. Bai, & B. Jickling (Eds.), Fields of green: Restorying
cultura, meio ambiente e educação. Creskill: Hampton Press.
Payne, P. (2010). Espaços morais, a luta por uma ética ambiental intergeracional e a ecologia social das famílias:
Uma 'outra' forma de educação ambiental. Pesquisa em Educação Ambiental, 16(2), 209–232.
Payne, P. (2013). Enquadramentos ecofenomenológicos (in)temporais da investigação em educação ambiental. Em, R. Stevenson, M.
Brody, J. Dillon. & A. Wals (Eds.), Manual internacional de pesquisa sobre educação ambiental (pp. 424–437).
AERA, NY: Routledge.
Payne, P. (2015). Ecopedagogia lenta e ação curricular crítica. Jornal Australiano de Educação Ambiental, 31(2),
165–129.
Payne, P. (2016). Número especial: A política da política em educação para o desenvolvimento sustentável. O Jornal do Meio Ambiente
Educação, 47(2), 69–178.
Payne, P. (2017). Ecopedagogia e pedagogia radical: transgressões pós-críticas na educação ambiental e geográfica.
ção. O Jornal de Educação Ambiental, 48 (2), 130-138.
Payne, P. (2018a). Número especial: Ecopedagogia como/em paisagens. O Jornal de Educação Ambiental, 49 (2), 71-188.
Payne, P. (2018b). O enquadramento da ecopedagogia como/em paisagens: Metodologia da problemática. O Jornal do Meio Ambiente
Educação, 49(2), 71–87.
Payne, P. (2018c). Ecopedagogia como/em paisagens: teorizando a questão, 'e depois?', metametodologia, assemblages. O Jornal de
Educação Ambiental, 49 (2), 177-191.
Payne, P. (2018d). Educação infantil no Antropoceno: uma ecofenomenologia da experiência infantil. Em, M.
Fleer & B. van Oers (Eds.), Manual internacional de educação infantil. (págs. 117–160). Dordecht: Springer.
Payne, P. (2019a). O abstracionismo performativo na teoria da educação ambiental: uma teoria crítica da teoria. O Jornal de Educação
Ambiental, 50 (4-6).
Payne, P. (2019b). Chamada para editor convidado do JEE Special Issue (SI): A digitalização e novas mídias da educação ambiental e
suas pesquisas. Recuperado de https://www.researchgate.net/profile/Phillip_Payne/publications.
Petersen, EB (2016). Ligado, desligado: Sobre a produção de conhecimento feminista oportuna e inoportuna. Jornal Nórdico de
Pesquisa feminista e de gênero, 24(1), 5–17.
Petersen, EB (2018). Os dados nos encontraram': Uma crítica de alguns novos tropos materialistas na pesquisa educacional. Pesquisa em
Educação, 101(1), 5–16.
Piersol, L., & Timmerman, N. (2017). Reimaginando a educação ambiental na academia: contação de histórias e diálogo
como política ecofeminista vivida. O Jornal de Educação Ambiental, 48 (1), 10-17.
Rosa, S. (2009). Fazendo etnografia sensorial. Los Angeles: Sage Publications.
Plumwood, V. (1993). Feminismo e o domínio da natureza. Londres: Routledge.
Pollan, M. (2007). O dilema dos onívoros: uma história natural de quatro refeições. Nova York: Pinguim.
Leia, R., & Alexander, S. (2019). Esta civilização acabou: Conversas sobre o fim do império – e o que está além.
Melbourne: Simplicity Institute.
Rekret, P. (2016). Uma crítica ao novo materialismo: ética e ontologia. Subjetividade, 9(3), 225–245.
Rekret, P. (2018). A tabula rasa pós-humanista. Pesquisa em Educação, 101(1), 25–29. doi:10.1177/0034523718792162 Rekret, P.
(2019). Vendo como um Cyborg? A inocência do conhecimento pós-humano. In: Chandler, D. e Fuchs, C. (eds.)
Objetos Digitais, Assuntos Digitais: Perspectivas Interdisciplinares sobre Capitalismo, Trabalho e Política na Era do Big Data (pp. 81–
94). Londres: University of Westminster Press.
Riker, J. (1991). Excelência humana e uma concepção ecológica da psique. Albany: SUNY Press.
Rizzo, T. (2018). Aprendizagem ecofeminista engajada na comunidade no sul dos Apalaches: uma introdução à essência estratégica
cialismo no primeiro ano da faculdade. O Jornal de Educação Ambiental, 49 (4), 297-308.
Robottom, I. (1987). Rumo ao desenvolvimento profissional baseado na investigação em educação ambiental. Em I. Robottom (Ed.),
Educação Ambiental: Prática e possibilidade (pp. 83–120). Geelong, Victoria: Deakin University Press.
Robottom, I. & Hart, P. (1993). Pesquisa em educação ambiental: Engajando o debate. Geelong, VIC: Universidade Deakin
Imprensa.

Rodrigues, C. (2018). MovementScapes como ecomotricidade em ecopedagogia. O Jornal de Educação Ambiental, 49 (2),
88–102.
Machine Translated by Google

A Revista de Educação Ambiental 143

Rodrigues, C., Payne, P., Le Grange, L., Carvalho, ICM, Steil, CA, Lotz-Sisitka, H., & Linde-Loubser, H. (2020) .
Introdução: “Nova” teoria, “pós” representações Norte-Sul, práxis. O Jornal de Educação Ambiental, 51 (2), 97-112.

Salleh, AK (1984). Mais profundo que a ecologia profunda: a conexão ecofeminista. Ética Ambiental, 6(4), 339–446.
Salleh, A. (1989). Consciência e ação ambiental: uma perspectiva australiana. O Jornal do Meio Ambiente
Educação, 20(2), 26–31.
Salleh, A. (1990). A política da representação. Arena, 91, 163–168.
Salleh, A. (1991). Essencialismo' – e ecofeminismo. Arena, 94, 167–175.
Salleh, A. (1993). Discurso de classe, raça e gênero no debate ecofeminismo/ecologia profunda. Ética Ambiental, 15(3),
225–244.
Salleh, A. (1997). Ecofeminismo como política: natureza, Marx e o pós-moderno. Londres: Zed Books.
Sayer, A. (2000). Realismo e ciências sociais. Londres: Sage Publications.
Schatzki, T. (2010). O espaço-tempo da atividade humana: sobre performance, sociedade e história como eventos teleológicos indeterminados.
Lanham: Lexington Books.
Schoenfeld, C. (1969). O que há de novo em educação ambiental. O Jornal de Educação Ambiental, 1, 1, 1–4.
Scott, W. (1999). Número especial: Cinco comentários críticos sobre pesquisas de experiências de vida significativas em educação ambiental.
Pesquisa em Educação Ambiental, 5(4), 349–418.
Shaviro, S. (2014). O universo das coisas: Sobre a razão especulativa. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Skolimowski, H. (1981). Eco-filosofia: Projetando novas táticas de vida. Nova York: Marion Boyars.
Solnit, R. (2000). Wanderlust: Uma história de caminhada. Nova York: Pinguim.
Soper, K. (1995). O que é a natureza? Oxford: Blackwell.
Soule, M. & Lease, G. (Eds.). (1995). Reinventando a natureza: resposta à desconstrução pós-moderna. Washington: Ilha
Imprensa.

Pardal, T. (2014). O fim da fenomenologia: a metafísica e o novo realismo. Edimburgo: Edinburgh University Press.
Spivak, G. (1993). Lá fora na máquina de ensino. Nova York: Routledge.
Springer, S., Lopes de Souza, M., & White, R. (Eds.). (2016). A radicalização da pedagogia: anarquismo, geografia e o espírito de revolta. Nova York:
Littlefield.
Srnicek, N. (2017). Capitalismo de plataforma. Cambridge: Polity Press.
Stephens, J. (1990). Mulheres do terceiro mundo? Uma resposta. Arena, 91, 169–172.
Sund, L., & Pashby, K. (2020). Desvinculando questões globais nas salas de aula do norte da Europa. O Jornal de Educação Ambiental, 51 (2),
156-170.
Tanner, T. (1974). Ecologia, meio ambiente e educação. Nebraska: Publicações de Educadores Profissionais.
Tanner, T. (1980). Experiências de vida significativas: uma nova área de pesquisa em educação ambiental. o jornal de
Educação Ambiental, 11(4), 20–24.
Tanner, T. (1998). Edição especial: experiência de vida significativa. Pesquisa em Educação Ambiental, 4(4), 365–464.
Thrift, N. (2008). Teoria não representacional: espaço, política, afeto. Londres: Routledge.
Toadvine, T., (2006). Limites da carne: o papel da reflexão na ecofenomenologia de David Abram. Em J. Hatley, J. McLane, & C. Diehm (Eds.),
Interrogando a ética: Incorporando o bem em Merleau-Ponty. Pensilvânia: Duquesne University Press.
Toadvine, T. (2009). A filosofia da natureza de Merleau-Ponty. Illinois: Northwestern University Press.
Townsend, P. (2000). Antropologia ambiental: dos porcos às políticas. Illinois: Waveland Press.
Tsing, AL (2015). O cogumelo no fim do mundo: sobre a possibilidade de vida nas ruínas capitalistas. Princeton: Princeton
Jornal universitário.
Udall, S. (1963). A crise silenciosa. Nova York: Avon Books. van
Matre, S. (1972). Aclimatização. Indiana: Associação Americana de Campismo. van Matre, S.
(1974). Aclimatando. Indiana: Associação Americana de Campismo. van Matre, S. (1979). Terra
do Sol. Indiana: Associação Americana de Campismo.
Virílio, P. (2007/2010). A universidade do desastre. Cambridge: Política.
Warren, K. (1987). Feminismo e ecologia: fazendo conexões. Ética Ambiental, 9(1), 3–20. doi:10.5840/enviroeth
ics19879113
Warren, K. (ed.). (1994). Feminismo ecológico. Nova York: Routledge.
Wolfendale, P. (2014). Filosofia orientada a objetos: a nova roupagem do númeno. Falmouth: Urbanomic.
Whitehead, AN (1929). As finalidades da educação. Obtido em http://playpen.icomtek.csir.co.za.
Whitehouse, H. (2018). Questões de ecopedagogia em paisagens oceânicas tropicais na era do ecocídio de corais: uma descrição autoetnográfica.
O Jornal de Educação Ambiental, 49 (2), 142-151.