STJ-Petição Eletrônica (AgInt) 01013782/2022 recebida em 03/11/2022 14:37:36 (e-STJ Fl.

601)

00773-002350/310.127.00040

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO RELATOR RAUL ARAÚJO DA

QUARTA TURMA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICA – STJ

AREsp nº 2092655

SPAL INDÚSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A, pessoa jurídica de

direito privado, constituída sob a forma de sociedade anônima, inscrita no CNPJ/MF sob
o nº 61.186.888/0001-93, com sede na Av. Engenheiro Alberto de Zagottis, 352,
Jurubatuba, São Paulo/SP, Cep.: 04.675-901, nos autos da ação em epígrafe em que
contende com MARGARETH XAVIER DA SILVA FERREIRA, vem, respeitosamente,
por sua procuradora, perante Vossa Excelência, com fulcro no artigo 1.021, do Código
de Processo Civil, interpor AGRAVO INTERNO, pelas razões a seguir expostas.
Petição Eletrônica juntada ao processo em 03/11/2022 ?s 14:37:36 pelo usu?rio: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS

1. DO CADASTRAMENTO

Requer seja determinado o cadastramento da procuradora LOYANNA

DE ANDRADE MIRANDA, inscrita na OAB/MG sob o nº 111.202, de modo que as
futuras publicações sejam efetuadas exclusivamente em seu nome, sob pena de
nulidade.

2. BREVE RELATO

Trata-se de agravo interposto nos autos do recurso especial aviado pela

empresa em face de acórdão proferido pelo eg. Tribunal de Justiça de Minas Gerais que
não conheceu do agravo de instrumento interposto pela Spal.

O eg. TJMG inadmitiu o recurso especial sob o fundamento de incidência

da Súmula nº 7 do Superior Tribunal de Justiça. Em face desse decisum foi interposto
agravo em recurso especial, que, todavia, foi conhecido para não conhecer do recurso
especial.

Requer-se, dessa for e pelos motivos a seguir expostos, a reforma da r.

decisão monocrática.

1
Documento eletrônico e-Pet nº 7182465 com assinatura eletrônica
Signatário(a): LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA CPF: 06003950650
Recebido em 03/11/2022 14:37:36
 STJ-Petição Eletrônica (AgInt) 01013782/2022 recebida em 03/11/2022 14:37:36 (e-STJ Fl.602)

3. DOS PRESSUPOSTOS RECURSAIS

3.1. TEMPESTIVIDADE

A intimação para tomada de ciência sobre a decisão recorrida foi

publicada em 14/10/2022 (sexta-feira). O prazo de 15 (quinze) dias úteis para
interposição de Agravo Interno passou a fluir em 17/10/2022 (segunda-feira) e chegará
a termo em 09/11/2022 (quarta-feira), em razão da suspensão do expediente forense
nos dias 31 de outubro a 2 de novembro (Dia do Funcionário Público e Finados),
conforme Portaria STJ/GP 470, Portaria STJ/GP nº 34 de 1º de fevereiro de 2022, art.
81, 2º, IV, do RISTJ e art. 1º da Lei nº 662/1949.

Evidenciada, portanto, a tempestividade da apresentação do recurso.

3.2. DO CABIMENTO DO AGRAVO INTERNO

O artigo 1.021, caput, do Código de Processo Civil, prevê que caberá

agravo interno, a ser julgado por órgão colegiado, contra a decisão proferida
Petição Eletrônica juntada ao processo em 03/11/2022 ?s 14:37:36 pelo usu?rio: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS

monocraticamente pelo Relator, observadas as normas regimentais da respectiva Corte.

O prazo para sua interposição será de 15 (quinze) dias, consoante o disposto no art.
1.003, § 5º, CPC.

Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para
o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento, as
regras do regimento interno do tribunal.

O Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça também estabelece

caber agravo interno em face da decisão proferida individualmente pelo Relator no prazo
previsto no Código de Processo Civil. O recurso será analisado pelo órgão colegiado
originalmente competente e deverá impugnar especificamente os fundamentos da
decisão agravada.

Art. 259. Contra decisão proferida por Ministro caberá agravo interno para
que o respectivo órgão colegiado sobre ela se pronuncie, confirmando-a ou
reformando-a.
§ 1º O órgão do Tribunal competente para conhecer do agravo é o que seria
competente para o julgamento do pedido ou recurso.
§ 2º Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará
especificadamente os fundamentos da decisão agravada.
§ 3º O agravo será dirigido ao relator, que intimará o agravado para
manifestar-se sobre o recurso no prazo de quinze dias, ao fi nal do qual,
não havendo retratação, o relator levá-lo-á a julgamento pelo órgão
colegiado, com inclusão em pauta.

2
Documento eletrônico e-Pet nº 7182465 com assinatura eletrônica
Signatário(a): LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA CPF: 06003950650
Recebido em 03/11/2022 14:37:36
 STJ-Petição Eletrônica (AgInt) 01013782/2022 recebida em 03/11/2022 14:37:36 (e-STJ Fl.603)

§ 4º Quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissível

ou improcedente em votação unânime, o órgão colegiado, em decisão
fundamentada, condenará o agravante a pagar ao agravado multa fixada
entre 1% e 5% do valor atualizado da causa.
§ 5º A interposição de qualquer outro recurso está condicionada ao
depósito prévio do valor da multa prevista no § 4º, à exceção da Fazenda
Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que farão o pagamento
ao final.
§ 6º O agravo interno será submetido ao prolator da decisão, que poderá
reconsiderá-la ou submeter o agravo ao julgamento da Corte Especial, da
Seção ou da Turma, conforme o caso, computando-se também o seu voto.
§ 7º Se a decisão agravada for do Presidente da Corte Especial ou da
Seção, o julgamento será presidido por seu substituto, que votará no caso
de empate.

Portanto, cabível o presente agravo interno.

4. MÉRITO RECURSAL – NECESSÁRIA REFORMA DA DECISÃO AGRAVADA

O agravo em recurso especial interposto por esta empresa foi conhecido

para não conhecer do recurso especial, valendo-se dos seguintes fundamentos:

“Com efeito, no caso, o Tribunal a quo não conheceu do agravo de

instrumento em razão da inadequação da via eleita, demonstrando o não
cabimento do recurso diante do rol taxativo contido no art. 1.015 do
CPC/2015.
Dessa forma, há de se concluir que as razões recursais são dissociadas do
Petição Eletrônica juntada ao processo em 03/11/2022 ?s 14:37:36 pelo usu?rio: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS

conteúdo do acórdão recorrido e não têm o poder de infirmá-lo, porquanto

os fundamentos autônomos e suficientes à manutenção do aresto, no
ponto, mantiveram-se inatacados e incólumes nas razões do recurso
especial, convocando, na hipótese, a incidência das Súmulas 283 e 284 do
STF. ".

Extrai-se do excerto acima que a r. decisão agravada entendeu que a ora

agravante não impugnou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido.

Todavia, necessário demonstrar o equívoco na referida conclusão, data

maxima venia.

O agravo de instrumento foi interposto em razão de indeferimento de

prova e com fulcro na tese da taxatividade mitigada do rol do art. 1.015 do CPC
formulada por este STJ. O acórdão proferido pelo TJMG não conheceu do recurso com
base em dois fundamentos: (i) de que a matéria debatida não se enquadra nas hipóteses
previstas no dispositivo legal e (ii) que não há urgência que justifique a mitigação da
taxatividade do rol do artigo.

Certo é que da leitura do recurso especial é possível notar que a ora

agravante rebateu e impugnou referidos fundamentos do acórdão recorrido.

3
Documento eletrônico e-Pet nº 7182465 com assinatura eletrônica
Signatário(a): LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA CPF: 06003950650
Recebido em 03/11/2022 14:37:36
 STJ-Petição Eletrônica (AgInt) 01013782/2022 recebida em 03/11/2022 14:37:36 (e-STJ Fl.604)

Inicialmente, pontue-se que, de fato, o indeferimento de prova não

constituiu hipótese de cabimento do agravo de instrumento elencada no art. 1.015 do
CPC. Contudo, a agravante pleiteou a aplicação ao caso da tese da taxatividade
mitigada do rol do referido dispositivo.

Para tanto, a agravante cuidou em demonstrar a urgência na análise da

matéria, requisito para a incidência da supracitada tese. A agravante expôs a
imprescindibilidade da produção da prova pericial indeferida e arguiu que a urgência
decorre da ofensa ao contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal, bem
como do princípio da primazia do mérito.

A propósito, seguem trechos da argumentação do recurso especial:

Petição Eletrônica juntada ao processo em 03/11/2022 ?s 14:37:36 pelo usu?rio: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS

(...)

(...)

4
Documento eletrônico e-Pet nº 7182465 com assinatura eletrônica
Signatário(a): LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA CPF: 06003950650
Recebido em 03/11/2022 14:37:36
 STJ-Petição Eletrônica (AgInt) 01013782/2022 recebida em 03/11/2022 14:37:36 (e-STJ Fl.605)

Denota-se, como dito, que a agravante cuidou sim em refutar o

fundamento do acórdão recorrido sobre a inexistência de urgência decorrente da
inutilidade do julgamento da questão em sede recursal ao arguir o seguinte:
Petição Eletrônica juntada ao processo em 03/11/2022 ?s 14:37:36 pelo usu?rio: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS

1) Aplica-se aqui a tese da mitigação do rol do art. 1.015 do CPC, haja

vista que a prova indeferida é imprescindível para a resolução da
controvérsia, não se revelando razoável aguardar a conclusão da
instrução probatória e a prolação da sentença para somente debater
o indeferimento das provas em sede de futuro e eventual recurso de
apelação.
2) Do contrário, haverá flagrante cerceamento direito de defesa da
agravante e ofensa ao contraditório e, consequentemente,
risco/prejuízo à parte.
3) Ou seja, a urgência na análise da decisão que indeferiu a prova
pericial é notória, vez que tal matéria está intimamente relacionada
ao princípio da ampla defesa. Dessa forma, sua postergação para
uma apelação poderá culminar até mesmo na cassação da sentença,
fundada no cerceamento de defesa, trazendo enorme prejuízo à
todas as partes da lide, que teriam seu direito à duração razoável do
processo violado, bem como teriam esvaziados todos os atos e
esforços realizados ao longo do trâmite processual.

5
Documento eletrônico e-Pet nº 7182465 com assinatura eletrônica
Signatário(a): LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA CPF: 06003950650
Recebido em 03/11/2022 14:37:36
 STJ-Petição Eletrônica (AgInt) 01013782/2022 recebida em 03/11/2022 14:37:36 (e-STJ Fl.606)

Ou seja, a agravante não se limitou a apresentar argumentos genéricos,

impugnando especificamente os fundamentos do acórdão do TJMG, ao contrário do
entendimento exarado na decisão agravada, data maxima venia.

Isto posto, requer-se seja procedida a modificação da decisão para que

se conheça do recurso especial interposto, com posterior provimento deste.

5. CONCLUSÃO

Ante todos os argumentos expostos nessa peça, pugna-se pelo

conhecimento do presente agravo, e, no mérito, pelo seu provimento, com o
consequente conhecimento e provimento do recurso especial da Spal.

Nestes termos, pede deferimento.

Belo Horizonte, 3 de novembro de 2022

Petição Eletrônica juntada ao processo em 03/11/2022 ?s 14:37:36 pelo usu?rio: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS

Loyanna de Andrade Miranda

OAB/MG 111.202

6
Documento eletrônico e-Pet nº 7182465 com assinatura eletrônica
Signatário(a): LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA CPF: 06003950650
Recebido em 03/11/2022 14:37:36
 STJ-Petição Eletrônica (AgInt) 01013782/2022 recebida em 03/11/2022 14:37:36 (e-STJ Fl.607)

Texto atualizado até a Portaria STJ/GP n. 470/2022

PORTARIA STJ/GP N. 34 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2022.

O PRESIDENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE

JUSTIÇA, fundamentando-se no art. 21, inciso XXXI, e no art. 81, ambos do
Regimento Interno,

RESOLVE:

Art. 1º Divulgar os dias de feriado nacional e estabelecer os dias de ponto

facultativo no ano de 2022, para cumprimento na Secretaria do Tribunal do Superior
Petição Eletrônica juntada ao processo em 03/11/2022 ?s 14:37:36 pelo usu?rio: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS

Tribunal de Justiça e para os fins dos arts. 219 e 224, § 1º, do Código de Processo
Civil (Lei n. 13.105, de 16 de março de 2015):
I – 28 de fevereiro e 1º de março, feriados (art. 62, inc. III, da Lei n. 5.010,
de 30 de maio de 1966);
II – 2 de março, ponto facultativo até as 14 horas;
III – 13 a 17 de abril, feriados (art. 62, inc. II, da Lei n. 5.010, de 30 de
maio de 1966);
IV – 21 de abril, feriado (art. 1º da Lei n. 10.607, de 19 de dezembro de
2002);
V – 1º de maio, feriado (art. 1º da Lei n. 10.607, de 19 de dezembro de
2002);
VI – 16 de junho, ponto facultativo (art. 1º, inc. VIII, da Portaria n. 679,
de 30 de dezembro de 2019, do Ministério da Economia);
VII – 11 de agosto, feriado (art. 62, inc. IV, da Lei n. 5.010, de 30 de maio
de 1966);
VIII – 7 de setembro, feriado (art. 1º da Lei n. 10.607, de 19 de dezembro
de 2002);
IX – 12 de outubro, feriado (art. 1º da Lei n. 6.802, de 30 de junho de
1980);
X – 28 de outubro, ponto facultativo (art. 236 da Lei n. 8.112, de 11 de
dezembro de 1990);

Este texto não substitui o publicado no DJe do STJ, 2 fev. 2022.

Documento eletrônico e-Pet nº 7182465 com assinatura eletrônica
Signatário(a): LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA CPF: 06003950650
Recebido em 03/11/2022 14:37:36
 STJ-Petição Eletrônica (AgInt) 01013782/2022 recebida em 03/11/2022 14:37:36 (e-STJ Fl.608)

X – 31 de outubro, ponto facultativo (art. 236 da Lei n. 8.112, de 11 de

dezembro de 1990); (Alteração dada pela Portaria STJ/GP n. 470 de 27 de setembro de
2022)
XI – 1º e 2 de novembro, feriados (art. 62, inc. IV, da Lei n. 5.010, de 30
de maio de 1966);
XII – 15 de novembro, feriado (art. 1º da Lei n. 10.607, de 19 de
dezembro de 2002);
XIII – 8 de dezembro, feriado (art. 62, inc. IV, da Lei n. 5.010, de 30 de
maio de 1966);
XIV – 25 de dezembro, feriado (art. 1º da Lei n. 10.607, de 19 de
dezembro de 2002).
Art. 2º Caberá aos gestores em níveis CJ-4 e CJ-3 a preservação e o
funcionamento dos serviços essenciais afetos às respectivas áreas de competência.
Art. 3º Esta portaria entra em vigor na data de sua publicação.

Ministro HUMBERTO MARTINS

Petição Eletrônica juntada ao processo em 03/11/2022 ?s 14:37:36 pelo usu?rio: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS

Este texto não substitui o publicado no DJe do STJ, 2 fev. 2022.

Documento eletrônico e-Pet nº 7182465 com assinatura eletrônica
Signatário(a): LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA CPF: 06003950650
Recebido em 03/11/2022 14:37:36
 STJ-Petição Eletrônica (AgInt) 01013782/2022 recebida em 03/11/2022 14:37:36 (e-STJ Fl.609)

Superior Tribunal de Justiça

PORTARIA STJ/GP N. 470 DE 27 DE SETEMBRO DE 2022.

Altera a Portaria STJ/GP n. 34/2022, que

estabelece os dias de feriado nacional e de
ponto facultativo para o ano de 2022 no âmbito
do Superior Tribunal de Justiça.

A PRESIDENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE

JUSTIÇA, no uso da atribuição conferida pelo art. 21, inciso XXXI, e no
art. 81, ambos do Regimento Interno,

RESOLVE:

Art. 1º Alterar o inciso X do art. 1º da Portaria STJ/GP n. 34 de

1º de fevereiro de 2022, para transferir a data de ponto facultativo do dia 28
de outubro para o dia 31 de outubro de 2022.
Petição Eletrônica juntada ao processo em 03/11/2022 ?s 14:37:36 pelo usu?rio: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS

Art. 2º Esta portaria entra em vigor na data de sua publicação.

Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA

Texto de acordo com a publicação na fonte oficial (DJe do STJ, 5 out. 2022.)

Edição nº 3491 - Brasília, Disponibilização: terça-feira, 04 de outubro de 2022 Publicação: quarta-feira, 05 de outubro de 2022
Código deeletrônico
Documento Controle do nº
e-Pet Documento:
7182465 com1DF6658F-87F4-4053-982C-F9FB306FBEE6
assinatura eletrônica
Signatário(a): LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA CPF: 06003950650
Recebido em 03/11/2022 14:37:36
 STJ-Petição Eletrônica (AgInt) 01013782/2022 recebida em 03/11/2022 14:37:36 (e-STJ Fl.610)

Central do Processo Eletrônico

Petição Incidental

Autor do Documento
LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA
CPF: 06003950650 OAB: MG111202

Data de Recebimento do Documento no STJ

Data: 03/11/2022 Hora: 14:37:36

Peticionamento
SEQUENCIAL: 7182465
Processo: AREsp 2092655 (2022/0080744-4)
Tipo de Petição: AGRAVO INTERNO
Parte peticionante: SPAL INDÚSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A

Nome do Arquivo Tipo Hash

Petição Eletrônica juntada ao processo em 03/11/2022 ?s 14:37:36 pelo usu?rio: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS

00773-002350_Agravo interno.pdf.pdf Petição 603E3F5BD9C163A58914DC6354DDA4A114

974011
Prt_34_2022_GP_Atualizado.pdf.pdf Outros Documentos 4CC32422DA84A20E0FC2E015D6407542F1
CEE51E
Prt_470_2022_GP.pdf.pdf Outros Documentos F2337E3FBA922CBEC498CD7B33FFB3F807
1E1E45
Documento assinado eletronicamente nos termos do Art. 1º. § 2º., Inciso III, alínea “b”, da Lei
11.419/2006.

A exatidão das informações transmitidas é da exclusiva responsabilidade do peticionário (Art. 12 da

Resolução STJ//GP N. 10 de 6 de outubro de 2015).

Os dados contidos na petição podem ser conferidos pela Secretaria Judiciária, que procederá sua
alteração em caso de desconformidade com os documentos apresentados, ficando mantidos os
registros de todos os procedimentos no sistema (Parágrafo único do Art. 12 da Resolução STJ
10/2015 de 6 de outubro de 2015)

Documento eletrônico e-Pet nº 7182465 com assinatura eletrônica

Signatário(a): LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA CPF: 06003950650
Recebido em 03/11/2022 14:37:36