ANÁLISE DA PRECISÃO DE DADOS PLANIALTIMÉTRICOS OBTIDOS
POR GNSS RTK E LASER SCANNER AÉREO NA UFPE-CAA
1 INTRODUÇÃO
A topografia, uma disciplina que evolui com o desenvolvimento tecnológico, tem suas
origens na antiguidade com a utilização de técnicas rudimentares para medir terras e
delimitar propriedades. Com o avanço dos anos, surgiram instrumentos cada vez mais
precisos e sofisticados para a realização de medições topográficas, como o teodolito, o
nível e a trena. A precisão na obtenção de coordenadas geográficas é crucial para diversas
áreas, incluindo engenharia civil, arquitetura e cartografia. A popularização do GPS (Global
Positioning System) na década de 1990 marcou uma evolução significativa nesse ramo,
fornecendo uma ferramenta poderosa para a obtenção de coordenadas geográficas
precisas. Conforme El-Rabbany (2019) destaca, o GPS revolucionou a maneira como as
medições topográficas eram realizadas, melhorando a precisão e a velocidade na coleta de
dados. Complementar ao GPS, o sistema GNSS RTK usa uma rede de estações de
referência para corrigir as informações recebidas dos satélites e calcula as coordenadas
em tempo real em ambientes abertos sem interferência de obstáculos. Li et al. (2020)
indicam que o GNSS RTK é amplamente utilizado para coleta de dados de alta precisão
em projetos de mapeamento e topografia.
Por outro lado, a tecnologia LIDAR é um sensor remoto ativo que emite feixes de
laser na banda do infravermelho próximo (IV) e é capaz de capturar informações sobre a
superfície, modelando-a tridimensionalmente (Singh et al., 2017). Essa tecnologia permite
gerar uma nuvem densa de pontos onde é possível detectar objetos, permitindo a
modelagem tridimensional da superfície e a geração de produtos como o Modelo Digital de
Terreno (MDT) e o Modelo Digital de Superfície (MDS) (Zhang et al., 2020). De acordo com
Wang et al. (2021), o LIDAR é uma tecnologia que tem se mostrado cada vez mais eficiente
para a coleta de dados de alta precisão em ambientes complexos, como florestas e áreas
urbanas. Porém, o custo dos equipamentos e a necessidade de processamento pós-coleta
podem ser fatores limitantes para a utilização da tecnologia em alguns projetos.
Diante da existência de duas tecnologias distintas para a obtenção de coordenadas
geográficas precisas e dos estudos existentes sobre o tema, torna-se pertinente a
realização de uma análise comparativa entre elas. Este trabalho tem como objetivo avaliar
a precisão relativa das coordenadas planialtimétricas obtidas através do GNSS RTK e da
tecnologia LIDAR, auxiliando na escolha da melhor tecnologia para aplicações específicas
e permitindo um maior entendimento sobre o funcionamento e limitações de cada uma
delas. O levantamento foi realizado na UFPE/CAA com o GNSS i50 e o laser scanner Alpha
Air 450, comparando os resultados seguindo o Decreto Lei 89.817, que estabelece normas
para a Cartografia Nacional.
2 MATERIAIS E MÉTODOS
2.1 Área de estudo
O estudo foi realizado na UFPE-CAA localizado em Caruaru, Pernambuco. A área
escolhida foi selecionada com base em suas características topográficas, visto que
apresenta uma considerável variação de altitude, tornando-a adequada para a aplicação da
metodologia. Adicionalmente, a área possui baixa incidência de obstáculos físicos e
interferências ambientais, fatores que contribuem para a precisão e eficiência na coleta de
dados. A Figura 1 ilustra a localização precisa da área de estudo e destaca os pontos de
checagem que foram materializados para o levantamento.
Figura 1 – Área de estudo.
Fonte: (AUTORES, 2023).
2.2 Rastreio da base
O início do estudo envolveu a configuração do receptor GNSS modelo i50, que foi
utilizado para rastrear as coordenadas do ponto de partida do levantamento, o qual foi
materializado com tinta branca no piso, conforme ilustrado na Figura 2. O rastreio durou
aproximadamente três horas, a fim de alcançar uma precisão planialtimétrica na ordem de
milímetros. A técnica RTK empregada requer que o receptor de referência capture
continuamente os sinais dos satélites durante um período que seja suficiente para calcular
com precisão os erros sistemáticos e aleatórios, caso o rastreio não respeite essa
recomendação mínima poderão ocorrer divergências de coordenadas. Esta metodologia
não apenas proporciona uma solução mais precisa e estável, mas também minimiza
potenciais interferências eletromagnéticas que poderiam comprometer a qualidade dos
sinais e, consequentemente, a precisão das coordenadas obtidas.
Após a coleta dos dados foi realizada à correção das coordenadas utilizando o
relatório de Posicionamento por Ponto Preciso (PPP) do IBGE, apresentado na Figura 3. O
PPP fornece detalhes cruciais sobre as correções orbitais aplicadas aos dados do GNSS
para determinar coordenadas de posicionamento com alta precisão. Esta etapa é essencial,
especialmente em locais carentes de estações de referência GNSS próximas, garantindo
assim a integridade e a precisão dos dados coletados.
Figura 2 – Rastreio da base.
Fonte: (AUTORES, 2023).
Figura 3 – Relatório de Posicionamento por Ponto Preciso
(PPP).
Fonte: (IBGE, 2023).
2.3 Pontos de checagem
Conforme definido pela NBR 13133/2014, a realização de aerolevantamentos requer
a instalação de pontos de controle geográfico para possibilitar a correção geométrica das
imagens capturadas. A norma especifica que esses pontos devem ser distribuídos de forma
uniforme por toda a área de estudo, a fim de assegurar uma cobertura abrangente e
representativa do terreno investigado. Neste estudo, foram estabelecidos 19 pontos de
checagem, marcados com tinta branca. As coordenadas desses pontos foram registradas
utilizando o Receptor GNSS i73, operando em conjunto com o GNSS i50, que serviu como
estação base. O receptor i73, atuando como Rover, foi empregado para capturar as
coordenadas dos pontos marcados, com base nas informações transmitidas pela base i50,
como ilustrado na Figura 4. Estes pontos foram fundamentais para a subsequente análise
comparativa da precisão entre as diversas metodologias de levantamento empregadas no
estudo.
Figura 4 – Cadastro dos pontos de checagem.
Fonte: (AUTORES, 2023).
2.4 Execução do voo para a coleta de dados LIDAR
Após o cadastro dos pontos de checagem, iniciou-se a montagem do Drone DJI
Matrice 300, equipado com o laser scanner CHC Alpha Air 450. Este dispositivo é dotado
de um scanner laser de alto desempenho, uma câmera profissional de 24 MP e um sistema
de navegação industrial, capaz de efetuar escaneamentos precisos a uma altitude de voo
de 100 metros e uma velocidade de 10 m/s, cobrindo uma área de aproximadamente 2 km²
com uma densidade de 200 pontos por metro quadrado.
A primeira fase do processo envolveu o planejamento do voo utilizando o software
UgCS, onde foram ajustas as configurações de sobreposição e altura de voo. Utilizaram-se
dados do Shuttle Radar Topography Mission (SRTM) da NASA, lançado em fevereiro de
2000, para compensar variações no relevo do terreno e assegurar uniformidade nas faixas
de escaneamento. O drone foi configurado para voar a uma altura de 40 metros acima do
nível do solo com acompanhamento do terreno, garantindo uma altura de voo uniforme ao
longo de toda região. A sobreposição lateral adotada foi de 70% e uma velocidade de 7
m/s. O drone e o laser foram previamente calibrados a fim de garantir a qualidade de
obtenção dos dados. A Figura 5 ilustra o plano de voo definido, enquanto a Figura 6
apresenta o equipamento montado, pronto para iniciar a missão pré-estabelecida.
Figura 5 – Plano de voo elaborado.
Fonte: (AUTORES, 2023).
Figura 6 – Laser Scanner AlphaAir 450 acoplado no Drone
Matrice 300.
Fonte: (AUTORES, 2023).
2.5 Processamento dos dados LIDAR para obtenção da nuvem de pontos
Após a conclusão do voo, iniciou-se o processamento dos dados obtidos em campo
utilizando softwares especializados. O software CHCNav CoPre foi empregado para realizar
o registro da nuvem de pontos e seu georreferenciamento, via Pós-Processamento
Cinemático (PPK), através dos dados descarregados do laser scanner, o qual havia sido
equipado com uma antena RTK. Esse método permite que os dados coletados durante o
voo sejam refinados para alcançar maior precisão. Segundo Ehsani et al. (2015), o PPK é
particularmente eficaz em ambientes com obstruções como edifícios e vegetação densa,
pois melhora significativamente a precisão posicional. Chen et al. (2019) acrescentam que
esta técnica é ideal para levantamentos de grandes áreas, permitindo a coleta de dados
brutos em um arquivo único que pode ser processado posteriormente.
O arquivo hcn gerado pelo receptor GNSS i50 e as coordenadas corrigidas pelo PPP foram
utilizadas como base para o PPK. O sistema geodésico adotado utiliza como referência
elipsoide GRS 1980 para garantir alta precisão nos cálculos de coordenadas. A projeção
utilizada para a área de estudo foi a UTM (Universal Transverse Mercator) ZONA 25S,
cobrindo a região sudeste do Brasil, entre as longitudes 52,5 e 58,5 graus oeste de
Greenwich.
A etapa posterior seria a de análise da nuvem de pontos foi através do software
RiSCAN PRO, onde foram realizadas etapas de filtragem, classificação e segmentação.
Estes processos incluem o alinhamento da nuvem coletada em diferentes posições, a
remoção de objetos móveis ou pontos flutuantes, identificação de elementos como
edificações e vegetação na superfície escaneada. A nuvem de pontos processada pode ser
utilizada em diversas aplicações, desde modelagem 3D de As-built, obtenção de dados
topográficos até o monitoramento de deslocamentos estruturais. O processamento
adequado dos dados LIDAR é crucial para garantir a precisão e a qualidade das
informações, facilitando a extração de dados úteis para a geração de modelos digitais de
superfície (MDS) e terreno, cálculo de volumes e identificação de características
topográficas. Por fim, foi obtida uma nuvem de pontos georreferenciada contendo
73.045.434 pontos, com um espaçamento de 1,5 cm entre eles, visualizável nas Figuras 7
e 8.
Figura 7 – Nuvem de pontos.
Fonte: (AUTORES, 2023).
Figura 8 – Nuvem de pontos.
Fonte: (AUTORES, 2023).
2.6 Identificação dos pontos de checagem na nuvem de pontos e análise
das coordenadas
Os pontos de checagem foram identificados na nuvem de pontos no mesmo software
empregado na análise, obtendo portando as coordenadas da amostra proveniente do laser
scanner. Em posse das coordenadas obtidas por ambos os métodos, foram realizadas
análises para avaliar as discrepâncias planialtimétricas e verificar a conformidade do
levantamento com o padrão de acurácia posicional brasileiro, definido pelo Decreto-lei nº
89.817 de 1984. Este padrão especifica tolerâncias baseadas no Padrão de Exatidão
Cartográfica (PEC) e Erro-Padrão (EP), variando de acordo com a escala dos dados e as
classes A, B ou C. Em 2010, a Diretoria do Serviço Geográfico do Exército Brasileiro (DSG)
publicou as Especificações Técnicas de Aquisição de Dados Geoespaciais Vetoriais (ET-
ADGV), um documento alinhado à Infraestrutura Nacional de Dados Espaciais (INDE)
estabelecida pelo Decreto-lei nº 6.666 de 2008. Este documento introduziu uma classe mais
restritiva para produtos cartográficos digitais (PEC-PCD), detalhando como os dados
devem atender ao padrão de acurácia posicional. De acordo com este padrão:
• Noventa por cento (90%) dos pontos coletados devem apresentar discrepâncias
posicionais iguais ou inferiores ao valor da tolerância PEC para a escala e classe
testadas.
• O RMS das discrepâncias posicionais deve ser igual ou inferior ao valor da tolerância
EP para a escala e classe testadas.
A Tabela 1 apresenta um resumo dos valores de PEC e EP definidos pelo padrão Decreto-
lei 89.817/ET-ADGV, onde “eq.” significa equidistância da curva de nível e “esc.” significa
escala.
Tabela 1 - Valores do PEC e EP.
CLASSE PLANIMETRIA ALTIMETRIA
CLASSE
(PEC- PEC (mm x EP (mm x
(PEC) PEC EP
PCD) esc) esc)
- A 0,28 0,17 0,27 eq. 1/6 eq.
A B 0,5 0,3 1/2 eq. 1/3 eq.
B C 0,8 0,5 3/5 eq. 2/5 eq.
C D 1 0,6 3/4 eq. 1/2 eq.
Fonte: (AUTORES, 2023).
A análise foi realizada através da obtenção da média, variância, desvio padrão e RMS. A
equação de cada uma respectivamente pode ser visualizada abaixo. Os resultados
numéricos e descritivos da análise estão apresentados na próxima seção. Todos os
cálculos foram realizados no Microsoft Excel.
(1)
(2)
(3)
(4)
Sendo:
x̄ = Média;
s² = Variância;
s = Desvio padrão.
3 RESULTADOS E DISCUSSÃO
A comparação dos dados planialtimétricos foi conduzida seguindo a metodologia
descrita anteriormente, com uma análise inicial focada nas coordenadas planimétricas e,
subsequentemente, nas altimétricas. Para clarificar a origem dos dados, adotaram-se
algumas siglas: "NP" para denotar os pontos derivados da nuvem de pontos gerada pela
tecnologia LIDAR, e "RTK" para indicar os valores obtidos através do GNSS RTK. A análise
começou com a comparação das diferenças entre as coordenadas este e norte coletadas
por ambas as técnicas. Os dados então apresentados nas Tabelas 2 e 3, facilitando a
avaliação direta das discrepâncias entre os métodos em termos de precisão posicional.
Tabela 2 - Comparativo de dados planimétricos.
NORTE RTK ESTE RTK NORTE NP ESTE NP ΔN |RTK - ΔE |RTK
PONTOS
(m) (m) (m) (m) NP| (m) - NP| (m)
1 9089487,443 171420,560 9089487,443 171420,574 0,000 0,014
2 9089486,099 171404,579 9089486,143 171404,554 0,044 0,025
3 9089521,495 171395,599 9089521,507 171395,615 0,012 0,016
4 9089532,829 171368,408 9089532,831 171368,404 0,002 0,004
5 9089567,090 171350,851 9089567,097 171350,892 0,007 0,041
6 9089566,598 171330,133 9089566,668 171330,160 0,070 0,027
7 9089575,795 171295,273 9089575,763 171295,223 0,032 0,050
8 9089587,577 171271,806 9089587,623 171271,806 0,046 0,000
9 9089587,873 171241,732 9089587,892 171241,758 0,019 0,026
10 9089612,053 171227,818 9089612,056 171227,832 0,003 0,014
11 9089664,793 171217,250 9089664,784 171217,273 0,009 0,023
12 9089692,022 171234,041 9089692,056 171234,041 0,034 0,000
13 9089674,643 171261,524 9089674,663 171261,587 0,020 0,063
14 9089672,714 171299,588 9089672,773 171299,651 0,059 0,063
15 9089653,318 171309,876 9089653,347 171309,871 0,029 0,005
16 9089660,842 171371,056 9089660,841 171371,037 0,001 0,019
17 9089640,183 171403,981 9089640,237 171404,058 0,054 0,077
18 9089628,401 171432,161 9089628,397 171432,130 0,004 0,031
19 9089592,960 171467,316 9089593,022 171467,341 0,062 0,025
Fonte: (AUTORES, 2023).
Tabela 3 - Comparativo de dados altimétricos.
COTA RTK COTA ΔZ |RTK
PONTOS
(m) NP (m) - NP| (m)
1 572,6714 572,656 0,0154
2 571,7984 571,776 0,0224
3 571,1174 571,1198 0,0024
4 569,3454 569,35 0,0046
5 567,6424 567,608 0,0344
6 566,6514 566,614 0,0374
7 564,8644 564,837 0,0274
8 564,2114 564,196 0,0154
9 563,5644 563,539 0,0254
10 563,7104 563,698 0,0124
11 564,8234 564,802 0,0214
12 565,7194 565,701 0,0184
13 565,9864 565,964 0,0224
14 566,4344 566,42 0,0144
15 565,8824 565,881 0,0014
16 567,9914 567,965 0,0264
17 569,7054 569,67 0,0354
18 570,8944 570,88 0,0144
19 573,4444 573,423 0,0214
Fonte: (AUTORES, 2023).
A análise das diferenças apresentadas nas Tabelas 2 e 3 revela que, em termos
gerais, as variações nas medidas se mantiveram na ordem dos centímetros e milímetros,
indicando que ambos os métodos apresentaram precisões similares e valores equivalentes.
Os valores mínimos e máximos de desvio foram analisados separadamente para a
planimetria e altimetria. Para os desvios planimétricos, foi encontrada uma diferença
máxima de 7,7 cm, enquanto o maior desvio na altimetria foi de 3,74 cm. Portanto, para
este caso, os desvios horizontais apresentaram valores maiores em comparação aos
desvios verticais, o que pode sugerir que a precisão altimétrica foi superior à planimétrica.
No entanto, para uma compreensão mais completa das discrepâncias, foi realizada uma
análise estatística detalhada, incluindo cálculos de média, variância, desvio padrão e RMS.
Esses indicadores oferecem uma visão mais abrangente sobre a consistência e a precisão
dos métodos comparados, como pode ser observado na Tabela 4.
Tabela 4 - Média, variância, desvio padrão, RMS e maior e
menor valor das diferenças.
ESTE (m) NORTE (m) COTA (m)
Média 0.027 0.027 0.020
s 0.021 0.023 0.010
s² 0.0004 0.0005 0.000102
RMS 0.035 0.035 0.022
Maior valor 0.077 0.070 0.037
Menor valor 0.0004 1,86E-09 0.001
Fonte: (AUTORES, 2023).
A análise estatística das médias calculadas revela que as discrepâncias entre os
métodos foram mínimas, apresentando médias de 2,7 cm na planimetria e 2 cm na
altimetria, reforçando a similaridade na precisão entre os métodos. O desvio padrão, como
esperado, foi similarmente baixo, de 2,1 cm para a coordenada leste, 2,3 cm para a
coordenada norte e 1 cm para a cota. A variância registrada foi inferior a um milímetro para
todas as coordenadas, já os valores de RMS foram de 3,5 cm para as coordenadas leste e
norte, e de 2,2 cm para a cota. Esses resultados indicam que ambos os métodos são
capazes de fornecer dados de alta precisão. embora sujeitos a variações influenciadas por
fatores como condições atmosféricas, qualidade e modelo dos equipamentos, e
metodologias de coleta e processamento de dados. Apesar da alta precisão, houve
pequenas diferenças entre os eixos, com a altimetria apresentando melhores resultados. A
diferença média entre a altimetria e a planimetria foi de 0,7 cm, a qual pode ser atribuída a
vários fatores, como uma menor variação na elevação do terreno nos locais de coleta.
Com base nos resultados encontrados, é possível atestar a confiabilidade da
precisão do laser scanner aéreo em comparação com um receptor GNSS RTK na obtenção
de dados posicionais. A consistência dos resultados obtidos sugere que ambas as
tecnologias podem ser utilizadas de forma eficaz para levantamentos topográficos.
Comparando os valores do RMS obtido com os valores previstos em norma, também é
possível verificar que, segundo os padrões técnicos vigentes, este estudo seria
categorizado como Classe A, na planimetria e altimetria, para uma escala de 1/1000 e uma
equidistância entre curvas de nível de 1 metro, conforme estipulado pelo Decreto-Lei
89.817/ET-CQDG. Isso valida a eficácia dos métodos utilizados e garante que os dados
coletados atendem aos requisitos de precisão necessários para aplicações técnicas e
científicas, além de confirmar que é possível utilizar o Alpha Air 450 sem o emprego de
pontos de controle, otimizando os levantamentos topográficos, gerando dados de alta
qualidade, particularmente valiosos para áreas de difícil acesso ou com vegetação densa.
Apesar das vantagens do laser scanner aéreo em termos de precisão e capacidade
de coleta de dados, é importante destacar algumas desvantagens. O custo elevado dos
equipamentos e a necessidade de processamento pós-coleta são pontos de relevância.
Além disso, a operação deste tipo de equipamento requer uma equipe treinada e softwares
específicos, o que aumenta os custos devido à necessidade de contratação de mão de obra
especializada. Ainda na esfera custo, a locação de uma diária do GNSS RTK gira em torno
de 300 reais no mercado, tendendo a ser mais acessível, enquanto o laser scanner aéreo
não se encontra facilmente para locação, exigindo a contratação de uma prestadora de
serviços para realizar o levantamento.
Em termos de eficiência, as diferenças também são significativas. O GNSS RTK é
um método de coleta ponto a ponto, em contrapartida, o laser scanner aéreo consegue
escanear uma área de 2 hectares em aproximadamente 30 minutos, gerando uma nuvem
de pontos de alta densidade, proporcionando um detalhamento superior ao mapear toda a
região. Portanto, a escolha da técnica mais adequada e com melhor custo-benefício será
determinada pela necessidade e escopo do serviço. A decisão deve levar em consideração
não apenas a precisão e aplicabilidade das tecnologias, mas também os recursos
financeiros disponíveis e o tempo necessário para a execução dos levantamentos.
4 CONSIDERAÇÕES FINAIS
Os resultados deste estudo confirmam que o laser scanner CHC Alpha Air 450
oferece uma precisão posicional comparável à de um receptor GNSS tradicional. A
implementação de tecnologias avançadas, como a empregada, otimiza significativamente
o processo de levantamento topográfico. Este equipamento elimina a necessidade de
pontos de controle e gera dados altamente precisos e confiáveis, mesmo em locais de difícil
acesso ou áreas com densa vegetação. Tal eficiência aumenta de maneira significativa a
produtividade em campo, além de permitir a execução de serviços que antigamente seriam
impensáveis devido à falta meios ou limitações dos métodos existentes. Além disso, a
evolução tecnológica observada no campo da topografia tem alcançado melhorias notáveis
na qualidade e confiabilidade dos dados coletados. Esses avanços contribuem
substancialmente para a otimização dos procedimentos de levantamento e para o aumento
da eficiência operacional nos projetos. Em suma, a adoção de tecnologias inovadoras está
transformando a prática da topografia, permitindo a execução de levantamentos mais
rápidos, precisos e confiáveis.
REFERÊNCIAS
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 13133: Execução de levantamento
topográfico. Rio de Janeiro, 1994.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 14166: Rede de Referência Cadastral
Municipal: Procedimento. Rio de Janeiro, 1996.
BRASIL. Decreto nº 2.278, de 17 de julho de 1997. RAA - Regulamenta o Decreto-Lei nº 1177 de
21/06/1971 que dispõe sobre aerolevantamento no território nacional. Diário Oficial da União,
Brasília, DF, 1997.
BRASIL. Decreto-lei nº 1.177, de 21 de junho de 1971. Dispõe sobre o aerolevantamento em
território nacional. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 1971.
BRASIL. Decreto-lei nº 243, de 28 de fevereiro de 1967. Fixa as Diretrizes e Bases da Cartografia
Brasileira e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 1967.
BRASIL. Decreto-lei nº 5.334, de 6 de janeiro de 2005. Da nova redação ao art. 21 e revoga o art.
22 do Decreto nº 89.817, de 20 de junho de 1984, que estabelece as Instruções Reguladoras das
Normas Técnicas da Cartografia Nacional. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 2005.
BRASIL. Decreto-lei nº 5.452, de 1 de maio de 1943. Lex: coletânea de legislação: edição federal,
São Paulo, v. 7, 1943. Suplemento.
BRASIL. Decreto-lei nº 6.666, de 27 de novembro de 2008. Estabelece a Infraestrutura Nacional de
Dados Espaciais (INDE). Diário Oficial da União, Brasília, DF, 2008.
BRASIL. Decreto-lei nº 89.817, de 20 de junho de 1984. Instruções reguladoras das normas técnicas
da cartografia nacional quanto aos padrões de exatidão. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 1984.
BRASIL. Lei nº 7.565, de 19 de dezembro de 1986. Dispõe sobre o Código Brasileiro de
Aeronáutica. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 1986.
BRASIL. Portaria nº 0637-SC-6/FA-61, de 05 de março de 1998. Aprova as Instruções Reguladoras
de Aerolevantamento em território nacional. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 1998.
CHEN, R.; ZHAO, Y.; CHEN, Z.; ZHANG, H. An effective kinematic positioning method based on
PPK for UAV. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON COMPUTATIONAL SCIENCE AND ITS
APPLICATIONS, 19., 2019, Saint Petersburg. Anais… Cham: Springer, 2019. p. 283-296.
EHSANI, A. H.; OMIDALIZARANDI, M.; SABETGHADAM, S. Study on positioning accuracy
enhancement of low-cost GNSS receivers using RTK and PPK methods. Measurement, n. 65, p.
32-40, 2015.
EL-RABBANY, A. Introduction to GPS: the global positioning system. 2. ed. Boca Raton: CRC
Press, 2019.
FERREIRA, I. O. Controle de qualidade em levantamentos hidrográficos. 2018. Tese
(Doutorado) - Universidade Federal de Viçosa, Viçosa, 2018.
LI, B.; SHEN, Y.; FENG, Y.; GAO, W.; YANG, L. GNSS ambiguity resolution with controllable failure
rate for long baseline network RTK. Journal of Geodesy, v. 88, n. 2, p. 99-112, 2020.
OLIVEIRA, P. H. S. M.; ALBARICI, F. L.; OLIVEIRA, H. C.; RIBEIRO, L. H. R. Análise da integração
de nuvens de pontos obtidas por varredura LASER terrestre estática e varredura de luz estruturada
cinemática. Revista Brasileira de Geomática, vol. 9, p. 273-293, 2021.
RIO DE JANEIRO, IBGE. RPR 1/2005: Altera a caracterização do Sistema Geodésico Brasileiro.
Rio de Janeiro, 2005.
SINGH, P.; SINGH, P.; SINGH, A. Application of LiDAR for Digital Elevation Models (DEMs)
generation and its accuracy assessment over different landform types. Environmental Monitoring
and Assessment, v. 189, 2017.
WANG, D.; LIANG, Z.; LV, H.; HOU, Y.; WU, J. Asynchronous RTK precise DGNSS positioning
method for deriving a low-latency high-rate output. Journal of Geodesy, v. 89, n. 7, p. 641-653,
2021.
ZHANG, J.; SHAKER, A.; YANG, Y.; LI, B.; LI, X. Applications of LiDAR technology in civil
engineering. Journal of Traffic and Transportation Engineering, n.7, p. 747-755, 2020.
ANALYSIS OF THE ACCURACY OF PLANIALTIMETRIC DATA OBTAINED BY GNSS
RTK AND AIRBORNE LASER SCANNER AT UFPE-CAA
Abstract: The accuracy of geographical coordinates is crucial for areas such as civil
engineering, architecture, topography, and agriculture, where various technologies are
applied to obtain them, each with peculiarities in terms of technical specifications,
advantages, and disadvantages. This study aims to compare the planialtimetric coordinates
obtained by GNSS RTK (Global Navigation Satellite System - Real Time Kinematic) and
LIDAR technology (Light Detection and Ranging), using the Alpha Air 450 laser scanner.
The research was conducted at the Academic Center of Agreste (CAA) of the Federal
University of Pernambuco (UFPE) in Caruaru-PE. Initially, a survey was conducted with the
GNSS i50, fixed at a point for approximately 3 hours to achieve millimetric precision.
Simultaneously, 19 check points were established and registered with the GNSS i73 for later
comparative analysis. The survey concluded with the use of the CHC Alpha Air 450 laser
scanner mounted on the DJI Matrice 300 RTK Drone. The collected data were processed
through CHCNav CoPre and RiSCAN PRO software. To assess the planialtimetric
discrepancies and verify if the survey was in accordance with the Brazilian positional
accuracy standard of Decree-law 89.817/ET-ADGV, analyses were performed using the
mean, variance, standard deviation, and RMS (Root Mean Square), concluding that the
CHC Alpha Air 450 laser scanner provides precision comparable to GNSS, in accordance
with Brazilian standards of positional accuracy.
Keywords: Laser Scanner, topography, GNSS RTK, comparative analysis.
