Mit ș i explicaț ie raț ională (logos).

a. Mitul.
În general, trebuie să înțelegem ansamblul de narațiuni și doctrine tradiționale ale poeților.
(în special, Homer și Hesiod) despre lume, oameni și zei. Ca un întreg al acestor
narațiuni și doctrine, mitul se caracterizează prin oferirea unei explicații totale, o explicație în care
găsesc răspunsuri la cele mai stringente și fundamentale probleme și enigme referitoare la origine și
natura universului, a omului, a civilizației și tehnicii, a organizării sociale, etc. Oponându-se
la explicațiile de caracter mitic, filosofia nu ar renunța la această dimensiune de răspuns ultim
despre totalitatea realului, dimpotrivă, această dimensiune va constitui unul dintre trăsăturile
esentiale ale gândirii filozofice.
Prin mit se înțelege de asemenea, nu doar ansamblul narațiunilor tradiționale ale poeților,
o atitudine intelectuală, ceva de genul schemei mentale care subliniază astfel de explicații. Aici
caracteristici peculiare ale mitului astfel înțeles, adică, în ceea ce privește atitudinea intelectuală față de realitate, sunt
varii. Dintre ele, ne interesează să considerăm două fundamentale. În primul rând, în mit, forțele naturale
(focul, vântul etc.) sunt personificate și divinizate: este vorba despre zei personali, a căror prezență și
acțiunea ca atare se simte continuu în desfășurarea evenimentelor. În al doilea rând, și
în concordanță cu cele de mai sus, fenomenele și evenimentele universului depind de voința
un zeu (din zeii în general).
Consecințele acestui lucru sunt ușor de înțeles: fenomenele naturale - și de asemenea comportamentul
umana, individuală sau colectivă - sunt într-o mare măsură imprevizibile, apar într-un mod arbitrar, depind
în cursul voinței arbitrare a divinității.
Rezultă evident că în cadrul acestor coordonate știința este imposibilă. Știința este posibilă doar ca
căutarea legilor, a regularităților care guvernează natura și cum să încerci măcar să descoperi
legi care guvernează universul, dacă se neagă prin principiu însăși existența lor?
Este de alta importanță, pe de altă parte, să subliniem că tabloul pe care îl conturăm al gândirii mitice este într-o oarecare măsură
măsură schematică. Arbitrarietatea în cursul evenimentelor (fie ele umane sau cosmice)
găsește anumite limitări chiar și în gândirea mitică. Actiunea însăși a zeilor este
supusă anumitor forțe de caracter cosmic, cum ar fi destinul. Este vorba despre entități mai mult sau mai puțin
imprecise care, spre deosebire de zeii la care ne-am referit anterior, nu sunt personale ci
abstracte. Împotriva destinului omul nu poate nimic, zeii nu pot nimic. În acest fel, destinul
vine să stabilească o anumită necesitate în evenimentul universal.
Pe de o parte, filosofia va critica arbitrarietatea intervențiilor divine la care anterior ne-am
de care ne referim și, pe de altă parte, va prelua această idee de necesitate, desprinzând-o de caracterul său ilogic
inescrutabil și afirmând-o ca o cerință a raționalității realului.

b. Explicaț ia raț ională (logos).

Se poate afirma că explicația rațională (logos) începe când ideea de arbitraritate este înlocuită.
definitiv pentru ideea de necesitate, adică, atunci când se impune convingerea că lucrurile se întâmplă
când și cum trebuie să se întâmple. Această convingere poate părea astăzi elementară, dar
constituie cu siguranță unul dintre cele mai importante realizări ale culturii occidentale.
Această idee de necesitate este legată de un set de idei care constituie ceea ce putem
denominarea coordonatelor sau a schemei intelectuale în cadrul căreia are loc explicația rațională în filo-
sofía greacă.
a) Ideea că lucrurile se întâmplă așa cum trebuie să se întâmple este legată de ideea de
permanenț ă sau constanț ă. Să luăm un exemplu foarte simplu: apa se comportă constant
(de exemplu, fierbe și se solidifică întotdeauna la anumite temperaturi. determinate); posedă, așadar, niște
proprietăți constante și, prin urmare, o modalitate de a fi constantă sau permanentă. Această modalitate de a fi
constante sau permanent a fost denumită de greci esență (eidos). Esența este ceea ce este o lucru.
în ciuda posibilelor sale schimbări de apariție sau stare. Apa din exemplul nostru se va prezenta în
solid sau lichid, etc., dar întotdeauna este apă. Sau, omul se va prezenta sub diverse
aparitii, varste, rase, culturi, etc., dar în toate aceste cazuri este vorba întotdeauna de bărbați.
În acest fel, gândirea greacă a ajuns să creeze o serie de concepte opuse două câte două, ale căror
entramado constituie sistemul de coordonate al explicației sale despre realitate. Pe de o parte, avem ceea ce
ce este permanent în lucruri în comparație cu ceea ce este schimbător în ele, în fața diferitelor lor
stări sau aparențe; la rândul său, ceea ce este permanent constituie esența (ceea ce lucrurile sunt cu adevărat)
în fața aparențelor (ceea ce par a fi lucrurile); în cele din urmă, acest mod de a fi constant este ceea ce
hay deidéntico sau comun între fiin ț e care arată apari ț ii diverse: bărba ț i de diverse rase,
culturile, etc., au în comun, tocmai, faptul că sunt 'oameni'. Esența este, așadar, fundamentul ...
unitatea lucrurilor în fața multiplicității stărilor și aparențelor lor, precum și în fața multiplicității
cidadde indivizilor care o împărtășesc.
A cunoaște lucrurile va fi, așadar, a cunoaște ceea ce sunt cu adevărat, ceea ce au în comun și
permanente. Grecii erau ferm convinși că, oricât de utilă ar fi cunoașterea
senzitive, simțurile nu sunt suficiente pentru a ne oferi o astfel de cunoștință. Dimpotrivă, simțurile ne
arată o multiplicitate de indivizi, de apariții și stări schimbătoare și accidentale. Este necesar
o efort intelectual, rațional, pentru a atinge ființa lucrurilor. În acest mod, și în corespondență cu
dualitatea stabilită anterior (unitate și permanență în fața pluralității și schimbării), grecii
au stabilit de asemenea o dualitate în domeniul cunoașterii: rațiune față de simțuri. La
heterogenitatea cunoștinței raționale față de cunoștința sensibilă a fost revelată grecilor
fundamentalmente în domeniul matematicii, în descoperirea structurii matematice, care
subiecă realului și în particularitatea raționamentului matematic.
Distincția între cele două tipuri de cunoaștere și prezența ambelor în om ar avea, la rândul său,
repercusiuni importante asupra ideilor lor antropologice.
b) Ei bine, există esențe sau moduri de a fi care sunt comune unei multiplicități de indivizi. În această idee
se bazează pe activitatea intelectuală constând în clasificare. Să presupunem acum că, bazându-ne pe această idee,
clasificăm global ființele din univers, grupându-le în minerale, plante, animale și oameni.
Se va opri aici înțelegerea umană? Cu siguranță, nu. Înțelegerea va reconsidera
aceeași întrebare despre indivizii care aparțin acestor grupuri. Poate -se va gândi- minerale, plante,
animalele și oamenii nu sunt decât varietăți sau stări diferite ale unei singure substanțe, sau bine rezultatul
de combinații variate din câteva -puține- substanțe primare și elementare.
Căutarea a ceea ce este permanent și comun este asociată cu o a doua convingere fundamentală: că totul
universul se reduce, în ultimă instanță, la unul sau foarte puține elemente. Această convingere constituie un altul dintre
piloni pe care se bazează cercetarea rațională despre univers. Fără această convingere, știința
este de asemenea imposibil.
Este este unghiul care permite înțelegerea atât a originalității, cât și a transcendencei istorice a
întrebarea filozofilor greci despre arhe, principiul ultim al realității. Din această perspectivă este
posibil să înțelegi, de fapt, că întrebarea însăși despre principiul arhe este mult mai importantă
că diversele răspunsuri pe care filosofii greci le-au încercat succesiv. Există oameni cu o cunoaștere limitată
sensibilitate istorică care se limitează să sublinieze naivitatea lui Tales din Mileto când afirma că
principiul ultim al tot ceea ce este real este apa. Răspunsul lui Tales nu este cu adevărat important.
notabil, ceea ce este genial, este că acest filozof a fost primul care a formulat o astfel de întrebare în toată amplitudinea ei și
radicalitate. NAVARRO/CALVO: Istoria Filosofiei, pp.14-17, Anaya 1992.

FILOSOFIA Ș I RELAȚIA EI CU Ș TIINȚA, TEHNICA, ARTA Ș I RELIGIA.

Religia, arta, știința, filosofia sunt moduri diferite de relație a omului cu lumea; sunt,
în plus, activități care tipifică umanitatea în comparație cu celelalte specii. Toate acestea
activitățile au în comun utilizarea formelor simbolice de realizare și de expresie. Sunt ceva de genul
ca hărți de rută pe care omul le construiește pentru a putea circula cu o anumită siguranță prin acel enigmantic,
inagotabil și complicat labirint al vieții. Fiecare dintre ele are propriile mecanisme de realizare
și toate răspund, succesiune sau simultan, la diferite probleme umane, sau la aceleași probleme
din perspective diferite.
1.- RELIGIA este, filogenetic (Filogenie, termen introdus de Haeckel (1865), se referă în mod
sensul original al unei clasificări care reflectă istoria evolutivă a unei specii sau grup și filogenetica
este studiul acestor relații evolutive..)considerată, prima și cea mai veche formă de conectare a
bărbat cu lumea. Este primul răspuns la uimirea noastră față de mistere, ceea ce este incomprehensibil, ceea ce...
magic; ea ne explică lumea ca pe un proiect sau plan al divinității. Prin natura ei, religia
nu îndemnă omul să cerceteze, să descopere, să se îndoiască, să investigheze, să dezvăluie mistere, ci la o acceptare
incondiționat, de propriile sale adevăruri, Credința este atitudinea fundamentală a acestei acceptări, deoarece rațiunea
nu este suficient pentru a admite ca posibil ceea ce se arată ca fiind imposibil.
2- ARTA. se dezvoltă filogenetic după religie; se instalează ca aceasta în centrul afectivității noastre
și împarte cu ea miracolul uimiri. Din chiar momentul nașterii, prin intermediul nostru
sensibilitate, lumea se introduce în noi. Această relație estetică primordială este intuiția
senzorial - cunoaștere directă care constă într-o percepție imediată - a realității care ni se
ne confruntă ca și cum ne-ar spune "aici sunt".
Prin sensibilitatea noastră, percepem o lume fără să știm sau să putem spune ce este sau cum este; cunoașterea
umanul începe fără cuvinte, În fiecare lucrare de artă autentică, procesul se reiterează: ne confruntăm cu un
lume nouă la un nou aspect al lumii vechi. În fața fiecărei opere de artă, devenim din nou ca
copii: am rămas fără cuvinte.
O operă de artă are două moduri de a naște și de a muri. Naște când autorul o creează și moare când
timpul o distruge. Naște când produce o emoție statică și moare când încetează să o producă.
3- ŞTIINŢA, pe de altă parte, este cea mai nouă, riguroasă şi precisă conexiune a omului cu universul.
Se naște în sânul filozofiei - în jurul secolului VI î.Hr. - când filozofii greci au înțeles
necesitatea imperativă de a distinge între o cunoaștere întâmplătoare, opinență și versatilă: (doxa) și alta
să se asigure într-un grad cât mai înalt achiziția adevărului (episteme).
Instrumentul său fundamental este rațiunea, iar cerința sa cea mai distinctivă este proba.
veridicitatea afirmațiilor sale și valabilitatea argumentărilor și teoriilor sale.
Adevărul științific poate corespunde sau nu cu adevărul revelat, dar nu este oferit gratuit nimănui.
bărbat; descoperirea sa este rodul căutării, al examinării, al confruntării, al probei. La
descoperi cum este lumea, știința ne permite să o descoperim, să o explicăm, să o prezicem, Mulțumită
2
știința, omul reușește să cunoască și să folosească legile Naturii, să participe la puterea ei și să o transforme
un co-legislator al sistemului universal.
Religia prin credință ne spune că omul este făcut după chipul și asemănarea zeilor.
știința, prin rațiune, ne poate spune în ce constă această asemănare,
4.- LA TEHNICĂ nu se înrudeș te cu arta din punct de vedere al creaț iei ș i, cu ș tiinț a, din
punctul de vedere al preciziei sale: cu cât cunoștințele despre natura elementelor sunt mai precise
cu cât combină, cu atât mai eficiente vor fi rezultatele lor.
Datorită tehnicii, omul și-a multiplicat capacitatea de acțiune; a dus-o până la limite
suspectul nivel al simțurilor săi; a creat o armată de servitori ai săi, a căror rezistență la
fatiga, iar eficacitatea sa par să nu cunoască frontiere. Progresele tehnicii sunt de o magnitudine atât de mare încât
ajung să justifice, într-un fel, afirmația lui Anaxagoras: "Omul gândește pentru că are o mână".
5.- FILOZOFIA, în cele din urmă, este plasma germinală; în mediul de cultură al descoperirilor ș tiinț ifice. Aproape atât de
nouă ca știința în filogeneza cunoștințelor umane, o precede și o justifică.
Ei îi revine căutarea și găsirea celor mai generale principii; ale principiilor de bază sau
ultimii care servesc ca fundament sau culminare a tuturor cunoștințelor posibile. Ei îi revine construcția
de acest edificiu conceptual (cosmoviziune) cu materialele pe care le oferă știința, religia și arta.
Dar când religia și știința intră în conflict și adevărurile credinței devin incompatibile sau
inconciliabile cu cele ale rațiunii; când arta înlocuiește lumile frumuseții cu universuri
deformate; când omul nu mai știe ce să facă cu puterea pe care i-o conferă rezultatele
tehnica". pilonii acestui edificiu conceptual se fisurează, edificiul se clatină sau se prăbușește; nu
produce criza. Și atunci pentru om se întâmplă abandonul, alienarea; acel sentiment de a fi
arrojat, la deriva, rigid. La mila oricărei deznădăjduiri. Ușor uzate materialele vechi cu care
era construită "casa ființei" este necesar să se recurgă la noi materiale pentru a ridica "casa
noua casă a omului. Așa este marea sarcină a filosofului în fiecare epocă de criză; așa este sensul, funcția
și vigilența filozofiei în lumea actuală. Pentru că a reconverti acest oriol într-un verger este, pentru om,
un mod de a recuceri paradisul pierdut.