PROBLEMELE ENERGETICII REGIONALE 1 (39) 2019

Definition of Optimal Structure of Power Network

Kimstach O.Yu.
Admiral Makarov National University of Shipbuilding
Nikolayev, Ukraine

Abstract. The purpose of the paper is to form a method for finding the optimal structure of the power
network. For the basic criteria of the required method the maximum simplicity, versatility and objec-
tivity are assumed. The properties of existing power grids of various countries and the methods of
their analysis and design were analyzed. The research is based on the method of relative comparative
assessments. In the paper a set of particular optimization criteria was substantiated, which objectively
characterize the power network. These criteria include a complex assessment of the length, an energy
assessment, a wires mass assessment and a reliability assessment. A complex length assessment con-
sists of total length assessment of power lines and assessment of total lengths ratio of power lines to
conventionally low and high voltages. The overall reliability coefficient of the power supply was pro-
posed to use as a reliability criterion. This factor conventionally represents the level of duplication of
power supply in terms of free power and transmission capacity of the power lines. The algorithm for
determining the values of partial criteria was considered. The partial optimization criteria were com-
bined using the complex additive criterion. The example of finding the optimal structure of a local dis-
tribution power network was given. As variants for the structures of the power network, the schemes
of a looped, a trunk passage, a trunk-radial and a trunk with branch were used. In accordance with the
method of relative comparative assessments, it was found, that the looped type is optimal.
Keywords: power grid, power network, structure, method of relative comparative assessments,
criterion, optimization.
DOI: 10.5281/zenodo.2650415

Determinarea structurii optime a rețelei electrice

Kimstach O. Yu.
Universitatea Națională de Construcții Navale în numele amiralul Makarov
Nikolaev, Ucraina
Rezumat. În lucrare se examinează problema determinării structurilor optime ale rețelelor electrice. Scopul
principal al lucrăriiconstă în propunerea unei metode pentru determinarea structurii optime a rețelei electrice. În
calitate de criterii de bază ale metodei investigate s-au selectat maximă simplitate, versatilitatea și obiectivitatea.
Pentru atingerea acestui obiectiv, sa executat o analiză a proprietăților sistemelor electroenergetice existente din
diferite țări, a metodelor de analiză și proiectare a acestora, au fost identificate principalele tendințe ale
dezvoltării acestora și au fost luate în considerare principalele criterii de optimizare a acestora. Cercetarea se
bazează pe metoda evaluărilor relative comparative. În articolul se descrie esența acestei metode. În lucrarea se
argumrentează un set de criterii de optimizare specifice, care caracterizează în mod obiectiv rețeaua electrică din
punctul de vedere al producătorului și al consumatorului. Aceste criterii includ o evaluare complexă a lungimii,
indicilor energetici, de masă a conductoarelor și a fiabilității. Estimarea complexă a lungimii include lungimea
totală a liniilor electrice și a raportului lungimii totale ale liniilor electrice de josă tensiune și tensiune înaltă. Ca
criteriu de fiabilitate, s-a propus utilizarea coeficientului general de fiabilitate al siguranței alimentării de rețeaua
electrică. Acest coeficient afișează în mod convențional nivelul de trzervare dubă a livrării energiei electrice în
ceea ce privește capacitatea disponibilă liberă și capacitatea de transmisie a liniilor de transport. Sunt analizate
cele mai comune tipuri de scheme ale rețelelor electrice. Se indică la diferențele lor fundamentale și posibilele
aplicații. Se prezintă diferențele lor fundamentale și posibilele domenii de aplicații.
Cuvinte-cheie: sistem electroenergetic, rețea electrică, structura, metoda evaluărilor relative comparative,
criteriu, optimizare.

Определение оптимальной структуры электрической сети

Кимстач О.Ю.
Национальный университет кораблестроения имени адмирала Макарова
Николаев, Украина
Аннотация. В статье рассматривается вопрос поиска оптимальных структур схем электрических сетей.
Основной целью работы является формирование метода поиска оптимальной структуры электрической
сети. За базовые критерии искомого метода приняты максимальная простота, универсальность и объек-
тивность. Для достижения поставленной цели был проведен анализ свойств существующих электроэнер-

© Кимстач О.Ю., 2019

22
 PROBLEMELE ENERGETICII REGIONALE 1 (39) 2019

гетических систем различных стран, методов их анализа и проектирования, определены основные тен-
денции их развития, рассмотрены основные критерии их оптимизации. В основе исследований использо-
ван метод относительных сравнительных оценок, в статье изложена суть метода. В работе обоснован
набор частных критериев оптимизации, которые объективно характеризуют электрическую сеть с точки
зрения производителя и потребителя. Указанные критерии включают комплексную оценку длины, энер-
гетическую оценку, оценки массы проводов и надежности. Комплексная оценка длины состоит из оценки
общей протяженности линий электропередачи и оценки соотношения общих протяженностей линий
электропередачи условно низкого и высокого напряжений. В качестве критерия надежности предложено
использовать общий коэффициент надежности электроснабжения электрической сети. Данный коэффи-
циент условно отображает уровень дублирования электроснабжения с точки зрения свободной мощности
и пропускной способности линий электропередачи. Рассмотрен алгоритм определения значений частных
критериев в соответствии с методом относительных сравнительных оценок. Частные критерии оптими-
зации объединены с помощью комплексного аддитивного критерия. Проанализированы наиболее рас-
пространенные типы схем электрических сетей. Показаны их принципиальные различия и возможные
области применения. Приведен пример поиска оптимальной структуры локальной распределительной
сети. В качестве вариантов структур электрической сети были использованы закольцованная, маги-
стральная проходная, магистрально-радиальная и магистральная с ответвлениями схемы. В соответствии
с методом относительных сравнительных оценок было установлено, что оптимальным является заколь-
цованный тип электрических сетей.
Ключевые слова: электроэнергетическая система, электрическая сеть, структура, метод относительных
сравнительных оценок, критерий, оптимизация.

ВВЕДЕНИЕ этом, учитывая огромную разветвленность

ЭС, следует обеспечить максимально крат-
Постановка проблемы. Основой электро-
чайшие пути доставки электроэнергии, что
энергетики любой страны или содружества
позволяет снизить потери мощности на пере-
является объединенная электроэнергетиче-
дачу и, соответственно, повысить экономиче-
ская система (ЭЭС), которая выполняет цен-
скую эффективность работы ЭС. Поэтому
трализованное электроснабжение потребите-
возникает проблема поиска наиболее опти-
лей. Она состоит из источников электриче-
мальной структуры ЭС, как проектируемой
ской энергии и электрических сетей (ЭС) для
так и существующей, которая обеспечивает
ее распределения. Общая протяженность ли-
достижение минимальных капитальных и
ний ЭС весьма значительна, так, например, в
эксплуатационных затрат при условии мак-
Северной Америке протяженность линий
симальной надежности электроснабжения.
напряжением выше 110 кВ составляет более
Решение этой проблемы является достаточно
одного миллиона километров [1].
сложным и многоаспектным, а также требует
Обычно ЭС подразделяются на высоко-
выполнения сложных математических расче-
вольтные (системообразующие) и низковоль-
тов.
тные (распределительные) [2]. Однако, это не
Существует множество подходов к реше-
меняет общность подходов к анализу струк-
нию обозначенной проблемы.
туры ЭС, т.к. вне зависимости от масштабно-
В общем случае при сравнении вариантов
сти и назначения они сохраняют свои основ-
схем ЭС используются целевые функции, ко-
ные свойства и принципы построения [3].
торые учитывают капитальные и эксплуата-
На сегодняшний день электричество стало
ционные расходы [5], общие затраты и
инструментом к социальному прогрессу [4].
надежность [6], общую длину линий [7], по-
Поэтому оно является неотъемлемой частью
тери электроэнергии [8] и др.
нашей жизни, и мы хотим получать его в ка-
Используемые целевые функции охваты-
чественном виде. Обеспечение заданного ка-
вают лишь определенную часть показателей и
чества электроэнергии возможно только при
параметров ЭС, но так или иначе все они
условии нормального режима работы ЭЭС.
направлены на выявления наилучшего вари-
Для этого необходимо, прежде всего, дости-
анта структуры ЭС при условии достижения
жение бесперебойности подачи питания для
минимальных эксплуатационных и капиталь-
всех потребителей, что возможно при нали-
ных затрат. Это два всеобъемлющих целевых
чии баланса мощностей источников и потре-
параметра. Иногда отделяется надежность и
бителей с учетом потерь на передачу и при
рассматривается как независимая целевая
существовании средств доставки электро-
функция [9, 10, 11], что поясняется высокой
энергии от источников к потребителям. При
важностью данного показателя для ЭС. Но

23
 PROBLEMELE ENERGETICII REGIONALE 1 (39) 2019

также следует помнить, что надежность рабо- электроснабжения итальянской сети из-за ее
ты ЭС определяется не только топологией растянутости и низкого дублирования.
самих сетей, но и законами управления ими Один из вариантов решения проблемы
[12]. И это является еще одним важным и нарушения электроснабжения – применение
определяющим вопросом, требующим от- малых генерирующих мощностей, к которым
дельного детального исследования. С точки можно отнести солнечные, ветряные, дизель-
зрения известного подхода можно сказать, генераторные и другие электростанции [16,
что правильная структура ЭС является доста- 17, 18, 19, 20]. Но их применение порождает
точным условием для обеспечения надежного целый ряд проблем: нарушение режимов ра-
электроснабжения, а правильное управление боты защитной аппаратуры [16], недопусти-
ЭС – необходимое условие для достижения мые колебания напряжения [16] и соответ-
заданной бесперебойности питания нагрузок ственно непредсказуемые режимы работы ЭС
ЭС. [17]. В то же время можно получить основной
Таким образом, для получения объектив- позитивный эффект от применения так назы-
ного результата поиска оптимальной струк- ваемой распределенной генерации – быстрое
туры ЭС необходимо использовать все три восстановление электроснабжения отдельных
основных критерия: капитальные затраты [5], групп потребителей при возникновении ава-
эксплуатационные затраты [5, 6, 8] и надеж- рийных ситуаций [18]. С экологической точ-
ность электроснабжения [6]. ки зрения применение солнечных, ветряных
Также следует понимать, что повышение [17, 20], геотермальных [19] и других источ-
надежности ЭС достигается за счет дублиро- ников электроэнергии правильное решение,
вания связей между источниками и потреби- но их относительно низкая мощность и КПД,
телями, а это неизбежно ведет к повышению а также вид получаемого электричества тре-
капитальных и эксплуатационных затрат и бует использования специальных преобразо-
соответственно уходу от оптимальной струк- вателей для подключения на параллельную
туры по условию экономической целесооб- работу с ЭС. Кроме того, солнечные и ветря-
разности. Но надежность важнее, поэтому ные электростанции вырабатывают мощ-
большинство существующих сетей обладают ность, которая существенно зависит от по-
избыточностью [13]. Нарушение электро- годных условий и состояния оборудования,
снабжения может привести к значительным что делает эти источники электроэнергии не-
материальным убыткам, экологическим ката- основными. Поэтому базовая мощность
строфам и гибели людей, так например фи- должна генерироваться на промышленных
нансовые потери от нарушения электроснаб- электростанциях. При этом совокупная выра-
жения в Швеции в 2013 г. составили 140 мил- ботка электроэнергии от распределенной ге-
лионов евро [9]. Поэтому в Швеции применя- нерации в некоторых странах столь суще-
ется административная система штрафов и ственна, что она порождает сложности с
вознаграждений, которая стимулирует разви- управлением ЭЭС [16, 17], а, следовательно,
тее ЭС с целью повышения бесперебойности этот момент тоже следует учитывать при
электроснабжения [9]. проектировании и анализе структуры ЭС.
В большинстве исследований [2, 10, 14, При проектировании, модернизации и
15] вопрос надежности электроснабжения эксплуатации ЭС необходимо наличие таких
рассматривается как система рисков наруше- технических возможностей управления, ко-
ния передачи электроэнергии к потребителям торые позволяют обеспечить оптимальный
при тех или иных событиях или воздействиях режим работы [21]. А он может быть подвер-
на ЭС. Существует множество методов оцен- жен различным внутренним или внешним
ки рисков электроснабжения [14], но боль- факторам воздействия, которые способны
шинство из них направлены на выявление привести к нарушениям электроснабжения
критических отказов или так называемых или даже развалу ЭЭС. К таким воздействиям
наиболее уязвимых точек ЭЭС. В [15] делает- относятся внешние природные проявления в
ся акцент на риски из-за отказов узлов, т.е. виде стихийных бедствий [22], структура и
подстанций, распределительных пунктов или состав оборудования ЭЭС должны быть спо-
электростанций, а в [10] больше внимания собны противостоять этим воздействиям.
уделяется линиям в частности Франции, Ис- С другой стороны, сам неконтролируемый
пании и Италии, проведенный анализ показал рост ЭС можно рассматривать как фактор
присутствие наибольшего риска нарушения провоцирования нормального режима рабо-

24
 PROBLEMELE ENERGETICII REGIONALE 1 (39) 2019

ты, особенно с учетом нагрузки на диспетче- стой структурной оптимизации и обеспечива-

ров [23]. Определение мощности нагрузок и ет определение наиболее оптимального по
графика их работы также является сложной техническим показателям варианта структу-
задачей [24] и вносит свои трудности при ры (схемы) объекта проектирования [28].
определении режима работы ЭС. Зачастую В общем виде по каждой j-той сравни-
благие устремления в виде компенсации ре- тельной оценке формируются сравнительные
активной мощности тоже могут стать причи- таблицы (табл. 1), каждому i-тому варианту
ной создания значительных проблем с обес- технической реализации ЭС предоставляется
печением заданного режима работы [25]. И количество баллов Ki,j в соответствии со
даже плановое развитие или объединение сравнительным критерием.
ЭЭС, как это происходило в Европе, может
Таблица 11.
инициировать значительные перетоки мощ-
Сравнительная таблица по частному
ности, перераспределение потоков мощно-
критерию
стей и нарушение качества электроэнергии
Вариант Сравнительный Количество
[26]. технической критерий баллов
Вопрос оптимизации процесса развития реализации ЭС (comparative (points
ЭЭС обычно рассматривается отдельно [27], (power network criterion) amount)
его результаты чаще всего носят рекоменда- variant) ki,j Ki,j
тельный характер, т.к. уже на стадии проек- Вариант 1
k1,j K1,j
тирования закладываются некоторые плано- (variant 1)
вые операции развития ЭЭС, которые обычно Вариант 2
k2,j K2,j
подвергаются пересмотру вследствие актив- (variant 2)
ного и зачастую непредсказуемого развития …………… …………… ………….
генерирующих мощностей и состава потре- Вариант i
ki,j Ki,j
бителей. (variant i)
Таким образом, возникает задача выявле- …………… ……………. ………….
ния наиболее оптимальной структуры ЭС при Вариант n
kn,j Kn,j
условии обеспечения минимума капитальных (variant n)
и эксплуатационных затрат, высокой надеж-
ности электроснабжения, с учетом характер- Отдельная частная оценка
ных особенностей состава и развития совре- K о опт K i ,о , если min K i ,о ;
менных ЭЭС. Такой комплексный и объек- 
K i ,о  K i ,о K о опт , если max K i ,о ;
тивный подход к решению задачи структур- 
ной оптимизации ЭС отсутствует в рассмот- 1, если K i ,о  K о опт ,
ренных работах. где Kо опт – оптимальное значение частного
Целью исследования является формирова- критерия по оценке О.
ние метода анализа структурных схем ЭС и Наилучший вариант получает максималь-
выбора оптимального варианта. Это предо- ную оценку, которая равняется 1, а другие –
ставит возможность осуществления надежно- оценку, которая равняется отношению i-того
го надзора за эксплуатацией системы, увели- критерия к наилучшему или, наоборот, в за-
чит надежность систем противоаварийной висимости от типа поиска оптимума: макси-
автоматики и защиты. мума или минимума.
Цель статьи – сформировать простой, Применение относительных оценок, по
универсальный и объективный метод струк- сравнению с целочисленными [28], дает бо-
турной оптимизации ЭС на основе метода лее объективный результат.
сравнительных оценок.
МЕТОД ОТНОСИТЕЛЬНЫХ В дальнейшем формируется общая табли-
СРАВНИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК ца (табл. 2), в которой выполняется суммиро-
Методологической базой процесса поиска вания полученных баллов для каждого вари-
оптимальной структуры ЭС является метод анта ЭС.
относительных сравнительных оценок, кото- Итоговая оценка
рый обеспечивает выполнение сравнения m
разных вариантов реализации ЭС на основе
анализа их технических показателей. Данный
K i ,  K
j 1
i, j . (1)
метод является своеобразной подменой чи-

1
см. Appendix 1
25
 PROBLEMELE ENERGETICII REGIONALE 1 (39) 2019

Таблица 21.
Итоговая сравнительная таблица
Вариант Количество баллов по отдельному критерию Итоговое
технической (points amount of the criterion) количество
реализации ЭС баллов

.…

.…
(power network Ki,1 Ki,j Ki,m (total points)
variant) Ki,∑
Вариант 1

…
K1,1 K1,j K1,m K1,∑
(variant 1)
Вариант 2

…
K2,1 K2,j K2,m K2,∑
(variant 2)
………………… …… …... ….. …..
.
.
.

.
.
.
Вариант i
…

…
Ki,1 Ki,j Ki,m Ki,∑
(variant i)
………………… …… ….. ….. …..
… …

… …
Вариант n
Kn,1 Kn,j Kn,m Kn,∑
(variant n)

Для реализации сравнения необходимо

выбрать наиболее весомые технические пока- 1. Итоговая оценка
затели, которые фактически являются крите-
риями параметрической оптимизации объекта 1.1. Комплексная
проектирования. Обычно таких частных кри- оценка длины ЛЭП
териев больше одного, поэтому общий крите-
рий оптимизации является комплексным. 1.1.1. Оценка
Необходимо, чтобы они не были все связан- общей длины ЛЭП
ными, а находились в конфликте (минимум
один), тогда будет существовать четко выра- 1.1.2. Оценка соотноше-
женный оптимальный вариант. ния длин ЛЭП Uн / Uв
В общем случае все оценки рассматрива-
ются как равновесомые. Итоговая оценка по-
строена по принципу реализации аддитивно- 1.2. Оценка общей массы
го комплексного критерия согласно уравне- проводов ЛЭП
нию (1).
Составные итоговой оценки изображены 1.3. Оценка надежности
на рис. 1. В качестве критерия капитальных электроснабжения
затрат использованы оценка длины ЛЭП, тра-
диционно применяемая при проектировании 1.4. Энергетическая
и анализе систем электроснабжения [7], и оценка ЛЭП
оценка общей массы проводов, которая до-
полняет и расширяет оценку длины с учетом Рис. 1. Структура итоговой оценки варианта
сечения проводов. В качестве критерия экс- схемы ЭС.1
плуатационных затрат обычно используется
энергетическая оценка в виде потерь мощно- Наличие четырех частных оценок пред-
сти [5, 6] или КПД. В качестве критерия ставляет высокую достоверность того, что в
надежности использована условная оценка итоговой сравнительной таблице относитель-
надежности электроснабжения, построенная ных оценок одинаковых результатов не бу-
по общим принципам обеспечения беспере- дет, если же такое случится, возможно добав-
бойности, как в [6]. ление дополнительных критериев: количе-
ство (общая мощность) трансформаторов на
подстанциях, общие потери реактивной мощ-
ности в ЛЭП, количество опор и др.
Для определения оптимальной структуры

1
см. Appendix 1

26
 PROBLEMELE ENERGETICII REGIONALE 1 (39) 2019

ЭС необходимо: (рис. 2) с абсциссой хLі и ординатой уLі, а так-

1. Сформировать перечень возможных ва- же характеристикой категорий нагрузки по
риантов схем ЭС, для каждой из них выпол- ответственности.
няются:
 расчеты топологических данных;
 распределение мощностей по отдель-
ным линиям;
 выбор номиналов напряжений линий;
 выбор опор и токоведущих частей;
 расчеты потерь мощности;
 расчет надежности электроснабжения
нагрузочных узлов.
2. Выполнить сравнительный анализ по-
лученных вариантов ЭС по методу относи-
тельных сравнительных оценок, для этого SN1 и SN2 – узлы питания,
следует: LN1, LN2 и LN3 – узлы нагрузки
 рассчитать оценки по частичным кри- Рис. 2. Условная схема расположения объектов
териям; электроснабжения.1
 определить итоговые оценки и срав- Выбор схемы ЭС с общим количеством
нить их. узловых элементов в пять достаточно слож-
Дальнейшие исследования выполняются в ный вопрос, потому что общее теоретическое
общем виде и на примере типового решения возможное количество вариантов соединений
для локальной ЭС. Как показано в [7] подав- определяется сотнями. При этом необходимо
ляющее количество узлов в ЭС имеют две учитывать категории потребителей и их
связи, т.е. реализуется основное правило по- мощность, соотношение мощностей узлов
строения ЭС: для обеспечения заданной питания и потребителей и др.
надежности электроснабжения необходимо На рис. 3-8 приведены основные наиболее
иметь две независимые линии питания. Даже технически обоснованные варианты электро-
для конечных неответственных магистраль- снабжения потребителей [28]. Нужно учиты-
ных ЭС проходные узлы также имеют две вать, что изображенные схемы могут быть на
связи, что позволяет в качестве типового каждом участке выполнены одноцепными
примера применения предложенного алго- или двухцепными, а это порождает еще до-
ритма рассмотреть небольшую ЭС (рис. 2), полнительные варианты отдельных схем.
состоящую из двух узлов питания (SN1 и Схема (рис. 3) обеспечивает высокую
SN2) и трех групповых потребителей (LN1, надежность электроснабжения и простоту
LN2 и LN3). подключения трансформаторных подстанций
При этом задано следующее: SN1 пред- (ТП), ее нужно выбирать при значительном
ставляет собой распределительный пункт вы- количестве потребителей І и ІІ категорий.
соковольтной линии электроснабжения с
напряжением US1, внутренними активным и
индуктивным сопротивлениями RS1 и XS1 и
максимальной полной мощностью подключе-
ния SS1; SN2 – теплоэлектроцентраль (другой
тип локального источника электроэнергии
или другой распределительный пункт, но, как
правило, с другим уровнем напряжения) с
напряжением US2, внутренними активным и
индуктивным сопротивлениями RS2 и XS2, Рис. 3. Кольцевая схема электрических сетей.1
максимальной полной мощностью подключе-
ния SS2 и расстоянием до SN1 хS2; каждый из Следующая схема (рис. 4) имеет меньшую
узлов нагрузки характеризуется напряжением общую протяженность линий и является бо-
питания ULі, максимальной полной мощно- лее простой, но имеет ограничение относи-
стью SLі, коэффициентом мощности cosφLi, и тельно распределения электроэнергии, а так-
расположением согласно системе координат же характеризуется необходимостью приме-

1
см. Appendix 1
27
 PROBLEMELE ENERGETICII REGIONALE 1 (39) 2019

нения более мощных ТП. рые нуждаются в резервировании электро-

снабжения, при условии, что расстояние
между SN1 и SN2 значительно больше рас-
стояния между ними и соответствующими
потребителями.

Рис. 4. Магистральная проходная схема.1

Примером хаотичного развития систем
электроснабжения является схема (рис. 5).
Она характеризуется избыточностью ЛЭП,
поэтому использовать ее при проекте новой Рис. 7. Магистрально-радиальная схема
или модернизации существующей системы электрических сетей1
ЛЭП не следует.
Схема (рис. 8) является аналогом схемы
(рис. 4), но отличается прямой связью SN1 и
SN2, что предоставляет возможность обеспе-
чить более экономические условия перетока
электроэнергии. Такая схема применяется
при системном подходе развития электро-
энергетических сетей, что ведет к минимиза-
ции потери мощности.
Рис. 5. Многоконтурная схема электрических
сетей.1
Автономная радиальная схема (рис. 6) ха-
рактеризуется минимализмом построения
системы ЛЭП.

Рис. 8. Магистральная с ответвлениями схема

электрических сетей.1
При выборе любой схемы нужно помнить,
что потребители І и ІІ категорий должны
иметь питания от двух независимых источни-
Рис. 6. Автономная радиальная схема ков, если их мощность не очень велика по
электрических сетей.1
сравнению с общей, тогда возможно приме-
Она традиционно является первым этапом нение автономных генерирующих установок.
развития электроснабжения в новом регионе, Расстояния между объектами электро-
но на этом этапе нужно прогнозировать воз- снабжения (рис. 2) являются основными ис-
можные пути дальнейшего развития ЭС, ина- ходными параметрами для выбора типа си-
че существует возможность получить в даль- стемы электроснабжения и уровней напряже-
нейшем вариант схемы (рис. 5). Данную схе- ния на каждом участке. Для их расчетов ис-
му можно применять при избыточности мощ- пользуются координаты объектов электро-
ностей узлов питания и при использовании снабжения [27].
двухцепных ЛЭП. Также она может иметь При распределении мощности узлов пита-
место при аварийных ситуациях (например, ния по отдельным ЛЭП в соответствии с ва-
для схем рис. 3 и рис. 7) и рассматриваться риантом схемы ЭС необходимо учитывать
как временное явление. Примером более про- расстояния между источниками и потребите-
стого развития предыдущего варианта явля- лями. Целесообразно выполнить распределе-
ется магистрально-радиальная схема (рис. 7). ния мощностей источников между ближай-
Ее можно применять при дефиците мощности шими узлами нагрузок в соответствии с их
одного из источников или при значительном мощностями.
количестве потребителей І категории, кото- Обычно мощность источников электро-

28
1
см. Appendix 1
 PROBLEMELE ENERGETICII REGIONALE 1 (39) 2019

энергии выше, чем мощность потребителей, тока i-той ЛЭП, кА / мм2.

это отношение характеризуется с помощью Она отображает самую большую полную
коэффициента загрузки мощность, которую можно передать по каж-
дой отдельной ЛЭП, входящей в состав ЭС.
n d Коэффициент линии
k s   S Lq  SSk ,
q 1 k 1
 S min k S Li при S min k S Li  1
k лij  
где q – количество узлов нагрузки ЭС; d – 1 при S min k S Li  1,
количество узлов питания ЭС.
При расчете мощностей ЛЭП следует учи- где i – номер узла нагрузки; j – вариант схемы
тывать коэффициент развития ke, который электроснабжения от узла питания; k – звено
отображает плановое увеличение мощности j-ого варианта с минимальной пропускной
нагрузок в узлах получающих питание от со- мощностью Smink между узлами питания и
ответствующего источника. Тогда общий ко- нагрузки.
эффициент мощности сети для узла питания Коэффициент kлij рассчитывается с учетом
наиболее узких мест на пути передачи элек-
k sei  k s kei . трической энергии от каждого узла питания к
соответствующему узлу нагрузки. Фактиче-
При этом полученный коэффициент ksei ски коэффициент kлij показывает, какую мак-
должен быть меньше или равен 1. Если он симальную мощность можно передать опре-
получился больше 1, то это говорит о суще- деленным путем от выбранного узла питания
ствующем или перспективном дефиците к соответствующему узлу нагрузки.
электроэнергии. Коэффициент свободной мощности для i-
При выборе мощностей ЛЭП с помощью того узла нагрузки
уравнения баланса мощностей расчетные
мощности отдельных источников, МВА  S Sm 

 S La
при
SSm   S La
1
  SSiksei .  S Li S Li
SSi kпij 
 S Sm  S La
 1,
Выходя из значений S Si и S Si , следует 1 при
 S Li
рассчитывать мощности ЛЭП соответствую-
щих вариантов схем ЭС. где m – номер узла питания; а – узлы
Расчет основных параметров ЛЕП (напря- нагрузки между узлом питания и i-тым узлом
жение, сечение проводов, протяженности, нагрузки по варианту j.
сопротивления, потери мощности, КПД) Коэффициент kпij показывает, какой суще-
можно выполнить в соответствии с формула- ствует максимальный запас мощности для
ми, приведенными в [28]. соответствующего узла нагрузки от выбран-
Предложенная совокупность сравнитель- ного узла питания при определенном пути
ных оценок в работе [28] обеспечивает про- передачи электрической энергии.
ведение сравнительного анализа с акцентом Коэффициент надежности электроснабже-
на экономические показатели, но для ЭС ния i-того узла нагрузки
очень важно обеспечить надежность электро-
снабжения, которую нужно учесть путем n

применения соответствующей оценки. Реше- k нi   kлijkпij ,

j 1
ние этого вопроса состоит во введении кри-
терия надежности – коэффициента надежно-
сти электрической сети kнм. Его расчет вы- где n – количество вариантов снабжения
полняется по алгоритму, приведенному ниже. электроэнергии i-того узла нагрузки.
Пропускная способность i-той ЛЭП, МВА Коэффициент kнi это аддитивный показа-
тель, который состоит из мультипликативных
Smax i  3U i qi  max i ,
объединений коэффициентов kлij и kпij. Факти-
где Ui – линейное напряжение i-той ЛЭП, кВ; чески он отображает уровень дублирования
qi – площадь сечения провода i-той ЛЭП, мм2; электроснабжения для отдельно взятого узла
 max i – максимально допустимая плотность нагрузки.

29
 PROBLEMELE ENERGETICII REGIONALE 1 (39) 2019

Общий коэффициент надежности электро- шим, т.е. чем выше полученное значение со-
снабжения электрической сети отношения, тем лучше, а соответствующий
вариант получает 1 балл. Если напряжение
p ниже, тогда проще и быстрее выполняется
kнм   kнi
S Li
p
, построение ЛЭП, используются более деше-
i 1
 SLi вые электрические аппараты для управления
i 1 и защиты ЛЭП и т.д.
Расчеты комплексной оценки длины ЛЭП
где p – количество узлов нагрузки. для i-того варианта схемы выполняется по
Коэффициент kнм представляет собой формуле:
усредненную оценку надежности электро- Ki , кд  Ki , од  Ki ,сд
снабжения для всех узлов нагрузки, которая .
получается как некоторая аддитивная оценка
с весовыми коэффициентами, отображающие Оценка общей массы проводов K i , м опре-
относительную мощность соответствующего деляется в соответствии с общей массой про-
узла нагрузки. водов ЛЭП, чем меньшая масса, тем лучше.
Чем выше значение kнм, тем лучше с точки Масса проводов отдельной j-того участка
зрения надежности, т.к. это означает, что со- i-того варианта схемы определяется по
ответствующий вариант схемы ЭС имеет удельной массе mп и длине l, т
больший уровень резервирования электро- M i , j  mпi , j li , j  10 3
.
снабжения. Следует отметить, что коэффици-
Общая масса проводов i-того варианта
ент kнм пригоден лишь для расчетов сравни-
схемы ЭС
тельных оценок, он не отображает в полной n
мере уровень дублирования и соответственно
надежности электроснабжения. Это объясня-
Mi   M i, j
j 1
.
ется пренебрежением двойного использова-
Энергетическая оценка K i , э может быть
ния пропускной способности ЛЭП в отдель-
ных случаях. Для формирования результиру- построенная на основании учета общих по-
ющей комплексной относительной оценки терь активной мощности или КПД ЛЭП i-того
для сравнения вариантов схем ЭС в качестве варианта схемы ЭС. Понятно, что чем мень-
частных критериев используются комплекс- ше общие потери активной мощности (выше
ная оценка длины ЛЭП, оценка общей массы КПД), тем лучше. Общие потери мощности
проводов, энергетическая оценка и оценка ЛЭП i-того варианта схемы ЭС
надежности электроснабжения (рис. 1). Такой n
Pi   Pлi , j .
перечень оценок наиболее объективно предо- j 1
ставляет возможность определить наилучший Для i-того варианта схемы ЭС КПД
вариант схемы ЭС. Первая частная оценка – Pi
комплексная оценка длины ЛЭП – состоит из: i  1  p
.
 K i , oд оценки общей длины ЛЭП; Pi   S Li cos  Li
i 1
 K i , cд оценки соотношения общих длин Итоговая оценка
ЛЭП Uн / Uв. Ki ,  Ki , кд  Ki , м  Ki , э  Ki , нм
.
Лучше всего будет если длина ЛЭП будет
как можно меньше, потому что это позволит ПРИМЕР РАСЧЕТА
уменьшить общую площадь отчуждения зем- В качестве расчетного примера рассмот-
ли, уменьшить капитальные затраты на стро- рена схема расположения узловых точек (рис.
ительство ЛЭП, получить кратчайший срок 2), при условии: напряжений US1 = 121 кВ и
сооружения ЛЭП, уменьшить эксплуатацион- US2 = 10,5 кВ, максимальных полных мощно-
ные затраты, связанные с плановым техниче- стей подключения SS1 = 50 МВА и SS2 =
ским обслуживанием оборудования ЛЭП и 15 МВА, УП2 расположен на расстоянии от
др. Поэтому наименьшая по длине ЛЭП по- УП1 61 км.
лучит 1 балл. Каждый из узлов нагрузки характеризует-
Вторая составляющая – соотношение об- ся:
щих длин ЛЭП Uн / Uв – будет наилучшей при - максимальной полной мощностью SL1 =
условии, что напряжение ЛЭП будет мень- 10 МВА, SL2 = 25 МВА, SL3 = 20 МВА;

30
 PROBLEMELE ENERGETICII REGIONALE 1 (39) 2019

- коэффициентом мощности cosφL1 = 0,9, двух независимых узлов. При этом распреде-
cosφL2 = 0,88, cosφL3 = 0,85; ленная генерация [16, 17] в учет не принима-
- расположением по абсциссе хL1 = 15 км, ется, т.к. ее мощность традиционно незначи-
хL2 = 34 км, хL3 = 27 км; тельна, а степень надежности в большинстве
- расположением по ординате уL1 = 22 км, случаев оценить крайне сложно.
уL2 = 13 км, уL3 = 14 км; Общее количество баллов (табл. 3) пока-
- процентом потребителей І категории зало, что закольцованная схема является
S*L1,І = 20 %, S*L2,І = 10 %, S*L3,І = 7 %. наилучшей. Действительно, опыт проектиро-
Выбрано четыре расчетные схемы: за- вания ЭС предусматривает создание заколь-
кольцованная (рис. 3), магистральная про- цованных сетей, которые способны обеспе-
ходная (рис. 4), магистрально-радиальная чить наивысший уровень надежности элек-
(рис. 7) и магистральная с ответвлениями троснабжения за счет наличия для каждого
(рис. 8). группового потребителя двух линий от двух
Каждая из схем отвечает условиям элек- независимых сторон и отдельных узлов пита-
троснабжения потребителей І категории от ния.
Таблица 31.
Таблица итоговых оценок вариантов схем ЭС
Количество баллов
(Total points)
за длину за
Тип схемы за за надеж-
№ (for length) КПД
(Scheme type) массу ность общая
соотно- ком- (for
общая (for (for (overall)
шения плексная efficie
(total) mass) reliability)
(ratio) (complex) ncy)
1 Закольцованная
0,76 1 1,76 0,69 0,993 1 4,44
(looped)
2 Магистральная
проходная 0,98 0,67 1,65 0,67 0,993 0,65 3,96
(trunk passage)
3 Магистрально-
радиальная 0,74 0,71 1,45 0,74 0,985 0,87 4,05
(trunk-radial)
4 Магистральная с
ответвлениями
1 0,12 1,12 1 1 0,63 3,75
(trunk with
branch)

В то же время наихудший результат пока- не превышает 1,5 %.

зала магистральная с ответвлениями схема, Наибольший разброс оценок имеет место
при этом она является наилучшей по крите- для составляющей оценки за длину (по соот-
риям: общей протяженности ЛЭП, массы ношению напряжений), который достигает
проводов и КПД. Ее низкий общий результат 88 %, хотя уже в комплексной оценке за дли-
связан с крайне низкой надежностью, кото- ну оценки находятся в диапазоне 37 %.
рую можно увеличить. Для этого следует для В целом значительный разброс оценок го-
магистральных схем с ответвлениями исполь- ворит об особенностях применения той или
зовать двухцепные линии, впрочем, их следу- иной схемы или необходимости применения
ет использовать и для магистральной проход- определенных технических решений, направ-
ной схемы, и для магистрально-радиальной ленных на повышение соответствующей
схемы, т.к. и их показатель надежности имеет оценки.
низкое значение. А при переходе к двухцеп- Преимущество же закольцованной схемы
ным линиям распределение мест в итоговой примерно в 9 % от ближайшего варианта сви-
таблице может существенно поменяться. детельствует о значительной обоснованности
Так же следует отметить, что с энергети- полученного результата при заданных усло-
ческой точки зрения наилучшей является ма- виях и выбранном типе ЛЭП.
гистральная схема с ответвлениями, а разброс ВЫВОДЫ
КПД линий электроснабжения для всех схем Предложенный метод относительных
1
см. Appendix 1
31
 PROBLEMELE ENERGETICII REGIONALE 1 (39) 2019

сравнительных оценок максимально просто и under errors and attacks. International journal of
объективно позволяет оценить оптимальный bifurcation and chaos, 2007, vol. 17, No. 7, pp.
вариант схемы ЭС для произвольного вари- 2465-2475.
анта объектов электроснабжения. Он полно- [5] Chen H., Wang Z., Yan H., Zou H., and Luo B.
Integrated planning of distribution systems with
стью лишен субъективизма, характерного для
distributed generation and demand side response.
существующих методик оценки уровня опти- Energy Procedia, The 7th International Confer-
мальности ЭС. Это достигнуто за счет пред- ence on Applied Energy – ICAE, 2015, vol. 75,
ложенной совокупности и вида частных кри- pp. 981-986. doi: 10.1016/j.egypro.2015.07.314.
териев оптимизации. [6] Shaalan A. M. Essential aspects of power system
Применение предложенного метода пока- planning in developing countries. Journal of King
зало, что оптимальной структурой для типо- Saud, Engineering Science, 2011, vol. 23, No. 1,
вой локальной одноцепной ЭС является за- pp. 27-32. doi: 10.1016/j.jksues.2009.12.002.
кольцованная схема. Она опережает по ито- [7] Makrushin S.V. Analiz struktury magistral’nykh
говой относительной сравнительной оценке elektrosetey Rossii: otsenka primenimosti modeli
tesnogo mira [Analysis of structure of the power
другие варианты схем на 8,8…15,5 %.
transmission grid in Russia: evaluation of the
small world model applicability]. Upravlenie
APPENDIX 1 (ПРИЛОЖЕНИЕ 1) bolshimi sistemami - Big System Control, 2017,
Fig. 1. The structure of a total assessment of a power no. 65, pp. 87-117. (In Russian).
network scheme variant. (1. Total assessment. 1.1. [8] Gerkusov A.A. Optimizatsiya poter’ elektroener-
Complex assessment of length of the power lines. gii, peredavaemoy po vozdushnym liniyam
1.1.1. Assessment of total length of the power lines. napryazheniem 110 kv i vyshe [Optimization of
1.1.2. Assessment of total length ratio of the power the losses of electrical energy passed by air lines
lines of conventionally high and low voltage. 1.2. with voltage 110 kV and more]. Nauchno-
Assessment of power lines wires mass. 1.3. Assess- tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo
ment of reliability of power supply. 1.4. Energy as- gosudarstvennogo politekhnicheskogo universi-
sessment of power lines). teta-Scientific Technical Bulletin of Sankt-
Fig. 2. The conventional layout of the power supply Petersburg State Polytechnic University, 2015,
elements (SN1 & SN2 - supply nodes. LN1, LN2 & no.1, pp. 89-96. (In Russian). doi:
LN3 - load nodes). 10.5862.JEST.214.10.
Fig. 3. The looped power network diagram. [9] Grahn E., Ström L., Alvehag K., Wallnerström C.
Fig. 4. The trunk passage power network diagram. J., Öhling L.W. and Johansson T. Incentivizing
Fig. 5. The multilooped power network diagram. continuity of supply in Sweden. Submitted to the
Fig. 6. The separate radial power network diagram. 13th International Conference on the European
Fig. 7. The trunk-radial power network diagram. Energy Market (EEM), 2016. Available at:
Fig. 8. The power network diagram of trunk with https://ieeexplore.ieee.org/xpl/mostRecentIssue.js
branch. p?punumber=7514734 (accessed 15.01.2019).
Table 1. A comparative table of a particular criterion. doi: 10.1109/EEM.2016.7521213.
Table 2. A total comparative table. [10] Crucitti P., Latora V. and Marchiori M. Locating
Table 3. The table of total assessments of the variants critical lines in high-voltage electrical power
of the power network schemes. grids. Fluctuation and Noise Letters, World Sci-
Литература (References) entific Publishing Company, 2005, vol. 5, No 2,
[1] Albert R., Albert I., Nakarado G. L. Structural pp. L201-L208. doi: 10.1142/S021947750500
vulnerability of the North American power grid. 2562.
Physical Review E, 2004, vol. 69, no. 2, Availa- [11] Popova O.M., Usov I.Yu. Algoritmy up-
ble at: https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRev roshchennogo analiza nadyozhnosti pri optimi-
E.69.025103 (accessed 15.01.2019). doi: zatsii sistemoobrazuyushchey seti [Algorithms of
10.1103/PhysRevE.69.025103. simplified analyze of reliability for power grid
[2] Sathsara Abeysinghe, Jianzhong Wu, Mahesh optimization]. Problemy upravleniya - Control
Sooriyabandara, Muditha Abeysekera, Tao Xu, Sciences, 2014, no. 2, pp. 49-55. (In Russian).
Chengshan Wang Topological properties of me- [12] Hines P., Blumsack S., Sanchez E. C., Barrows
dium voltage electricity distribution Networks. C. The topological and electrical structure of
Applied Energy, 2018, vol. 210, рр. 1101-1112. power grids. Proc. of the 43rd Hawaii Interna-
doi: 10.1016/j.apenergy.2017.06.113. tional Conference on System Sciences - 2010,
[3] Barakou F, Koukoula D, Hatziargyriou N, Jan. 2010, pp. 1-10. doi: 10.1109/HICSS.2010.
Dimeas A. Fractal geometry for distribution grid 398.
topologies. PowerTech, 2015 IEEE Eindhoven; [13] Matveev V.N., Varnavskiy K.A. Strukturnyy
2015. pp. 1-6. doi: 10.1109/PTC.2015.7232496 analiz pitayushchikh system elektrosnabzheniya
[4] Rosas-Casals M., Valverde S., Sole R.V. Topo- sibirskogo regiona [Structural analyze of power
logical vulnerability of the European power grid

32
 PROBLEMELE ENERGETICII REGIONALE 1 (39) 2019

supply systems of Siberia]. Vestnik KuzGTU - [21] Varganova A.V. O metodakh optimizatsii
Bulletin of KuzSTU, 2012, no. 3, pp. 152-155. (In rezhimov raboty elektroenergeticheskikh system i
Russian). setey [About optimization methods of power
[14] Liang Zhao, Tianyang Mao, Wen Xu, Jingzhao supply system and network modes]. Vestnik
Luan, Jiangning Wu, Guangyuan Qi A review of YuUrGU. Seriya “Energetika” - Bulletin of the
risk assessment methods for power system. South Ural State University. Ser. Power Engi-
ICMITE 2017. MATEC Web of Conferences, neering, 2017, vol. 17, no. 3, pp. 76-85. (In Rus-
2017, doi: 10.1051/matecconf/201713900175. sian). doi: 10.14529/power170309.
[15] Crucitti P., Latorab V., Marchiori M. A topologi- [22] Zheng Fu-Min, Ma Li, Liu Nian, Chen Jin-Shan
cal analysis of the Italian electric power grid. Assessment for distribution network planning
Physica A, 2004, vol. 338, pp. 92-97. doi: schemes of urban electric power system. Energy
10.1016/j.physa.2004.02.029. Procedia, 2012, vol. 14, pp. 1067-1074. doi:
[16] Khan U.N. Distributed generation and power 10.1016/j.egypro.2011.12.1056.
quality. International Conference on Environ- [23] Qi Y., Wen F., Wang K., Li L., Singh S. A fuzzy
ment and Electrical Engineering, Karpacz, Po- comprehensive evaluation and entropy weight
land, 2009, vol. 145, pp. 232-235. decision-making based method for power net-
[17] Khan U. N. Impact of distributed generation on work structure assessment. International Journal
distributed network, University of Technology, of Engineering, Science and Technology, 2010,
Wroclaw, 2008. Available at: http://www.dwm. vol. 2, No. 5, pp. 92-99.
pwr.wroc.pl (accessed 15.01.2019). [24] Al-Wakeel A., Wu J., JenkinsN. K-means based
[18] Jahangiri P., Fotuhi-Firuzabad M. Reliability load estimation of domestic smart meter meas-
assessment of distribution system with distributed urements. Applied Energy, 2017, vol. 194, pp.
generation. 2nd IEEE International Conference on 333-342. doi: 10.1016/j.apenergy.2016.06.046.
Power and Energy (PECon 08), Johor Baharu, [25] Yan Xu, Zhao Yang Dong, Chixin Xiao, Rui
Malaysia, December 1-3, 2008, pp. 1551-1556. Zhang, Kit Po Wong Optimal placement of static
doi: 10.1109/PECON.2008.4762728. compensators for multi-objective voltage stability
[19] Ciriaco A., Zarrouk S., Zakeri G. Probabilistic enhancement of power systems. IET Gener.
resource assessment using experimental design Transm. Distrib., 2015, Vol. 9, Iss. 15, pp. 2144-
and second order proxy model: Rotorua geother- 2151. doi: 10.1049/iet-gtd.2015.0070.
mal system, New Zealand. Proceedings 40th New [26] Teeuwsen S.P., Fischer A., Erlich I., El-Sharkawi
Zealand Geothermal Workshop 14-16 November M.A. Assessment of the small signal stability of
2018 Taupo, New Zealand, 2018. Available at: the European interconnected electric power sys-
https://www.researchgate.net/profile/Sadiq_Zarro tem using neural networks, LESCOPE 2001, Hal-
uk/publication/328928552_Probabilistic_Resourc ifax, Canada, June 2001, pp. 158-161. doi:
e_Assessment_Using_Experimental_Design_and 10.1109/LESCPE.2001.941643.
_Second_Order_Proxy_Model_Rotorua_Geother [27] Popova O.M., Usov I.Yu. Optimizatsiya razvitiya
mal_System_New_Zealand/links/5bebef05299bf sistemoobrazuyushchey seti s pomoshch’yu
1124fd127c9/Probabilistic-Resource-Assessment geoinformatsionnyh tehnologiy [Optimization of
-Using-Experimental-Design-and-Second-Order- the development of power grid using the geo-
Proxy-Model-Rotorua-Geothermal-System-New- information technology]. Problemy upravleniya -
Zealand.pdf?origin=publication_detail (accessed Control Sciences, 2010, no. 4, pp. 66-73. (In
15.01.2019). Russian).
[20] Kolpakhch’yan P.G., Lobov B.N., Al Dzhurni [28] Kimstach O.Yu., Yermolenko V.E. Metod
Ragkhad, Gummel A.A. Analiz struktury porivnyal’nykh otsinok dlya vyboru optimal’noy
fotoelektricheskoy sistemy [Analyze of photo- struktury elektroenergetychnoy systemy [Com-
electric system structure]. Izvestiya vuzov. parative assessments method for choosing of op-
Severokavkazskiy region - Proceedings of timal structure of electrical power system]. Sci-
academy. North Caucasia Region, 2014, no. 6, ences of Europe, 2018, vol. 1, no. 23, pp. 63-69.
pp. 44-47. (In Russian). (In Ukrainian).

Сведения об авторе.
Кимстач Олег Юрьевич, к.т.н., доцент кафедры Судовых электроэнергетических
систем Национального университета кораблестроения имени адмирала Макарова.
Область научных интересов: электрические машины, автономная и стационарная
электроэнергетика, методы и средства оптимального проектирования.
E-mail: [email protected]

33