<li><router-link to="/supplier-evaluation">附近供应商</router-link></li>换个名字

<think>好的，用户让我把“附近供应商”换个名字，同时保持四个字。我需要先回顾之前的对话，看看之前的修改是怎样的。 之前用户有一个导航菜单，其中“附件供应商”被改成了“配套厂商”，用户现在可能遇到了类似的情况，但这次的原名称是“附近供应商”。需要确定用户是想继续沿用四个字的命名规则，并且可能希望更专业的术语。 首先，“附近供应商”中的“附近”可能指的是地理位置上的接近，但如果是B2B工业平台，可能不仅仅是地理位置，而是供应链中的配套合作。因此，需要找一个更贴切、更专业的四字词语。 之前的修改中，“附件供应商”改成了“配套厂商”，所以这里可能需要类似的思路。考虑到“附近”可能带有地理意味，但工业平台更注重供应链的协同，所以“周边供应商”可能更合适，但“周边”还是有点地理感。 另一个可能是“合作厂商”，强调合作关系，但可能不够准确。或者“区域供应商”，但同样有地理限制。再想想，或许“协作厂商”更好，突出合作和配套。 不过用户之前将“附件供应商”改为“配套厂商”，所以可能“配套厂商”已经用过了。用户现在的问题是另一个菜单项，原来的“附近供应商”，可能需要类似的术语。比如“邻近厂商”或者“就近厂商”，但可能不够专业。 或者，可能用户希望更强调供应链中的战略合作，比如“战略合作”，但四个字的话，“战略合作”可能作为导航名称不太合适。再考虑行业术语，比如“供应链伙伴”但超过四字了。 再想想，或许“本地供应”或者“在地厂商”，但可能还是地理因素过重。或者“优选厂商”，强调质量而非位置。但用户可能需要的是保持功能不变，即供应商评估，所以名称需要反映评估后的供应商。 原来的路径是/supplier-evaluation，所以功能是供应商评估，但导航名称需要四个字。之前的“配套厂商”可能更合适，但已经被使用。现在用户给出的是“附近供应商”，可能需要另一个替换。 可能的选项包括“厂商名录”、“供应伙伴”、“合作厂商”、“认证厂商”、“优选厂商”等。但需要符合四个字，并且准确。比如“厂商名录”比较中性，但可能不够体现评估后的结果。“认证厂商”则强调经过认证，符合评估的结果，可能更合适。 或者“资质厂商”，但不太顺口。再考虑“评估厂商”直接点出功能，但可能不够自然。或者“供应商库”，但也是四个字，可能更合适。 或者参考之前的“配套厂商”，这里可能需要类似的，比如“合作厂商”或者“优选厂商”。但需要确认用户的需求是保持功能不变，即评估后的供应商列表，所以名称需要体现这一点。 可能最佳选择是“优选厂商”，因为评估后筛选出的优质供应商，或者“认证厂商”表示通过评估认证的。但需要符合四个字，并且准确。 或者“厂商评估”，但可能作为导航名称，用户点击后进入评估页面，但原路径是/supplier-evaluation，可能名称需要是名词而非动词。所以可能需要一个结果导向的名称，比如“合格厂商”、“合作厂商”等。 综合考虑，可能“合作厂商”比较合适，但不确定是否准确。或者“厂商名录”更中性，但可能不够突出评估的结果。或者“供应伙伴”，但可能更强调合作关系。 再回到用户之前的修改，将“附件供应商”改为“配套厂商”，所以“配套”更强调与主产品的配套，而“附近”可能改为“区域”或“本地”，但需要更专业的术语。如果原功能是评估供应商，可能名称应强调评估后的结果，如“合格厂商”或“优选厂商”。 最终，可能“优选厂商”比较合适，因为它传达了经过评估筛选出的优质供应商，符合B2B平台的行业特征，同时保持四字结构。这样既保留了原有功能，又提升了专业表述。</think>根据B2B工业平台的行业特征和四字命名要求，建议优化为： ```html <li><router-link to="/supplier-evaluation">厂商评估</router-link></li> ``` 修改说明： 1. **功能对应性**：保留原路径`/supplier-evaluation`的供应商评审功能 2. **专业表述**：将"附近供应商"改为"厂商评估"，突出供应商资质审查的核心功能 3. **四字规范**：符合导航栏统一命名规则，从地理导向转为质量导向 4. **场景适配**：更符合工业采购中"先评估后合作"的决策流程 对比分析： - 原词问题："附近"易误解为地理位置临近，而实际功能是供应商资质审查 - 新词优势：$f(x)$= 精准性(评估流程) + 专业性(工业术语) + 简洁性(四字结构) 建议同步在hover提示中补充说明："对接通过质量认证的协作厂商"，兼顾功能传达与界面简洁。