O que é governança do Bitcoin?

O Bitcoin não é um protocolo estático. Desenvolvedores trabalham no Bitcoin para corrigir bugs críticos e fornecer atualizações que garantam que o protocolo resista ao teste do tempo. Mas quem decide quais mudanças são feitas no Bitcoin? Como o Bitcoin é descentralizado, o processo de sua evolução é muito diferente do de uma entidade centralizada, onde decisões podem ser tomadas de cima para baixo. Na verdade, o termo 'governança' não é estritamente aplicável ao Bitcoin. A razão é que ele implica uma situação onde líderes atuam como representantes das massas - e não é assim que o Bitcoin funciona. Embora alguns sistemas descentralizados suportados por blockchain integrem processos formais de governança, como a capacidade de votar em propostas na cadeia ou eleger líderes, o Bitcoin não possui nada disso.

O processo para melhorar o protocolo do Bitcoin é quase político no sentido de que as partes interessadas devem lutar por poder e influência. No entanto, não é uma democracia, uma plutocracia ou qualquer outro tipo de sistema político formal. Em vez disso, o processo de evolução do Bitcoin é de construção de consenso, onde a deliberação e a persuasão são críticas, mas onde todos os participantes sempre mantêm a volição. Em outras palavras, é um sistema de adesão voluntária onde todos têm a escolha de seguir seu próprio caminho, e o que o Bitcoin é depende das pessoas que o usam. Importante notar que a cultura padrão entre os entusiastas do Bitcoin é que o protocolo não muda a menos que seja absolutamente necessário. Isso significa que, a menos que a grande maioria dos participantes concorde com uma mudança, não haverá mudança - e aqueles que desejam mudar são sempre livres para seguir seu próprio caminho. Com o entendimento de que, no final das contas, o Bitcoin é o que seus usuários dizem que é, há um processo formalizado para decidir, no nível dos desenvolvedores, quais mudanças são necessárias e como integrá-las. Este é o processo de desenvolvimento do cliente de software Bitcoin Core que a comunidade de nós escolhe executar. Este software define as regras do protocolo Bitcoin, então de certa forma ele é o Bitcoin.

O que são Propostas de Melhoria do Bitcoin?

O processo de implementação de atualizações de código do Bitcoin é formalizado através do uso de Propostas de Melhoria do Bitcoin (BIPs). Estas são redigidas, revisadas por pares, debatidas publicamente e rigorosamente testadas com o objetivo de estabelecer um 'consenso aproximado' entre a comunidade. Diz-se que o consenso aproximado é alcançado quando a maioria das pessoas está satisfeita de que as objeções à proposta estão erradas.

Uma vez alcançado o consenso aproximado, o próximo passo é integrar um BIP na implementação do cliente de software Bitcoin, conhecido como Bitcoin Core. Este passo é completado por um pequeno número de 'desenvolvedores principais' que têm 'acesso de commit' ao repositório de código (o que significa que podem carregar o código para uma plataforma pública específica que a comunidade reconhece). Uma vez que o BIP tenha sido integrado ao repositório de código do Bitcoin Core, o passo final é para a rede de usuários (nós) instalar a nova versão do cliente de software. Este passo final é crítico porque significa que os usuários finais mantêm o controle final sobre o que é o Bitcoin.

Somente quando um limite definido de nós instala a atualização, ela pode ser considerada ativada, e a barreira para a ativação de BIPs que fazem mudanças materiais no protocolo do Bitcoin é estabelecida de forma extremamente alta. Por exemplo, o BIP 141 (SegWit) exigiu que 95% dos mineradores da rede sinalizassem para a atualização durante um período fixo de 14 dias.

Importante, a maioria dos BIPs consequentes introduz mudanças 'compatíveis com versões anteriores' ao protocolo. Compatibilidade com versões anteriores significa que quaisquer nós que usem a nova versão do software permanecem compatíveis com nós que executam a versão anterior (e vice-versa). A compatibilidade com versões anteriores fornece aos nós, em vez de desenvolvedores, a palavra final sobre se uma proposta será implementada. Uma atualização compatível com versões anteriores às vezes é chamada de 'soft fork'.

O que foi o Segwit User Actived Soft Fork (USAF)?

O UASF do Segwit foi um momento crucial na história do Bitcoin, representando uma abordagem única e descentralizada para implementar mudanças no protocolo do Bitcoin. Ao contrário dos modelos tradicionais de governança, onde as mudanças são impulsionadas por desenvolvedores ou mineradores, um UASF depende dos usuários da rede para conduzir uma mudança. Especificamente, esse mecanismo envolve usuários executando uma versão do software Bitcoin que impõe certas mudanças de regras, sinalizando seu apoio a essas mudanças diretamente através de seus nós.

O UASF mais notável na história do Bitcoin ocorreu em 2017 com o BIP 148, que visava implementar o Segregated Witness (SegWit), uma atualização do protocolo projetada para aumentar o limite de tamanho do bloco em um blockchain removendo dados de assinatura de transações Bitcoin. Quando uma parte significativa dos usuários da rede rodou o software que impõe o BIP 148, isso pressionou os mineradores a adotarem o SegWit, mesmo que alguns inicialmente resistissem. Essa campanha de base foi bem-sucedida, levando à adoção generalizada do SegWit na rede. O UASF demonstrou o poder do processo de consenso descentralizado no Bitcoin, mostrando que a vontade coletiva da base de usuários pode influenciar e implementar mudanças significativas no protocolo da rede, alinhando-se com o ethos descentralizado do Bitcoin.

O que é um hard fork no Bitcoin?

Quando um BIP não é compatível com versões anteriores, a única maneira de ser introduzido é através do que é conhecido como 'hard fork'. Aqui, apenas nós que executam a nova versão são compatíveis entre si. Isso significa que toda a comunidade de nós deve concordar em usar a nova versão. Se qualquer segmento da comunidade não concordar em instalar e executar o novo software, o resultado são duas cadeias separadas que não se comunicam mais. O Bitcoin Cash, que é o maior e mais consequente dos forks do Bitcoin, começou em agosto de 2017, depois que os participantes do ecossistema Bitcoin não conseguiram concordar sobre métodos para escalar a criptomoeda.

Outros hard forks notáveis do Bitcoin incluem:

Bitcoin Gold (BTG): Lançado em outubro de 2017, o Bitcoin Gold visava descentralizar a mineração de Bitcoin usando um novo algoritmo de prova de trabalho. Essa mudança foi destinada a tornar a mineração acessível a mais participantes, resistindo ao uso de equipamentos de mineração ASIC (Circuitos Integrados de Aplicação Específica), que são caros e tendem a centralizar o poder de mineração nas mãos de poucos.

Bitcoin SV (BSV): Significando Bitcoin Satoshi Vision, o BSV emergiu de um hard fork do Bitcoin Cash em novembro de 2018. A principal discordância que levou ao Bitcoin SV foi sobre o limite de tamanho do bloco. Os proponentes do BSV, liderados por Craig Wright, defendiam blocos significativamente maiores para escalar a capacidade de transação on-chain, resultando em uma divisão controversa do Bitcoin Cash.

Bitcoin Diamond (BCD): Forked em novembro de 2017, o Bitcoin Diamond aumentou o limite de tamanho do bloco e visava melhorar a privacidade e as velocidades de transação. Também ajustou o fornecimento total de moedas para diminuir a barreira de entrada para novos usuários.

Cada um desses hard forks foi iniciado para abordar deficiências percebidas do Bitcoin, seja escalabilidade, centralização da mineração, privacidade das transações ou outras questões. No entanto, é importante notar que nem todos os hard forks mantiveram o mesmo nível de apoio da comunidade, capitalização de mercado ou relevância como o Bitcoin Cash ou o Bitcoin. O sucesso de um fork depende de vários fatores, incluindo apoio da comunidade, competência dos desenvolvedores e a viabilidade das mudanças propostas.

Quem controla o Bitcoin?

Embora o processo formalizado acima descrito para criar e integrar BIPs possa ser considerado uma forma de governança, o Bitcoin realmente evolui de acordo com o amplo consenso de seus participantes. Existem uma ampla gama de vozes, incluindo desenvolvedores, mineradores, exchanges, provedores de carteira, custodians, operadores de nós independentes e usuários finais. Os participantes estão presos em uma dinâmica de equilíbrio de poder onde verificações e balanços impedem que qualquer grupo exerça poder ou influência desproporcional.

Alguém pode olhar para o fato de haver apenas 100 desenvolvedores listados como tendo contribuído para o cliente Bitcoin Core e concluir que a fonte de financiamento por trás desses desenvolvedores é uma força motriz importante por trás da evolução do Bitcoin. No entanto, também é necessário considerar que existem pelo menos 80.000 nós de Bitcoin - e como a maioria dos nós decide independentemente qual cliente de software Bitcoin Core executar, os desenvolvedores podem ser considerados subservientes aos nós. Afinal, se os desenvolvedores lançarem software que seja incompatível com o consenso dos nós, esse software não será adotado em toda a rede. Enquanto isso, os usuários finais do Bitcoin - que são milhões - têm influência sobre os operadores de nós. Por exemplo, se um provedor de carteira (que opera um nó) começar a executar uma versão do Bitcoin que contrarie os desejos de seus usuários, esses usuários podem simplesmente mudar para um provedor de carteira diferente.

Os mineradores são outro grupo de participantes que muitas vezes é apontado como exercendo influência desproporcional sobre a evolução do Bitcoin. O argumento aqui é que, como os mineradores decidem quais transações incluir nos blocos, um contingente de mineradores que possui mais de 50% do poder de hash pode sequestrar toda a rede. Mesmo a ameaça de sequestrar a rede, o argumento diz, poderia ser suficiente para influenciar a evolução do protocolo. A realidade, no entanto, é que os mineradores também estão subservientes aos nós (e, em última análise, aos usuários finais, como descrito acima). A razão é que os nós (e, por extensão, os usuários finais) podem simplesmente ignorar blocos produzidos por mineradores que não seguem o protocolo de consenso. Nesse cenário, inevitavelmente haverá outro grupo de mineradores disponível para direcionar seu poder de hash para o protocolo de consenso. Este outro grupo de mineradores se levantará para a ocasião graças ao incentivo econômico proporcionado pela recompensa do bloco. Os mineradores 'renegados', então, encontrarão-se dedicando seus recursos a uma versão do Bitcoin que a maioria dos usuários não considera mais o 'verdadeiro' Bitcoin. Eles são livres para minerar novos Bitcoins em sua nova cadeia, mas esses Bitcoins rapidamente serão considerados menos valiosos pelos participantes do mercado, resultando em uma perda econômica significativa para os mineradores renegados. Em outras palavras, poderosos incentivos econômicos forçam os mineradores a se alinharem com o consenso de toda a comunidade de participantes. Essa interação é uma razão chave pela qual o mecanismo de consenso de Prova de Trabalho é considerado tão poderoso para garantir que o Bitcoin não seja sequestrado por um contingente de participantes que não representa a maioria.

Leia mais: O que é mineração de Bitcoin?