Discussion :

[Mathis Lucas]

La Fondation Linux lance le projet Valkey comme un fork open source de la base de donn�es NoSQL en m�moire Redis
apr�s le toll� suscit� par la nouvelle politique de licence de Redis

Redis a adopt� une politique de licence controvers�e qui a pouss� les utilisateurs � rechercher une solution imm�diate de remplacement. La Fondation Linux vient d'annoncer un fork de Redis appel� Valkey pour permettre aux utilisateurs de continuer � profiter de la base de donn�es NoSQL sans les nouvelles contraintes de licence. Valkey poursuivra le d�veloppement sur Redis 7.2.4 et maintiendra le projet disponible pour l'utilisation et la distribution sous la licence open source Berkeley Software Distribution (BSD) � trois clauses. Les g�ants du cloud computing tels que Google, AWS, Oracle et d'autres ont contribu� � la cr�ation de ce nouveau projet Valkey.

La Fondation Linux lance une alternative open source � la base de donn�es Redis

Redis (l�acronyme de REmote DIctionary Server qui peut �tre traduit par � serveur de dictionnaire distant �) est un magasin de structure de donn�es clef/valeur en m�moire open source rapide. Il propose un ensemble de structures de donn�es en m�moire polyvalentes qui vous permet de cr�er facilement un large �ventail d'applications personnalis�es. Les principaux cas d'utilisation de la base de donn�es Redis comprennent la mise en cache, la gestion des sessions, la fonctionnalit� pub/sub et les classements. Redis est distribu� sous licence BSD, �crit en langage C optimis� et prend en charge plusieurs langages de d�veloppement.

Sa vitesse et sa facilit� d'utilisation en font une solution de choix pour toutes les applications (Web, mobiles, jeux, technologies publicitaires et Internet des objets) qui n�cessitent les meilleures performances. AWS assure la prise en charge de Redis via un service de base de donn�es enti�rement g�r� et optimis� nomm� "Amazon ElastiCache for Redis", et permet �galement aux clients d'ex�cuter un syst�me Redis autog�r� sur AWS EC2. Cependant, Redis a d�cid� d'abandonner la licence BSD � trois clauses au profit d'une approche de licence double. Ce changement a suscit� un toll� et de vives protestations dans la communaut�.

Compte tenu du r�cent changement op�r� par Redis pour adopter une double licence de disponibilit� � la source pour toutes ses versions futures du logiciel (Redis Source Available License v2 et Server Side Public License v1), la Fondation Linux a annonc� jeudi la cr�ation d'un fork de Redis. Dans un communiqu� de presse publi� jeudi, la Fondation Linux explique :

Aujourd'hui, la Fondation Linux a annonc� son intention de cr�er Valkey, une alternative open source au magasin de donn�es NoSQL en m�moire Redis. Les contributeurs du projet ont rapidement rassembl� le soutien des mainteneurs, de la communaut� et des entreprises pour se regrouper en r�ponse au r�cent changement de licence annonc� par Redis inc. Valkey poursuivra le d�veloppement sur Redis 7.2.4 et maintiendra le projet disponible pour l'utilisation et la distribution sous la licence open source Berkeley Software Distribution (BSD) � trois clauses.

Depuis la cr�ation du projet Redis en 2009, des milliers de d�veloppeurs open source ont contribu� de mani�re significative � sa croissance et � son succ�s. De nombreux autres d�veloppeurs l'utilisent pour la mise en cache, ainsi que comme alternative � leur base de donn�es dorsale, pour l'analyse de donn�es en temps r�el, comme magasin de sessions, comme courtier de messages, et pour bien d'autres cas d'utilisation. Les d�veloppeurs ont class� Redis au sixi�me rang des bases de donn�es les plus utilis�es dans l'enqu�te Stack Overflow 2023 aupr�s des d�veloppeurs, et il figurait parmi les trois bases de donn�es les plus admir�es.

Valkey est compatible avec les plateformes Linux, macOS, OpenBSD, NetBSD et FreeBSD. En outre, la communaut� continuera � travailler sur sa feuille de route actuelle, qui comprend de nouvelles fonctionnalit�s telles qu'une migration plus fiable des slots, des am�liorations spectaculaires en mati�re d'�volutivit� et de stabilit� du syst�me de clustering, des am�liorations des performances multithread, des d�clencheurs, de nouvelles commandes, la prise en charge de la recherche vectorielle, et bien d'autres choses encore. Amazon Web Services (AWS), Google Cloud, Oracle, Ericsson et Snap inc. soutiennent Valkey.

� J'ai travaill� sur Redis open source pendant six ans, dont quatre ans en tant que membre de l'�quipe centrale qui a conduit Redis open source jusqu'� la version 7.2. Je suis tr�s attach� aux logiciels open source et je veux continuer � y contribuer. En cr�ant Valkey, les contributeurs peuvent reprendre l� o� nous nous sommes arr�t�s et continuer � contribuer � une communaut� open source dynamique �, a d�clar� Madelyn Olson, ancienne responsable de Redis, co-cr�atrice de Valkey et ing�nieure principale chez AWS. L'initiative de la Fondation Linux est salu�e alors que les critiques visant Redis continuent de plus belle.

Il convient de rappeler que le projet Valkey de la Fondation Linux n'est pas le premier fork de Redis depuis le d�but de la controverse. Le projet Redict a �t� pr�sent� la semaine derni�re comme un fork open source ind�pendant et non commercial de Redis. Il est bas� sur le code source sous la licence BSD � trois clauses de Redis, et toutes les modifications � partir de ce point sont plac�es sous la Lesser GNU General Public license (LGPL-3.0-only).

Adoption d'une nouvelle politique de licence chez Redis : une situation pr�visible ?

D'une certaine mani�re, cette d�cision n'est pas surprenante. Nous avons vu d'autres soci�t�s open source comme MongoDB, Elastic et Confluent prendre des mesures similaires. M�me Redis - � l'�poque o� il s'appelait encore Redis Labs - a connu une s�rie de changements en 2018 et 2019 qui ont modifi� la fa�on dont il conc�dait des licences � ses modules Redis. C'est � ce moment-l� que l'entreprise a introduit la premi�re version de sa licence Redis Source Available License.

� Nous avons chang� pour les m�mes raisons, je pense, que tout ce qui est venu avant nous a chang�, � savoir la protection de notre investissement que nous faisons dans l'open source �, a expliqu� le PDG de Redis, Rowan Trollope, qui a rejoint l'entreprise il y a un peu plus d'un an. � En particulier avec Speedb, il s'agit d'un investissement important pour nous en tant que startup. Si nous mettons cela en place et que les fournisseurs de services en nuage ont la possibilit� de le prendre et de l'envoyer rapidement � leurs clients - essentiellement sans rien payer - cela nous pose un probl�me, comme vous pouvez l'imaginer �.

L'entreprise est tout � fait consciente de la fa�on dont cela peut �tre per�u par la communaut� open source. Redis Trollope, qui a rejoint la soci�t� il y a un peu plus d'un an, a expliqu� qu'il avait inform� un grand nombre de clients de ce changement et qu'il n'avait rencontr� aucune controverse. Il est �galement conscient que ces nouvelles licences signifient que Redis ne sera pas consid�r� comme un logiciel libre, du moins selon la d�finition de l'Open Source Institute. Mais il a �galement soulign� que Redis pr�voit de continuer � travailler de mani�re ouverte et de permettre � n'importe quelle entreprise de d�ployer la version open source de Redis.

� Je ne serais pas surpris qu'Amazon sponsorise un fork �, a-t-il ajout�. � Microsoft a d�j� acquis une licence pour Redis. Nos portes sont ouvertes pour que Google et Amazon puissent obtenir une licence pour le logiciel. Ce n'est pas qu'ils ne peuvent pas continuer � distribuer Redis, ils doivent simplement conclure un accord commercial avec nous �.

Avec ce changement de licence, l'entreprise consolide �galement Redis Stack et Redis Community Edition en une seule distribution. Redis Stack a �t� lanc�e en 2022 en tant que distribution de pointe combinant certains des modules les plus populaires, un outil de visualisation et un SDK client. En raison de la licence BSD, Redis n'a pas pu int�grer ses derni�res innovations dans Redis Core, ce qui signifie qu'il lui manquait des fonctionnalit�s telles que la recherche et l'interrogation, par exemple. Selon Trollope, cette �volution permettra de simplifier la t�che des utilisateurs qui devaient auparavant t�l�charger plusieurs �l�ments pour tirer le meilleur parti de Redis.

Sources : communiqu� de presse de la Fondation Linux, projet Valkey

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du projet open source Valkey de la Fondation Linux ?
Quels pourraient �tre les impacts de cette initiative sur le projet Redis lui-m�me ?
Redis est-il en passe de perdre ses utilisateurs au profit des forks open source comme Valkey ?

Voir aussi

Redict, un fork open source ind�pendant et non commercial de Redis, suite au passage de Redis � un mod�le de licence non libre vu comme une "trahison de la communaut� du logiciel libre"

RIP Redis : Comment Garantia Data a orchestr� ce qui pourrait �tre consid�r� comme le plus grand � vol � de l'histoire de l'open source, selon Khawaja Shams et Tony Valderrama

Redis, c�l�bre base de donn�es en m�moire, n'est plus un logiciel libre car il abandonne la licence BSD � trois clauses. Des distributeurs comme Fedora envisagent d�j� de le supprimer en cons�quence

[calvaire]

Il est int�ressant dans un projet informatique dans son entreprise de voir toute les d�pendances qu'ils utilisent, on incluant celle de l'os si c'est linux.
Beaucoup pour pas dire la totalit� sont gratuite. La majorit� maintenue b�n�volement par juste 2-3 gugusses en best effort.
Rien que Firefox s'appuie sur 1 tonne de d�pendance "critique", les codec videos par exemple.

100% des grosses boites fran�aise que j'ai faite n'ont jamais rien donn� aux cr�ateurs de ces d�pendances.
Ce serait dr�le si un jours il fallait payer chacune de ces d�pendances

On peut difficilement en vouloir � une boite de trouver des solutions pour gagner de l'argent et monter un business.
Si demain Firefox n'arrive pas � gagner assez d'argent ils vont devoir trouver un autre mod�le �conomique (vente de donn�e, pub...).

Linux ou Wikipedia sont des exceptions dans le monde du libre, ce sont des projets critiques que les grosses entreprises et institutions finances beaucoup d'argent.
Mais sous le capot, si je prends la lib numpy ou pandas en python par exemple, sur Wikip�dia j'ai l'impression que c'est des projets maintenues par juste 2-3 gugusses gratos (je peux me tromper mais ca n'a pas l'air d'etre soutenue par de grosses structures). Lib pourtant tr�s critique et tres connue, si je parle maintenant des sous libs inconnue alors la....

c'est un miracle que ce ch�teau de carte tiens pas trop mal en 2024 et les grosses boites du cac40 et gafam sont tr�s contente d'en profiter gratuitement, c'est un gain de productivit� �norme !

Si demain une boite devait payer son os, son langage avec son compilateur, chaque lib, chaque sgbd... ca changerait totalement le mod�le �conomique de l'informatique. Je pense qu'on s'enfermerais dans un �cosysteme de gafam. Un windows avec visual studio avec c# et sql server par exemple cot� Microsoft.

[calvaire]

bien tien, un article aujourd'hui qui dit exactement ca

Vous avez bien lu, la s�curit� du web mondial, le truc qui permet de piloter des ordinateurs � distance de mani�re fiable, tient en partie au travail d�un unique et obscur b�n�vole sur son temps libre.

[Jade Emy]

Redict 7.3.0, un fork open source ind�pendant et non commercial de Redis, suite au passage de Redis � un mod�le de licence non libre, est d�sormais disponible

La communaut� Redict est heureuse d'annoncer la sortie de Redict 7.3.0, la premi�re version stable du fork copyleft de Redis� OSS 7.2.4. Vous pouvez t�l�charger la version sur Codeberg, ou t�l�charger l'une des images de conteneur officielles � partir de registry.redict.io.

Une documentation compl�te d�taillant la compatibilit� avec Redis� OSS 7.2.4 est disponible, qui fournit �galement une documentation d�taill�e pour divers sc�narios de migration, tels que pour les utilisateurs des conteneurs officiels Redis� sur Docker Hub, les mainteneurs de paquets en aval, etc.

Note de Redict :
Nous avons test� Redict de mani�re approfondie avec une vari�t� de sc�narios de migration, mais il se peut que nous ayons oubli� un d�tail qui concerne votre cas d'utilisation. Si vous avez des probl�mes ou des questions concernant le processus de migration, rejoignez nos espaces communautaires pour obtenir de l'aide.

Pourquoi Redict ?

Vous vous demandez peut-�tre pourquoi Redict vous int�resse, surtout si on le compare � Valkey, un autre fork de Redis�.

En termes techniques, Redict se concentre sur la stabilit� et la maintenance � long terme, et sur l'atteinte de l'excellence dans le cadre du champ d'application actuel. Redict est presque complet et il sera plus utile aux utilisateurs si on adopte une position conservatrice vis-�-vis de l'innovation et si on se concentre plut�t sur la fiabilit� � long terme.

Il s'agit en partie d'un choix que nous avons fait pour nous distinguer de Valkey, dont les int�r�ts commerciaux peuvent investir davantage de ressources dans le d�veloppement d'innovations plus radicales, mais aussi d'une reconnaissance d'une diff�rence culturelle entre nos projets, dans la mesure o� les personnes � l'origine de Redict mettent davantage l'accent sur les logiciels ayant une port�e limit�e et des ambitions de stabilit� � long terme plut�t que de se concentrer sur la croissance � long terme de la port�e et de la complexit�.

Redict extrait des changements utiles de logiciels � licence permissive, tels que Valkey, afin de s'am�liorer ; telle est la valeur des logiciels permissifs et l'avantage cl� des logiciels libres en g�n�ral. Cependant, Redict le fera � un rythme plus conservateur, afin que les utilisateurs puissent profiter de la stabilit� en premier lieu et des nouvelles fonctionnalit�s en second lieu. Redict se concentre �galement sur l'�tablissement et le maintien d'une bonne relation avec les distributions en aval, en donnant la priorit� � leurs besoins en ce qui concerne des t�ches telles que le d�-vendement de Lua et de jemalloc.

Redict a �galement des objectifs sociaux et politiques qui diff�rent des autres forks. En bref, nous croyons en une approche qui est construite � partir d'un moyen ind�pendant, populaire et centr� sur la communaut� pour construire notre logiciel. Nous ne sommes pas gouvern�s par le consensus d'un petit groupe d'int�r�ts commerciaux, mais plut�t par un consensus ind�pendant et dirig� par la communaut�. Il est important de noter que nous avons �galement choisi de prot�ger nos logiciels contre toute exploitation ult�rieure en appliquant la licence LGPL (Lesser GNU General Public License) � notre travail.

Ce choix de licence emp�che que le travail acharn� des contributeurs soit incorpor� dans le logiciel Redis�, d�sormais propri�taire, ainsi que toute tentative future de cr�er des distributions propri�taires de Redict. Cependant, le choix de la LGPL �quilibre cette pr�occupation avec les besoins des utilisateurs commerciaux - l'�quipe de Redict a choisi cette licence en partie pour garantir que les fournisseurs de cloud puissent continuer � offrir Redict � leurs clients sans �tre soumis � des r�gimes de conformit� on�reux.

Nous avons fait ces choix parce que nous pensons qu'ils sont essentiels pour assurer un avenir bas� sur le logiciel libre, et dans lequel le tapis ne pourra plus �tre tir� sous les pieds de nos utilisateurs et de nos contributeurs. Nous pensons qu'il est essentiel de faire ces choix maintenant, au d�but de notre fork, en particulier en r�ponse � la crise � laquelle la communaut� Redis� est confront�e de la part de ses gestionnaires commerciaux. Si vous ne voulez pas que votre investissement dans ce logiciel risque une nouvelle crise artificielle au nom du profit, si vous voulez b�n�ficier de la protection du copyleft et d'une garantie que votre logiciel restera libre, alors nous vous encourageons � adopter Redict pour vos besoins.

L'�quipe de Redict a �galement profit� de cette occasion pour r��valuer l'infrastructure et redoubler d'efforts pour utiliser des logiciels libres. Plut�t que de continuer � utiliser la forge propri�taire GitHub, ils ont choisi d'utiliser le logiciel libre � but non lucratif Codeberg comme maison, et ils ex�cutent l'int�gration continue sur SourceHut, qui est �galement un logiciel libre. De plus, plut�t que de se r�unir sur Discord, ils ont choisi d'�tablir la communaut� sur Matrix et IRC.

Nous pensons que le changement de licence de Redis� nous donne l'opportunit� de nous concentrer sur nos valeurs en tant que membres de la communaut� du logiciel libre, d'exercer notre solidarit�, et de pr�ter notre force pour renforcer l'�cosyst�me plus large du logiciel libre. C'est pourquoi nous avons estim� qu'il �tait important de choisir des solutions de logiciels libres pour nos besoins d'infrastructure.

Quelle est la prochaine �tape ?

Redict s'est concentr� sur un ensemble de changements tr�s conservateurs pour la version initiale, afin de maximiser la compatibilit� ascendante et de faciliter la transition pour les nouveaux utilisateurs. Pour l'avenir, l'�quipe pr�voit d'apporter des am�liorations conservatrices.

Parmi les changements pr�vus, on peut citer :

• Moderniser le syst�me de construction (muon est le principal candidat)
• Forker l'�cosyst�me, en particulier des biblioth�ques client Redis� (c'est un excellent moyen pour vous d'aider !)
• D�-vendeur de d�pendances telles que Lua et jemalloc.

L'�quipe de Redict pr�voit �galement d'investir massivement dans la documentation de Redict, afin de devenir la r�f�rence de choix pour tous les participants de cet �cosyst�me. Ils ont �galement pr�vu quelques changements pour hiredict (le fork de la biblioth�que client officielle Redis� C), y compris des am�liorations du syst�me de compilation et une meilleure conformit� avec les normes Unix.

Nous serons �galement heureux de prendre en compte les am�liorations apport�es par les membres de la communaut� - rejoignez-nous ! Nous vous accueillerons sur un pied d'�galit� - utilisateurs ind�pendants et commerciaux confondus !

Source : Annonce Redict 7.3.0

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Redict, un fork open source ind�pendant et non commercial de Redis, suite au passage de Redis � un mod�le de licence non libre, vu comme une "trahison de la communaut� du logiciel libre"

La Fondation Linux lance le projet Valkey comme un fork open source de la base de donn�es NoSQL en m�moire Redis, apr�s le toll� suscit� par la nouvelle politique de licence de Redis

Redis, c�l�bre base de donn�es en m�moire, n'est plus un logiciel libre car il abandonne la licence BSD � trois clauses. Des distributeurs comme Fedora envisagent d�j� de le supprimer en cons�quence

[St�phane le calme]

L'Open Source d'entreprise est mort, selon le d�veloppeur Jeff Geerling
qui estime que 2024 marque � la fin de l'illusion de l'open source d'entreprise � et d�nonce des entreprises qui s'accaparent du travail de leur communaut�

Pour le d�veloppeur Jeff Geerling, 2024 marque la fin de l�illusion de l�Open Source d�entreprise. Construire un produit avec un code source propri�taire et facturer des licences, c�est une chose. On peut toujours cr�er des communaut�s autour de ce mod�le, et cela fonctionne depuis des d�cennies. Mais c�est tout � fait diff�rent lorsque vous d�veloppez votre produit sous une licence Open Source, que vous encouragez une communaut� d�utilisateurs � construire leurs propres entreprises autour de ce logiciel, puis que vous retirez la licence lorsque vos revenus sont affect�s.

Qu'est-ce qui se passe avec les entreprises de l'open source ?

Le 25 avril 2024, quelques heures apr�s les rumeurs du Wall Street Journal, IBM a annonc� l�acquisition de HashiCorp pour la somme colossale de 6,4 milliards de dollars. Cette transaction intervient seulement quatre mois apr�s que HashiCorp ait retir� le tapis sous les pieds de sa communaut� de d�veloppeurs en abandonnant l�Open Source au profit de la licence � Business Source License �. Comme l�a si bien exprim� un internaute : � IBM est comme un presse-agrumes qui extrait toute la saveur d�licieuse d�un fruit �, � quoi un autre a r�pondu : � HashiCorp avait d�j� bien �puis� toute sa saveur �.

Certains se demandent si la d�cision de HashiCorp de renoncer � l�Open Source visait � gonfler artificiellement la valeur de l�entreprise. Apr�s tout, six milliards de dollars, ce n�est pas rien ! Et pourtant, HashiCorp n�est m�me pas une entreprise d�intelligence artificielle sans int�r�t !

De son c�t�, Redis, la c�l�bre base de donn�es en m�moire vive utilis�e par des millions de d�veloppeurs � travers le monde, a annonc� un changement majeur dans sa politique de licence. Historiquement distribu� sous la licence BSD � trois clauses, une licence open-source permissive, Redis a d�cid� de s��loigner de cette derni�re pour adopter une approche de licence double.

La nouvelle strat�gie de licence de Redis utilise la Redis Source Available License version 2 (RSALv2) ou la Server Side Public License version 1 (SSPLv1), � partir de Redis v7.4 et pour toutes les futures versions. Ce changement est clairement destin� � emp�cher les grands fournisseurs de cloud de proposer des alternatives gratuites aux services h�berg�s de Redis.

L'ann�e derni�re, Red Hat a fait l'objet de vives critiques apr�s avoir suspendu la publication des sources publiques de Red Hat Enterprise Linux (RHEL) sur git.centos.org pour consacrer CentOS Stream comme seul r�f�rentiel. Jeff Geerling faisait partie de ceux qui ont d�cid� d'exprimer leur col�re. Il affirmait alors que Red Hat violait l�esprit de l�open source et mena�ait les distributions alternatives comme Rocky Linux et AlmaLinux, qui se basent sur le code source de RHEL. Il a annonc� qu�il n'allait plus maintenir le support officiel de RHEL pour ses projets open source, et qu�il allait privil�gier les autres distributions Linux comme Fedora, Arch, Ubuntu ou Debian.

D'ailleurs le d�veloppeur note que :

D'autres entreprises comme MongoDB, Cockroach Labs, Confluent, Elasticsearch et Sentry sont �galement devenues � Source Available �. Cela a commenc� avec certains des plus petits acteurs, mais � mesure que la pourriture s'installe m�me dans les plus grandes entreprises � open source �, les d�veloppeurs open source choisissent l'option nucl�aire.

Jeff Geerling

Jeff Geerling : � Quand une entreprise tire la couverture vers elle ? Forkez-la. Litt�ralement ! �

Terraform, le pain et le beurre de HashiCorp, a �t� transform� en OpenTofu et adopt� par la Fondation Linux. Les entreprises qui ont b�ti leur activit� sur Terraform ont rapidement bascul�. Plus int�ressant encore, OpenBao-un fork de l'autre grand projet de HashiCorp, Vault, est soutenu par IBM ! Que va-t-il se passer avec ce fork maintenant ?

Au moins, les forks semblent assez simples au pays de Hashi. Dans le sillage de la destruction gratuite de Redis, il semble qu'il y ait un nouveau fork chaque semaine !

Et certains d�veloppeurs envisagent m�me d'abandonner compl�tement le code Redis, comme redka, une enveloppe compatible avec l'API au-dessus de SQLite !

Apr�s que Red Hat ait (presque) ferm� sa porte, au moins ils n'ont pas essay� de faire un �change sur la licence elle-m�me ! Oracle, SUSE et CIQ ont mis au rebut l'alliance OpenELA pour maintenir les forks d'Enterprise Linux. Les utilisateurs de CentOS, qui seront laiss�s dans l'embarras alors que le mois de juin marquera la fin du support de CentOS 7, devront d�cider d'utiliser AlmaLinux ou l'un des projets ELA.

Pour lui, 2024 est l'ann�e de la mort de l'Open Source d'entreprise

2024 est l'ann�e de la mort de l'Open Source d'entreprise - ou du moins de toutes les illusions qui subsistaient � ce sujet.

C'est une chose de construire un produit avec une base de code propri�taire et de faire payer des licences. Il est toujours possible de cr�er des communaut�s autour de ce mod�le, qui a fonctionn� pendant des d�cennies. Mais c'est totalement diff�rent lorsque vous cr�ez votre produit sous une licence open source, que vous encouragez une communaut� d'utilisateurs qui cr�ent ensuite leurs propres entreprises � partir de ce logiciel, puis que vous retirez la licence lorsque vos revenus sont affect�s.

C'est ce qu'on appelle un pris d'appel [ndlr. le prix d�appel est une pratique commerciale, assimil�e � de la fraude, consistant � attirer la client�le par l�annonce publicitaire de produits ou de services � bas prix, pour l�inciter � se rendre sur le lieu de distribution, puis, apr�s annonce de l�indisponibilit� des produits promis, la pousser � acheter des produits pr�sent�s comme similaires, mais d�un prix sensiblement plus �lev�, g�n�rant une v�ritable marge].

Bryan Cantrill tire la sonnette d'alarme depuis des ann�es. La pr�sentation de Brian, datant d'il y a 12 ans, vaut la peine d'�tre regard�e, et l'essentiel est r�sum� par Drew DeVault :

[Les accords de licence des contributeurs] sont une strat�gie employ�e par des soci�t�s commerciales dans un seul but : mettre un tapis sous le projet, afin de pouvoir le retirer au premier signe d'un mauvais trimestre. Cette strat�gie existe pour renverser le contrat social de l'open source.

En travaillant sur un projet avec une CLA (Contributor License Agreement, un contrat de licence de contributeur d�finit les conditions dans lesquelles la propri�t� intellectuelle a �t� apport�e � une entreprise/un projet, g�n�ralement un logiciel sous licence libre), o� vous signez votre code, vous donnez carte blanche � l'entreprise pour vous priver de votre libert� d'utiliser son logiciel.

Du point de vue de l'entreprise, si elle veut des CLA ou si elle veut utiliser une licence anti-open-source, elle ne se soucie pas de vos libert�s. Ils prot�gent leurs flux de revenus. Ils parleront souvent des profiteurs, qu'il s'agisse d'Amazon construisant une solution h�berg�e concurrente ou d'une startup qui a trouv� un moyen de mon�tiser l'assistance.

Mais en fin de compte, m�me si vous avez un code GPL et que vous faites payer les gens pour l'obtenir, il n'est pas vraiment libre si l'entreprise restreint la fa�on dont vous pouvez utiliser, modifier et partager le code. Bien s�r, il y a une distinction � faire, et je sais que certaines personnes qui regardent ceci sont d�j� en train de m'engueuler. Il y a les logiciels � libres � et les logiciels � open source �.

Les membres de la communaut� du logiciel libre ont correctement identifi� le danger d'appeler un logiciel libre � open source �. Je ne pense pas qu'il faille �tre aussi dogmatique, mais il existe une diff�rence philosophique fondamentale entre la communaut� du logiciel libre, soutenue par des organisations telles que la Free Software Foundation et Software Freedom Conservancy, et la culture � open source �, plus orient�e vers les affaires.

La culture de l'open source repose sur la confiance. La confiance dans le fait que les entreprises que vous et moi avons contribu� � construire (m�me sans �tre salari�s) ne les trahiraient pas.

Mais cette confiance est sans cesse �branl�e.

Cette mort lente de l'open source d'entreprise est-elle n�faste ? Eh bien, c'est certainement ennuyeux, surtout pour les d�veloppeurs comme moi qui se sentaient connect�s � ces communaut�s dans le pass�. Mais tout n'est pas n�gatif.

Pourquoi Jeff Geerling estime qu'il n'est pas mauvais que l'open source d'entreprise meure

Selon lui, il pourrait plut�t s'agir d'une formidable opportunit� : qu'est-il arriv� aux startups dynamiques comme Ansible, HashiCorp, Elasticsearch ou Redis ? Elles mettaient le feu � leur secteur d'activit� avec de nouveaux logiciels g�niaux. Qu'est-il advenu de la cr�ation de communaut�s de d�veloppeurs, qui franchissaient les barri�res culturelles et �conomiques pour cr�er des logiciels qui changeaient le monde ?

Il y a encore des projets qui font cela, mais beaucoup succombent � l'argent de l'entreprise, o� les montants exorbitants de revenus font passer le profit avant la philosophie. Mais � mesure que l'argent se tarit, que de plus en plus de d�veloppeurs sont licenci�s apr�s les tendances d'embauche folles des cinq derni�res ann�es, peut-�tre que de petites �quipes de d�veloppeurs peuvent faire bouger les choses.

La bulle de l'IA n'a pas encore �clat�, si bien que certaines personnes formidables sont aspir�es dans ce tourbillon. Mais quelqu'un d'autre pourrait �tre � l'origine du prochain grand projet open source. Simplement... n'ajoutez pas de CLA, d'accord ?

Et il n'y a pas que les d�veloppeurs, les grandes entreprises peuvent aussi participer. Les mauvais joueurs historiques comme Microsoft et peut-�tre m�me Oracle - cela me fait mal de dire cela. Ils ont m�me fait des progr�s au cours de la derni�re d�cennie ! IBM pourrait m�me r�parer certaines blessures, en r�unissant OpenTofu et Terraform par exemple. Il y a des pr�c�dents, comme lorsque IO.js a fusionn� � nouveau avec Node.js apr�s un fork en 2015.

Les gens m'ont demand� ce que Red Hat pouvait faire pour que je m'int�resse � nouveau � Enterprise Linux. C'est simple : arr�tez de traiter les personnes qui n'apportent pas de revenus � la table comme des d�chets. Les profiteurs font partie de l'open source, qu'ils soient � la t�te d'un laboratoire personnel ou d'une entreprise concurrente.

Source : vid�o de Jeff Geerling (dans le texte)

Et vous ?

Que pensez-vous de l'analyse de Jeff Geerling ? Partagez-vous son point de vue ? Dans quelle mesure ?
Quelle est votre opinion sur la d�cision de HashiCorp de passer � la licence � Business Source License � ? Pensez-vous que cela a nui � la confiance de la communaut� des d�veloppeurs ?
Comment percevez-vous les forks d�outils Open Source tels qu�OpenTofu et OpenBao ? Sont-ils une solution viable pour les entreprises et les utilisateurs qui se sentent trahis par les changements de licence ?
Quelles sont les implications � long terme de la � fin de l�illusion de l�Open Source d�entreprise � ? Comment cela pourrait-il affecter la fa�on dont les entreprises d�veloppent et distribuent leurs logiciels � l�avenir ?
Pensez-vous que les entreprises devraient privil�gier les licences Open Source ou les licences propri�taires ? Quels sont les avantages et les inconv�nients de chaque approche ?

[Invit�]

Que pensez-vous de l'analyse de Jeff Geerling ?
Je suis tout � fait d'accord avec lui.
Partagez-vous son point de vue ?
Oui.
Dans quelle mesure ?
100%
Quelle est votre opinion sur la d�cision de HashiCorp de passer � la licence � Business Source License � ?
Une manipulation de la communaut� open source.
Pensez-vous que cela a nui � la confiance de la communaut� des d�veloppeurs ?
Oui.
Comment percevez-vous les forks d�outils Open Source tels qu�OpenTofu et OpenBao ?
La r�ponse ad�quate.
Sont-ils une solution viable pour les entreprises et les utilisateurs qui se sentent trahis par les changements de licence ?
Oui, tant qu'ils ne sont pas maintenus majoritairement ou exclusivement par IBM & Co..
Quelles sont les implications � long terme de la � fin de l�illusion de l�Open Source d�entreprise � ?
Une grande orientation de la communaut� vers les projets "libres".
Comment cela pourrait-il affecter la fa�on dont les entreprises d�veloppent et distribuent leurs logiciels � l�avenir ?
Elles devront engager plus de d�veloppeurs comp�tents et se trouver de nouveaux march�s � la Microsoft.
Pensez-vous que les entreprises devraient privil�gier les licences Open Source ou les licences propri�taires ?
Tout d�pend de la philosophie de l'entreprise, de son secteur d'activit� et de sa cible commerciale.
Quels sont les avantages et les inconv�nients de chaque approche ?
D�sol�, mais il faudrait r�diger un article entier sur ce sujet.

[St�phane le calme]

Les entreprises qui sont pass�es d'une licence open source � une licence propri�taire ont-elles vu leur situation financi�re s'am�liorer de mani�re significative ?
Redmonk ne voit pas de lien clair

Les conversations autour des changements de licence reprennent de plus belle, et la question qui se pose est la suivante : les entreprises qui sont pass�es d'une licence open source � une licence propri�taire ont-elles vu leur situation financi�re s'am�liorer de mani�re significative � la suite de ce changement de licence ?

Un r�cent rapport de Redmonk, un cabinet d�analystes ax� sur les d�veloppeurs, a r�v�l� qu�il n�existe pas de lien �vident entre le passage d�une licence open source � une licence propri�taire et l�augmentation de la valeur de l�entreprise. Cette �tude, men�e par l�analyste principal Rachel Stevens, a examin� plusieurs entreprises ayant effectu� cette transition, notamment MongoDB, Elastic Co, HashiCorp et Confluent.

Contexte et m�thodologie

L��tude s�est concentr�e sur les changements de licences effectu�s par ces entreprises au cours des derni�res ann�es. Par exemple, MongoDB est pass� de l�AGPL (GNU Affero General Public License) � la SSPL (Server Side Public License) en 2018, tandis qu�Elastic Co a adopt� la SSPL ou la Elastic License en 2021. HashiCorp et Confluent ont �galement modifi� leurs licences respectives pour des versions plus restrictives.

Pour mener cette analyse, Redmonk a examin� les performances financi�res de ces entreprises avant et apr�s le changement de licence. Les crit�res incluaient les revenus, la croissance des utilisateurs, la capitalisation boursi�re et d�autres indicateurs financiers pertinents. L�objectif �tait de d�terminer si le changement de licence avait un impact direct et mesurable sur la valeur de l�entreprise.

Pourquoi ? Objectifs

Objectif : Examiner si le changement de licence d'un projet open source sous-jacent d'une licence approuv�e par l'OSI � une licence propri�taire a un impact mesurable sur les r�sultats financiers de l'entit� commerciale qui soutient le projet.

Pourquoi : On observe une tendance croissante des entit�s � accorder des licences propri�taires � leurs projets apr�s avoir initialement gagn� en popularit� en tant que projets open source, en particulier dans le domaine des bases de donn�es. Cette tendance s'explique en grande partie par la pression exerc�e par les investisseurs. �tant donn� que les entreprises poursuivent cette strat�gie avec l'intention d�lib�r�e d'�touffer la concurrence pour am�liorer leurs r�sultats financiers, avons-nous vu des preuves que le fait de changer de licence a un impact significatif sur les r�sultats financiers ?

Comment : L'�tude de ces changements se heurte � deux contraintes principales. Nous nous limitons 1) aux entreprises publiques qui ont 2) modifi� leur licence logicielle sous-jacente, car c'est le seul moyen d'avoir une visibilit� sur les param�tres financiers. La taille de l'�chantillon est donc r�duite.

Qui et quand : Sur la base des crit�res susmentionn�s, voici les entreprises que nous examinons :

• MongoDB : MongoDB est entr�e en bourse en octobre 2017. La licence de la base de donn�es sous-jacente est pass�e de l'AGPL � la Server Side Public License en octobre 2018.
• Elastic : Elastic est entr�e en bourse en octobre 2018. La licence du code source sous-jacent d'Elasticsearch est pass�e d'Apache 2.0 � une double licence SSPL/Elastic en janvier 2021.
• HashiCorp : HashiCorp est entr�e en bourse en d�cembre 2021. La licence de son logiciel est pass�e de la Mozilla Public License v2.0 � la Business Source License en ao�t 2023.
• Confluent : Confluent a chang� des composants de sa plateforme d'une licence Apache 2.0 � la Confluent Community License en d�cembre 2018 alors qu'elle �tait encore une entreprise priv�e. Elle est ensuite entr�e en bourse en juin 2021. (Veuillez noter que ce mod�le est en retrait par rapport aux autres. Nous ne disposons pas d'informations financi�res sur la situation de l'entreprise avant le changement de licence. Cela dit, nous les incluons ici pour examiner comment l'entreprise s'est comport�e pendant la p�riode pour laquelle nous disposons de donn�es).

Limites : M�me dans ces limites d�j� �troites, cet ensemble de donn�es pr�sente encore des limitations substantielles.

• Y a-t-il des variables confusionnelles ? Certainement. Les r�sultats financiers des entreprises ne sont pas seulement influenc�s par le changement de licence et, � ce titre, les r�sultats incluront des bruits suppl�mentaires qui d�passent la port�e de notre espace de probl�mes. Ces r�sultats refl�tent l'ensemble des d�cisions d'une entreprise, dont une seule concerne l'octroi de licences.
• Les valorisations des entreprises changent non seulement en raison de leurs propres fondamentaux sous-jacents, mais aussi en raison de la situation du march� dans son ensemble. L'environnement macro�conomique dans son ensemble est source de bruit. En outre, les fen�tres temporelles que nous examinons n'�tant pas coh�rentes, les donn�es financi�res comporteront des facteurs sous-jacents variables.
• Il n'y a pas de machine � remonter le temps. Nous pouvons examiner ce qui s'est pass�, mais nous ne disposons pas de donn�es r�v�lant ce qui aurait pu se passer si les entreprises n'avaient pas proc�d� au changement.

Quoi : Nous voulons utiliser des donn�es financi�res publiques pour examiner :

• l'�volution du chiffre d'affaires de l'entreprise au fil du temps
• l'�volution de la capitalisation boursi�re de l'entreprise au fil du temps
• l'�volution du revenu net de l'entreprise au fil du temps

R�sultats de l��tude

Rachel Stevens, analyste senior, a �tudi� la question de savoir si les entreprises qui sont pass�es d'une licence open source � une licence propri�taire ont depuis fait �tat d'une meilleure situation financi�re.

Elle s'est notamment int�ress�e � MongoDB, qui est pass� de l'AGPL (GNU Affero General Public License) � sa SSPL (Server Side Public License) en 2018 ; � Elastic Co, qui est pass� d'Apache 2 � la SSPL ou Elastic License d�but 2021 ; � HashiCorp, qui est pass� de la MPL (Mozilla Public License 2.0) il y a un an, et � Confluent, qui est pass� d'Apache 2 � sa propre Confluent Community License en 2018.

Le rapport est trop r�cent pour prendre en compte le retour d'Elastic � l'AGPL ; et l'impact financier de celui-ci reste bien s�r � conna�tre, bien qu'il soit peut-�tre peu probable que le retour en arri�re aurait �t� fait si l'entreprise le consid�rait comme pr�judiciable � ses finances. Le dernier changement de licence d'Elastic renforce plut�t l'id�e que les licences propri�taires ne sont pas n�cessairement plus rentables.

Comme le reconna�t Stevens, il s'agit d'un sujet difficile car d'autres facteurs interviennent toujours dans les r�sultats financiers, notamment la concurrence, d'autres aspects de la performance de l'entreprise et l'environnement macro�conomique g�n�ral.

Toutes les entreprises �tudi�es ont augment� leur chiffre d'affaires apr�s leur changement de licence, a indiqu� Stevens, tout en ajoutant que le taux de variation �tait similaire � celui d'avant le changement.

Une autre mesure est la capitalisation boursi�re, c'est-�-dire la valeur totale d'une entreprise d�termin�e par le march� de ses actions. MongoDB fausse les chiffres, car la croissance de sa capitalisation boursi�re est beaucoup plus importante que celle des trois autres entreprises, et l'�valuation de HashiCorp a chut�.

Une remarque importante figure toutefois � la fin du rapport : � Il convient de noter que la capitalisation boursi�re de MongoDB est beaucoup plus importante que celle des trois autres entreprises. � Il convient de noter qu'aucune de ces entreprises n'est encore rentable. Cela signifie que l'�valuation est principalement d�termin�e par la croissance attendue des flux de tr�sorerie futurs �, a d�clar� Stevens.

Le plus grand facteur de l'�volution vers des licences plus restrictives a �t� les fournisseurs de cloud hyperscale offrant des produits logiciels open source en tant que service, profitant de leur h�bergement, mais sans b�n�fice direct pour le fournisseur du logiciel open source. MongoDB a d�clar� en 2018 que � d�s qu'un projet open source devient int�ressant ou populaire, il devient trop facile pour les fournisseurs de cloud de capturer toute la valeur et de ne rien donner en retour � la communaut�. �

Six ans plus tard, il n'en demeure pas moins que les grands fournisseurs de cloud sont tr�s rentables, mais que ces entreprises qui ont modifi� leur licence ne le sont pas.

En f�vrier de cette ann�e, Bruce Perens, cr�ateur de la d�finition de l'Open Source de 1998, a qualifi� l'Open Source de � grand programme d'aide aux entreprises �, ce qui n'est pas du tout ce qu'il avait pr�vu.

Peter Zaitsev, cofondateur de Percona, qui s'est sp�cialis� dans les gestionnaires de bases de donn�es open source, a d�clar� que l'abandon des licences open source dans le but d'augmenter les profits ne serait pas couronn� de succ�s, en raison de la quantit� de code d�j� disponible sous des licences permissives et du fait que ces licences tendent � bloquer l'innovation.

Le nouveau rapport de Redmonk sugg�re que de telles man�uvres en mati�re de licences ne sont ni fatales ni b�n�fiques pour les finances des entreprises concern�es - bien qu'il y ait tellement de mises en garde qu'il est impossible de tirer des conclusions d�finitives.

Source : Redmonk

Et vous ?

Quels sont, selon vous, les avantages et les inconv�nients du passage d�une licence open source � une licence propri�taire pour une entreprise ?
Pensez-vous que les entreprises devraient rester open source pour favoriser l�innovation et la collaboration, ou adopter des licences propri�taires pour prot�ger leurs int�r�ts commerciaux ?
Comment les changements de licence affectent-ils votre perception des entreprises comme MongoDB, Elastic Co, HashiCorp et Confluent ?
Croyez-vous que les grands fournisseurs de cloud devraient contribuer davantage aux cr�ateurs de logiciels open source qu�ils utilisent ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Quels autres facteurs, en dehors du type de licence, pensez-vous influencent la valorisation et la rentabilit� d�une entreprise technologique ?
Avez-vous des exemples d�entreprises qui ont r�ussi ou �chou� apr�s avoir chang� de licence ? Quelles le�ons peut-on en tirer ?

[RenarddeFeu]

La particularit� des logiciels cit�s dans l'article, et des SGBD en particulier, c'est qu'ils ont besoin d'une base d'utilisateurs cons�quente pour pouvoir exister.

Sauf qu'il est bien difficile de rivaliser face � un Oracle ou un SQL Server, qui ont d�j� largement p�n�tr� le march�, qui ont leur r�seau de lobbyistes, et dont certaines pratiques sont ethniquement discutables. Par exemple : ces entreprises exploitent tr�s largement le biais du co�t irr�cup�rable. Leurs clients ont tellement investi d'argent dans leur solution � coup de licences, de formations, de prestations externes, dans compter les co�t d'infra, qu'elles ont peur de tout perdre si elles passent � une alternative moins on�reuse.

La solution est donc de proposer le logiciel gratuitement avec l'open-source comme paravent dans un premier temps afin de gagner en popularit�. Puis de passer � un mod�le commercial plus classique une fois le logiciel largement r�pandu.

[Anthony]

Le magasin de donn�es en m�moire Redis est d�sormais disponible sous la licence open source AGPLv3, le cr�ateur ayant chang� de cap apr�s le passage controvers� � la licence SSPL � source limit�e en 2024

Le magasin de donn�es en m�moire Redis est d�sormais disponible sous la licence open source AGPLv3. Le cr�ateur a chang� de cap apr�s le passage controvers� � la licence SSPL � source limit�e disponible en 2024. Le retour � la licence open source devrait am�liorer les relations avec la communaut� Redis.

Redis, pour Remote Dictionary Server, est une base de donn�es cl�-valeur en m�moire, utilis�e comme cache distribu� et broker de messages, avec une durabilit� optionnelle. Parce qu'il conserve toutes les donn�es en m�moire et en raison de sa conception, Redis offre des lectures et des �critures � faible latence, ce qui le rend particuli�rement adapt� aux cas d'utilisation qui n�cessitent un cache. Redis est la base de donn�es NoSQL la plus populaire et l'une des bases de donn�es les plus populaires.

Le projet a �t� d�velopp� et maintenu par Salvatore Sanfilippo, � partir de 2009. De 2015 � 2020, il a dirig� une �quipe de projet sponsoris�e par Redis Labs. Salvatore Sanfilippo a quitt� Redis en tant que responsable de la maintenance en 2020. En 2021, Redis Labs a supprim� le terme � Labs � de son nom et est d�sormais connu simplement sous le nom de � Redis �.

En 2018, certains modules de Redis ont adopt� une version modifi�e d'Apache 2.0 avec une clause Commons. En 2024, le code principal de Redis est pass� de la licence BSD-3 open-source � la double licence Redis Source Available License v2 et Server Side Public License (SSPL) v1.

� la suite du changement de licence de 2024, Redis n'�tait plus un logiciel libre car il avait abandonn� la licence BSD � trois clauses pour adopter une approche de licence double. Selon la nouvelle licence, les fournisseurs de services cloud h�bergeant des offres Redis n'�taient plus autoris�s � utiliser gratuitement le code source de Redis. En r�action, certaines distributions Linux, dont Fedora, ont commenc� � �valuer la possibilit� de supprimer Redis de leurs r�f�rentiels.

Cette �volution a raviv� des pr�occupations de longue date remontant aux critiques de Khawaja Shams et Tony Valderrama, qui accusaient la soci�t� Garantia Data (d�sormais Redis) d'avoir orchestr� ce qui pourrait �tre consid�r� comme le plus grand � vol � de l'histoire de l'open source. Ces critiques ont mis en lumi�re la distinction entre la soci�t� et le projet open source et questionn� les actions de Redis Labs qui pourraient �tre per�ues comme une appropriation du travail de la communaut�.

Le passage de Redis � la licence SSPL, en mars 2024, a entra�n� une rupture avec la communaut� open source. Ce changement a conduit � l'�mergence de Valkey, un fork de Redis sous l'�gide de la Fondation Linux qui souhaitait poursuivre la philosophie open source originale de Redis.

Redis a modifi� son mod�le de licence pour emp�cher les grands fournisseurs de services cloud, AWS et Google Cloud, de b�n�ficier de Redis sans apporter de contribution proportionnelle en retour. Depuis le passage � la SSPL, ces fournisseurs ont maintenu leur propre version de Redis.

Finalement, depuis mai 2025, Redis est devenu tri-licenci� � partir de la version 8.0, avec la licence GNU Affero General Public License (AGPL) comme troisi�me option.

Retour de Salvatore Sanfillipo

Le retour du fondateur de Redis, Salvatore Sanfillipo, en tant que d�veloppeur �vang�liste en novembre 2024, a constitu� un d�veloppement crucial. Son influence est un facteur important dans la nouvelle orientation de l'entreprise. Sous sa direction, avec le directeur technique Benjamin Renaud, Redis a d�cid� d'ajouter la licence AGPL approuv�e par l'OSI en tant qu'option.

L'Open Source Initiative (OSI) ne reconnaissait pas la licence SSPL comme une v�ritable licence open source. Il s'agissait plut�t d'une licence � disponibilit� limit�e. La licence AGPLv3, en revanche, r�pond aux exigences, ce qui permet � Redis d'�tre � nouveau consid�r� comme un produit enti�rement open source. Cela devrait permettre de r�tablir les relations avec la communaut� qui s'�taient d�t�rior�es � la suite du pr�c�dent changement de licence.

Nouvelles fonctionnalit�s

En plus du changement de licence, Redis 8 introduit �galement de nouvelles fonctionnalit�s techniques. Les ensembles vectoriels, con�us par Salvatore Sanfillipo, constituent le premier nouveau type de donn�es depuis des ann�es. Les technologies Redis Stack, telles que JSON, Time Series et Redis Query Engine, sont �galement int�gr�es au c�ur de Redis.

Selon Redis, la version 8 apporte plus de 30 am�liorations en termes de performances, avec des commandes jusqu'� 87 % plus rapides et un d�bit doubl�. Cela devrait accro�tre l'attrait de Redis par rapport � d'autres solutions telles que Valkey.

Le changement de licence intervient alors que de nombreuses entreprises cherchent des alternatives � Redis. Une �tude r�alis�e par 2024 a r�v�l� que 83 % des grandes entreprises utilisant Redis avaient d�j� adopt� Valkey ou �taient en train de le tester. Ce changement important mena�ait d'affaiblir la position de Redis sur le march�.

Redis 8 sous licence AGPL est d�sormais disponible. Il reste � voir si cette initiative suffira � restaurer la confiance de la communaut� et � stopper la migration vers des alternatives telles que Valkey.

Dans un r�cent billet de blog, Salvatore Sanfillipo, sous le pseudo � antirez �, a partag� son point de vue concernant le changement de licence de Redis :

Il y a cinq mois, j'ai rejoint Redis et j'ai rapidement commenc� � parler avec mes coll�gues d'un �ventuel passage � la licence AGPL, pour d�couvrir qu'il y avait d�j� une discussion en cours, une tr�s vieille discussion d'ailleurs. De nombreuses personnes, au sein de l'entreprise, avaient le sentiment que l'AGPL �tait un meilleur choix que la SSPL, et bien que Redis soit finalement pass� � la licence SSPL, la discussion interne s'est poursuivie.

J'ai essay� de donner plus de force aux partisans de la licence AGPL. Mon sentiment �tait que la SSPL, en termes pratiques, n'�tait pas accept�e par la communaut�. L'OSI ne l'accepterait pas et la communaut� du logiciel ne la consid�rerait pas non plus comme une licence ouverte. En peu de temps, j'ai vu l'hypoth�se gagner de plus en plus de terrain, � tous les niveaux de la hi�rarchie de l'entreprise.

Je vais �tre honn�te : je voulais vraiment que le code que j'avais �crit pour le nouveau type de donn�es Vector Sets soit publi� sous une licence open source. L'�criture de logiciels � code source ouvert est trop ancr�e en moi : J'ai rarement �crit autre chose au cours de ma carri�re. Je suis trop vieux pour commencer maintenant. C'est peut-�tre pu�ril, mais j'ai �crit Vector Sets avec beaucoup d'enthousiasme parce que je savais que Redis (et mon nouveau travail) allait redevenir open source.

Je comprends que le c�ur de notre travail est d'am�liorer Redis, de continuer � construire un bon syst�me, utile, simple, capable d'�voluer avec les exigences de la pile logicielle. Pourtant, revenir � une licence open source est la base pour que ces efforts soient coh�rents avec le projet Redis, qu'ils soient accept�s par la base d'utilisateurs et qu'ils contribuent � un effort collectif humain qui est plus grand que n'importe quelle entreprise. Alors, honn�tement, m�me si je ne peux pas m'attribuer le m�rite du changement de licence, j'esp�re y avoir un peu contribu�, parce qu'aujourd'hui je suis heureux. Je suis heureux que Redis soit � nouveau un logiciel libre, sous les termes de la licence AGPLv3.

Maintenant, il est temps de retourner au terminal, de montrer un peu de respect aux utilisateurs de Redis en �crivant le meilleur code que je suis capable d'�crire, et de rendre Vector Sets plus utile et pratique : j'ai encore quelques id�es d'am�liorations, et j'esp�re que d'autres seront stimul�es par vos retours (c'est d�j� le cas). Bon hacking !

P.S. Redis 8, la premi�re version de Redis avec la nouvelle licence, est �galement GA aujourd'hui, avec de nombreuses nouvelles fonctionnalit�s et des am�liorations de la vitesse du noyau.

Le PDG de Redis, Rowan Trollope, s'est �galement exprim� sur le sujet :

La mont�e en puissance des hyperscalers tels qu'AWS et GCP a permis aux startups et aux entreprises de b�n�ficier d'une vitesse et d'une �chelle incroyables. Mais pour les entreprises ancr�es dans l'open source, cela a pos� un d�fi fondamental : comment continuer � innover et � investir dans les projets OSS lorsque les fournisseurs de cloud r�coltent les b�n�fices et contr�lent l'infrastructure sans contribuer proportionnellement aux projets qu'ils exploitent ?

Pour contrer ce probl�me, des entreprises comme MongoDB et Elastic ont adopt� la SSPL afin de prot�ger leur activit� contre les fournisseurs de services cloud qui extraient de la valeur sans r�investir. Redis a initialement adopt� une approche diff�rente, en cr�ant Redis Stack en tant que distribution distincte avec une licence diff�rente pour les fonctionnalit�s avanc�es. Si cette approche a permis de pr�server l'innovation, elle a �galement divis� l'exp�rience des d�veloppeurs et ralenti les progr�s sur le c�ur de Redis. Ce dont nous avions vraiment besoin, c'�tait d'un moyen d'am�liorer Redis au niveau de son c�ur sans maintenir deux voies distinctes - Redis Community Edition et Redis Stack.

Apr�s mon arriv�e dans l'entreprise et une ann�e d'�valuation des alternatives, nous avons d�cid�, en mars 2024, de faire passer Redis sous licence SSPL. Nous avons atteint notre objectif - AWS et Google conservent d�sormais leur propre version - mais ce changement a nui � nos relations avec la communaut� Redis. La licence SSPL n'est pas vraiment open source, car l'Open Source Initiative a pr�cis� qu'elle ne remplissait pas les conditions requises pour �tre une licence approuv�e par l'OSI.

Suite � notre changement de licence, en novembre 2024, Salvatore Sanfillipo (antirez) a d�cid� de rejoindre Redis en tant que d�veloppeur �vang�liste. Collaborer avec Salvatore sur les nouvelles capacit�s, la strat�gie de l'entreprise et l'engagement de la communaut� a �t� un v�ritable privil�ge qui a eu un impact majeur qui portera ses fruits � l'avenir.

Avec les conseils de Salvatore, de notre directeur technique, Benjamin Renaud, et de nos principaux d�veloppeurs, nous avons pris des d�cisions cl�s pour am�liorer Redis � l'avenir :

• L'ajout de la licence AGPL approuv�e par l'OSI comme option de licence suppl�mentaire pour Redis, � partir de Redis 8 (disponible d�s maintenant) ;
• L'introduction d'ensembles de vecteurs - le premier nouveau type de donn�es depuis des ann�es - cr�� par Salvatore ;
• L'int�gration des technologies Redis Stack, y compris JSON, Time Series, les types de donn�es probabilistes, Redis Query Engine et plus encore dans le c�ur de Redis 8 sous AGPL ;
• La fourniture de plus de 30 am�liorations de performance avec des commandes jusqu'� 87 % plus rapides et un d�bit multipli� par deux ; et
• L'am�lioration de l'engagement de la communaut�, en particulier avec les contributions de l'�cosyst�me client.

Redis 8, avec ses nouvelles fonctionnalit�s et sa licence AGPL, d�montre notre engagement continu � cr�er une plateforme que les d�veloppeurs aiment, tout en faisant progresser Redis selon la vision originale de Salvatore.

Pour rappel, le passage de Redis � un mod�le de licence non libre a notamment conduit � la publication de Redict, un fork open source ind�pendant et non commercial de Redis, pr�sent� par ses cr�ateurs comme une r�ponse � ce qu'ils appellent une � trahison de la communaut� du logiciel libre �.

Sources : Salvatore Sanfillipo ; Rowan Trollop, PDG de Redis

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative de Redis cr�dible ou pertinente ?

Voir aussi :

La Fondation Linux lance le projet Valkey comme un fork open source de la base de donn�es NoSQL en m�moire Redis, apr�s le toll� suscit� par la nouvelle politique de licence de Redis

Redict 7.3.0, un fork open source ind�pendant et non commercial de Redis, suite au passage de Redis � un mod�le de licence non libre, est d�sormais disponible