Discussion :

[befalimpertinent]

Bonjour,

Pour faire simple disons que je souhaite cr�er en c++ (m�me s'il s'agit avant tout d'une probl�matique de conception) un module de raisonnement.
D�sol� si pour l'instant le terme est un peu flou (�a l'ai pour moi �galement) car j'ignore encore dans leur int�gralit�s les fonctions et les limites que je veut apporter � un tel module.

Ce module de raisonnement doit permettre � travers l'�valuation d'un crit�re de qualit� par exemple, de choisir quelle(s) strat�gie(s) � adopter (== m�thode � ex�cuter) dans le cadrre d'un probl�me pr�cis.

Pour r�sumer, je disposerai donc de plusieurs m�thodes pour d�terminer une certaine particularit� d'un modele 3d (par exemple savoir si le mod�le pass� en param�tre est un animal, si c'est le cas compter le nombre de pattes, etc pour d�terminer s'il s'agit d'un chien ou d'un chat, ...). En cas d'�chec sur une m�thode, le module choisirai une autre option. Le r�sultat ne serai valid� que si plusieurs strat�gies on r�pondu favorablement au crit�re.
Et je veux faire ceci en C++ et en laissant la porte ouverte � l'impl�mentation de nouvelles strat�gies d'ou mon soucis de pos� des bases souples mais robustes.
Quelqu'un connait-il un Design Pattern ou quelque chose approchant susceptible de m'aider ?

[Jean-Marc.Bourguet]

Chain of responsibility dans le bouquin du GoF.

[befalimpertinent]

Ok merci.
Je vais regarder �a. L'impl�mentation dans le reste de mon projet va me prendre un peu de temps, mais je vous tiens au courant de mes avanc�es.

[Luc Hermitte]

Je ne suis pas s�r de la pertinence des DPs traditionnels dans le monde de l'IA/du d�cisionnel.
Les arbres de d�cision me paraissent �tre une technique suffisament classique pour pouvoir �tre tout aussi respectables que n'importe quel design pattern.

[koala01]

Salut,

De prime abord, comme cela, j'aurais pr�f�r� m'orienter vers un partern... strategy, vu qu'il s'agit de metre une strat�gie au point...

Mais, effectivement, un simple arbre de d�cison pourrais tres bien aussi faire l'affaire.

Il faut bien rester conscient du fait que les diff�rents DP ne sont, en d�finitive, que des "canevas" qui permettent de r�soudre des probl�mes pr�cis dans un contexte pr�cis (parce que la personne qui l'a mis au point s'est rendu compte que ca revenrait r�guli�rement), mais qu'il n'y a, malgr� tout, aucune obligation de l'utiliser si, d'aventure, on n'arrive pas � caller ce que l'on veut faire sur l'un de DP existant

Allez, au passage, un peu de lecture sur les arbres de d�cision

[befalimpertinent]

Merci de vos r�ponses. Excellent site sur les DPs de koala01.

Sinon j'avais d�j� envisager les arbres de d�cisions mais je ne voyais pas comment l'appliquer � mon scope. En plus, si j'ai bien compris, il faut un ou plusieurs crit�res discirmants pour construire l'arbre et j'ai du mal � trouver de tels crit�res. Je pense qu'il conviennent mieux aux applications type AI. Et dernier point, dans mon cas si tout les tests �chouent je dois pouvoir en dernier recours demander l'aide de l'utilisateur.

Bref, c'est pourquoi je me suis plut�t orient� sur une solution de type DP mais je peux encore changer d'avis

Je pense que le Chain of Responsability combin� � Strategy pourrait sans doute faire l'affaire.

Ps: d�placer moi sur le forum conception si besoin

[HanLee]

Perso, moi le pattern Strategy c'est un terme que je trouve vraiment un peu trop p�dant, la POO pouss� � l'extr�me.

Tout �a pour d�signer une simple fonction/proc�dure (d�pendant ou non d'un contexte).

On a en C++ a la chance de disposer d'une bonne impl�mentation de fonctions "first-class citizen" ; un simple boost::function (et bient�t std::function) muni de la bonne signature suffira, impl�ment� en terme de fonction partielle si n�cessaire (closures).
Plus besoin d'h�ritage ou de classe � �crire.

Sauf si cas particulier...