The goodbye fear monster 

 
The  Goodbye  Fear  Monster  (GFM)  is  a  soft  teddy  bear  made  with  interactive  features 
that  are  supposed to rid children of their fears before bed. If they are feeling scared, or 
have  something  bothering  them,  they  would  press  the  button  on  its  stomach  and 
express  those  fears  to  the toy. The GFM would then reassure the child by “eating” their 
fears, allowing them to sleep peacefully.  
 
The Ethical question 
Does  the  end  justify  the  means?  The  Goodbye  Fear Monster is also a recording device 
that  shares  all  the  information  the  child  tells  it  to  not  only  their  parents,  but  also 
psychological researchers, without the child’s knowledge or permission.   
 
 
 
STAKEHOLDERS 
 
 
Children Who Use The GFM: 
The  Goodbye  Fear  Monster,  otherwise  known  as  the  GFM,  can have both positive and 
negative  impacts  on  the  children  of  whom  the  toy  is  purchased  for.  The  positive 
effects  would  be  to  alleviate  their  fears  and  make  them  feel  safe sleeping in their own 
bed,  as  specified  in  the  article.  The  GFM  would  also  greatly  benefit  the  child’s  mental 
and  physical  wellness.  School  age  kids  need  anywhere  from  9-12  hours  of  sleep  per 
night  to  be  able  to  function  properly,  as  it  was proven that sleep has a huge impact on 
a  developing  brain,  such  as  mood  control,  focus,  etc.  For  instance,  there’s  school.  As 
​ ationwide  Children’s  a​ rticle,  a  child  who  isn't  getting  enough  sleep  will 
stated  in  the  N
have  trouble  concentrating,  be  fatigued,  have  late  reactions,  behavior  problems 
(hyperactivity,  iratible),  trouble  with  memory,  etc. These could lead to communication 
issues  and  even  dropping  grades,  which  is  an  issue  in  itself,  especially  when  it's  a 
recurring  problem.  Metell  believes  that  this  can  be  avoided  by  using  GFM,  allowing 
children  to  become  more  comfortable  with  talking  about  what’s  bothering  them, 
which  may  one day allow them to open up without the help of the toy. However, there 
are  also  several  negative  effects  that  heavily  contradict its purpose. For example, if the 
child  were  to  find  out  that  they  are  being  recorded  without  their  knowledge  and 
permission  they  may  develop trust issues and could very well halt some much needed 
communication  with  their  parents  entirely.  They  may  also  feel  violated  in  general,  as 
GFM goes completely against their rights to privacy. 
 
 
 
 
Children In Therapy 
All  the  information  that  the  “Goodbye  Fear  Monster”  collects  is  sent  to  the parents, so 
that  they  can  have an insight on what their children are dealing with. These recordings 
happen  to  also  be  sent  to  psychological  researchers,  for  no  cost  might  I  add,  to  help 
advance  treatments  for  children  in  therapy.  Therefore,  this  toy  has  heavy  impacts  for 
the  children who would receive this new help. These children could be struggling with 
a  number  of  things  that  stop  them  from  living  their  life  to  the  fullest.  As a result, their 
values/concerns  would  be generally centered around getting better. If the information 
the  toy  collects  helps  the  therapists  to  succeed  in  developing  a  more  effective 
treatment,  the  impacts  would  definitely  be  in  their  favor.  For  instance,  it  could  help 
them  understand  and  embrace  their  fears,  just  like  what  the Goodbye Fear Monster is 
doing  for  those  other  kids.  Just  like  them,  these  children  in  therapy  would  most likely 
experience  a  huge  impact  on  their  mental  and  physical  state,  and  they  too would fare 
better  in  the  long  term,  as  explained  in  the  previous  paragraph  (better  mood  control, 
more  focused  during  the  day,  etc).  That’s  what  makes them so similar as a stakeholder 
to  the  children  using  the  toy.  The  GFM  would  improve  both  their  sleeping  habits  and 
mental  state  in  general,  therefore  promoting  a  healthier  and  more  sustaining  lifestyle 
as they grow up.  
 
 
 
Metell  
In  this  situation,  Metell’s  main  focus  and  values  are  centered  around  making  good 
business  decisions,  or  in other words, what will be best for themselves in the long run. 
To  start  off,  there’s  the  impacts  caused  just  by  releasing  the  Goodbye  Fear  Monster to 
the  public.  For  example,  the  GFM  might  become  a  rather  popular  toy  that  could  help 
numerous  children  around  the  world,  shaping  a  healthier,  more  open  generation.  It 
could even inspire other companies to develop similar products. This would give them 
a  good  public  image  and  could  help  their  sales,  benefiting  them  greatly.  However, the 
GFM  could  also  provoke  devastating  backlash.  For  example,  this  toy  is  a  complete 
violation  of  privacy,  one  of  the  basic  human  rights,  which  could  lead  to  anger  among 
the  public,  which  could  prompt  a  boycott  and/or a class action lawsuit. Depending on 
if  the  plaintiff  wins,  how  much  money  they  end  up  taking  and  the  length  of  time  this 
hypothetical  boycott  lasts,  there  could  be  a  substantial  amount  of  financial  damage. 
The  worst  case  scenario  would  be  bankruptcy  and  a  permanent  blow  to  their  public 
image.  Furthermore,  if  GFM  does  indeed  inspire  other  companies  to  develop  similar 
products,  it  could  create  similar  negative  effects,  such as described above, for them as 
well.  
 
 
 
My Decision  
 
After  weighing  the  pros  and  cons  for  each  of  the  stakeholders  involved,  I  have  come  to  the 
conclusion  that  with  a  few  tweaks,  the  Goodbye  Fear  Monster  can  become  a  tool  for  the 
common  good.  An  adjustment  I  would  make  is  to  give  freedom  of  choice  by  offering  two 
different  options  when  selling  the  toy.  Option  #1:  has  all  the  same  features  as  the  original 
product  (ridding  of  fears,  sharing  recordings,  etc).  The  differences  would  include  an  age 
restriction  (7  +)  and  the  requirement  of  both  the  child  and  the  parent  to  be  present  when 
buying  the  toy.  This  is  so  that  the  person  selling  the  GFM  can  confirm  that  they  have  the 
child’s  permission  and  that  they  know  what  the  toy is and what it does with the information it 
collects.  The  age  restriction  is  so  that  the  child  is  old  enough  to  understand  what  they  are 
agreeing  to.  Reasons  for  buying  this  option  would  be  to  help  children  sleep  better  at  night 
while  giving  the  parents  insight  on  their  problems.  It  would  also  be  an  act  of  charity,  as  they 
know  that  the  recordings  are  also  to  help  develop  new  therapies  for  children  dealing  with 
similar  difficulties.  The  second  option  would  be  more  suited  to  younger  children  (6  &  under) 
and/or  for  families  who  want  the  interactive  features  of  the  GFM,  but  also  want  to  give  their 
child  the  privacy  they  are  entitled  to.  Even  though  this  option  doesn’t  have  the  ability  to 
record,  it  can  still  interact  with  the  child  the  same  way  (eating  away  their fears), helping them 
sleep  better  at  night  and  improving  their  overall  health.  These  two options would also benefit 
Metell,  both  financially  and  in  the  public  eye.  To  clarify,  they  would  make  large  amounts  of 
money  selling  the  toy,  and  wouldn’t  receive  any  backlash  as  they  would  be  respecting 
childrens’ rights to privacy by offering the freedom of choice.   
 
Al, Death and Mourning (by Pedro Oliveira) 
 
In  his  Jamboard page, Pedro talked about how unhealthy it could be to use the grief bot to deal 
with  death.  I  appreciate  the  point  he  made,  that  people  might  use  the  bot to lie to themselves 
about  the  passing  of  someone  they  cared  for.  Like  Pedro  said,  people  need  to  grieve  the ones 
they’ve lost and cherish them for who they were, not replace them with a machine.  
 
 
I  found  that  Pedro  went  into  ample  detail  about  the  impacts  the bots may have on the person 
grieving.  However,  I  would  find  it  very  interesting  to  see  if  he  could  have  explored  a  little  bit 
more  about  how  the  people  surrounded  by  those  who  are  using  grief  bots  (for  example, 
Ahmad’s  daughter)  might  be  affected?  There  must  be  impacts  of  growing  up  watching  your 
father  struggle  to  accept  his  own  father’s  death,  and  to  getting  to  know  a  robotic  version  of 
your grandpa.  
 
What  will  the  world  look  like  years  from now if everyone starts using grief bots? Will there be 
no  death,  as  everyone  who  passes  away  will  just  be  replaced  with  a  machine?  If  so,  how  will 
this impact the world socially, economically, environmentally and politically?  
 
 
CITATIONS 
 
Heads up, Scholastics kids 
http://headsup.scholastic.com/sites/default/files/NIDA_YR18_INS3_StudMag_2pg_508
.pdf  

University, S. (n.d.). AI, Death, and Mourning. 

University, S. (n.d.). The "Goodbye Fears Monster". 

Sleep in School-Aged Children. (n.d.).