ANÁLISIS TERMOECONÓMICO DE ALTERNATIVAS DE

COGENERACIÓN PARA UN INGENIO AZUCARERO

Mauricio Colombo
Departamento de Ingeniería Química – Universidad Nacional de Tucumán
Facultad de Ciencias Exa0ctas y Tecnología
Av. Independencia 1800 (4000) Tucumán, Argentina
[email protected]

María Rosa Hernández

Departamento de Ingeniería Química – Universidad Nacional de Tucumán
Facultad de Ciencias Exactas y Tecnología
Av. Independencia 1800 (4000) Tucumán, Argentina
[email protected]

José Luz Silveira

Departamento de Energía
UNESP - Universidad Estatal Paulista
FEG - Guaratinguetá- SP – Brasil
[email protected]

Abstract. The development of new techniques that allow analysis and optimization of energy systems is indispensable in a world
with finite natural resources and growing demand of electrical energy for development.countries. Thermoeconomy is a powerful tool
to analyze and improve energy systems, since it involves the economic evaluation of several systems of energy transformation trough
an exergetic approach.
In this work an Exergetic Cost of Manufacture (CMEX) is used for the analysis and optimization of systems of combined production
of heat and work. It was selected a case of study of a sugar plant at Tucumán (Argentina) for the importance on regional economies
and the possibilities that it presents for cogeneration.
Cogeneration is used in sugar plants, since it requires steam production and electric power generation. In the existent facilities steam
is generated in low pressure boilers using bagasse (fibrous residual of the cane mill) as fuel.
Moreover, since it was considered useless the storage of big quantities of bagasse, most of the boilers were designed to burn the
whole available bagasse at low pressure. Changing operation parameters, in particular, using higher pressures of generation, led to
electric power surplus, with sale opportunities to the electrical network.
Cogeneration structures are compared through the use of cost exergtics functions defined by functional diagrams, and the
corresponding problems MINLP due to equipment cost. It is also considered the convexificación of these cost functions to get a
MILP.
Special emphasis is made on the distribution of equipment cost to satisfy steam generation and the electrical demand
simultaneously.
The uncertainty of the data is taken account considering different scenarios for key variables of optimization
Keywords: cogeneration, optimization, functional diagrams, sugar plants

1. Introducción

El término cogeneración implica la producción simultánea de calor y trabajo en una industria haciendo uso
secuencial de un combustible común.
El desarrollo de nuevas técnicas que permitan el análisis y optimización de sistemas energéticos es indispensable en
un mundo con recursos naturales finitos y demanda creciente de energía para los países en desarrollo. La
Termoeconomía, como ha sido presentado por diversos autores (Coelho et al, 1997; Barreda et al, 1998, Barreda y
Nebra, 1999)es una herramienta poderosa para analizar y mejorar diferentes sistemas de energía, desde que involucra la
evaluación de costos de distintos sistemas de transformación de energía. La determinación de estos costos constituye un
asistente eficaz en la toma de decisiones para comparar proyectos alternativos de inversión, tecnologías y distintas
condiciones de operación.
En este artículo se utiliza el Costo de Manufactura Exergético (CMEX) como un nuevo método desarrollado para el
análisis y optimización de sistemas de producción combinada de calor y trabajo. Se seleccionó como caso de estudio la
aplicación de CMEX a un ingenio azucarero de la Provincia de Tucumán (Argentina) por la relevancia que tiene esta
industria sobre las economías regionales y las posibilidades que presenta para cogeneración.

2. Objetivos

La cogeneración viene usándose hace tiempo en el proceso de manufacturación de azúcar, ya que requiere tanto de
vapor como de energía eléctrica. En las instalaciones existentes se genera vapor en calderas de baja presión utilizando el
bagazo (residuo fibroso de la molienda de caña) como combustible. Estos sistemas fueron desarrollados cuando no se
tenía en cuenta la posibilidad de exportar energía.
Más aún, desde que se consideraba inútil el almacenamiento de grandes cantidades de bagazo, la mayoría de las
calderas fueron diseñadas de modo tal de utilizar todo el bagazo disponible. Como consecuencia, se generó una "auto-
ineficiencia" en las fábricas de azúcar, utilizando todo el bagazo combustible en sus calderas de baja presión.
 Actualizando los parámetros de operación, en particular, utilizando presiones más elevadas de generación, se podría
producir energía eléctrica excedente, con posibilidades de venta a la red.

3. Metodología

El método utilizado para evaluar alternativas de cogeneración combina la Segunda Ley de la Termodinámica, a
través del concepto de exergía, con la evaluación económica del sistema térmico.
Frangopoulos (1987) y Luz Silveira (1998) han mostrado que para el análisis de configuraciones alternativas es
necesario llevar a cabo las siguientes tareas:
1. Identificación de las funciones globales de cogeneración y para cada unidad de proceso en particular
2. Evaluación de los flujos exergéticos de entrada - salida de cada uno de los componentes del sistema
3. Construcción del diagrama funcional termoeconómico
4. Selección de parámetros y determinación de sus valores
5. Formulación de la función incremental de exergía asociada a las entrada - salida de cada unidad.
6. Formulación del costo exergético de manufactura.

3.1. Construcción del diagrama funcional.

Se seleccionó como caso de estudio un ingenio azucarero de la Provincia de Tucumán, Argentina, por las
posibilidades que presenta esta industria para cogeneración y el impacto que significaría sobre las economías
regionales, la posibilidad de racionalizar el consumo de energía.

1 3

2 4 5

12 11
6

7
Cliente 1 8
Cliente 1
380 tn/h
sat
9 P =0.22 MPa

Cliente 2
Cliente
162 tn/h2
10
Psat= 0.18

Figura 1. Esquema simplificado de cogeneración de un ingenio azucarero

Como se observa en la Fig. (1) se presentan dos tipos de demanda de potencia: generación de energía eléctrica y
energía de accionamiento mecánico para las distintas unidades de proceso. A su vez, existen dos demandas de calidades
distintas de vapor. Los datos más significativos del ingenio azucarero estudiado por Colombo y Luz Silveira (2001) se
muestran en la tab. (1). El sistema opera en paridad térmica. El correspondiente diagrama funcional se muestra en la
Fig. (2).

Tabla 1. Datos significativos ingenio azucarero

Molienda 891 tn/h Demanda vapor cliente 2 162 tn/h

Fibra en caña 14 % Demanda eléctrica 9355 kW
Humedad del bagazo 50 % Horas de operación anuales 2400
Sacarosa en bagazo 2% Contrapresión cliente 1 0.22 MPa
Bagazo producido 281 tn/h Contrapresión cliente 2 0.18 MPa
Demanda vapor cliente 1 380 tn/h
 Unidad 1:
Y1,2
Y1,3 Y1,1 Y1,1= exergía combustible + aire
Y1.4 Y1.1= exergía gases
Caldera
Y1.1 Y1.2= m emec (ex1- ex 7)
1
Y1.3= m eelec (ex1 – ex8 )
Y1.3 Y1.2
Y1.4= m valv (ex1 – ex 6 )
Y2,1 Y1,2= Y6.1
Turbina Y2.1 Cliente 1 Y1,3= Y5.1
Mecánica
Y2.2
2 Unidad 2 : Turbina accionamiento
mecánico
Y3,1 Y2.1= m emec (ex4 – ex7)
Turbo- Y3.1 Cliente 2 Y2.2= m cliente1 ex7
Generador

3
Y3.2 Y2,1= Y1.2

Y 4,1 Unidad 3: Turbina a vapor y

Valvula
generador eléctrico
4 Y3.1= Energía eléctrica
Y3.2= m cliente 2 ex8
Y3,1= Y1.3
Bomba 1
Y5,1
Unidad 4: Válvula de expansión
5 Y5,2
Y4,1= Y1.4
Y5.1 Unidad 5: Bomba 1
Y6,1
Y5,1= m cliente1 ex9
Bomba 2

6 Y6,2
Y5,2= Wbomb1
Y6.1 Unidad 6: Bomba 2
Y6,1= m cliente 2 ex10
Y6,2= Wbomb2

Figura 2. . Diagrama funcional ingenio azucarero

3.2. Utilización del diagrama funcional. Definición del costo de manufactura exergético (CMEX).

El objetivo de la optimización termoeconómica es la selección, dentro de un conjunto de soluciones posibles, de la

mejor alternativa con respecto a un criterio de performance especificado que satisfaga las restricciones impuestas al
problema bajo estudio.
Se pueden aplicar numerosos criterios para determinar las mejores condiciones bajo las cuales se puede operar o
diseñar un sistema. La naturaleza de estos criterios depende del tipo de proyecto y de las diferentes perspectivas en las
etapas de búsqueda desarrollo y diseño.
La elección de este criterio es un paso esencial en cualquier estudio de optimización pues el efecto de imponer
diferentes objetivos, producirá diferentes soluciones óptimas.
El costo de manufactura exergético ha sido definido por Luz Silveira (1998) teniendo en cuenta los costos de
producción de los insumos asociados a la producción de frío o calor en el proceso y la energía eléctrica comprada a la
red o producida por generación.
El costo de manufactura exergético explota la capacidad del diagrama funcional para obtener expresiones sencillas
de los costos asociados a las funciones exergéticas .
Además, los diagramas funcionales permiten fácilmente el tratamiento de problemas de optimización estructurales
y/o de variables discretas, lo que permite una gran flexibilidad operativa para resolver problemas de decisión del tipo
“si...entonces...”
Obsérvese que sólo serán importantes para la determinación del costo de manufactura exergético (CMEX) las
funciones exergéticas que atraviesan la línea de frontera del diagrama funcional correspondiente.
 La nomenclatura utilizada puede observarse en la tab. (2)

Tabla 2. Nomenclatura utilizada en la definición de funciones exergéticas

Ėp Potencia demandada
mcomb Caudal de combustible consumido
PCI Poder calorífico inferior del combustible
Ėcomb Exergía del combustible
Ėg Exergía de los gases de escape
mg Caudal de gases de escape
Cp Calor específico promedio de los gases de escape
∆T Diferencia de temperatura en los gases de escape
mv Caudal de vapor producido
exi Nivel exergético de la corriente i
& bomb
W Trabajo necesario en la bomba
hi Entalpía de la corriente i
ηb Eficiencia de la bomba

De acuerdo al diagrama funcional de la Fig. (2) el CMEX para este sistema estaría dado por:

CMEX = C electricidad + C vapor + (1-α) CC electricidad - α P venta electricidad (1)

donde :
C electricidad : costo de generación de electricidad
C vapor : costo de generación de vapor
CC electricidad : costo de compra de electricidad a la red
P venta electricidad : precio de venta a la red de electricidad generada
α = 0 corresponde a déficit de energía eléctrica y α = 1 a superávit

El costo de generación de electricidad está compuesto por el producto de un coeficiente unitario de costo,
dependiente del diagrama funcional, y la generación de energía eléctrica, es decir

C electricidad = coel Y 3.1 (2)

El costo de generación de vapor está compuesto por el producto de un coeficiente unitario de costo, dependiente
del diagrama funcional, y la generación de calor (o frío) útil, es decir

C vapor = cov (Y2.2-Y5,1+Y3.2-Y6,1) (3)

El costo de la electricidad comprada a la red está compuesta por el producto del coeficiente unitario de costo y la
cantidad de energía comprada, es decir

CC electricidad = cco (Ep-Y3.1) (4)

Donde Ep es la demanda eléctrica

El excedente de energía eléctrica está compuesto por el producto del precio unitario de venta y el excedente de
energía eléctrica, es decir

P venta electricidad = pv (Y3.1-Ep) (5)

La utilización de diagramas funcionales permite llevar a cabo en forma sencilla la siempre engorrosa tarea de
distribución de costos fijos y variables entre productos (calor y energía eléctrica) cuando se utilizan recursos comunes a
ambos (Silveira y Tuna, 1999).
El coeficiente unitario de costo de generación de electricidad [$ / kWh] puede definirse como:

I pl f E c − Y2.1 − (Y2.2 − Y5,1 ) − (Y3.2 − Y6,1 )

coel = + ccomb (6)
H (Y2.1 + Y2.2 + Y3.1 + Y3.2 − Y5,1 − Y6,1 ) Y3.1
 El coeficiente unitario de costo de generación de vapor [$ / kWh] puede calcularse como:

I pl f Y2.1 + (Y2.2 − Y5,1 ) + (Y3.2 − Y6,1 )

cov = + ccomb (7)
H (Y2.1 + Y2.2 + Y3.1 + Y3.2 − Y5,1 − Y6,1 ) (Y2.2 − Y5,1 ) + (Y3.2 − Y6,1 )

Donde Ipl representa la inversión en la planta de cogeneración [$] y está compuesta por la suma de las inversiones
correspondientes a una planta convencional de potencia, la turbina adicional de generación de energía de accionamiento
mecánico y una bomba; f es el factor de anualización utilizado para convertir las inversiones a una base temporal, H las
horas de operación al año, Ec es la exergía del combustible y ccomb el costo de combustible . Las expresiones de los
costos correspondientes a las inversiones están tomados de Boehm (1987).
El costo de la planta convencional de potencia es función de la potencia generada (Eg) expresada en Mw y está dado
por:

Ipot = 580000 Eg 0.85 (8)

El costo de la turbina es función de la generación de potencia mecánica (Em) expresada en kW y está dada por:

0.36
 Em  (9)
Iturb = 9000  
 100 

El costo de la bomba es función de la potencia de bombeo (Eb) necesaria expresada en kW y está dado por:

0.36
 Eb 
Ibomb = 7500   (10)
 100 

3.3. Determinación del costo de combustible.

Como se mencionó anteriormente el combustible utilizado es el bagazo que está formado por el residuo fibroso de
la extracción de jugo de azúcar. Por esta razón debe tratarse al bagazo como un “commodity” con un costo intra-
empresa. La fibra de bagazo en la Provincia de Tucumán se utiliza como materia prima para la obtención de papel en
una planta externa a los ingenios azucareros por lo que es una práctica comercial usual el trueque de bagazo por gas
natural sobre una base energética. Este tratamiento considera el combustible alternativo (gas natural) que debería
utilizarse para obtener la misma capacidad de generación de vapor. Ello implica la determinación del rendimiento
energético de la caldera operando con bagazo, para lo cual se tiene en cuenta el poder calorífico del bagazo y las
pérdidas que ocurren en el proceso de combustión.
El poder calorífico inferior del bagazo [kJ/kg de bagazo] de acuerdo a Hugot (1982) está dado por:

PCI = 17800 – 50 s – 203 w (11)

Donde s y w representan el porcentaje de sacarosa y de agua contenidos en el bagazo.

Las pérdidas energéticas que ocurren en la caldera de acuerdo a Hugot (1982), pueden resumirse en las siguientes:
1. calor latente del agua que se forma por combustión del hidrógeno del bagazo
2. calor latente del agua contenida en el bagazo
3. calor sensible de los gases que abandonan la caldera
4. pérdidas en sólidos no quemados
5. pérdidas por radiación del horno y especialmente de la caldera
6. pérdidas debidas a la mala combustión del carbono cuando se obtiene CO en lugar de CO2

Las pérdidas de los incisos (1) y (2) se tuvieron en cuenta al emplearse el poder calorífico inferior del bagazo. Las
pérdidas del inciso (3) en kJ/kg de bagazo, se calculan según Hugot (1982) de acuerdo a la Eq. (12) y las pérdidas de los
incisos (4), (5) y (6) se tendrán en cuenta a través de respectivos coeficientes.

0,50
q perd = 4.18 t (1 - w) (1.4 m + − 0.12) (12)
1- w

Donde t es el nivel térmico de los gases de salida de la chimenea, w el contenido de humedad del bagazo y m la
relación del aire empleado en la combustión con respecto al valor teórico.
Luego, la energía transferida al vapor (EV) expresada en kJ/kg de combustible que puede obtenerse utilizando bagazo
está dada por:

E V = (PCI - q perd ) α 1 β γ (13)

Donde PCI es el poder calorífico inferior del bagazo, y α1 , β y γ son los coeficientes que toman en cuenta las
pérdidas de sólidos no quemados, por radiación y por combustión incompleta, respectivamente.
El rendimiento de la caldera estará dado por :

Ev (14)
η=
PCI

Luego, la equivalencia energética entre bagazo y gas natural que sirve de base para determinar el costo del bagazo
se obtendrá igualando la cantidad de vapor producida a partir de bagazo con aquella obtenida a partir de gas natural,
como se muestra en la Eq. (15).

η PCI Fbag
= PCG ηg Fg (15)
4.18

Donde PCG, ηg y Fg representan el poder calorífico medio, el rendimiento en la combustión y el caudal de gas
natural, mientras que Fbag representa el caudal de bagazo.
Considerando valores medios para la tarifa y los parámetros del gas natural en la provincia de Tucumán, se obtuvo
un valor para el bagazo de 18 $/tn. Teniendo en cuenta que este valor se encuentra dentro del orden de magnitud de los
valores que habitualmente se pagan por la materia prima (caña de azúcar) este costo implica que el productor de azúcar
debe considerarse como un productor de energía, siendo el azúcar un subproducto. En vista de ello, se considerará este
precio como un valor máximo y se presentarán diferentes escenarios para el precio del bagazo en el cálculo de
optimización.

4. Representación del problema de optimización estructural.

De acuerdo a Biegler et al (1997) pueden desarrollarse distintos algoritmos de resolución para los problemas de
optimización de estructuras, dependiendo de la representación seleccionada para el problema. En estas representaciones,
el objetivo es incluir todas las alternativas que sean factibles para encontrar la solución óptima.
Básicamente, el problema de optimización estructural puede plantearse como:

min Costo = costo de inversión + costo de operación

sujeto a balances de masa y energía
restricciones lógicas

En el caso que nos ocupa CMEX ha sido definido como la función objetivo a minimizar, con las restricciones
determinadas por los balances de masa y energía a través de las ecuaciones ya presentadas. Las restricciones lógicas
pueden ser consideradas desde la enumeración exhaustiva de todas las posibilidades hasta la más sofisticadas técnicas
de programación matemática. Ello da lugar básicamente a los dos tipos principales de representación: estructura en
forma de árbol y superestructura.
En la estructura en forma de árbol se enumeran (explícitamente o implícitamente) los distintos nodos del árbol de
decisiones, mientras que en la superestructura se trata de representar todas las posibilidades que podrían presentarse a
través de variables binarias.
En general, los problemas involucrados serán del tipo no lineal y cuando se consideran distintas posibilidades de
optimización estructural, nos conduce a grandes problemas de optimización no lineal entera mixta (MINLP), de muy
difícil resolución, dependiendo el resultado obtenido del punto inicial y sin garantizar que se ha obtenido el óptimo
global del sistema.
Un enfoque alternativo como el presentado en este trabajo, explota las mejores propiedades de las representaciones
presentadas a través del reconocimiento de estructuras flexibles y fiables, de modo tal que se reduzca el esfuerzo
computacional.

4.1.Estudio de caso.

Los datos más significativos para el estudio de caso presentado, pueden verse en la tab. (1). Se estudiaron tres
alternativas de cogeneración a distintas condiciones de generación, donde el Caso 1 corresponde a la situación normal
de operación de la planta. Los parámetros térmicos de los distintos sistemas considerados se muestran en la tabla (4).
 Tabla 4. Parámetros térmicos del sistema

Caso 1 Caso 2 Caso 3

Presión de generación (MPa) 1.72 4.2 6.3
Temp. de generación (ºC) 316 350 400
Exergía mecánica (kW) 41295 41295 41295
Exergía eléctrica (kW) 9355 46214 63157
Exergía del vapor (kW) 83982 83982 83982
Exergía del combustible (kW) 504869 534567 556889

Las variables binarias considerarán distintos escenarios de precios de bagazo (8;12 y 18 $/tn) y de precios de venta
de la electricidad generada (0.005; 0.010 y 0.015 $/kWh). Se considerará además la factibilidad de realizar inversiones
que permitan disminuir las demandas de los clientes 1 y 2 para el caso que pudiera venderse la energía eléctrica
excedente a la red.

4.2.Modelado de restricciones lógicas.

Biegler et al (1997) han mostrado que si bien algunas de las restricciones lógicas son bastante obvias, otras necesitan de
un procedimiento sistemático para desarrollarlas. Por ejemplo, la elección entre n alternativas mutuamente excluyentes
utilizando variables binarias puede representarse simplemente como:

∑ y i= 1 (16)

Mientras que la representación de la restricción de inversión “ si hay posibilidad de venta de energía eléctrica
entonces puede haber ahorro de consumo en el cliente 2” no es de ningún modo obvia.
Williams (1985) ha mostrado que la proposición lógica de implicación (P→ Q) es equivalente a la expresión
booleana (⌐ P v Q) y puede convertirse a:

1 – yp +yq ≥ 1 (17)

La representación en árbol del sistema propuesto en función de la venta de energía eléctrica y sus variables binarias
asociadas, se muestran en la Fig. (3).

Precio
bagazo

Venta 8 (z3)
electricidad
(z11)

no cliente 1
12 (z4)
(z1)

(z10)

Precio con
venta ahorro
18 (z5)
electricidad

cliente 2
0.005
(z6)
sin (z12)
ahorro

8 0.010
(z7) (z9)

0.015
si (z8)
12
(z2)

18

Figura 3. Representación en forma de árbol considerando distintos precios de bagazo y de venta de energía eléctrica
 Los análisis de sensitividad de los resultados obtenidos se realizarán buscando las 2das, 3ras, etc. soluciones
óptimas utilizando cortes enteros de acuerdo a la siguiente expresión:

∑ B − ∑ N ≤ B −1
j i
(18)

Donde el conjunto B representa las variables binarias que toman valor 1 y el conjunto N las variables binarias que
toman el valor cero.
La superestructura resultante y la formulación del problema de optimización se presentan en la Fig. (4)

1 3

2 4 5 min CMEX

bagazo ≤ 281
demanda cliente 1 ≥ 59588
12 11 demanda cliente 2 ≥ 24393
demanda electricidad ≥ 9355
6
z1 + z2 = 1
7 z3 +z4 + z5 =1
z6 + z7 +z8 = 1
8 z2 – z10 ≤ 0
Cliente z9 + z10 = 1
9
z11 + z12 = 1

Cliente
10

Figura 4. Representación como superestructura y formulación del problema de optimización

4.3. Linealización de las funciones de costos

A efectos de eliminar la incertidumbre derivada sobre el óptimo obtenido, como así también reducir el problema
matemático asociado a los problemas MINLP se procedió a correlacionar linealmente las expresiones de costos para los
rangos de aplicación de las variables, como se muestra en la tab.(5).

Tabla 5. Linealización de funciones de costo de equipos.

Rango de aplicación Ecuación R2

0 – 65 Mw Ipot = 106 + 300491 Eg 0.9970
5000 – 50000 kW Iturb = 37768 + 0.998 Em 0.9662
0 – 300 kW Ibomb = 2727.9 + 41.184 Eb 0.9634

5. Resultados de la optimización

Los resultados obtenidos se presentan en la Fig. (5) para los distintos escenarios propuestos, indicándose a través de
símbolos los distintos precios de bagazo considerados y con números las presionesy temperaturas de generación de
vapor de los distintos casos.
Como puede observarse en la Fig. (5) para los distintos escenarios analizados, el caso base presentado (Caso 1) es
el de menor costo de manufactura exergético, no evidenciándose ninguna mejora con el aumento de presión. Para todos
los casos analizados, el Caso 3 presenta un CMEX superior al Caso2.
Como se esperaba , el costo de manufactura exergético disminuye a medida que aumenta el precio de venta de la
electricidad excedente, evidenciándose que el precio del bagazo tiene un ligero efecto más que proporcional cuando se
consideran precios de bagazo superiores.
Al considerarse la posibilidad de un 20 % de ahorro sobre el consumidor 2, la situación presentada no sufrió
cambios, es decir, el caso base sigue siendo la mejor alternativa.
Cuando se considera la alternativa de un 20 % de ahorro sobre la demanda del cliente 1, para la mayoría de los
casos presentados, salvo cuando el precio de la electricidad generada es muy bajo, se obtienen mejores valores de
CMEX cuando se considera la posibilidad de generar vapor a presiones más elevadas.
 6500

5500
(3)
(3)
(3) (2)(2)
(1)
CMEX [$/h]
4500 (2) (1)
(1)
(3)
(3)
3500 (2)
(2)
(1)
(1)
(3)(3)
2500
(2)(2)
(1)(1)

1500
0 0.005 0.01 0.015 0.02
P venta electricidad [$/kWh]

bagazo 8 bagazo 12 bagazo 18

(1) Caso 1: P = 1,72 Mpa t = 316 º C
(2) Caso 2: P = 4,20 Mpa t = 350 º C
(3) Caso 3: P = 6,30 Mpa t = 400 º C

Figura 5. Costo de manufactura exergético en función del precio de venta de electricidad para distintos precios de
bagazo

5.1. Análisis de los resultados

El precio del bagazo es la variable que tiene un gran impacto sobre el CMEX, resultando similar el efecto de la
presión y del precio de venta de la electricidad generada. Además, el efecto del precio del bagazo es mayor cuando se
consideran escenarios caracterizados por los valores más altos de las variables consideradas. Ello implica que la
determinación del valor del combustible utilizado (bagazo) de ninguna manera es una cuestión menor, y debe ser tratada
lo más cautelosamente posible en la formulación de problemas de optimización de este tipo de agroindustrias.

6. Conclusiones

Los beneficios de adoptar la metodología propuesta para el análisis de sistemas de cogeneración de alta eficiencia
pueden resumirse de la siguiente manera:
1. La metodología híbrida propuesta a través de la combinación de métodos que utilizan herramientas
termodinámicas con énfasis en la 2da. Ley y programación matemática permite que se aborden casos
complejos explotando las mejores cualidades de ambos para el análisis de distintos escenarios con pequeño
esfuerzo computacional, gran fiabilidad y flexibilidad.
2. Permite identificar “cuellos de botella” exergéticos de modo tal que pueda incrementarse el beneficio
económico del sector.
3. El caso de estudio presentado muestra que existiendo posibilidad de venta de energía eléctrica excedente a la
red, las alternativas analizadas de aumento de presión de generación sólo son económicamente provechosas si
se puede conseguir un ahorro de las necesidades del cliente 1, siendo este consumidor el “cuello de botella”
exergético del sistema. Merece destacarse que el sistema es particularmente sensitivo al precio del combustible
utilizado (bagazo) y mucho menos dependiente de la presión de generación y del precio de venta de la energía
eléctrica excedente.

7. Agradecimientos

Mauricio Colombo y María Rosa Hernández agradecen el apoyo del Consejo de Investigaciones de la Universidad
Nacional de Tucumán, Argentina.
Los autores agradecen al personal técnico de Compañía Azucarera Concepción S.A.

8. Referencias

Barreda, E. R., Cerqueira, S. A. A. G., Nebra, S. A., 1998. "Thermoeconomic Analysis of a Cuban Sugar Cane Mill",
Energy Conversion and Management, v.39, n.16-18, pp.1773 - 1780.
Barreda del Campo, E.R., Nebra, S. A., 1999. "Análise Termoeconômica de uma Usina de Acúcar e Álcool Brasileira".
COBEM99: XV Congresso Brasileiro de Engenharia Mecânica, 1999, Águas de Lindóia.
Boehm, R.F., 1987, "Design Analysis of Thermal Systems", John Wiley & Sons, New York.
Biegler, L.T., Grossmann I. E. and Westerberg A.W., 1997, "Systematic Methods of Chemical Process Design",
Prentice Hall International Series, New Jersey.
Coelho, S.T., Oliveira Junior S., Zylbersztajn, D., 1997. "Análise Termoeconômica da Cogeração da Eletricidade a
partir do Bagaço de Cana. Estudo de Caso para uma Usina no Estado de São Paulo". XIV Congresso Brasileiro de
Engenharia Mecânica COBEM 97, 1997, Bauru-SP.
Colombo, M. and Luz Silveira J., 2001, "Optimización Termoeconómica de Sistemas de Cogeneración. Aplicación a la
Industria Azucarera". Anales del 5to. Congreso Interamericano de Computación Aplicada a las Industrias de
Procesos, Vol.1 pp. 416-419, Campos da Jordao, Brasil,.
Frangopoulos, C. A.,1987. "Termo-economic Functional Analysis and Optimization", Energy, v. 12, n 7, pp 563-571
Hugot, E., 1982, " Manual para Ingenieros Azucareros", Cia. Editorial Continental S.A. de C.V., Mexico
Luz Silveira, J., 1998, Tesis de Libre Docencia. Universidad Estatal Paulista, Brasil
Silveira, J. L and Tuna, C. E, 1999. "Thermoeconomic Analysis Method for Optimization of Combined Heat and
Power". Proceddings of 5th ASME/JSME Thermal Engineering Joint Conference, pp.14-19.
Williams, H. P., 1985, "Model Building in Mathematical Programming", Ed. Wiley-Interscience, New York.

9. Derecho de propiedad intelectual.

Los autores son los únicos responsables del material impreso en esta publicación.

TERMOECHONOMICAL ANALYSIS OF COGENERATION ALTERNATIVES FOR A SUGAR PLANT

Mauricio Colombo, María Rosa Hernández

Departamento de Ingeniería Química – Universidad Nacional de Tucumán
Facultad de Ciencias Exactas y Tecnología
Av. Independencia 1800 (4000) Tucumán, Argentina
[email protected], [email protected]

José Luz Silveira

Departamento de Energía
UNESP - Universidad Estatal Paulista
FEG - Guaratinguetá- SP – Brasil
[email protected]

Abstract. The development of new techniques that allow analysis and optimization of energy systems is indispensable in a world
with finite natural resources and growing demand of electrical energy for development.countries. Thermoeconomy is a powerful tool
to analyze and improve energy systems, since it involves the economic evaluation of several systems of energy transformation trough
an exergetic approach.
In this work an Exergetic Cost of Manufacture (CMEX) is used for the analysis and optimization of systems of combined production
of heat and work. It was selected a case of study of a sugar plant at Tucumán (Argentina) for the importance on regional economies
and the possibilities that it presents for cogeneration.
Cogeneration is used in sugar plants, since it requires steam production and electric power generation. In the existent facilities steam
is generated in low pressure boilers using bagasse (fibrous residual of the cane mill) as fuel.
Moreover, since it was considered useless the storage of big quantities of bagasse, most of the boilers were designed to burn the
whole available bagasse at low pressure. Changing operation parameters, in particular, using higher pressures of generation, led to
electric power surplus, with sale opportunities to the electrical network.
Cogeneration structures are compared through the use of cost exergtics functions defined by functional diagrams, and the
corresponding problems MINLP due to equipment cost. It is also considered the convexificación of these cost functions to get a
MILP.
Special emphasis is made on the distribution of equipment cost to satisfy steam generation and the electrical demand
simultaneously.
The uncertainty of the data is taken account considering different scenarios for key variables of optimization
Keywords: cogeneration, optimization, functional diagrams, sugar plants