Solution Manual for Macroeconomics 9th Edition

Mankiw 1464182892 9781464182891

Full link download

Test Bank:
https://testbankpack.com/p/test-bank-for-macroeconomics-
9th-edition-mankiw-1464182892-9781464182891/
Solution Manual:
https://testbankpack.com/p/solution-manual-for-
macroeconomics-9th-edition-mankiw-1464182892-
9781464182891/

Answers to Textbook Questions and Problems

CHAPTER 2 The Data of Macroeconomics

Questions for Review

1. GDP measures the total income earned from the production of the new final goods and services in the
economy, and it measures the total expenditures on the new final goods and services produced in the
economy. GDP can measure two things at once because the total expenditures on the new final goods
and services by the buyers must be equal to the income earned by the sellers of the new final goods and
services. As the circular flow diagram in the text illustrates, these are alternative, equivalent ways of
measuring the flow of dollars in the economy.

2. The four components of GDP are consumption, investment, government purchases, and net exports.
The consumption category of GDP consists of household expenditures on new final goods and services,
such as the purchase of a new television. The investment category of GDP consists of business fixed
investment, residential fixed investment, and inventory investment. When a business buys new
equipment this counts as investment. Government purchases consists of purchases of new final goods
and services by federal, state, and local governments, such as payments for new military equipment.
Net exports measures the value of goods and services sold to other countries minus the value of goods
and services foreigners sell us. When the U.S. sells corn to foreign countries, it counts in the net export
category of GDP.

3. The consumer price index (CPI) measures the overall level of prices in the economy. It tells us the price
of a fixed basket of goods relative to the price of the same basket in the base year. The GDP deflator is
the ratio of nominal GDP to real GDP in a given year. The GDP deflator measures the prices of all
goods and services produced, whereas the CPI only measures prices of goods and services
bought by consumers. The GDP deflator includes only domestically produced goods, whereas the CPI
includes domestic and foreign goods bought by consumers. Finally, the CPI is a Laspeyres index that
assigns fixed weights to the prices of different goods, whereas the GDP deflator is a Paasche index that
assigns changing weights to the prices of different goods. In practice, the two price indices tend to
move together and do not often diverge.

4. The CPI measures the price of a fixed basket of goods relative to the price of the same basket in the
base year. The PCE deflator is the ratio of nominal consumer spending to real consumer spending. The
Chapter 2—The Data of Macroeconomics 3
 CPI and the PCE deflator are similar in that they both only include the prices of goods purchased by
consumers, and they both include the price of imported goods as well as domestically produced goods.
The two measures differ because the CPI measures the change in the price of a fixed basket whereas
the goods measured by the PCE deflator change from year to year depending on what consumers are
purchasing in that particular year.

5. The Bureau of Labor Statistics (BLS) classifies each person into one of the following three categories:
employed, unemployed, or not in the labor force. The unemployment rate, which is the percentage of
the labor force that is unemployed, is computed as follows:
Number of Unemployed
Unemployment Rate = 100 .
Labor Force

Note that the labor force is the number of people employed plus the number of people unemployed.
6. Every month, the Bureau of Labor Statistics undertakes two surveys to measure employment. First, the
BLS surveys about 60,000 households and thereby obtains an estimate of the share of people who say
they are working. The BLS multiplies this share by an estimate of the population to estimate the
number of people working. Second, the BLS surveys about 160,000 business establishments and asks
how many people they employ. Each survey is imperfect; so the two measures of employment are not
identical.

Chapter 2—The Data of Macroeconomics 4

Problems and Applications

1. From the main bea.gov Web page click on the interactive data tab at the top, select GDP, begin using
the data, section 1, and then table 1.1.1. Real GDP grew at a rate of 2.2 percent in quarter 4 of 2014.
When compared to growth rates of −2.1 percent, 4.6 percent, and 5 percent for the first three quarters
of 2014, the rate of 2.2 percent was slightly below average. From the main bls.gov Web page select the
data tools tab, then top picks. Check the box for the unemployment rate and retrieve the data. The
unemployment rate in March 2015 was 5.5 percent, which was about equal to the natural rate of
unemployment, or the long run average rate. From the main bls.gov page, select the economic releases
tab, then inflation and prices. Access the report for the CPI. In February 2015, the inflation rate for all
items was 0 percent, and if food and energy were excluded the rate was 1.7 percent. The inflation rate
was below average and below the Federal Reserve’s target of 2 percent.

2. Value added by each person is equal to the value of the good produced minus the amount the person
paid for the materials needed to make the good. Therefore, the value added by the farmer is $1.00 ($1 –
0 = $1). The value added by the miller is $2: she sells the flour to the baker for $3 but paid $1 for the
flour. The value added by the baker is $3: she sells the bread to the engineer for $6 but paid the miller
$3 for the flour. GDP is the total value added, or $1 + $2 + $3 = $6. Note that GDP equals the value of
the final good (the bread).

3. When a woman marries her butler, GDP falls by the amount of the butler’s salary. This happens
because GDP measures total income, and therefore GDP, falls by the amount of the butler’s loss in
salary. If GDP truly measures the value of all goods and services, then the marriage would not affect
GDP since the total amount of economic activity is unchanged. Actual GDP, however, is an imperfect
measure of economic activity because the value of some goods and services is left out. Once the
butler’s work becomes part of his household chores, his services are no longer counted in GDP. As this
example illustrates, GDP does not include the value of any output produced in the home.

4. a. The airplane sold to the U.S. Air Force counts as government purchases because the Air Force is
part of the government.
b. The airplane sold to American Airlines counts as investment because it is a capital good sold to a
private firm.
c. The airplane sold to Air France counts as an export because it is sold to a foreigner.
d. The airplane sold to Amelia Earhart counts as consumption because it is sold to a private
individual.
e. The airplane built to be sold next year counts as investment. In particular, the airplane is counted
as inventory investment, which is where goods that are produced in one year and sold in another
year are counted.

5. Data on parts (a) to (f) can be downloaded from the Bureau of Economic Analysis. Go to the bea.gov
Website, click on the interactive data tab at the top, select GDP, begin using the data, section 1, and
then table 1.1.5. Choose the “modify the data” option to select the years you in which you are
interested. By dividing each component (a) to (f) by nominal GDP and multiplying by 100, we obtain
the following percentages:
1950 1980 2014
a. Personal consumption expenditures 64.0% 61.3% 68.5%
b. Gross private domestic investment 18.8% 18.5% 16.4%
c. Government consumption purchases 16.9% 20.6% 18.2%
d. Net exports 0.2% –0.5% 3.1%
e. National defense purchases 7.6% 6.3% 4.4%
f. Imports 3.9% 10.3% 16.5%
(Note: The above data was downloaded April 3, 2015, from the BEA Web site.)

Among other things, we observe the following trends in the economy over the period 1950–2015:
a. Personal consumption expenditures have been around two-thirds of GDP between 1980 and 2015.
b. The share of GDP going to gross private domestic investment remained fairly steady.

Chapter 2—The Data of Macroeconomics 5

 c. The share going to government consumption purchases rose sharply from 1950 to 1980.
d. Net exports, which were positive in 1950, have been negative since that time.
e. The share going to national defense purchases has fallen.
f. Imports have grown rapidly relative to GDP.

6. a. GDP measures the value of the final goods and services produced, or $1,000,000.
b. NNP is equal to GNP minus depreciation. In this example, GDP is equal to GNP because there are
no foreign transactions. Therefore, NNP is equal to $875,000.
c. National income is equal to NNP, or $875,000.
d. Employee compensation is equal to $600,000.
e. Proprietors’ income measures the income of the owner, and is equal to 150,000.
f. Corporate profit is equal to corporate taxes plus dividends plus retained earnings, or $275,000.
Retained earnings is calculated as sales minus wages minus dividends minus depreciation minus
corporate tax, or $75,000.
g. Personal income is equal to employee compensation plus dividends, or $750,000.
h. Disposable personal income is personal income minus taxes, or $550,000.

7. a. i. Nominal GDP is the total value of goods and services measured at current prices. Therefore,

(
2010
Nominal GDP2010 = Photdogs  Qhotdogs
2010 )(
+ Pburgers
2010
 Qburgers
2010 )
= ($2 200) + ($3 200)
= $400 + $600
= $1,000.
(
2015
Nominal GDP2015 = Photdogs  Qhotdogs
2015
)(
+ Pburgers
2015
 Qburgers
2015
)
= ($4 250) + ($4 500)
= $1,000 + $2,000
= $3,000.

ii. Real GDP is the total value of goods and services measured at constant prices. Therefore, to
calculate real GDP in 2015 (with base year 2010), multiply the quantities purchased in the
year 2015 by the 2010 prices:

(
2010
Real GDP2015 = Photdogs  Q 2015 )(
hotdogs + P 2010
burgers  Q 2015
burgers )
= ($2 250) + ($3 500)
= $500 + $1,500
= $2,000.

Real GDP for 2010 is calculated by multiplying the quantities in 2010 by the prices in 2010.
Since the base year is 2010, real GDP2010 equals nominal GDP2010, which is $10,00. Hence,
real GDP increased between 2010 and 2015.

iii. The implicit price deflator for GDP compares the current prices of all goods and services
produced to the prices of the same goods and services in a base year. It is calculated as
follows:

Nominal GDP2010
Implicit Price Deflator2015 = =1
Real GDP2010

Using the values for Nominal GDP2015 and real GDP2015 calculated above:

$ ,
Implicit Price Deflator2015 =
Chapter 2—The Data of Macroeconomics 6
 $ ,

Chapter 2—The Data of Macroeconomics 7

Another document from Scribd.com that is
random and unrelated content:
 Ich hielt mich für verpflichtet, den Ratspensionär[187], Herrn van
Slingelandt[188] und Herrn von Hompesch zu benachrichtigen. Wie sie
mir sagten, wünscht Herr von Bentinck eine Annäherung an uns nur, um
seinen Kredit hier und in England aufzufrischen, und er möchte
wahrscheinlich zu einem der Bevollmächtigten der Republik auf dem
künftigen Kongreß[189] ernannt werden.
Haag, 5. April 1760.

Ihren Erlaß vom 19. März über den Grafen Saint-Germain kann ich
erst heute beantworten, weil das indiskrete Benehmen dieses
Abenteurers (um nicht mehr zu sagen) mir Nachforschungen nötig
erscheinen ließ, bevor ich Ihnen Bericht erstatte. Aber dies Benehmen ist
derart, daß ich es für meine Pflicht halte, es zur Kenntnis Seiner Majestät
zu bringen.
Am Tage nach Empfang Ihres Schreibens suchte Herr von Saint-
Germain, der aus Amsterdam kam, mich auf. Er kam mit Herrn von
Brühl und Kauderbach[190] und sagte mir, die Herren wollten mit ihm
zum Grafen Golowkin[191] nach Ryswijk, wohin auch ich wollte. Ich
sagte Herrn von Saint-Germain, daß ich ihn vorher zu sprechen
wünschte, und teilte ihm zugleich den Inhalt Ihres Schreibens über
seinen Plan mit. Er war davon niedergeschmettert. Zuletzt bat ich ihn,
am nächsten Morgen um 10 Uhr zu mir zu kommen. Kurz darauf teilte
ich Kauderbach den Inhalt Ihres Schreibens mit, worauf er sofort
beschloß, Saint-Germain nicht nach Ryswijk mitzunehmen.
Saint-Germain ist nicht zu mir gekommen, und da ich glaubte, meine
sehr deutlichen Erklärungen würden hinreichen, um ihn vorsichtig zu
machen, ja ihn zum Verlassen des Landes bestimmen, so hielt ich es
nicht für erforderlich, ihn nochmals zu mir zu bitten, sondern ließ es
dabei bewenden, das, was Sie mir geschrieben haben, an die
vornehmsten Vertreter der Republik und an einige fremde Gesandte
mitzuteilen, sowie Herrn Astier in Amsterdam anzuweisen, die größten
Bankhäuser vor den etwaigen Vorschlägen Saint-Germains zu warnen.
Wie Herr Astier mir mitteilte, haben unter anderen die Herren Thomas
und Adrian Hope seinen Aufenthalt bei ihnen als sehr lästig und peinlich
empfunden und wollen die erste Gelegenheit wahrnehmen, um ihn
loszuwerden.
Aber die beiden Briefe des Marschalls Belle-Isle, die Sie mir gesandt
haben, scheinen mir zu beweisen, daß der Mann sich nicht an die ihm
von mir erteilten Weisungen gehalten hat, sondern uns in neue
Schwierigkeiten verwickeln wird. Diese Briefe erhielt ich Dienstag (1.
April). Ich ließ Herrn von Saint-Germain auffordern, mich am Mittwoch
früh aufzusuchen, aber er kam nicht, und vorgestern, am Donnerstag,
sagte mir der Prinz von Braunschweig[192] in Gegenwart der Herren
Golowkin und von Reischach[193], nachdem wir ihm unsere
Gegenerklärungen[194] mitgeteilt hatten, er hätte erfahren, auf Befehl
Seiner Majestät seien die Briefe, die Saint-Germain nach Versailles
gerichtet hat, an mich übersandt worden. Wahrscheinlich würde ich bald
noch andere erhalten; denn er wisse, daß Saint-Germain noch mehrere
sehr lange geschrieben hätte, seit ihm mein Haus von mir verboten sei.
Er selber hätte sich bestimmt geweigert, ihn zu empfangen. Trotzdem sei
ihm bekannt, daß er andere Personen gesehen hätte und daß dieser
Mensch hier noch immer Ränke spänne. Es ließe sich ihm zwar nichts
zur Last legen, aber er sei in diesem Augenblick und hierzulande eine
sehr gefährliche Person, und ein Mensch von solcher Dreistigkeit könne
eine Unterhandlung durch einen einzigen Schritt erschweren und
verzögern. Nun glaubte ich das Wort ergreifen zu müssen und sagte zum
Prinzen Ludwig, ich sei vollauf ermächtigt, ihm sowie den Herren
Golowkin und Reischach zu erklären, daß Saint-Germain von uns völlig
desavouiert werde und daß auf irgendwelche Äußerungen von ihm über
unsere Angelegenheiten oder unsere Regierung nichts zu geben sei. Ich
sagte dem Prinzen von Braunschweig ferner, wenn er Gelegenheit habe,
Herrn Yorke[195] zu sehen, vielleicht am gleichen Tage, so bäte ich ihn
ernstlich, ihm von mir aus die gleiche Erklärung abzugeben. Dasselbe tat
ich gestern morgen beim Ratspensionär und beim Greffier[196].
Vorgestern Abend, nach meiner Rückkehr aus Ryswijck, sandte ich
zu Herrn von Saint-Germain und ließ ihn um seinen Besuch bitten. Er
war nicht zu Hause. Ich sandte ihm eine schriftliche Einladung, mich
gestern früh um acht Uhr aufzusuchen. Ich mußte nochmals nach ihm
schicken; schließlich kam er. Ich hielt es nicht für angezeigt, ihm die
Briefe des Herrn von Belle-Isle zu übergeben, da er schlechten Gebrauch
davon machen könnte, aber ich sagte ihm, der Herr Marschall hätte mir
auf ausdrücklichen Befehl des Königs geboten, alles anzuhören, was er
mir zu sagen hätte. Ich fragte ihn, ob seine Eröffnungen sich auf unser
Militär bezögen; er verneinte es. Ich fragte ihn, ob sie unsere Flotte oder
unsere Finanzen beträfen. Er verneinte es gleichfalls. Hierauf entgegnete
ich, sie könnten also lediglich politischer Natur sein, und darauf las ich
ihm alles vor, was Sie mir über sein ihm bevorstehendes Schicksal bei
seiner Rückkehr nach Frankreich geschrieben haben. Anfangs trug er
große Gleichgültigkeit zur Schau, dann drückte er sein Erstaunen über
die Behandlung aus, mit der man einen Mann seines Ranges bedrohe,
aber schließlich schien ihn die Sache zu verwirren. Da er indes
anscheinend nicht gesonnen war, den Plan, den sein Betätigungsdrang
ihm eingibt, fallen zu lassen, warnte ich ihn beim Abschied nochmals
sehr ernstlich und sagte ihm, wenn er sich noch weiterhin irgendwie in
die Angelegenheiten und Interessen Seiner Majestät einmische, so würde
ich Ihnen das melden und hier öffentlich sagen, daß alles, was er hier
verbreitet habe, von Seiner Majestät und dessen Ministern völlig
dementiert werde.
Sogleich ging ich zu Herrn Yorke ... und fragte ihn, ob Saint-
Germain in seinem Hause gewesen sei. Er sagte, er sei zweimal bei ihm
gewesen[197]. Beim ersten Besuch hätte er mit ihm vom Frieden
gesprochen, und er selbst hätte sich lediglich in allgemeinen Wendungen
über Englands ehrlichen Friedenswillen geäußert. Beim zweiten Besuch
sei er, Yorke, zurückhaltender geworden, da er gehört habe, daß ich
Saint-Germain mein Haus verboten hätte. Er fügte hinzu, daß der Herzog
von Newcastle[198] auf seinen Bericht über den ersten Besuch des
Mannes an ihn geschrieben hätte, er möge ihm erwidern, daß
Eröffnungen über den Frieden von seiten Frankreichs in London stets
willkommen seien, einerlei durch wen sie gemacht würden. Aber ich
weiß nicht, ob Herr Yorke ihm diesen Bescheid mitgeteilt hat.
Ich bitte Sie, Herr Herzog, diesen Bericht dem Herrn Marschall von
Belle-Isle mitzuteilen. Ich bin sicher, daß er jeden brieflichen Verkehr
mit einem Manne abbrechen wird, der sich in der von mir geschilderten
Weise benommen hat. Anbei folgen die beiden Schreiben zurück, die er
mir für Saint-Germain zugesandt hat.
Ich habe Ihnen noch zu sagen, daß Herr von Saint-Germain so
anmaßend ist, überall zu behaupten und sogar mir zu sagen, daß Seine
Majestät so gütig waren, ihm das Schloß Chambord unter den gleichen
Bedingungen zuzuweisen wie dem verstorbenen Marschall von Sachsen,
mit Ausnahme der Einkünfte, die er, wie er sagte, gar nicht zu haben
wünschte.

Choiseul an Graf d’Affry

Versailles, 11. April 1760.
 Aus meinem besonderen Schreiben über den Grafen Saint-
Germain[199] haben Sie ersehen, welche Meinung ich von diesem
unausstehlichen Abenteurer habe. Ich kann Ihnen versichern, daß alle
Minister Seiner Majestät ebenso denken, und der König läßt Ihnen
ausdrücklich befehlen, Sie sollen den sogenannten Grafen Saint-Germain
nicht nur bei allen Personen in ganz Holland, von denen Sie annehmen
können, daß sie diesen Halunken kennen, mit Schimpf und Schande in
Verruf bringen, sondern Seine Majestät wünscht auch, daß Sie mit
Berufung auf die zwischen ihm und Holland bestehende Freundschaft
die Verhaftung dieses Burschen durchsetzen, damit er nach Frankreich
überführt und gemäß der Schwere seines Vergehens bestraft wird. Es
liegt im Interesse aller Herrscher und der öffentlichen Moral, daß mit
solcher Unverschämtheit aufgeräumt wird, die sich in die
Angelegenheiten einer Macht wie Frankreich einzumischen wagt, ohne
dazu ermächtigt zu sein. Nach meiner Meinung ist das
Auslieferungsverlangen in diesem Falle ebenso berechtigt, wie sonst bei
Verbrechern. Somit hofft der König nicht ohne Grund, daß Saint-
Germain auf Ihren Antrag verhaftet und mit sicherem Geleit nach Lille
gebracht wird.
Ich muß gestehen, daß Sie nach meiner Meinung sehr schonend mit
ihm verfahren sind und daß ich vielleicht nach Ihrer letzten Unterredung
mit ihm den Befehl hätte geben sollen, ihm eine gute Tracht Prügel
verabfolgen zu lassen.
Was er Ihnen über Chambord gesagt hat, ist eine Lüge ersten Ranges.
Der König will durchaus, daß dieser Abenteurer alsbald in den
Vereinigten Provinzen in Verruf und Mißkredit gebracht und, wenn
möglich, so bestraft wird, wie sein Unterfangen es verdient. Seine
Majestät hat mich ausdrücklich beauftragt, Sie in seinem Namen
aufzufordern, daß Sie der Sache Ihre volle Aufmerksamkeit widmen.
Nachschrift. Wäre es nicht möglich, außer dem Antrag auf
Auslieferung Saint-Germains bei den Generalstaaten einen Artikel in die
holländischen Zeitungen zu bringen, durch den dieser Halunke ein für
allemal diskreditiert wird, damit alle Betrüger, die ihn nachahmen
wollen, eine Lehre erhalten? Auch dies hat der König vollauf genehmigt,
und Sie werden es voll ausführen, wenn Sie es für möglich halten.

Graf d’Affry an Choiseul

Haag, 17. April 1760.
 Ich habe den Kurier bis heute zurückbehalten, um Ihnen über die
Ausführung Ihrer Befehle, betreffend den sogenannten Grafen Saint-
Germain, eingehend berichten zu können. Gestern suchte ich den
Ratspensionär auf, las ihm alles vor, was Sie mir betreffs dieses dreisten
Abenteurers geschrieben haben, und bat um dessen Verhaftung und
Auslieferung im Namen Seiner Majestät. Das schien ihm Verlegenheit zu
bereiten, aber er versprach mir trotzdem, alles zu tun, was in der Sache
von ihm abhinge ...
Der Greffier sagte mir, er zweifle nicht, daß dieser Mann an uns
ausgeliefert würde. Da jedoch Herr von Bentinck der Vorsitzende des
ständigen Ausschusses ist, von dem die Sache während der Abwesenheit
der Generalstaaten geprüft werden muß, fürchtete ich sofort, man werde
Saint-Germain das Entkommen erleichtern, und diese Befürchtung ist
eingetroffen.
Ich erwartete gestern morgen weitere Nachrichten, als Herr
Kauderbach zu mir kam und mich fragte, ob ich schon von Saint-
Germains Flucht gehört hätte? Ich verneinte es. Darauf sagte er mir,
vorgestern abend zwischen 7 und 8 Uhr sei Herr von Bentinck im Hause
dieses Abenteurers gewesen[200] und hätte es vor 9 Uhr verlassen. Dann
wäre Herr Pieck van Soelen[201] hingekommen, aber nicht lange
geblieben. Darauf wäre Herr von Bentinck zwischen 9 und 10 Uhr
nochmals erschienen und bis nach Mitternacht dageblieben. Herr von
Saint-Germain sei zu Bett gegangen; um 5 Uhr früh hätte er Tee
getrunken, und ein Bedienter des Herrn von Bentinck sei mit einem
vierspännigen Mietswagen vor der Tür erschienen. Der Schwindler hätte
ihn bestiegen, aber der Wirt könne nicht angeben, welche Straße er
eingeschlagen habe, noch könne er sagen, ob Herr von Bentincks
Bedienter mitgefahren sei. Diese Abreise geschah so hastig, daß er im
Wirtshause seinen Degen und Koppel, sowie ein Paket mit Silber- oder
Zinnspänen und ein paar Flaschen mit einer unbekannten Flüssigkeit
hinterlassen habe. Ich hielt an mich, um Herrn Kauderbach meine
Entrüstung über das Benehmen des Herrn von Bentinck zu verbergen.
Ich sagte ihm nicht mehr, als ich ihm über das Auslieferungsgesuch
sagen sollte, und fragte nur, ob er all der mir angegebenen Einzelheiten
sicher sei. Er entgegnete mir, er habe sie von Saint-Germains Gastwirt,
einem Sachsen, und schlug vor, diesen zu mir zu senden. Wir ließen ihn
holen, und er bestätigte alles, was Herr Kauderbach mir gesagt hatte.
Als Herr Kauderbach mein Haus verlassen hatte, ließ ich den
Ratspensionär um eine Audienz bitten. Er war gerade von einem großen
Mahle zurückgekehrt, bei dem er seit 7 Uhr gewesen war, und schob
meinen Besuch bis heute 9 Uhr morgens auf. Ich ging zu ihm und fragte
ihn, wie die Angelegenheit mit Saint-Germain stände. Er entgegnete, er
allein könne die Verantwortung nicht auf sich nehmen, und ich müsse
durchaus Herrn von Bentinck, dem Vorsitzenden des ständigen
Ausschusses, eine Denkschrift überreichen. Der Ausschuß werde wohl
Saint-Germains Verhaftung beschließen, nicht aber seine Auslieferung,
bevor er nicht von den Staaten von Holland bei ihrem demnächstigen
Zusammentritt dazu ermächtigt sei. Ich erwiderte, daß ich auf die
Überreichung einer Denkschrift an Herrn von Bentinck verzichte und
ihm auch den Grund dafür sagen wolle. Dann erzählte ich ihm Saint-
Germains Flucht mit allen Einzelheiten und dem, was vorhergegangen
war, ohne den Gastwirt weiter zu erwähnen, und stellte alles so dar, daß
er glauben mußte, ich hätte das Ein- und Ausgehen des Herrn von
Bentinck in dem Gasthofe und das Erscheinen seines Bedienten mit dem
Mietswagen nur durch die Wachsamkeit meiner Spione erfahren. Er
schien mir über alles, was er hörte, ehrlich entrüstet. Darauf sagte ich
ihm, da man dem Abenteurer vom Haag aus zur Flucht verholfen hätte,
hätte er vielleicht Zuflucht in Amsterdam gefunden, und ich wolle an
unseren Marinekommissar, Herrn Astier, schreiben, er solle den
Schurken im Namen Seiner Majestät verhaften und bis auf weiteren
Befehl in sicherem Gewahrsam halten lassen ... Ferner sagte ich dem
Ratspensionär, da der Abenteurer vielleicht in anderen Provinzen der
Generalstaaten Zuflucht gesucht habe, würde ich zugleich die
Genehmigung Seiner Majestät einholen, einen Antrag an die
Hochmögenden zu stellen, und falls insbesondere die Provinz Holland
oder eine andere diesen Akt der Gerechtigkeit abschlagen oder ihn
dadurch vereiteln sollte, daß sie Saint-Germain zur Flucht behilflich sei,
so würden wir ihn schon zu finden wissen, und ich sei sicher, wenn er in
England oder sonstwo ermittelt würde, daß er nach Friedensschluß
unmittelbar an uns ausgeliefert würde. Letzteres schien den
Ratspensionär sehr in Verlegenheit zu setzen, und es sollte mich nicht
wundern, wenn er in Amsterdam auf unseren Antrag hin verhaftet würde,
aber ich bin überzeugt, daß er die Grenze der Republik bereits erreicht
hat.
Die Denkschrift[202], zu deren Einreichung an die Generalstaaten ich
Ihre Erlaubnis erbitte und deren Entwurf ich hier beilege, kann, wenn es
Seiner Majestät genehm ist, in allen Zeitungen erscheinen. Sie wird
diesem Abenteurer einen Stempel aufdrücken, den er nie wieder los
werden wird. Sie ist eine Art von Verurteilung in contumaciam, die ihn
in ganz Europa brandmarkt.
Ich glaube, der Schwindler ist in arger Geldverlegenheit. Er hat sich
von dem Juden Boas[203] 2000 Gulden geborgt, für die er bei dem Juden
drei Opale, falsche oder echte, in einem versiegelten Papier als Pfand
hinterlassen hat. Die 2000 Gulden sollen am 25. d. M. bezahlt werden,
und Herr Boas sagte gestern zu Herrn Kauderbach, wenn der
Wechselbrief am 25. nicht einträfe, würde er die drei Opale öffentlich
versteigern lassen. Betreffs des Herrn von Bentinck werde ich gemäß
Ihrem letzten Erlaß handeln, falls Seine Majestät mir nicht neue
diesbezügliche Befehle erteilt. Wenn ich ihn dieser Tage treffe, werde ich
mit ihm von Herrn von Saint-Germain und dessen Abreise sprechen,
ohne mich bloßzustellen, aber so, daß ich ihn zwinge, sein Benehmen
und seine Beziehungen zu diesem Abenteurer ein für allemal
abzuleugnen.

Choiseul an Graf d’Affry

Versailles, 24. April 1760.

Der König genehmigt, daß Sie den Generalstaaten die Denkschrift

über den sogenannten Grafen Saint-Germain einreichen, deren Entwurf
Sie mir übersandten.

Graf d’Affry an Choiseul

Haag, 25. April 1760.

Man glaubt, daß der sogenannte Graf Saint-Germain sich nach

England begeben hat. Ich hörte sagen, er hätte solche Angst vor der
Verhaftung gehabt, daß er nicht in der Stadt Hellevoetsluis zu bleiben
gewagt hat, sondern sich sofort auf ein Paketboot begab, wo er bis zum
Augenblick der Abfahrt blieb, ohne den Fuß an Land zu setzen. Andere
glauben, er sei nach Utrecht gefahren, von wo er Deutschland erreicht
haben muß.

II
Denkschrift des Grafen d’Affry an die Generalstaaten[204]

Haag, 30. April 1760.

 Hochmögende Herren! Ein Unbekannter, der sich Graf Saint-
Germain nennt und dem mein Herr und König Zuflucht in seinem Reiche
gewähren wollte, hat seine Gnade gemißbraucht. Er ist vor einiger Zeit
nach Holland und seit kurzem nach dem Haag gekommen, wo er ohne
irgendeine Vollmacht Seiner Majestät und des Ministeriums und ohne
irgendeinen Auftrag in schamloser Weise ausgesprengt hat, er wäre zu
Unterhandlungen im Namen des Königs ermächtigt. Mein Herr und
König befiehlt mir ausdrücklich, dies Ihnen, hochmögende Herren,
öffentlich mitzuteilen, damit niemand in Ihrem Machtbereich durch
einen derartigen Schwindler getäuscht werde.
Seine Majestät befiehlt mir ferner, die Auslieferung dieses
Abenteurers von dunkler Herkunft zu beantragen, der von Anfang an die
ihm gewährte Zuflucht gemißbraucht hat, indem er sich beikommen ließ,
von der Regierung des Königreiches mit ebenso großer Dreistigkeit wie
Unkenntnis zu reden und die falsche und dreiste Behauptung zu
verbreiten, er sei mit Vertretung der wichtigsten Interessen meines Herrn
und Königs betraut. Seine Majestät zweifelt nicht, daß Sie, hochmögende
Herren, ihm die Gerechtigkeit nicht versagen werden, die er von Ihrer
Freundschaft und Gerechtigkeit erwarten darf, und daß Sie veranlassen,
daß der angebliche Graf Saint-Germain verhaftet und mit guter
Bedeckung nach Antwerpen gebracht wird, um von dort nach Frankreich
überführt zu werden. Ich hoffe auf unverzügliche Gewährung dieser
Bitte.

III
Protokoll der Sitzung der Generalstaaten[205]

Haag, 30. April 1760.

In der Versammlung wurde die Denkschrift des Herrn Grafen

d’Affry, Botschafter Seiner Majestät des Königs von Frankreich, die die
Person eines sogenannten Grafen Saint-Germain reklamierte, verlesen.
Darauf wurde in die Beratung eingetreten. Die Deputierten der
verschiedenen Provinzen haben die erwähnte Denkschrift in Abschrift
entgegengenommen, um sie in ihren Provinzen weiter mitzuteilen.
Ferner wurde einstimmig beschlossen, die Abschrift der obigen
Denkschrift dem Herrn Pieck van Soelen und anderen Mitgliedern der
Generalstaaten, die zum auswärtigen Ausschuß gehören, zur weiteren
Prüfung und Berichterstattung an die Versammlung zu übergeben[206].
 IV
Aus den Aufzeichnungen des Grafen Bentinck[207]

Sonntag, 9. März 1760.

Saint-Germain erzählte mir, England würde dem Frieden keine

Hindernisse in den Weg legen, Frankreich dagegen Schwierigkeiten
bereiten. Der französische König und Frau von Pompadour, der ganze
Hof sowie das gesamte Land verlangten leidenschaftlich nach Frieden.
Der Herzog von Choiseul sei der einzige, der dies Bestreben zu vereiteln
suche. Er habe seinen Einfluß gewonnen, als er am Wiener Hof
weilte[208]. Alles Elend und Mißgeschick in Europa habe der Versailler
Vertrag von 1756 verursacht. Durch eine geheime Klausel in demselben
sei Flandern dem Infanten zugesichert, und dafür solle Schlesien nach
seiner Eroberung der Königin von Ungarn abgetreten und übertragen
werden[209]. Einen Weg aus dieser Verlegenheit gebe es: nämlich der
Friedensschluß zwischen England und Frankreich. Das übliche System
von Präliminarien, Kongressen und Konferenzen würde nur die Lösung
unbegrenzt hinausschieben und zu einem neuen Kriege führen. Der bloße
Gedanke lasse einen erschaudern. Sobald man nur einige annehmbare
Vorschläge vorbrächte oder nur etliche aufrichtige und
vertrauenswürdige Männer sich ins Mittel legten, würde seiner Ansicht
nach der Friede zustande kommen, den England ebenso dringend
gebrauche wie Frankreich. Der König und Frau von Pompadour
verlangten sehnsüchtig nach Frieden, nicht minder der englische König.
Ebenso wären der Herzog von Newcastle[210] und Lord Granville[211]
dafür eingenommen. Pitt[212], der jetzt mit ihnen beiden gemeinsame
Sache mache, hätte bisher stets seine Pläne durchkreuzt; aber er wäre
dem Könige verhaßt.
Ein Schotte, namens Crammon, der in Paris lebe, habe ein Schreiben
von Neufville in Amsterdam[213] erhalten, mit dem Auftrage, sich auf
seinen Empfang vorzubereiten. Er bekam noch einen weiteren Brief über
Brüssel aus London, und dieses letztere Schreiben enthielt Andeutungen
über einen Sonderfrieden zwischen Frankreich und England. Diese
Andeutungen kamen vom Herzog von Newcastle und Lord Granville.
Frau von Pompadour habe ihn von dem Inhalt dieses Schreibens
unterrichtet; sie sei hocherfreut gewesen und habe ihm aufgetragen,
Choiseul davon in Kenntnis zu setzen. Nach anfänglicher Weigerung
habe er, Saint-Germain, schließlich nachgegeben. Aber Choiseul
verwerfe alles.
 Dienstag, 11. März 1760.

Wie Saint-Germain mir sagte, hat er Frau von Pompadour mitgeteilt,

was zwischen mir und ihm vorgefallen ist[214], ... und auch an den
Minister in diesem Sinne geschrieben. Auf meine Frage, wie der
Minister diese Nachricht aufnehmen werde, sagte er lächelnd, doch mit
zuversichtlichem Blick, es werde sich in Versailles bald manches ändern,
und er gab mir zu verstehen, daß es nicht in Choiseuls Macht liegen
werde, den Frieden noch lange zu hintertreiben.

Freitag, 4. April 1760.

Der Ratspensionär Steyn erzählte mir, d’Affry hätte ihm mitgeteilt,

daß die Weisungen Choiseuls, betreffend Saint-Germain, in der
Hauptsache darauf hinausliefen, alles, was Saint-Germain für den
Frieden getan hätte oder tun würde, zu desavouieren. Ferner sei er
beauftragt, Saint-Germain davon zu unterrichten und die Drohung
hinzuzufügen, bei weiterer Einmischung würde er bei seiner Rückkehr
nach Frankreich eingekerkert[215] ...
An demselben Tage speiste Saint-Germain zusammen mit mir und
erzählte mir, d’Affry habe ihm die Befehle mitgeteilt und Choiseuls
Brief[216] gezeigt. Er hätte geantwortet, das werde ihn nie an der
Rückkehr nach Frankreich hindern und diese Drohungen würden nie zur
Ausführung gelangen; sie stammten lediglich von Choiseul. Ferner
berichtete er, er hätte Yorke schon vor 17 Jahren als Kind kennen gelernt
und die Familie Yorke wäre stets die Güte selbst zu ihm gewesen.
D’Affry hätte ihm auch seine häufigen Besuche bei mir vorgehalten, aber
er, Saint-Germain, hätte erklärt, daß er damit fortfahren würde. Dann
habe d’Affry ihm Choiseuls Brief zusammen mit dem gezeigt, den er
selbst an Frau von Pompadour geschrieben habe[217]. Dazu bemerkte
Saint-Germain, nach seiner Überzeugung hätte Choiseul diesen der Frau
von Pompadour gestohlen. Wiederholt hätte ihm d’Affry gesagt,
Frankreich werde nie Vertrauen in mich setzen. Nach allem scheint es,
als ob sich Saint-Germain aus den Weisungen, die d’Affry empfangen
hat, wenig macht, und noch weniger aus Choiseul selbst.

Dienstag, 15. April 1760.

Der Ratspensionär erzählte mir, d’Affry habe ihm die in der letzten
Nacht durch Kurier überbrachten Befehle gezeigt, in denen es hieß, daß
Saint-Germain „ein bloßer Landstreicher“ sei, und daß alles, was er etwa
vorgebracht habe, dementiert werden solle. Es solle Klage gegen ihn
erhoben, er solle festgenommen und nach Lille zur weiteren
Überführung nach Frankreich gebracht und dort eingekerkert werden[218]
... Demgegenüber entwickelte ich meine Ansicht, daß Saint-Germain,
wie andere Fremde, im Vertrauen auf den Schutz der Gesetze
hergekommen sei und auf seine persönliche Sicherheit rechne; daß er
kein Kapitalverbrecher sei, wie Mörder oder Giftmischer, denen kein
Herrscher Schutz gewähre, und daß das Asylrecht in unserer Republik
als geheiligt gelte ... Er stimmte dem zu, schien aber sehr besorgt wegen
der Aufnahme in Frankreich.
Darauf ging ich zum Greffier, der mir in Gegenwart des
Ratspensionärs und ebenso wie dieser von d’Affrys Besuch und seinen
Forderungen erzählte und daß er ihm geraten habe, sich an die Regierung
selber zu wenden usw., daß er aber nicht glaube, die Regierung werde
jemand ausliefern, der im Lande im Vertrauen auf dessen Schutz lebe,
und der sich kein scheußliches Verbrechen, dem kein Herrscher Schutz
gewähre, habe zu schulden kommen lassen.

Mittwoch, 16. April 1760.

Als ich Yorke mitteilte, was ich soeben über Saint-Germain gehört
hatte, erwartete ich, er werde ihn in Schutz nehmen; denn Yorke hatte
mit Saint-Germain zu verhandeln begonnen und ihn ermutigt. Ich habe
seine Originalbriefe an Saint-Germain selbst gesehen; sie sind sehr
freundlich und ermutigend. Statt aber Saint-Germain in Schutz zu
nehmen, nahm er seinen harten, hochmütigen und anmaßlichen
Ausdruck an und sagte, es sei ihm „sehr lieb, Saint-Germain in den
Händen der Polizei zu sehen“. Ich war wie vom Donner gerührt und
sagte ihm mit voller Absicht meine Meinung, freilich in sehr höflicher
und vorsichtiger Weise, um ihn nicht zu verletzen. Aber Yorke blieb
dabei und sagte, er „wüsche sich betreffs Saint-Germains die Hände in
Unschuld“. Auch verweigerte er mir einen Paß für das Paketboot, um
den ich ihn bat. Als ich ihn drängte, sagte Yorke schließlich, wenn ich
einen Paß als persönliche Gunst erbäte, werde er ihn mir „mit Rücksicht
auf meine Stellung“ nicht abschlagen. Ich nahm es an und betonte, daß
d’Affry uns eine Menge Scherereien machen könne, denen sich
vorbeugen ließe, wenn man Saint-Germain die Flucht ermöglichte.
Darauf rief Yorke seinen Sekretär und ließ einen Paß bringen, den er
unterzeichnete und mir unausgefüllt aushändigte, so daß Saint-Germain
seinen eigenen Namen oder irgendeinen anderen hineinsetzen konnte,
um sich den Verfolgungen d’Affrys oder seiner Agenten zu entziehen.
Ich ging mit dem Paß fort, ohne Yorke zu zeigen, wie sehr ich über
diesen Vorfall verletzt und empört war.

18. April 1760.

D’Affry besuchte mich, und als er von Linnières und seinen

Beziehungen zu Saint-Germain sprach[219], fiel mir dieser Name auf und
erregte meine Neugierde, da ich viel über ihn in England gehört hatte,
wo er längere Zeit gewesen war und in den besten Kreisen verkehrt
hatte. Kein Mensch dort wußte, wer er war. Aber das wunderte mich
nicht, da es in England keine Geheimpolizei gibt. Um so erstaunlicher
war dagegen, daß er in Frankreich unbekannt war. Nur der König, so
erzählte d’Affry, kannte ihn, und in England, wie er glaubte, der Herzog
von Newcastle. Ich berichtete d’Affry, was ich über Saint-Germain, sein
Gebaren, seinen Reichtum, sein prächtiges Auftreten gehört hatte,
ebenso über die Regelmäßigkeit, mit der er seine Schulden bezahlte, und
über die großen Summen, die er in England, wo das Leben teuer ist,
ausgab usw. Darauf bemerkte d’Affry, sicher wäre er ein merkwürdiger
Mann; die seltsamsten Geschichten würden von ihm erzählt, eine immer
abgeschmackter als die andere. Z. B. solle er den Stein der Weisen
besitzen, 100 Jahre alt sein, obwohl er noch nicht wie ein Vierziger
aussähe usw. Meine Frage, ob er ihn persönlich kenne, bejahte er; im
Hause der Prinzessin Montauban sei er ihm begegnet. Saint-Germain sei
in Versailles hochwillkommen und eine bekannte Persönlichkeit gewesen
und habe oft Frau von Pompadour besucht. Er sei verschwenderisch und
trete prächtig auf. Unter anderem erwähnte er seine kostbaren Gemälde,
Juwelen und Kunstgegenstände. An Weiteres erinnere ich mich nicht
mehr ...
Auf die Mitteilung von Linnières, daß ich seine Bekanntschaft
wünschte, machte mir Saint-Germain im März seinen Besuch. Seine
Unterhaltung gefiel mir außerordentlich; sie war glänzend, voll
Abwechslung und reich an Schilderungen der verschiedenen Länder, die
er gesehen hatte — alles sehr fesselnd. Seinen Urteilen über Personen
und Sachen, die mir bekannt waren, konnte ich nur beipflichten. Sein
Auftreten war sehr höflich und bewies, daß er in der besten Gesellschaft
aufgewachsen war.
Mit Frau Geelvinck und Herrn A. Hope[220] war er von Amsterdam
herübergekommen, wo er täglich im Hause des Bürgermeisters
Hasselaar[221] verkehrte. Er hatte von der Hasselaarschen Familie
Empfehlungen an Herrn van Soelen im Haag, der ihn zu Frau von
Byland und anderswohin mitnahm. Am Geburtstag des Prinzen von
Oranien[222] nahm ich ihn nach dem „Alten Hof“ (Oude Hof), wo ich
seinen Namen nannte, zum Ball mit, wo er von den Hasselaars, Frau
Geelvinck und Frau Byland und anderen angesprochen wurde.
Er wollte ursprünglich am Tage nach dem Ball wieder abreisen und
hatte zu dem Zwecke eine Kutsche aus Amsterdam gemietet, um mit den
beiden Damen, die mit ihm gekommen waren, dorthin zurückzukehren.
Aber sie hielten ihn drei bis vier Tage länger auf. Während dieser Zeit
war er täglich mit d’Affry zusammen, bei dem er auch speiste, bevor er
wieder nach Amsterdam abreiste. Ich hatte verschiedene Unterredungen
mit ihm, doch ist das meiste meinem Gedächtnis entfallen. Ich muß noch
bemerken, daß während der Zeit, die zwischen dem Ball und seiner
Abfahrt verstrich, d’Affry im steten Glauben, daß er abreisen wolle, ihm
täglich Wein und Fleisch sandte. Das kann ich persönlich bezeugen, da
ich zugegen war, als d’Affrys Bote ihm zwei Tage hintereinander die
Sachen brachte. Da aber Saint-Germain trotzdem nicht abreiste, kam er
zu Tisch in d’Affrys Haus ...
Ich ging selbst zu Saint-Germain und riet ihm in seinem eigenen
Interesse, sobald als möglich fortzugehen[223]. Ich erzählte, ich wäre von
dritter Seite unterrichtet[224], daß d’Affry Befehl habe, seine Festnahme
zu bewirken, worauf er unter Bedeckung an die Grenze gebracht und an
Frankreich ausgeliefert werden solle, damit er dort für den Rest seines
Lebens eingekerkert würde. Er war außerordentlich überrascht, nicht
sowohl über Choiseuls Befehle, als darüber, daß d’Affry daran dächte,
sie in einem Lande, wo Recht und Gesetz noch Geltung hätten, zur
Ausführung zu bringen. Er stellte eine Menge Fragen, eine immer
gemessener als die andere, und mit der größten Ruhe der Welt. Ich wollte
mich auf keinerlei Erörterung einlassen, da es mir zu schwierig schien,
alle seine Fragen zu beantworten und alle Punkte, die er zur Sprache
brachte, aufzuklären. Ich sagte ihm, dazu wäre keine Zeit; er solle
vielmehr an sofortige Abreise denken, wenn ihm seine Sicherheit lieb
wäre. Bis zum anderen Morgen hätte er für seine Vorbereitungen Zeit, da
d’Affry die Schritte, die er etwa vorhätte, nicht vor 10 Uhr am nächsten
Morgen unternehmen könnte. Vor diesem Zeitpunkte müsse also Saint-
Germain seine Pläne gefaßt und ins Werk gesetzt haben. Darauf wurde
Art und Weise und Ziel der Reise besprochen. Für das erstere stellte ich
mich zur Verfügung; für das letztere riet ich zu England. Wir einigten
uns darüber, und ich erbot mich, ihm von Herrn Yorke den Paß zu
besorgen, dessen er zur Einschiffung auf dem Paketboot bedurfte. Da ein
Schiff am nächsten Tage fahren sollte, drängte ich ihn, sich so schnell als
möglich nach Hellevoetsluis zu begeben. Sei das geschehen, kämen alle
Schritte d’Affrys zu spät ...
Abends zwischen 7 und 8 Uhr brachte ich Saint-Germain den Paß. Er
richtete einen Haufen Fragen an mich, auf die ich aber nicht einging;
vielmehr bat ich ihn, lieber an Wichtigeres zu denken als Fragen zu
stellen, die in der gegenwärtigen Bedrängnis abgeschmackt und nutzlos
seien. Er entschloß sich zur Abreise. Da keiner von seinen Bedienten
Sprache, Straßen und Bräuche des Landes kannte, bat er mich, ihm einen
der meinigen zu leihen, was ich mit Vergnügen tat. Ja, ich tat noch mehr,
ich bestellte einen Mietswagen mit vier Pferden, der ihn angeblich nach
Leiden bringen sollte, für den nächsten Morgen um 4½ Uhr vor mein
Haus und beauftragte einen Diener, den Grafen Saint-Germain auf den
richtigen Weg zu bringen und bei ihm zu bleiben, bis dieser ihn zu mir
zurückschicken würde.

V
Aus Yorkes Korrespondenz[225]

Yorke an Lord Holdernesse[226]

Haag, 14. März 1760.

Da Seine Majestät[227] geruht hat, Frankreich seine Meinung über die

europäischen Verhältnisse im großen und ganzen mitzuteilen und durch
mich seinen Wunsch nach Wiederherstellung der öffentlichen Ruhe
auszudrücken[228], nehme ich an, daß der Versailler Hof diesen Weg als
den gangbarsten ansieht, um sich mit England in Verbindung zu setzen.
Das ist wenigstens der nächstliegende Grund für Frankreichs Versuche,
mich durch einen Dritten auszuforschen.
Euer Lordschaft kennen die Geschichte des seltsamen Mannes, der
unter dem Namen eines Grafen von Saint-Germain bekannt ist. Er hat
sich eine Zeitlang in England aufgehalten[229], ohne irgendwie
hervorzutreten; die zwei bis drei letzten Jahre hat er in Frankreich
verbracht, wo er auf vertrautestem Fuße mit dem König von Frankreich,
Frau von Pompadour, dem Marschall von Belle-Isle usw. stand. Das hat
ihm das Geschenk des königlichen Schlosses Chambord eingetragen und
ihn instand gesetzt, in jenem Land eine gewisse Rolle zu spielen. In
meinen Privatbriefen glaube ich schon einmal von diesem Phänomen
gesprochen zu haben.
Der Mann ist vor ein paar Tagen hier angekommen. Er tauchte für
einige Tage in Amsterdam auf, wo er sehr umschmeichelt wurde und wo
man viel von ihm redete. Anläßlich der Hochzeit der Prinzessin
Karoline[230] kam er nach dem Haag, wo er der gleichen neugierigen
Aufmerksamkeit begegnete. Seine Zungenfertigkeit warb ihm Zuhörer;
der Freimut, mit dem er über alles mögliche sprach, erregte allerlei
Vermutungen, nicht zuletzt die, daß er als Friedensunterhändler
gekommen sei. Herr d’Affry behandelt ihn mit Achtung und
Aufmerksamkeit, ist aber sehr eifersüchtig auf ihn. Ich für mein Teil
kümmerte mich nicht um ihn und habe mir nicht einmal die Mühe
gegeben, meine Bekanntschaft mit ihm zu erneuern. Trotzdem sprach er
bei mir vor, ich erwiderte seinen Besuch, und gestern wünschte er mich
zu sprechen, erschien aber nicht zur bestimmten Stunde. Heute früh
wiederholte er seine Bitte, und ich empfing ihn.
Er sprach zunächst von der schlechten Lage Frankreichs, von seinem
Friedensbedürfnis und seinem Wunsch, Frieden zu schließen, sowie von
seinem eigenen Ehrgeiz, zu einem für die gesamte Menschheit so
erwünschten Ziele beizutragen. Schließlich betonte er seine Vorliebe für
England und Preußen, die ihn nach seiner Behauptung in Frankreich jetzt
beliebt mache. Da ich ihn zur Genüge kenne und mich auf eine
Unterhaltung mit ihm, ohne näher unterrichtet zu sein, nicht einlassen
wollte, war ich zuerst sehr ablehnend und sagte ihm, dergleichen Dinge
seien zu heikel, um sie mit unberufenen Leuten zu erörtern; ich wünschte
daher seine Absichten kennen zu lernen.
Dies Verfahren verfehlte seinen Zweck nicht; denn sofort zeigte er
mir als Beglaubigungsschreiben zwei Briefe des Marschalls von Belle-
Isle vom 14. und 26. Februar. In dem ersteren sandte ihm der Marschall
einen Blankopaß des Königs von Frankreich mit der Erlaubnis, ihn
auszufüllen. In dem zweiten wartete er mit Ungeduld auf Nachrichten
von ihm, und in beiden ergeht er sich in Lobeserhebungen über seinen
Eifer, sein Geschick und die Hoffnungen, die er auf den Zweck seiner
Sendung setze. An der Echtheit beider Briefe zweifle ich nicht. Nachdem
ich sie gelesen und ihm ein paar übliche Komplimente gemacht hatte, bat
ich ihn, sich zu erklären, was er folgendermaßen tat.
Der König, der Dauphin, Frau von Pompadour, der ganze Hof und
das gesamte Volk, mit Ausnahme Choiseuls und Berryers[231], wünschen
Frieden mit England. Sie könnten nicht anders, da die innere Lage es
fordere. Die wahre Gesinnung Englands ist ihnen unbekannt, und sie
wünschen mit Anstand aus der Sache herauszukommen. Herr d’Affry ist
nicht eingeweiht, und der Herzog von Choiseul ist so österreichisch
gesinnt, daß er nicht alles ausplaudern wird; aber das hat nichts zu
bedeuten, denn er wird hinausgesetzt werden. Frau von Pompadour ist
nicht für den Wiener Hof, aber sie ist unentschlossen, weil sie nicht
weiß, auf wen sie sich verlassen kann. Sie wird aber entschlossen
werden, sobald sie des Friedens gewiß ist. Der Marschall von Belle-Isle
hat mit Wissen des Königs von Frankreich den Grafen Saint-Germain als
Fühler vorgeschoben. Auf Spanien rechnet man nicht und macht sich in
dieser Hinsicht keine Hoffnungen[232], obgleich der Herzog von Choiseul
sich bemüht, diesen Glauben zu erwecken. Das und vieles andere brachte
der politische Abenteurer vor.
Ich schwankte sehr, ob ich ihm gegenüber auf die Sache eingehen
sollte; da ich aber von der Richtigkeit seiner Sendung überzeugt war,
glaube ich keine Mißbilligung zu finden, wenn ich in allgemeinen
Wendungen antwortete. Ich sagte ihm also, der König wünsche ernstlich
den Frieden, und daran sei kein Zweifel möglich, da er ja inmitten seiner
Erfolge, die seitdem noch beträchtlich zugenommen hätten, die Hand
zum Frieden geboten habe. Mit unseren Verbündeten[233] sei die Sache
leicht, aber ohne sie unmöglich, und Frankreich kenne unsere Lage zu
gut, um sie erst von mir erfahren zu müssen. Auf Einzelheiten könne
man jedoch erst eingehen, wenn wir vom ernstlichen Friedenswunsch der
Gegner überzeugt seien; zudem sei ich nicht eingeweiht. Ich ging dann
auf Frankreichs Abhängigkeit von den beiden Kaiserinnen[234] und auf
die unangenehmen Aussichten ein, die sich für Frankreich böten, selbst
wenn der König von Preußen Unglück hätte. Aber ich hütete mich wohl,
über die allgemeinsten, wenn auch durchaus positiven Versicherungen
hinauszugehen, daß Seine Majestät die Wiederherstellung des Friedens
wünsche.
Als das Gespräch lebhafter wurde, fragte ich ihn, welcher Verlust für
Frankreich am empfindlichsten gewesen sei? Ob es Kanada[235] wäre?
„Nein,“ sagte er, „denn wir wissen, daß es uns 36 Millionen gekostet
hat, ohne uns etwas einzubringen.“
„Guadalupe?“
„Deswegen wird der Frieden nicht scheitern, denn wir haben auch
ohne diese Insel Zucker genug.“
 „Ostindien?“
„Das ist der empfindliche Punkt, denn es hängt mit unserer
Finanzlage zusammen.“
Ich fragte ihn, was man von Dünkirchen dächte.
„Man wird es ohne Schwierigkeit schleifen; darauf können Sie sich
verlassen.“
Nun fragte er mich, was wir von Minorka dächten.
Ich entgegnete ihm, wir hätten es vergessen, wenigstens spräche
niemand mehr davon.
„Das“, sagte er, „habe ich ihnen hundert und tausendmal gesagt.
Auch die Kostenfrage brächte uns sehr in Verlegenheit.“
Das sind die Hauptpunkte einer dreistündigen Unterredung, über die
ich ihm zu berichten versprach.
Er bat mich um Geheimhaltung und sagte, er ginge nach Amsterdam
und Rotterdam, bis er erführe, daß ich eine Antwort erhalten hätte. Ich
habe ihn nicht ermutigt, darauf zu warten, aber auch nicht das Gegenteil
getan.
Ich hoffe, Seine Majestät wird mein Benehmen nicht mißbilligen. Es
ist in solchen Verhältnissen nicht leicht, das Rechte zu treffen, aber ich
kann diese Verhandlungen ebenso leicht abbrechen, wie ich sie
angeknüpft habe. Der König scheint ja dem Frieden eine Tür öffnen zu
wollen, und Frankreich scheint ihn sehr nötig zu haben. Die Gelegenheit
scheint günstig, aber bevor ich weiter gehe, erwarte ich Weisung. Ein
allgemeiner Friedenskongreß scheint nicht nach Frankreichs Geschmack,
und man scheint weiter gehen zu wollen, als man gesagt hat, aber es
wäre Frankreich sehr angenehm, wenn man ihm irgendein Angebot
machte; denn Seine Allerchristlichste Majestät und die Marquise sind
etwas schwer von Entschluß.

Lord Holdernesse an Yorke

Whitehall, 21. März 1760.

Ich kann Ihnen zu meiner Freude mitteilen, daß Seine Majestät Ihr
Verhalten bei der Unterredung mit dem Grafen Saint-Germain, die Sie
durch Geheimbericht vom 14. melden, durchaus billigt. Insbesondere ist
es dem König lieb, daß Sie so vorsichtig waren, nicht auf Einzelheiten
einzugehen, bevor er die beiden Briefe des Marschalls von Belle-Isle
vorzeigte, die, wie Sie richtig bemerken, eine Art Vollmacht waren. Da
Sie ihm gegenüber nur in allgemeinen Wendungen und gemäß Ihren
früheren Instruktionen gesprochen haben, würde es auch nichts schaden,
wenn Ihre Worte öffentlich bekannt würden. Seine Majestät hält es für
wahrscheinlich, daß der Graf Saint-Germain — vielleicht sogar mit
Vorwissen des Königs von Frankreich — von einigen Mitgliedern des
Staatsrats tatsächlich beauftragt war, so zu reden, und es ist einerlei,
durch welche Mittelsperson man zum erwünschten Ziele kommt. Weiter
aber dürfen die Unterhandlungen zwischen einem beglaubigten
Gesandten Seiner Majestät und einer Persönlichkeit wie Saint-Germain,
so wie dieser bisher auftritt, nicht gehen. Alles, was Sie sagen, ist
offiziell, wogegen Saint-Germain kurzerhand verleugnet werden kann,
wenn es dem französischen Hofe paßt. Deshalb ist sein Auftrag auch
nicht nur dem französischen Gesandten im Haag unbekannt, sondern
auch dem Minister des Auswärtigen in Versailles, der, wenn ihn auch das
gleiche Los treffen kann, wie seinen Vorgänger, Kardinal von Bernis[236],
doch der offizielle Minister ist.
Seine Majestät wünscht also, daß Sie dem Grafen Saint-Germain
sagen sollen: in Beantwortung des Berichtes, den Sie mir über Ihre
Unterredung mit ihm schrieben, hätten Sie Befehl erhalten, ihm zu
sagen, Sie könnten mit ihm über so wichtige Dinge nur reden, wenn er
einen authentischen Beweis dafür beibrächte, daß er tatsächlich mit
Wissen und Wollen Seiner Allerchristlichsten Majestät handle. Zugleich
aber können Sie hinzufügen, da der König stets geneigt sei, die Reinheit
seiner Gesinnung und seinen ehrlichen Wunsch nach Vermeidung jedes
weiteren Vergießens von Christenblut zu beweisen, sei er bereit, sich
über die Friedensbedingungen auszulassen, wenn der französische Hof
einen gehörig beglaubigten Unterhändler schickte. Dabei werde jedoch
vorausgesetzt, daß, wenn beide Kronen sich über die
Friedensbedingungen einigten, der französische Hof ausdrücklich und
zuverlässig seine Zustimmung erklärte, daß die Verbündeten Seiner
Majestät, insbesondere der König von Preußen, in das Abkommen
einbegriffen werden. Ich brauche nicht hinzuzufügen, daß England sich
auf keine Friedensunterhandlungen einläßt, in die Seine Majestät nicht
als Kurfürst [von Hannover] eingeschlossen wird.

Yorke an Lord Holdernesse

 Haag, 28. März 1760.

Gestern morgen besuchte mich der Graf Saint-Germain, da ich ihn

hatte wissen lassen, daß ich ihn sprechen möchte. Ich erklärte ihm offen,
weitere Verhandlungen mit ihm seien unmöglich, wenn er nicht eine
Vollmacht, die von dem König von Frankreich oder in dessen Namen
ausgestellt sei, vorweisen könne. Ich sagte ihm, ich sei beglaubigt und er
nicht, und daher könne alles, was er sage, sogleich desavouiert werden,
wogegen alles, was von mir käme, das Gepräge der mir vom König
verliehenen Eigenschaft trage. Ich betonte das als Einleitung zu den
Eröffnungen, die ich auf Weisung Eurer Lordschaft vom 21. ds. Mts.
machen sollte. Ich setzte hinzu, obwohl es klar sei, daß die Meinungen
am französischen Hofe auseinandergingen, würden wir nicht mit
verschiedenen Personen unterhandeln, die teils Vollmacht hätten und
teils nicht. Da, wie er wisse, der König seinen Feinden einen Kongreß
offen angeboten habe und dank der unvergleichlichen Hochherzigkeit
Seiner Majestät Unterhandlungen mit Herrn d’Affry hätten angeknüpft
werden können, sei jede weitere Erörterung über die Nutzlosigkeit und
Unzweckmäßigkeit weiterer Schritte von unserer Seite zwecklos, wenn
wir keine Gegenliebe fänden.
Nachdem ich dies vorausgeschickt hatte, sagte ich zu ihm: Ganz
abgesehen von der Person, deren Briefe er mir früher gezeigt hätte, und
in der Überzeugung, daß er ein so heilsames Werk ehrlich zu fördern
wünsche, hätte der König mir erlaubt, ihm mitzuteilen, daß Seine
Majestät auch künftig einer Aussöhnung mit dem französischen Hofe
geneigt sei. Das könne jeden Wohlmeinenden von der Lauterkeit der
Gesinnung Sr. Majestät überzeugen. Demgemäß teilte ich ihm die
Weisung Eurer Lordschaft mit und erlaubte ihm auf seine Bitte,
Abschrift von dem letzten Teile zu nehmen, von den Worten: „Seine
Majestät wünscht also“, bis zum Schluß.
So weit bin ich gemäß dem mir erteilten Auftrag gegangen. Da
jedoch seit meinem letzten Bericht über den Grafen von Saint-Germain
ein Zwischenfall eingetreten ist, über den d’Affry (der noch nichts über
meine Unterredung mit ihm weiß) ganz offen gesprochen hat, wünschte
ich die Geschichte aus seinem eigenen Munde zu hören, und er erzählte
mir folgendes:
Am Sonntag (23. März) erhielt d’Affry einen Kurier vom Herzog
von Choiseul mit der Weisung, zu erklären, Saint-Germain hätte
keinerlei Auftrag vom Versailler Hofe, und er (d’Affry) solle ihn wissen
lassen, daß er nicht in seinem Hause verkehren dürfe, ja er solle ihm dies
sogar verbieten[237]. Das teilte d’Affry dem Saint-Germain am Mittwoch
(26. März) bei seinem Besuche mit, und zwar im Namen des Königs von
Frankreich. Als dieser aber den Befehl zu sehen verlangte, da er sich
nicht denken konnte, daß er vom König selbst käme, räumte d’Affry ein,
daß der Befehl nicht vom König selbst, sondern vom Herzog von
Choiseul als Staatssekretär des Auswärtigen käme. Dies begleitete er mit
Versicherungen seiner Hochachtung und drückte zugleich den Wunsch
aus, ihn am nächsten Tage nochmals zu sprechen. Saint-Germain jedoch
lehnte dies ab, da er nicht gewillt sei, den Gesandten nochmals zu einem
Verstoß gegen seine Befehle zu veranlassen, die er bereits durch seinen
Empfang übertreten hätte. D’Affry ließ einfließen, daß dieser Befehl die
Folge eines Briefes sei, den Saint-Germain an die Marquise von
Pompadour geschrieben hätte[238], und durch den er, wie er sich
ausdrückte, in Versailles in Teufels Küche geraten sei, obwohl er
leugnete, von dem Inhalt des Briefes das geringste zu wissen. Saint-
Germain berief sich auf die ihm bei seinem ersten Besuche gegebenen
Beweise dafür, daß er nicht ohne Vollmacht sei, und erklärte, daß die
möglichen Folgen seiner Briefe ihm keine Kopfschmerzen verursachten,
was den Gesandten einigermaßen mißtrauisch machte. Schließlich
verabschiedete er sich kurzerhand. Nichtsdestoweniger ließ d’Affry sich
gestern wieder nach ihm erkundigen. Dabei ließ er ihm sein Bedauern
ausdrücken, ihn nicht gesehen zu haben, und seine Besorgnis, er möchte
unpäßlich sein. Ob er seitdem bei ihm war, weiß ich nicht.
Diese neue Episode in dem Roman Saint-Germains verwundert mich
nicht sehr. Ebensowenig sollte es mich wundern, wenn über kurz oder
lang ein mächtiger französischer Minister seinem Treiben ein Ende
macht, obwohl er behauptet, sich vor nichts zu fürchten.
Ich war jedoch begierig zu erfahren, was er nun vorhat und wie er
sein Unternehmen fortsetzen will. Mir scheint, fürs nächste wird er nicht
recht wissen, was er tun soll. Ob aus Furcht vor dem Groll des Herzogs
von Choiseul, oder, wie er behauptet, wegen der Tatlosigkeit des Königs
von Frankreich und der Unschlüssigkeit der Marquise, vermag ich nicht
zu sagen. Aber ich fand ihn im Zweifel darüber, ob er nicht versuchen
solle, den Herzog von Choiseul selbst für das System zu gewinnen, das
seine eigenen Auftraggeber seiner Ansicht nach vertreten. Es war nicht
meines Amtes, ihn dazu zu ermutigen, und so sagte ich nur, die Sache
schiene mir, aus der Entfernung gesehen, heikel zu sein und könnte seine
Beschützer in Ungelegenheit bringen.
 Dann suchte ich von ihm zu erfahren, in welcher Weise er von
meinen Eröffnungen Gebrauch machen werde, und ob er selbst nach
Versailles zu gehen gedächte. Dies lehnte er fürs erste ab, da er, wie er
sagte, sonst gleich wieder zurückgeschickt würde und nur neuen
Argwohn erregen müßte. Doch wollte er einen seiner Diener mit drei
Briefen absenden, einem an die Frau von Pompadour, einem an den
Marschall von Belle-Isle und dem dritten an einen Prinzen von Geblüt,
den Grafen von Clermont[239], den er anfangs als seinen Busenfreund
und als einen Mann hingestellt hatte, der des Königs Vertrauen
unabhängig von seinen Ministern besäße und sehr für einen sofortigen
Friedensschluß mit England einträte.
Um jeden Verdacht zu zerstreuen, zeigte er mir tatsächlich einen
Brief dieses Prinzen an ihn vom 14. d. M., der in den
freundschaftlichsten und herzlichsten Ausdrücken gehalten war, seine
Abwesenheit beklagte und seine baldige Rückkehr herbeiwünschte. Er
hegte keinen Zweifel, daß er von den beiden Letztgenannten Antworten
erhalten würde. Von Frau von Pompadour, sagte er, erwarte er dies nicht,
denn es wäre bei ihr Grundsatz, über Staatsangelegenheiten nichts zu
schreiben, obwohl es unbedingt nötig sei, sie zu unterrichten, damit sie
in den Stand gesetzt werde, ihrerseits zu wirken.
Das alles klingt sehr wahrscheinlich, aber der Erfolg muß sich erst
noch zeigen. Inzwischen ist es klar, daß die französischen Minister
gegeneinander arbeiten und somit verschiedene Systeme verfolgen.
Welches den Sieg davontragen wird, hängt nicht von uns ab, aber es
kann für den königlichen Dienst nicht nachteilig sein, daß die Gesinnung
Seiner Majestät am französischen Hofe bekannt wird, einerlei durch
welche Mittelsperson dies geschieht.
Daß d’Affry dem Grafen Saint-Germain noch Komplimente macht,
nachdem er ihm den Befehl des Herzogs von Choiseul mitgeteilt hatte,
ist ebenso ungewöhnlich wie das übrige, zumal er dessen Beziehungen
zum Marschall von Belle-Isle sehr wohl kennt und den vom König ihm
ausgestellten Paß gesehen hat.
Dies ganze Mysterium wird nach und nach aufgeklärt werden, und
ich werde nicht verfehlen, Euer Lordschaft von allem zu unterrichten,
was ich darüber erfahren kann. Ich ließ Saint-Germain wissen, daß er
oder irgendeine andere gehörig beglaubigte Person England genehm sei.
Was wir gegenwärtig einzuwenden hätten und was die ganze Sache zum
Stillstand brächte, sei der Mangel einer richtigen, ausreichenden
Vollmacht.

VI
Aus Hellens Korrespondenz mit Friedrich dem Großen[240]

Hellen an König Friedrich

Haag, 15. März 1760.

Hier ist soeben eine Person eingetroffen, die vielleicht weitgehende

Aufträge hat. Es ist eine Art Abenteurer, ein Mann, dessen Vaterland
unbekannt ist. Er durchstreift seit mehreren Jahren die Welt, tritt überall
groß auf, spricht alle neueren Sprachen und nennt sich Graf Saint-
Germain. Ich hatte bereits die Ehre, E. M. einen Immediatbericht darüber
zu senden, wie weit dieser Mann es verstanden hat, sich beim Versailler
Hofe beliebt zu machen[241]. Wie man mir versichert, hat ihm der König
von Frankreich soeben das Schloß Chambord geschenkt. Er ist seit etwa
3 Wochen in Holland, mit einer Empfehlung an Herrn Hope[242], den
reichsten Kaufmann in Amsterdam, bei dem er sogar vierzehn Tage
gewohnt hat. Hier hat er Empfehlungen an die reichsten portugiesischen
Juden. Wie behauptet wird, hat er den Auftrag, über 30 Millionen
(Anleihe) für Frankreich zu verhandeln, aber ich neige zu der Ansicht,
daß er andere Aufträge hat, und zwar ohne Wissen des Grafen d’Affry,
der ihn zwar höflich behandelt, aber im Grunde sehr eifersüchtig auf ihn
ist.
Gestern bat er um eine Unterredung mit dem General Yorke, die 2
Stunden gewährt hat. Das sagte mir dieser am Abend ins Ohr, mit dem
Zusatz, er schiene beauftragt, ihn auszuforschen, und er würde mir bei
anderer Gelegenheit mehr darüber sagen. Ich hoffe, mit der nächsten
Post darüber berichten zu können[243].
Heute muß ich mich auf die Meldung beschränken, daß der Mann
viel schwatzt, sich als Gegner Österreichs ausgiebt und Frankreich
wegen seines Bündnisses mit Wien laut tadelt. Dagegen ist er ein großer
Anhänger Eurer Majestät. Ich selbst hörte ihn neulich ganz laut in
Gesellschaft und fast in nächster Nähe des Barons Reischach[244] sagen,
Frankreich hätte sich sehr unklug benommen.
 König Friedrich an Hellen
Freiberg, 22. März 1760.

Ich kann mir kaum vorstellen, daß der König von Frankreich einen
Menschen, den man eigentlich nur als Abenteurer ansehen kann, mit
einem so wichtigen Auftrag wie Friedensverhandlungen betraut. Sie
werden daher gut tun, sich nicht auf den Anschein noch auf unbestimmte
Gerüchte zu verlassen, sondern dem Mann scharf auf die Finger zu
sehen. Es scheint mir wohl möglich, daß er den Auftrag hat, wegen einer
Anleihe zu verhandeln, aber dreißig Millionen kommen mir doch etwas
stark vor.

Freiberg, 23. März 1760.

Ihr Bericht vom 18. d. M.[245] ist mir richtig zugegangen. Sehr
befriedigt hat mich Ihre genaue Wiedergabe der Unterredung zwischen
Yorke und dem Grafen von Saint-Germain. Es giebt wohl nichts
Seltsameres, aber sie ist sehr fesselnd.
(Hellen soll Yorke im Namen des Königs für die Mitteilung danken und ihm
Verschwiegenheit zusichern.)

Indes habe ich meinem Gesandten in England einiges über diese

Unterredung vertraulich mitgeteilt und ihn angewiesen, beim englischen
Ministerium nach Kräften darauf zu dringen, daß es jetzt sobald wie
möglich seine Weisungen dem General Yorke giebt, damit er genau
weiß, welche Friedensbedingungen England für sich und seine
Verbündeten Frankreich gegenüber stellt, und was es von seinen
Eroberungen behalten oder den Franzosen zurückgeben will. Ist man erst
soweit, dann lassen sich schnell bestimmte, klare und unzweideutige
Präliminarartikel vereinbaren, die zur Herstellung des Friedens und als
Grundlage für den allgemeinen Kongreß dienen können.

Hellen an König Friedrich

Haag, 29. März 1760.
(Hellen berichtet über die weitere Unterredung Yorkes mit Saint-Germain am 27.
März, vgl. S. 177 ff.)

Mittlerweile ist ein sonderbarer Zwischenfall eingetreten. Am

vergangenen Sonntag (23. März) erhielt Graf d’Affry einen Kurier vom
Herzog von Choiseul mit dem Befehl, den Grafen von Saint-Germain
nicht mehr zu empfangen und den alliierten Gesandten[246] zu
versichern, daß er keinerlei Auftrag hätte. Man wird ja bald sehen, ob
Frankreich diesen Mann als Unterhändler benutzen oder ihn verleugnen
und den Gesandten mit Unterhandlungen betrauen wird. Das letztere
würde beweisen, daß der Staatssekretär und die österreichische Partei
noch das Übergewicht haben.

Haag, 1. April 1760.

Es wäre sicherlich recht eigenartig, wollte Frankreich einen Mann

wie den Grafen Saint-Germain mit einer so wichtigen Unterhandlung
wie der des Friedens betrauen. Zieht man jedoch in Betracht, daß diese
Persönlichkeit — welcher Art sie auch nach Aussage aller aus
Frankreich kommenden anständigen Leute ist — in Versailles aus und
ein geht, mit der Favoritin, dem Marschall Belle-Isle und den ersten
Personen am Versailler Hofe auf bestem Fuße steht, daß der König von
Frankreich ihm ganz gewiß das Schloß Chambord geschenkt hat, daß der
Marschall Belle-Isle ihm persönlich einen Blankopaß Seiner
Allerchristlichsten Majestät schickte, — so erscheint es keineswegs
unmöglich, daß er in höherem Auftrag handelt.
Als er hier ankam und dem Grafen d’Affry diesen Blankopaß und die
Schreiben (Belle-Isles) zeigte, empfing ihn der Botschafter mit
Auszeichnung, gab ihm Soupers, führte ihn in seine Theaterloge usw.
Allerdings hat er ihm darauf, wenn auch äußerst höflich, gesagt: „Sie
haben sich in Versailles furchtbare Unannehmlichkeiten durch einen
Brief an die Marquise zugezogen. Ich habe eben einen Kurier mit einem
Befehl des Königs erhalten, Sie nicht mehr bei mir zu empfangen.“
Darauf verlangte der Graf von Saint-Germain diesen Befehl zu sehen,
und d’Affry mußte einräumen, daß er nicht von Sr. Majestät selbst
stamme, sondern vom Staatssekretär. Hierauf erwiderte Saint-Germain:
„Das macht mir wenig aus“ und verabschiedete sich ziemlich plötzlich
von dem Gesandten, der ihn bat, am nächsten Tage wiederzukommen, da
er sehr gern mit ihm plaudern werde. Doch jener entgegnete: „Gestatten
Sie, Herr Botschafter, daß ich dies nicht tue. Ich möchte Sie nicht ein
zweites Mal in Gefahr bringen, Ihren Befehlen zuwiderzuhandeln.“
So hat Saint-Germain den Vorfall dem General Yorke selbst
erzählt[247]. Aber noch merkwürdiger ist, daß Graf d’Affry am
übernächsten Tage nochmals zu ihm geschickt haben soll, um sich nach
ihm zu erkundigen, indem er sagen ließ, er fürchte, daß er nicht wohl sei,
da er seinen Besuch am Tage zuvor erwartet und ihn leider nicht gesehen
hätte.
Übrigens hat der Graf dem englischen Gesandten noch einen sehr
freundschaftlichen Brief des Grafen von Clermont vom 14. März
gezeigt, worin dieser ihn fast wie seinesgleichen behandelt[248]. Nach
seiner Angabe steht Graf Clermont in hohem Ansehen und ist sehr zum
Frieden geneigt.

Haag, 5. April 1760.

Der Herzog von Choiseul, der sich dem Wiener Hofe verkauft hat,
besitzt ständig großen Einfluß in Versailles. Das sieht man wieder an der
Art, wie er gegen den Grafen Saint-Germain verfährt. Der Staatssekretär
hat dem Grafen d’Affry mit der Pferdepost soeben einen zweiten Brief
geschrieben, worin er ihm befiehlt, ihm bei seiner Rückkehr nach
Frankreich mit einem Kerkerloch zu drohen, falls er sich noch weiter in
Dinge mischte, zu denen er keinen Auftrag hätte[249]. Dieser ganze Zorn
kommt von einem ersten Briefe des Genannten an die Marquise[250], den
sie so schwach war, dem Staatssekretär mitzuteilen. Soviel ich glaube,
war dies aber noch nicht der Bericht über seine Unterredungen mit dem
englischen Gesandten. D’Affry hat den Befehl gestern ausgeführt, aber
der Graf hat ziemlich selbstbewußt geantwortet, wenn man ihm
(Choiseul) den Inhalt seines ersten Briefes mitgeteilt hätte, würde man
ihm wahrscheinlich auch die folgenden mitteilen. Recht merkwürdig ist
jedoch, daß der Marschall Belle-Isle dem Grafen durch Vermittlung des
Grafen d’Affry geantwortet und ihn dabei etwas ausgescholten hat,
freilich in sehr schonender Form. Er sagt, der König von Frankreich habe
im Haag einen Gesandten, der sein Vertrauen besitze, und er werde dem
Grafen d’Affry selber schreiben; trotzdem sei er überzeugt, daß den
Grafen Saint-Germain die besten Absichten beseelten.
Bei alledem glaubt der englische Gesandte, der Mann sei nicht
zuverlässig und seiner Sache nicht hinreichend sicher. Er wies darauf
hin, daß Saint-Germain, als er ihm den Befehl seines Hofes mitteilte, die
Neigung durchblicken ließ, den Staatssekretär auf irgendeine Weise in
Kenntnis zu setzen, während er doch früher gesagt hatte, er wolle ihn
stürzen. Er besann sich dann freilich eines anderen und sagte, er wolle
nur an die Favoritin, den Marschall und den Grafen Clermont
schreiben[251]. Seitdem ist er nicht mehr beim englischen Gesandten
erschienen und hat nur für gestern abend um eine Audienz gebeten, aber
ich weiß noch nicht, ob er vorgelassen wurde oder nicht ...
 Übrigens erzählte Graf d’Affry dem englischen Gesandten, welche
Befehle er betreffs Saint-Germains erhalten hätte, und fragte ihn, ob er
ihn gesehen habe. Der Gesandte antwortete, er hätte ihm nichts gesagt,
was er nicht überall wiederholen könne. „Das hat er mir auch selbst
gesagt“, entgegnete der Franzose[252].

König Friedrich an Hellen

Freiberg, 8. April 1760.

Die Einzelheiten Ihres Berichtes vom 29. März waren sehr

beachtenswert. Was den Grafen Saint-Germain und das Rundschreiben
über ihn betrifft, das der Herzog von Choiseul an die Gesandten der
Verbündeten Frankreichs im Haag erlassen hat, so muß sich jetzt bald
herausstellen, ob der Graf Vollmacht hatte oder nicht. Im ersteren Falle
ist es klar, daß der Staatssekretär über die wirkliche Denkweise und die
wahren Absichten seines Hofes nicht genau Bescheid weiß. Wie dem
aber auch sei, durch die Schritte des Grafen sind die Dinge zwischen
Frankreich und England in Fluß gekommen, und wenn Frankreich
ernstlich gewillt ist, die Partie abzubrechen und Frieden mit uns
Alliierten zu schließen, so muß es sich jetzt England gegenüber bald
erklären.

Hellen an König Friedrich

Haag, 22. April 1760.

Soviel steht fest: die Reden, die Graf Saint-Germain geführt hat,
haben wenigstens die Wirkung gehabt, daß der Herzog von Choiseul der
Friedensströmung im Versailler Kabinett nicht ganz hat widerstehen
können. Unseres Wissens hat man ihm auch nicht die letzten Berichte
des Grafen mitgeteilt. Wenigstens schien der Botschafter davon keine
Kenntnis zu haben, aber der besagte Staatssekretär ist so in Wut auf den
armen Teufel geraten, daß er den Grafen d’Affry beauftragt hat, seine
Verhaftung und Auslieferung zu beantragen. Dieser hat auch schon
tatsächlich mit den Vertretern der Republik darüber gesprochen. Als aber
Graf Bentinck davon erfuhr, hat er Saint-Germain mit Wissen des
Prinzen Ludwig[253] sofort davon benachrichtigt und ihm einen Paß vom
General Yorke beschafft, damit er nach England fliehen kann[254].
Gekränkt, wie er ist, kann der Graf dort sehr gute Nachrichten über die
jetzigen Finanzen Frankreichs geben, über die er genau Bescheid weiß.

Haag, 3. Mai 1760.

E. M. werden in der Leidener und Amsterdamer Zeitung den genauen

Abdruck des Antrages finden, den Graf d’Affry am 30. April bei den
Generalstaaten wegen der Auslieferung des Grafen Saint-Germain
gestellt hat[255], obwohl er, wie er nicht abstreitet, schon wußte, daß
dieser bereits vor einigen Tagen nach London abgereist ist. Die
Hochmögenden haben diesen Antrag im Schoße von Kommissionen
begraben[256], offenbar um ihn nicht zu beantworten.

VII
Aus der Korrespondenz von Knyphausen und Michell mit
Friedrich dem Großen[257]

Knyphausen und Michell an König Friedrich

London, 1. April 1760.

Das hiesige Ministerium erhielt gestern die Schreiben des Generals

Yorke vom 28. vorigen Monats, worin er über eine Unterredung
berichtet, die er tags zuvor mit dem sogenannten Grafen Saint-Germain
wegen seiner Eröffnungen über den Frieden hatte[258] ... Wir
beschränken uns auf den Hinweis, daß das hiesige Ministerium sehr in
Verlegenheit ist, sich ein richtiges Urteil über den Zwischenfall zwischen
Graf d’Affry und besagtem Saint-Germain zu bilden. Nur das eine läßt
diese Kabale erkennen, daß die Meinungen im Versailler Staatsrat sehr
geteilt sind. In Erwartung einer Aufklärung über die Gesinnung des
Versailler Hofes ist man hier sehr zufrieden, dem General Yorke eine
gleichmäßige Sprache sowohl dem Botschafter wie dem Unterhändler
gegenüber vorgeschrieben zu haben.

London, 22. April 1760.

Wie wir in diesem Augenblick erfahren, soll der sogenannte Graf

Saint-Germain mit dem heutigen Postschiff in England angekommen
sein[259], nicht als Unterhändler, sondern um Zuflucht vor den
Gewaltakten des Herzogs von Choiseul zu suchen, der über sein
Auftreten im Haag entrüstet ist. Diese Geschichte scheint den Einfluß
des Ministers und seine Bundestreue gegen den Wiener Hof von neuem
zu bestätigen. Ein Schlachtopfer mußte offenbar fallen, um dafür
öffentlich Zeugnis abzulegen.

London, 29. April 1760.

Der Graf Saint-Germain hat sich seit seiner Ankunft hierselbst nicht
öffentlich gezeigt und unseres Wissens keinen Minister gesehen. Wir
haben jedoch dauernd ein Augenmerk auf sein Tun und Lassen und
werden alles in dieser Hinsicht Beachtenswerte gewissenhaft melden.

König Friedrich an Knyphausen

Meißen, 30. April 1760.

Es ist leicht zu merken ..., daß der Herzog von Choiseul wieder die
Oberhand über seinen König und Herrn erlangt und im Staatsrat über die
Friedenspartei gesiegt hat. Was dem Grafen Saint-Germain zugestoßen
ist, ist ein schlagender Beweis dafür. Ebenso sieht man, daß Frankreich
unter dem Einfluß des Wiener Hofes jetzt nicht ernstlich an Frieden
denkt, sondern daß es England nur hinhalten und hintergehen will.

Immediatbericht Knyphausens an König Friedrich

London, 6. Mai 1760.

Ich habe E. M. zu melden, daß nach Ansicht des englischen

Ministeriums der Aufenthalt des sogenannten Grafen Saint-Germain in
England nach außen hin den Verdacht erwecken kann, als ob geheime
Unterhandlungen mit England stattfinden, und daß er vielleicht auch im
Lande selbst nachteilig wirkt. Deshalb hat Herr Pitt[260] sich nicht nur
geweigert, ihn zu empfangen, sondern er besteht auch durchaus auf
seiner Abreise. In der Verlegenheit, in die besagter Graf Saint-Germain
dadurch gekommen ist, hat er sich entschlossen, sich an mich zu wenden,
und Herrn Pitt, der ihn polizeilich überwachen ließ, gebeten, ihm eine
Unterredung mit mir zu verschaffen.
Als ich ihn also auf Wunsch des Ministers aufsuchte, erklärte er, er
könne um seiner Sicherheit willen nicht nach Holland zurückkehren, und
da Herr Pitt durchaus auf seiner Abreise bestehe, habe er beschlossen,
sich zu E. M. zu begeben und Sie um Zuflucht in Ihren Staaten gegen die
Gewaltakte des Herzogs von Choiseul zu bitten. Wie er hinzufügte, sei
dies seine Absicht schon bei der Abreise von Holland gewesen, aber
Graf Bentinck habe ihm geraten, vorerst nach England zu gehen[261].
Ich brauche E. M. nicht zu versichern, wie peinlich mir diese
Eröffnung war. Da ich jedoch voraussah, daß das Erscheinen dieses
Mannes E. M. sehr unliebsam wäre, und da es nicht in meiner Macht
stand, ihn daran zu hindern, habe ich im Einvernehmen mit Herrn Pitt
mit ihm vereinbart, daß er unter dem Namen Graf Cea nach Aurich
reisen und von dort bei E. M. anfragen solle, welches Ihre Absichten
seien, so daß E. M. also Ihre Maßnahmen in voller Freiheit treffen
können.
Damit er nicht argwöhnte, ich suchte seine Reise zu hintertreiben,
habe ich ihm sogar Abschrift des beifolgenden Briefes an E. M. gegeben
und ihm gesagt, daß ich ihn aufs wärmste empfohlen hätte. Ich habe
hinzugefügt, ich hätte ihm lediglich deshalb geraten, in Aurich Station zu
machen, weil ich fürchtete, er könne ohne Regelung seines Reiseweges
in österreichische oder französische Hände fallen.
Die Entscheidung steht jetzt bei E. M. Inzwischen glaube ich, E. M.
einen Dienst erwiesen zu haben, indem ich die Abreise des Grafen Saint-
Germain nach Sachsen[262] hinausgezögert habe. Sie zu verhindern, lag
nicht in meiner Macht, so gern ich es getan hätte.
Im übrigen habe ich bei meiner Unterredung mit ihm nichts erfahren,
was für E. M. von Belang sein könnte und was Sie nicht schon aus den
Briefen aus dem Haag wissen.
Nachschrift. Nach Abschluß dieses Berichtes hat Herr Pitt, mit dem
wir nochmals eine Unterredung hatten, uns stark zugesetzt, E. M. nach
Möglichkeit abzureden, den Grafen Saint-Germain zu empfangen, damit
daraus keine Umtriebe oder Unannehmlichkeiten entstehen.

Knyphausen an das Kabinettsministerium

London, 6. Mai 1760.

Beiliegend die Abschrift meines Immediatberichts an den König,

betreffend einen recht eigenartigen Zwischenfall, den ich mit dem
sogenannten Grafen Saint-Germain hatte. Da dieser mir seit Jahren
bekannte Mann[263] von gefährlichem Ungestüm ist und den König
bestricken und zu vielen falschen Maßregeln verleiten könnte, bitte ich
Euer Exzellenz, Ihr möglichstes zu tun, um seine Reise nach Sachsen zu
verhindern.

König Friedrich an Knyphausen

Meißen, 10. Mai 1760.

Der Graf Saint-Germain sucht in England wohl nichts anderes als

eine Zuflucht vor den Verfolgungen des Herzogs von Choiseul, mit dem
und dessen Partei er, wie man deutlich sieht, völlig zerfallen ist.

Meißen, 19. Mai 1760.

Was Herr Pitt Ihnen über den Grafen Saint-Germain gesagt hat,
leuchtet mir völlig ein. Bisher hat dieser nicht an mich geschrieben.
Sollte er es noch tun, so will ich ihm Zuflucht in Emden oder besser in
Aurich geben, falls er sich in nichts einmischt[264]. Ich fürchte nur, der
seltsame Mann wird so unbesonnen sein, hierher zu kommen, ohne an
mich zu schreiben und vorher um meine Erlaubnis zu bitten, wofür ich
keine Verantwortung übernehme.

VIII
Aus Mitchells Korrespondenz

Mitchell[265] an Lord Holdernesse

Freiberg, 27. März 1760.

Der König von Preußen geruhte, mir Kenntnis von einem

außergewöhnlichen Gespräch zu geben, das der Graf Saint-Germain am
14. im Haag mit General Yorke hatte[266]. Er bemerkte, obwohl der
Mann und seine ganze Art höchst ungewöhnlich seien, hätte General
Yorke doch Recht getan, Euer Lordschaft über den Vorfall unmittelbar zu
berichten, daß nämlich der Graf mit diesem geheimen Auftrage sehr
wahrscheinlich vom Marschall Belle-Isle ohne Kenntnis der übrigen
französischen Minister betraut worden sei, da das Kabinett sehr geteilter
Meinung ist. Er fragte mich, ob ich den Grafen Saint-Germain kenne,
der, wie er gehört habe, eine Zeitlang in England gewesen sei[267]. Ich
antwortete, ich hätte ihn dort gesehen, hätte aber nie geglaubt, daß er
zum Unterhändler werden würde. Seine Preußische Majestät entgegnete,
er hätte gehört, daß der Graf Mittel und Wege gefunden hätte, sich die