UNIVERSIDAD FINIS TERRAE

FACULTAD DE DERECHO

LA EFICACIA DEL SISTEMA DE PENAS

EN LA LEY DE RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTE

CATALINA NAVARRETE CEBALLO

PASTORA VEGA SUBIABRE

Memoria presentada a la Facultad de Derecho de la Universidad Finis Terrae

Para optar al grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas

Profesor Guía: Rodrigo Carrasco Meza

Santiago, Chile
2020

1
Introducción
No es un misterio la importancia del desarrollo de una persona, desde que es un
niño hasta que se convierte en adulto responsable de su actuar y por ende
imputable.
En la antigua Ley de Responsabilidad Penal Adolescente, Ley N°16.618, los
menores de 18 años eran considerados como inimputables, estando sujetos a
medidas de protección. Para los adolescentes mayores de 16 años entraba en juego
el factor de discernimiento, que al final de un conjunto de trámites tenían como
objetivo determinar si el joven que cometió el ilícito era derivado a la justicia, pero
consistía en un proceso extremadamente criticado dado su exceso de formalismo y
lentitud, en el cual los menores que eran declarados culpables pasaban a la justicia
con un régimen privativo de la libertad igual que el de los adultos, aunque con
algunas atenuantes, destacando su falta de especialización.
En relación a esto comienza a tener un rol relevante la Convención sobre Derechos
del Niño, firmada y ratificada por Chile; lo que provoca un proceso de ajustes de las
Leyes nacionales a la convención y el carácter de constitucional que presentan los
derechos de los menores, por cuanto se encuentran asegurados en un tratado
internacional de derechos humanos que obliga al Estado a modificar las Leyes
nacionales que sean incompatibles con lo establecido en el tratado, como lo era la
antigua legislación penal con respecto al tratamiento que se le daba a las
infracciones penales cometidas por jóvenes, por lo que se produce la génesis de la
Ley Nº20.084.
Comenzaremos esta memoria con una breve reseña histórica del tratamiento que
recibe la responsabilidad penal en los menores, analizando el Código de
Hammurabi, la Ley Hebrea del Deuteronomio, Grecia, Derecho Romano, el cual
sienta las bases de la capacidad de ejercicio e imputabilidad y luego tenemos el
Derecho Canónico, Las 7 Partidas, el Código Penal Español, el Código Penal
Brasileño; posteriormente se planteará en qué consiste la legislación penal
adolescente en el sistema chileno, comenzando por el estudio de la Ley Nº16.618
que trataba a los menores de 16 años como inimputables, que no distinguían lo justo
de lo injusto de su actuar y los mayores de 16 años eran juzgados por su capacidad
de discernimiento, realizando pruebas pertinentes para su determinación, lo que se
tradujo en un proceso lento y en el cual, si el adolescente estaba privado de libertad,
la internación se cumplía en el mismo lugar que en el de los adultos.
Con la nueva legislación se eliminan los Juzgados de Menores y se establece un
sistema de justicia especializada, partiendo por el hecho de que los menores de
edad imputados, que deben cumplir condena privativa de libertad lo hacen en una
institución especial, que sería el Servicio Nacional de Menores, SENAME.

2
Además, con esta normativa se hace una distinción entre las edades, buscando que
el adolescente sea considerado como un sujeto de derecho, que debe ser protegido
en su desarrollo e inserción social, en conjunto con tener atención con la prevención
del delito. Posteriormente se realizará una línea cronológica de lo que ocurría antes
y como llegamos a la Ley Nº 20.084.
Se hará alusión al SENAME dada su relevancia en el tema, de su gestación,
funcionamiento, críticas y cambios que se le están realizando en la actualidad.
Otro de los puntos a mencionar es la determinación de la pena, esto en
consideración a que es en esta parte en particular, donde se debiese plasmar la
diferenciación con respecto a los adultos. Partiendo de lo general que son las reglas
a las que debe recurrirse para la determinación de la pena, la duración de las penas,
de la privación de libertad en especial, como última ratio y por el menor tiempo
posible. Se mencionará jurisprudencia con respecto a la Ley de Responsabilidad
Penal Adolescente con respecto a ciertos delitos, para continuar con la eficacia de
las sanciones en el régimen penal para menores.
Luego se hará referencia a la reincidencia en Chile, con datos del Estudio sobre
Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA del año 2015, para finalmente
proceder a referirnos a los casos particulares de España, Alemania e Inglaterra, con
su respectivo tratamiento de la responsabilidad penal adolescente.
Lo que se pretende desarrollar es un estudio de la Ley Nº 20.084, para poder
entenderla y analizarla, sus aciertos y deficiencias para llegar a la conclusión de si
es eficaz el sistema de penas en esta Ley.

3
Capítulo 1.- Una mirada a la responsabilidad penal adolescente en Chile
a) Historia de la evolución de la legislación penal adolescente

El tratamiento diferenciado que recibe la responsabilidad penal de los adolescentes

ha variado con el transcurso del tiempo y en los distintos lugares del mundo. Para
un mejor entendimiento de evolución de la legislación en materia de responsabilidad
penal adolescente se analizarán distintos cuerpos normativos.
El Código de Hammurabi es el primer conjunto de Leyes de la historia, en él se
establecen deberes y responsabilidades de los hijos para con sus padres, lo que
podría ser un primer atisbo de responsabilidad penal de menores, como, por
ejemplo, en la Ley 195 “si un hijo golpea a su padre se le cortaran las manos”1.
Siguiendo a María Sonsoles Vidal Herrero, en Siria y Persia no había distinción entre
adultos y menores en cuanto a sanciones y pena de muerte. En Egipto “los menores
acompañaban a sus padres a sufrir con ellos el trabajo, que también ejecutaban en
el interior de las minas” 2 . Por lo que los hijos también cumplían la pena de los
padres.
Para la Ley Hebrea el Deuteronomio 21: 18-22 dice:” Si un hombre tiene un hijo
obstinado y rebelde, que no escucha a su padre ni a su madre, ni los obedece
cuando lo disciplinan, 19 su padre y su madre lo llevarán a la puerta de la ciudad y
lo presentarán ante los ancianos. 20 y dirán los padres a los ancianos: “Este hijo
nuestro es obstinado y rebelde, libertino y borracho. No nos obedece”. 21 entonces
todos los hombres de la ciudad lo apedrearán hasta matarlo. Así extirparás el mal
que haya en medio de ti. Y todos en Israel lo sabrán, y tendrán temor”. 3 Para el
Talmud judío, debía estar en la pubertad, por lo que se propone cierta madurez para
determinar la responsabilidad penal.

1Código de Hammurabi, Luarna Ediciones [en línea]. Disponible en:

http://www.ataun.eus/BIBLIOTECAGRATUITA/Clásicos%20en%20Español/Anónimo/Códi
go%20de%20Hammurabi.pdf [fecha de consulta 16 abril 2020]
2
Vidal Herrero, María. “Crítica al modelo de responsabilidad penal del menor en la Ley
orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores
hacia un "modelo social de responsabilidad" del menor infractor” [en línea]. Página 35
[fecha de consulta 22 abril 2020]. Disponible en:
https://eprints.ucm.es/28654/1/T35826.pdf
3
Santa Biblia, NUEVA VERSIÓN INTERNACIONAL® NVI® © [en línea] 1999, 2015 por
bíblica, Inc.® [fecha de consulta 22 abril 2020]. Disponible en:
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomio+21%3A18-
22&version=NVI
4
Luego Celia Blanco Escandón en su libro “Estudio histórico y Comparado de la
legislación de menores infractores” habla de Grecia, mostrando que, bajo las ideas
de Platón, las cárceles tienen tres finalidades: custodia, corrección y castigo,
aplicándose a delitos de robo, deudores insolventes y los que atentaran contra el
Estado, sin distinción entre adultos y jóvenes. De todas formas, los mancebos tenían
ciertos privilegios4.
El sistema griego, como se ha nombrado, tiene dos funciones en el ámbito penal,
por un lado, está el fin educativo concordante con la corrección, y por otro lado el
punitivo aplicando un castigo.
Lo que se está evidenciando, es que ya en tiempos remotos había un indicio de
especialidad en la responsabilidad de los menores, siendo los primeros intentos de
responsabilidad penal adolescente.
En el Derecho Romano la edad sí reviste importancia en responsabilidad penal,
haciendo distinción en el grado de desarrollo del menor. En el “Tratado Elemental
de Derecho Romano” Eugene Petit nos dice que hay personas sui juris, éstas se
dividen en capaces e incapaces. Las personas capaces pueden realizar actos
jurídicos por sí mismas, pero los incapaces deben tener protección de tutor o
curador. Los incapaces son: impúberes, mujeres, aquellos con alteración de las
facultades mentales y la prodigalidad. Sentando así las bases de la capacidad de
ejercicio e inimputabilidad. 5
De esto se extrae que los menores de 7 años eran incapaces, por lo que carecían
de responsabilidad penal, en la edad de la pubertad eran los tribunales de justicia
quienes determinaban la responsabilidad, de ser encontrado responsable, se le
aplicaban las mismas Leyes que a los adultos.
En la evolución del Derecho Romano se hizo distinción respecto a la
responsabilidad penal. En la época clásica de Roma había 3 clasificaciones para la
responsabilidad penal del menor. La primera clasificación dice relación con la
irresponsabilidad absoluta, ésta se refiere a la ya comentada edad de 7 años o
infantes. La segunda clasificación es una irresponsabilidad condicionada, que se
encuentra entre los 7 y 14 años, es condicionada ya que depende del discernimiento
del menor. La última clasificación es una responsabilidad atenuada, que se

4
Blanco Escandón, Celia. “Estudio histórico y Comparado de la legislación de menores
infractores” [en línea]. Página 4 [fecha de consulta 22 abril 2020]. Disponible en:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/4/1968/7.pdf
5
Petit, Eugène. “Tratado Elemental de Derecho Romano”. Editorial Porrúa [en línea].
Páginas 124-126 [fecha de consulta 22 abril 2020]. Disponible en:
https://drive.google.com/file/d/1VDZZmCjGpWrqcFPKv2uaZ4zzXp73QDxL/view

5
encuentra en el rango etario de entre los 14 y 25 años, ya que no tenían desarrollada
plenamente su inteligencia.
Si no hay discernimiento, el menor de edad es irresponsable e inimputable
penalmente. Este concepto de discernimiento significa distinguir el bien del mal.6
El Derecho Canónico recoge los principios del Derecho Romano. “El menor es
considerado totalmente irresponsable hasta los siete años cumplidos. A partir de
esa edad, la capacidad para delinquir y la consiguiente responsabilidad penal
deberá apreciarse según el caso concreto si se comprueba que el menor de edad
obró con discernimiento, pero siempre de forma atenuada. La plena responsabilidad
penal se determina con la pubertad, fijada en los catorce años, tanto para varones
como para mujeres. No obstante, si se trata de un impúber proximus pubertis la
presunción es de imputabilidad, al contrario de si se trata de un impúber proximus
infantiae, en que la presunción es de imputabilidad atenuada o inimputabilidad
absoluta, atendiendo al criterio del discernimiento sobre la ilicitud del acto. En caso
de duda se decide a favor del reo menor de edad. La jurisdicción canónica entiende
que el menor no es plenamente consciente del bien o el mal producido, de lo justo
o lo injusto, por lo que su pena debe ser menor que la que se impone al adulto”.7
Algunas instituciones religiosas intentaron expiar los pecados de los menores por
medio del arrepentimiento y sanción justa.
El Derecho Canónico tuvo gran influencia en lo concerniente a normativa penal de
adolescentes a nivel europeo, muy relacionada con el derecho aplicable en Roma.
En estas naciones la responsabilidad de los menores se fija por tramos, siendo
irresponsable de no alcanzar el límite de edad establecido, lo mismo respecto al
discernimiento del que se habla en párrafos anteriores.
Las Siete Partidas es un cuerpo normativo redactado durante el reinado de Alfonso
X, con el objetivo de conseguir una cierta uniformidad jurídica del reino. Éstas

6
Vidal Herrero, María. “Crítica al modelo de responsabilidad penal del menor en la Ley
orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores
hacia un "modelo social de responsabilidad" del menor infractor” [en línea]. Páginas 39-
41[fecha de consulta 22 abril 2020]. Disponible en:
https://eprints.ucm.es/28654/1/T35826.pdf
7
Vidal Herrero, María. “Crítica al modelo de responsabilidad penal del menor en la Ley
orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores
hacia un "modelo social de responsabilidad" del menor infractor” [en línea]. Páginas 44-45
[fecha de consulta 22 abril 2020]. Disponible en:
https://eprints.ucm.es/28654/1/T35826.pdf

6
consagran en sus Leyes un criterio biológico para distinguir la responsabilidad de
los menores.
“Hasta los diez años y medio, al menor infractor no se le puede poner ninguna pena,
por menguada de edad y de sentido”. “El que tenía entre diez años y medio y
catorce, que éste tenía una responsabilidad mitigada. A partir de los catorce años
era plenamente responsable.”8
Al igual que en el Derecho Romano la menoría edad sirve de eximente de la
responsabilidad penal y en otras ocasiones para atenuarla.
“Las Partidas ofrecen, sin duda, una ordenación sistemática de la minoría de edad
penal, distinguiendo dos límites de edad, a saber: uno, para los delitos que afectan
a la honestidad, delitos de lujuria, en donde la irresponsabilidad alcanza hasta los
14 años en el hombre y 12 en la mujer, y otro, para los demás delitos, en cuyo caso,
la minoría de edad penal se sitúa en los 10 años y medio. Los menores de estas
edades venían excluidos de responsabilidad criminal, por lo que no se les podía
acusar de ningún “yerro” que hiciesen, ni se les podía aplicar pena alguna. Junto a
ello, existen, como veremos, atenuantes hasta los 14 años, e incluso, hasta los 17.”9
Respecto a personas que pueden ser excusadas de no tener conocimiento de las
Leyes “la P.1,1,21, señala la falta de entendimiento como el criterio determinante
para la exención de responsabilidad en los delitos de lujuria del varón menor de 14
años y de 12 en la mujer” 10
Pasando a la época de las Recopilaciones, se encuentra situada espacio
temporalmente en la Alta Edad Moderna, caracterizada por una progresiva
desaparición de Derechos locales, un fortalecimiento del Estado, representado en
la capacidad creadora de disposiciones normativas.

8
Vidal Herrero, María. “Crítica al modelo de responsabilidad penal del menor en la Ley
orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores
hacia un "modelo social de responsabilidad" del menor infractor” [en línea]. Página 52
[fecha de consulta 23 abril 2020]. Disponible en:
https://eprints.ucm.es/28654/1/T35826.pdf
9
Alemán Montreal, A. “Reseña histórica sobre la minoría de edad penal” [en línea].
Páginas 34-33 [fecha de consulta 23 abril 2020]. Disponible en:
https://core.ac.uk/download/pdf/61894747.pdf
10
Alemán Montreal, A. “Reseña histórica sobre la minoría de edad penal” [en línea].
Páginas 34-33 [fecha de consulta 23 abril 2020]. Disponible en:
https://core.ac.uk/download/pdf/61894747.pdf

7
 “Ante el excesivo incremento de la criminalidad infantil y juvenil, se aumenta la
penalidad afectando a menores de muy baja edad. Se les vuelve a dar un trato
durísimo, hasta imponérseles –incluso- la pena de muerte, por influencia del
Derecho Germánico vigente. Son la severidad y el exceso de crueldad las notas
distintivas y caracterizadoras de los siglos XVI al XVIII con que eran tratados los
más jóvenes infractores, cuya finalidad era, esencialmente, erradicar la vagancia y
la criminalidad, que habían alcanzado una difusión insospechada. Las Leyes
criminales, procedimientos, jurisdicciones y regímenes de tratamiento en castigos
corporales, cárceles y galeras, se aplicaban tanto al adulto como al menor,
beneficiándose este último solo de una duración más corta de la pena.”11
En la Edad Moderna, comprendida por el siglo XVIII surge un establecimiento
especial de internamiento de menores infractores, dándoles un tratamiento
diferenciando al de los adultos.
Ya en la época codificadora de España se consolidan ciertos principios de
enjuiciamiento para los menores. Con los Códigos Penales en el siglo XIX se
empieza a vislumbrar que el ser menor ameritaba un tratamiento de responsabilidad
distinto al de los adultos.
Los criterios de determinación de la responsabilidad penal de los menores de edad
son: el criterio cronológico o biológico puro, consistente en la fijación de un límite de
edad, el criterio del discernimiento, imperante en el derecho anglosajón británico y
americano y el criterio mixto que combina ambos criterios.12
Con el Código Penal español de 1822, el menor de siete años queda exento de
responsabilidad penal, el mayor de siete y menor de diecisiete años tendría
responsabilidad penal si tiene capacidad de discernir, este código, por lo tanto,
acoge el sistema mixto antes mencionado.
Pasando al continente americano, en Estados Unidos en el siglo XVIII, los menores
de siete años eran incapaces para cometer delitos, los mayores de catorce tenían

11Vidal Herrero, María. “Crítica al modelo de responsabilidad penal del menor en la Ley
orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores
hacia un "modelo social de responsabilidad" del menor infractor” [en línea]. Página 56
[fecha de consulta 23 abril 2020]. Disponible en:
https://eprints.ucm.es/28654/1/T35826.pdf
12
Vidal Herrero, María. “Crítica al modelo de responsabilidad penal del menor en la Ley
orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores
hacia un "modelo social de responsabilidad" del menor infractor” [en línea]. Página 67
[fecha de consulta 23 abril 2020]. Disponible en:
https://eprints.ucm.es/28654/1/T35826.pdf

8
completa responsabilidad penal. En la transición de siglo al XIX a partir de los siete
años dependería de la capacidad de discernimiento del acto cometido.
Se crearon reformatorios a partir del año 1825, siendo el primero en Nueva York,
iniciando una etapa de mayor protección infantil que de castigo. También se creó el
sistema de libertad vigilada y juicios de menores por separado entre 1871 y 1892.
En 1899 se creó el Tribunal de Menores en el Estado de Illinois13.
En el Código Penal brasileño de 1890, los menores hasta los nueve años eran
inimputables, los de nueve a catorce años serían o no responsables penalmente
dependiendo del discernimiento, y de los catorce a los 17 años se les aplicaba
penas atenuadas. En 1927 el “Código de Menores” creó los “Juzgados de Menores”
ordenando que los menores de hasta 14 años siguieran a cargo de sus padres, de
no ser posible se les internaría en una correccional, de los catorce a dieciocho años
se les daría un tratamiento especial, y si se encontrare abandonado se le “internaría
en una escuela de reforma de 1 a 5 años, y si estuviere pervertido, de 3 a 7 años”.14
En Argentina, “el 21 de octubre de 1919 se expidió la “Ley de Patronatos de
Menores” que autorizaba a los jueces ordinarios para intervenir con facultades
exclusivas y sin limitaciones, en los procesos promovidos contra menores, y en 1922
el Código Penal determinó la creación de establecimientos de tipo correccional para
jóvenes de catorce a dieciocho años, que podría prolongarse hasta los veintiún en
casos graves. Asimismo, se declaraba la irresponsabilidad de los niños menores de
catorce años.”15
En Chile en el año 1820 se funda la Casa Correccional de Santiago, como herencia
de la Colonia. Otra institución de la Colonia fue la encomienda, forma en que los
señores velaban por la disciplina y control de sus siervos en el territorio dado, los
que no pertenecían a un lugar no tenían señor, por lo que no podían ser
disciplinados. Este problema fue tratado asignando un espacio que suple la función
de una casa señorial, denominándose Casa de Objeto Público, categoría para
designar a parroquias, iglesias, conventos, monasterios, cárceles, casas de

13
Blanco Escandón, Celia. “Estudio histórico y Comparado de la legislación de menores
infractores” [en línea]. Páginas 15-16 [fecha de consulta 23 abril 2020]. Disponible en:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/4/1968/7.pdf
14
Blanco Escandón, Celia. “Estudio histórico y Comparado de la legislación de menores
infractores” [en línea]. Página 94 [fecha de consulta 24 abril 2020]. Disponible en:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/4/1968/7.pdf
15
Blanco Escandón, Celia. “Estudio histórico y Comparado de la legislación de menores
infractores” [en línea]. Página 93[fecha de consulta 24 abril 2020]. Disponible en:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/4/1968/7.pdf

9
corrección, hospitales, hospicios, casas de educación y fábricas. “La Casa
Correccional de Santiago se inspira en las modernas ideas del castigo y el control
social”. Ésta era administrada “por privados y el gobierno sólo se encargaba de la
vigilancia armada. Los administradores privados debían enseñar un oficio y hacer
productivos a los reclusos a fin de sustentar económicamente a la institución y dejar
ganancias para el administrador.16”
En Chile el cambio más significativo en cuanto a infancia se produce con la
Convención de los Derechos del Niño aprobada por Naciones Unidas en 1989 y
promulgada en Chile en 1990. Se propone una protección integral de los menores
de edad, concibiéndolos como niños y menores sujetos plenos de derecho 17.
Alejandro Tsukame (2008) señala tres etapas respecto a niños y jóvenes que
necesitan intervención:
- “Entre mediados del siglo XIX y principios del siglo XX: Se considera la
delincuencia en el menor como algo innato y con características atávicas. El método
de tratamiento es la privación de libertad y la pedagogía correccional.
- Ley de menores de 1967: La delincuencia en el menor es un hecho aprendido en
procesos de socialización desviados. El método de tratamiento es la libertad
vigilada, a prueba o asistida y la resocialización del menor.
- Desde la Convención de los Derechos del Niño y su promulgación en 1990 en
Chile: La delincuencia del menor se debe a la consideración de éste como falto de
responsabilidad por sus actos. La estrategia es la responsabilización del menor por
medio de hacerlo objeto de derechos y deberes”.
Lo señalado repercutirá en una transformación política respecto a los menores de
edad, teniendo que reestructurar el SENAME. 18

16
Carrasco Madariaga, Jimena. “La historia de la Ley de Responsabilidad Penal de
menores de edad en Chile: un ejercicio genealógico y una propuesta de análisis” [en
línea]. Página 275 <fecha de consulta 24 abril 2020>. Disponible en
http://www.scielo.br/pdf/fractal/v27n3/1984-0292-fractal-27-3-0272.pdf
17
Carrasco Madariaga, Jimena. “La historia de la Ley de Responsabilidad Penal de
menores de edad en Chile: un ejercicio genealógico y una propuesta de análisis [en línea].
Página 277 <fecha de consulta 24 abril 2020>. Disponible en:
http://www.scielo.br/pdf/fractal/v27n3/1984-0292-fractal-27-3-0272.pdf
18
Carrasco Madariaga, Jimena. “La historia de la Ley de Responsabilidad Penal de
menores de edad en Chile: un ejercicio genealógico y una propuesta de análisis” [en
línea]. Página 277 <fecha de consulta 24 abril 2020>. Disponible en
http://www.scielo.br/pdf/fractal/v27n3/1984-0292-fractal-27-3-0272.pdf
10
 b) Legislación penal adolescente en el sistema chileno.

Universalmente es de común entendimiento y conocimiento, la importancia del

desarrollo de una persona desde que es un niño hasta que ya se convierte en un
adulto imputable y responsable de todos sus actos, también se sabe que hay
múltiples factores que influyen en la madurez, como lo son: el grado de desarrollo
cognitivo, junto con su entorno social, su educación, dentro de otros elementos.
Pero, en el caso de que se cometa algún ilícito por parte del joven, buscamos no
solamente que no quede sin algún tipo de sanción, sino que se tiene que ponderar
el resto de vida que le queda por vivir al menor y que esa penalidad no vea lesionada
su capacidad de reinserción social o laboral a futuro. Es por estas razones, dentro
de otras que no se le puede dar el mismo enfoque que a un adulto a un menor.
Antes de la Ley 20.084 los menores de 18 años eran considerados como
inimputables junto con ser sujetos a medidas de protección, aunque se hacia la
distinción de mayores de 16 años o más ya que los menores de esa edad eran
siempre inimputables, es decir, que se trataba de personas que no podían distinguir
lo justo de lo injusto de su actuar y de autodeterminarse conforme a ese
conocimiento, por lo que nunca tenían responsabilidad por sus actos, a los mayores
de ese rango etario, les entraba en juego el factor discernimiento, que al final era
una serie de trámites que tenían como objetivo principal determinar si el menor era
derivado a la justicia, pero era un proceso extremadamente criticado por el hecho
de ser excesivamente formalista y lento; en el cual los menores que eran declarados
culpables pasaban a la justicia con un régimen privativo de libertad igual que el de
los adultos, aunque con algunas atenuantes, pero el problema era que se debía
buscar una pena acorde a sus condiciones, que buscara más allá de que no quede
impune un delito, había también que tomar en cuenta, la protección de los derechos
y garantías de los adolescentes, que si bien poseían en muchos casos la capacidad
de entender sus acciones, no había que dejar de lado que aún no poseían un grado
de formación completo.
La nueva legislación presentó algunas novedades, por ejemplo, eliminó los antiguos
juzgados de menores y estableció un sistema de justicia especializado en relación
con la justicia penal de adultos.19 Con estos cambios su fin era implementar un
tratamiento diferenciado entre los mayores de edad y los adolescentes en relación
con el funcionamiento práctico de la justicia, también en relación a esto la nueva
Ley busca que los funcionarios tales como jueces, fiscales y defensores penales

19 LANGER, Máximo, “Reforma a la justicia penal juvenil y adolescentes privados de

libertad en Chile: Aportes empíricos para el debate.” Política Criminal Volumen 9 (N°18):3
Santiago
2014.https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S071833992014000200013&script=sci_arttex
t#n9
11
públicos que intervengan en las causas adolescentes, deberán estar capacitados
en los estudios e información criminológica vinculada a la ocurrencia de estas
infracciones. 20 Eso en relación con el nivel de especificidad del sistema, porque no
es lo mismo un delito cometido por un adolescente, ya que tiene un tratamiento y
un objetivo distinto, el que hay que tener en cuenta para poder llevar a cabo un
debido proceso en el juzgamiento de estos individuos.
Pero antes de seguir con los cambios que esta una normativa trajo consigo, es
relevante establecer los propósitos perseguidos por ésta a la hora de su génesis,
que buscaba una "completa reformulación de las Leyes y políticas relativas a la
infancia y la adolescencia, de modo de adecuarlas (…) a los principios y directrices
contenidos en la Constitución Política de la República, la Convención Internacional
sobre los Derechos del Niño y demás instrumentos internacionales vigentes en
Chile”21 Es aquí donde comienza a tener un rol relevante la Convención sobre los
Derechos del Niño, que se ocupa de todos los ámbitos de la vida, junto con el
desarrollo de los infantes en diversos aspectos como, por ejemplo: se reconoce que
el niño no es menos importante que un adulto, que es un ser humano en sus etapas
iniciales de la vida, es por esto que experimenta una inmadurez física y mental, que
lo hace necesitar protección y cuidados especiales, también se ocupa de que se
obtenga una respuesta cualitativamente diferente a la de los adultos, una solución
cuantitativamente menos aflictiva, a especiales garantías durante la ejecución de
las sanciones y por último a que se fije un límite de edad, en la cual por debajo de
este no se imponga ninguna sanción.
En relación con esto, en el artículo número cuatro de la convención ya mencionada
estipula lo siguiente: “Los Estados Parte adoptarán todas las medidas
administrativas, legislativas y de otra índole para dar efectividad a los derechos
reconocidos en la presente Convención. En lo que respecta a los derechos
económicos, sociales y culturales, los Estados Partes adoptarán esas medidas
hasta el máximo de los recursos de que dispongan y, cuando sea necesario, dentro
del marco de la cooperación internacional.”22 Lo que produce un proceso de ajuste
de las Leyes nacionales a la convención y el carácter constitucional que presentan

20
Ley 20.084, Establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por
infracciones a la Ley penal, Ministerio de Justicia, 07 de diciembre del 2005, Artículo
29.https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803

21"Mensaje de S.E. el presidente de la República con el que inicia un proyecto de Ley

que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la
Ley penal (boletín Número 3021-07)", Boletín de Sesiones de la Cámara de Diputados,
Sesión 24ª, de 6 de agosto de 2002, Legislatura 347ª Ordinaria, p. 72.
22
Convención sobre los derechos del niño, 02 de septiembre 1990, artículo 4, Página 2
https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/crc.aspx
12
los derechos de los menores, por cuanto se encuentran asegurados en un tratado
internacional de derechos humanos que obliga al Estado Parte a modificar las Leyes
nacionales que sean incompatibles con lo que está establecido en el tratado, como
lo era la antigua legislación penal, con respecto al tratamiento que se le daba a las
infracciones penales cometidas por personas menores de 18 años.
Respecto a lo señalado anteriormente, se debe considerar al menor como un sujeto
de derecho, que se encuentra en las etapas de mayor vulnerabilidad de influencias,
de creación de momentos, creencias y principios que lo seguirán por gran parte de
su vida, mirado desde un punto comparativo, es la base de la pirámide, lo
fundamental para que no se derrumbe en el camino. En base a estos elementos es
que se comienza a establecer la responsabilidad del joven, pero con enfoque hacia
una resocialización, teniendo presente el interés superior del adolescente como lo
establece en su artículo dos, la Ley de responsabilidad penal adolescente: “En todas
las actuaciones judiciales o administrativas relativas a los procedimientos,
sanciones y medidas aplicables a los adolescentes infractores de la Ley penal, se
deberá tener en consideración el interés superior del adolescente, que se expresa
en el reconocimiento y respeto de sus derechos.
En la aplicación de la presente Ley, las autoridades tendrán en consideración todos
los derechos y garantías que les son reconocidos en la Constitución, en las Leyes,
en la Convención sobre los Derechos del Niño y en los demás instrumentos
internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes”23.
La actual legislación dentro de sus objetivos busca evitar en la mayor medida
posible el ingreso de los adolescentes al sistema penal, tomando en consideración
los futuros impactos nocivos, estigmatizadores y con un sesgo de criminal, que ello
repercutiría en sus vidas, tomando en cuenta que deben poder reinsertarse en la
sociedad, continuar estudiando o trabajar, o simplemente seguir un diario vivir sin
una huella tan grande a las espaldas, como lo estipula el artículo treinta y cinco de
la Ley: “los fiscales tendrán en especial consideración la incidencia que su decisión
podría tener en la vida futura del adolescente imputado.”24

También en relación a aspectos personales del menor, se encuentra el juzgamiento

diferenciado de ciertos aspectos del injusto penal, que busca tener en cuenta ciertas
particularidades del comportamiento delictivo, que pueden atenuar o desaparecer
la específica lesividad social del hecho, pero “La jurisprudencia de los tribunales

23 Ley 20.084, Establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por

infracciones a la Ley penal, Ministerio de Justicia, 07 de diciembre del 2005, artículo 2,
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803
24
Ley 20.084, Establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por
infracciones a la Ley penal, Ministerio de Justicia, 07 de diciembre del 2005, artículo 35,
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803
13
superiores de justicia, en cambio, ha sido extremadamente parca a la hora de
reconocer la relevancia de la situación del adolescente, para una valoración
diferenciada de la significación de su conducta, en sede de tipicidad y antijuridicidad.
Cuando estos tribunales se han referido a la especialidad de la nueva Ley, suelen
poner el acento en su sistema de sanciones diferenciadas, enfatizando que en lo
relativo al catálogo de delitos, a las reglas sobre los grados de desarrollo del delito
y sobre autoría y participación, se aplican las disposiciones que rigen para los
adultos.”25 Que nos denota una cierta actitud distante con relación a este estándar
de juzgamiento diferenciado.

En cuanto a la penalidad de los delitos, la Ley en el artículo veinticuatro establece

los criterios de determinación de la pena, expone que, para determinar la naturaleza
de las acciones, el tribunal deberá atender a los siguientes criterios: a) la gravedad
del ilícito de que se trate, b) la calidad en que el adolescente participó del hecho y
el grado de ejecución de la infracción, c) La concurrencia de circunstancias
atenuantes o agravantes de la responsabilidad criminal, d) La edad del adolescente
infractor y f) La idoneidad de la sanción para fortalecer el respeto del adolescente
por los derechos y libertades de las personas, y sus necesidades de desarrollo e
integración social. 26

Otro de los cambios que se produjeron con esta justicia especializada, es que ahora
los menores de 18 años, en caso de cumplir condena privativa de libertad, ésta debe
cumplirse en instituciones especiales y diferentes a la de los adultos. En este caso,
la institución a cargo es el Servicio Nacional de Menores (SENAME), que tiene como
principal objetivo la rehabilitación y protección de los niños, niñas y adolescentes
vulnerables.
De los aspectos relevantes de la nueva legislación, son los principios fundamentales
de esta legislación:
En primer lugar, tenemos la legalidad, que básicamente nos indica que solo podrán
castigarse comportamientos expresamente señalados en el ordenamiento jurídico;

25COUSO SALAS, Jaime “Los adolescentes ante el derecho penal en Chile. Estándares
de juzgamiento diferenciado en materia penal sustantiva”, año 2012, Revista de derecho
(Valdivia). Volumen 25. (N°1): Página 149-173, Julio
2012https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
09502012000100007
26
Ley 20.084, Establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por
infracciones a la Ley penal, Ministerio de Justicia, 07 de diciembre del 2005, artículo 24,
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803
14
En segundo lugar, encontramos la especialización, que implica la capacitación,
tanto en estudios como en información criminología, apuntando a un mayor grado
de conocimiento del sistema de ejecución de sanciones, como también de los
derechos, garantías y procesos de la etapa adolescente;
En tercer lugar, nos encontramos con uno de los objetivos principales de la nueva
legislación, es la reinserción social, la cual busca hacer efectiva la responsabilidad
del ilícito cometido por el joven infractor, como realizar un trabajo orientado a la
reinserción social de los adolescentes;
En cuarto lugar, tenemos el ya mencionado, interés superior del niño, que busca
otorgarle el reconocimiento y respeto a lo largo del procedimiento penal;
En quinto lugar, se encuentra uno de los derechos consagrados en la constitución,
que es el derecho a defensa, que implica que lo puede asistir un abogado desde el
principio hasta el fin del proceso;
En sexto lugar, está la legalidad de las medidas cautelares personales, que busca
una concordancia con el Código de Procedimiento Penal, que el menor en ninguna
circunstancia sea citado, detenido o sometido a prisión preventiva, salvo en los
casos y formas permitidas por la ley;
En séptimo lugar, tenemos el control judicial de la sanción, en la cual serán los
jueces de garantía quienes deben velar por su efectivo cumplimiento y por el respeto
de los derechos y garantías del condenado;
En octavo lugar, está la privación de libertad, en relación con los adolescentes, se
debe tener especial atención con la aplicación de esta pena. (artículo veintiséis,
señala los límites a la imposición de sanciones, estableciendo que la privación de
libertad, se utilizará sólo como medida de último recurso, y que en ningún caso se
podrá imponer una pena privativa de libertad sin un adulto condenado por el mismo
hecho, caso en que no debiere cumplir una sanción de esa naturaleza. 27 Esto
también lo establece la convención sobre los derechos del niño en su artículo treinta
y siete “Ningún niño sea privado de su libertad ilegal o arbitrariamente, la detención,
el encarcelamiento o la prisión de un niño se llevará a cabo de conformidad con la
Ley y se utilizará tan sólo como medida de último recurso y durante el período más
breve que proceda” 28)

27
Ley 20.084, Establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por
infracciones a la Ley penal, Ministerio de Justicia, 07 de diciembre del 2005, artículo 26
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803

Convención sobre los derechos del niño, 02 de septiembre 1990, Artículo 37,
28

https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=15824
15
En último lugar, tenemos la concentración del procedimiento, que apuntan a una
tramitación breve del proceso, debido a que altera los derechos de una persona en
formación, impactando de manera directa en su futuro. 29
Podemos observar el avance que implicó la nueva legislación penal adolescente,
que pasa a considerar factores como el interés superior del niño, el futuro del joven
y que no se vea irreversiblemente dañado a causa de un delito, pero ponderando
que ese hecho también merece una penalidad. También se pudo observar los
principios de la Ley y hacia dónde va orientada.
A continuación, veremos la distinción de las edades, los fundamentos de la
legislación diferenciada y el ámbito de aplicación y procedimiento.
Capítulo 2.- Visualización de las diferencias entre el sistema penal para
mayores de edad y responsabilidad penal adolescente
a) Distinción entre las edades

Luego de relatar algo de la historia de la evolución penal adolescente. Partiendo con

el Código de Hammurabi, la Ley hebrea, el Derecho Canónico además de otros,
junto con relatar lo que dice la literatura de la legislación penal adolescente en el
sistema chileno, corresponde avocarnos a describir las diferencias que existen en
la penalidad con respecto a las edades, debido a que parte de la génesis de la nueva
legislación para menores, encuentra su argumento en el hecho que es necesario
realizar esta diferenciación dado a que, no sólo hay una divergencia en las edades,
sino que también en el razonamiento, en la capacidad de regular el comportamiento,
de saber efectivamente que los actos que se está cometiendo no causarán un mal,
o de tomar la determinación consiente de las consecuencias que ello implica, de
alguna manera es como direccionamos nuestra conducta. Ya que ésta tiene directa
relación con el grado de madures del individuo.
Lo primero e importante a recordar, es el hecho de que antiguamente, los menores
de 18 años eran considerados como inimputables y sujetos a “medidas de
protección” a no ser que tuvieran 16 años o más y fueran declarados con
discernimiento; lo que efectivamente ocurrió fue que las medidas de protección
aplicadas se transformaron en medidas de privación de libertad, tomadas bajo un
procedimiento escrito y formalista junto con el hecho de que cumplían la condena
en el mismo lugar que los adultos, no creando distinción real entre los mayores y
los menores (lo cuál a nivel de críticas jurídicas en el país fue altamente cuestionado
por el hecho de no respetar el debido proceso, por utilizar excesivamente la sanción

29
SENAME, Ministerio de Justicia y derechos humanos, Gobierno de
Chile,https://www.sename.cl/web/index.php/marco-legal-Ley-responsabilidad-penal-
adolescente/
16
privativa de libertad en niños y adolescentes, además de ser ineficiente en la
persecución penal de delitos cometidos por menores.). 30
Lo que se buscó con la Ley 20.084, fue corregir algunos aspectos mencionados en
el párrafo anterior e introducir un régimen en donde los jóvenes sean considerados
como personas adultas, por ende, responsables de sus actos, pero con la salvedad
del tratamiento especial, dada su disminuida edad. Otro de los aspectos que cambió
con la nueva Ley, fue que se eliminaron los antiguos juzgados de menores, lo que
se implementó en su remplazo, fue un sistema de justicia especializado en el tema,
que fuese separado de los jugados para los mayores de edad, a su respecto el
artículo 29 de la Ley de responsabilidad penal adolescente establece:
“Especialización de la justicia penal para adolescentes, los jueces de garantía, los
jueces del tribunal del juicio oral en lo penal, así como los fiscales adjuntos y los
defensores penales públicos que intervengan en las causas de adolescentes,
deberán estar capacitados en los estudios e información criminológica vinculada a
la ocurrencia de estas infracciones.” 31 En este extracto de la norma se denota que
deben tener una preparación distinta a los demás funcionarios del organismo
jurisdiccional.
La nueva legislación estableció un modelo de responsabilidad en la cual los jóvenes
entre 14 y 17 años son considerados sujetos de derecho, por lo mismo,
responsables de sus actos, pero bajo una normativa que reconoce que todavía no
han terminado su proceso madurativo, además de que estas personas, menores,
deben estar privadas de libertad en instituciones distintas a las generalizadas, en
organismos especiales diferentes a los que existen para los adultos, está institución
tiene el nombre de Servicio Nacional de Menores. 32 Al respecto Miguel Cillero dice:
“La Ley, al fijar un límite superior mediante un criterio cronológico, otorga una mayor
seguridad jurídica y, en consecuencia, garantiza una mayor igualdad de todos los
adolescentes. Con ello, al excluir a todas las personas menores de 18 años del

30 LANGER, Máximo, “Reforma a la justicia penal juvenil y adolescentes privados de

libertad en Chile: Aportes empíricos para el debate.” Política Criminal Volumen 9 (N°18):2
Santiago 2014https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
33992014000200013
31
Ley 20.084, Establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por
infracciones a la Ley penal, Ministerio de Justicia, 07 de diciembre del 2005, artículo 29
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803
32
LANGER, Máximo, “Reforma a la justicia penal juvenil y adolescentes privados de
libertad en Chile: Aportes empíricos para el debate.” Política Criminal Volumen 9 (N°18):2
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992014000200013

17
régimen penal de adultos cumple con las exigencias en la Convención sobre los
Derechos del Niño y demás tratados internacionales sobre la materia.” 33
Para poder referirnos a la diferenciación por edades, es relevante partir por los
menores inimputables, estos son los menores de 14 años de edad, lo que quiere
decir, los que aún no han cumplido los 14 años, ellos no pueden ser sujeto de delito;
esto presenta una rebaja a la antigua legislación que colocaba a los inimputables
en la edad de 16 años, lo cual evidentemente representa un cambio no solo a nivel
legislativo, sino que también a nivel moral, debido al conflicto que representa la
disminución en la edad de imputación, considerando que dentro del mensaje de la
nueva normativa penal, se habla sobre la importancia de los derechos del niño, de
la inserción, de que todavía no alcanzan la madures total, contrastado al hecho de
que se restrinjan más los rangos de edad, porque quien dice que si ya se tomó la
determinación de bajar el rango etario, por características de cómo ha avanzado la
sociedad y de que ya los menores tienen acceso a una gran cantidad de
información, que en décadas anteriores no sucedía, lo que ocasiona un fenómeno
de que antes la niñez se encontraba más resguardada por el hecho de que no existía
esta fuente casi ilimitada de conocimiento que hoy se tiene gracias a la internet,
pero si esto ocurrió de una década a ahora, como se puede lograr evidenciar, si
comparamos a dos hermanos nacidos en dos décadas distintas, uno en los 90’s y
otro en el 2000, este último nació en un mundo con un avance en la tecnología
increíble, además de estar inserto en una sociedad que se mueve a pasos
agigantados, que nos exige más responsabilidades día a día y que nos hace
cuestionarnos del hecho de que si esto ocurrió una vez quizás en un par de años la
exigencias socio-culturales harán que se rebaje la edad a 12 o a 10 años.
No fue antojadizo el cambio realizado, se llegó a un consenso de que los jóvenes
entre 14 y 18 años son sujetos de derecho, que se encuentran en vías de desarrollo
para convertirse en adultos, capaces de adquirir derechos y contraer obligaciones,
como se observa en la rama del derecho civil, ya que pueden ser sujetos activos de
responsabilidad extracontractual, o el hecho de que puede adquirir bienes muebles,
también contando con la autorización de los padres, tutor o persona a cargo, puede
realizar algunos trabajos, a la edad de 16 años pueden contraer matrimonio,
siempre que cuenten con la autorización de los padres o adulto a cargo, aunque
esto se realiza por evitar una sanción aparejada, no porque este acto esté prohibido.
Tomando en cuenta los antecedentes anteriores, con la entrada en vigencia de la
Ley 20.084, los menores de edad, pero mayores de 14 años son capaces, ya no
son inimputables, lo que quiere decir, que todos aquellos que al momento de

33
CILLERO BRUÑOL, MIGUEL. INSTITUTO DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.
"Infancia, Autonomía y Derechos". Documento de internet que contiene Artículo Jurídico
de Miguel Cillero Bruñol. Uruguay. En: http://www.inau.gub.uy/biblioteca/cillero.pdf
18
perpetrar una acción u omisión voluntaria penada por la Ley, tuvieren menos de 14
años, son inimputables, pero esto presenta ciertos matices, debido a que si bien el
Estado no puede tomar medidas de responsabilidad penal, no quedaran libres de
acciones en su contra, no se les debiese implementar una sanción al mismo nivel
que si lo cometiere un adulto. También es cierto que debe reprimírsele de alguna
manera, por lo que el legislador establece otro tipo de medidas de protección
especiales para los jóvenes, menores del rango etario, dado que constituyan un
riesgo para la sociedad o que se estén desviando del camino o como dice el dicho
“se esté descarrilando el tren”.
Respecto a los menores imputables les corresponderán además de penas
diferenciadas, también medidas cautelares personales distintas, formas de
procedimiento distintos, plazos de prescripción diferentes, y otro procedimiento
judicial distinto al de los adultos, todo esto, en concordancia con el principio del
interés superior del niño, dado que todas las autoridades, personal involucrado en
el juzgamiento de los menores deben tener en consideración los derechos y las
garantías de estos adolescentes. 34
Entonces a modo de resumen, los jóvenes adultos, según las Leyes penales en el
país, son aquellos individuos que aún no han alcanzado los 18 años, pero si los 14,
se da una mirada a estos jóvenes como sujetos de responsabilidad penal
adolescente en la Ley 20.084.
b) Fundamentos de la legislación diferenciada

Uno de los propósitos de la creación de una nueva legislación para los menores de
edad, fue el “adecuarse a los avances del derecho comparado, ser consciente
teóricamente, considerar al adolescente como un sujeto de derecho, que debe ser
protegido en su desarrollo e inserción social y lograr objetivos de prevención del
delito.” 35 de esta manera buscar la protección del joven.
Existía una necesidad de dar garantía a los derechos del niño, y adaptar la
normativa interna a las disposiciones contenidas en los tratados internacionales
ratificados por Chile sobre esta materia, y en particular, la Convención Internacional

34
Avello, Rodrigo. (2018). Responsabilidad penal adolescente un análisis respecto de la
edad mínima para ser imputado. Memoria para acceder al grado, Universidad Finis
Terrae.
http://repositorio.uft.cl/bitstream/handle/20.500.12254/1145/AVELLO_RODRIGO%202018.
pdf?sequence=1&isAllowed=y
35
Mensaje Nº 68-347, en Historia de la Ley N 20.084 (disponible en
http://www.bcn.cl/histLey/lfs/hdl-20084/HL20084.pdf ) [visitada el 16 de mayo de 2020])

19
sobre los Derechos del Niño, ya que esta convención es la que asienta el ideario
jurídico, que inspira la gestación de la Ley de responsabilidad penal adolescente y
la que además, le indica las fundaciones mínimas sobre las cuales deberá
sostenerse el nuevo sistema, donde es necesario dotar a sus destinatarios de
garantías individuales, que limiten la intervención punitiva del Estado y limitar el uso
de la privación de libertad, orientando la finalidad de las sanciones a la
responsabilización y la reintegración social de la persona que infringe la normativa
penal; esta adaptación que se debió realizar, no fue el único factor, ya que existía
la necesidad de considerar el hecho de que la penalidad iba dirigida a un sujeto en
desarrollo, por lo que, la implementación de un sistema de justicia especializado en
todas las fases del procedimiento, y durante el control de ejecución de la sanción
se hace imperante. Otro de los factores que se buscaba a la hora de la gestación
de una nueva Ley, es reforzar la seguridad ciudadana, y con ello disminuir el número
de delitos cometidos en Chile, debido a que existía una sensación a principio de los
años 90´s de que el número de delitos perpetrados por menores de edad iba en
aumento. 36
Como se muestra en los párrafos anteriores, los niños son sujetos de derecho del
mismo modo que los son los adultos, por el solo hecho de ser personas humanas,
todos nacimos en igualdad de derechos, por lo que deben gozar de la misma
protección del Estado en el ejercicio de sus derechos, sobre todo tomando en
cuenta la vulnerabilidad existente en las primeras etapas de la vida, es por ello la
fundamentación de basarse en el interés superior del niño, junto con la convención
de los derechos del niño, a la hora de la implementación de la nueva legislación. 37
Otro de los fundamentos para cambiar la Ley N°16.618, fue que no tenía un
organismo especializado para el juzgamiento de los menores, ni autoridades a cargo
que tuviesen el suficiente conocimiento sobre cómo tratar a estos sujetos, en el
fondo, una necesidad de que los adolescentes tengan un tratamiento diferenciado
al de los adultos.
Se pretende con la nueva Ley plasmar un sistema complejo, que limitará las
necesidades de prevención del delito, con el reconocimiento de las garantías

36Verónica Montereal, Programas de Justicia Juvenil: Programa Medidas Cautelares

Ambulatorias y Salidas Alternativas Programa Sanciones No Privativas de Libertad
Programa de Apoyo a la Reinserción Social. (enero-agosto 2019). Recuperado de
http://www.dipres.gob.cl/597/articles-149541_informe_final.pdf
37
Avello, Rodrigo. (2018). Responsabilidad penal adolescente un análisis respecto de la
edad mínima para ser imputado. Memoria para acceder al grado, Universidad Finis
Terrae.
http://repositorio.uft.cl/bitstream/handle/20.500.12254/1145/AVELLO_RODRIGO%202018.
pdf?sequence=1&isAllowed=y
20
penales sustantivas y procesales, junto con asegurar la protección de los derechos
humanos y de la infancia, junto con la adolescencia. Pero también era imperante
bajar las tasas de delincuencia de los menores, prevenir el delito, para así disminuir
la delincuencia juvenil, implementando medidas para aumentar la intensidad de las
sanciones, en conjunto con los mecanismos de determinación, reformas que se
materializaron en un relevante incremento de la punibilidad, pero todo ello sin pasar
a llevar el debido proceso.
Para poder lograr los propósitos nombrados, se tiene que tomar en cuenta el
principio de especialidad, en el cual los órganos judiciales se encuentren
capacitados y tengan competencia específica para actuar cuando los delitos sean
cometidos por menores, además se requiere que los procedimientos se adapten a
las necesidades de los adolescentes, que las autoridades administrativas de
aplicación del sistema y los establecimientos de ejecución de las penas sean
especiales, lo que quiere decir, que sean diferenciados a los destinados para la
población mayor de 18 años, en conjunto con que las sanciones y las medidas
alternativas al proceso penal sean diferentes a las que existen en las del régimen
penal para adultos, debido a que el encierro siempre resulta nocivo para los
menores, les corta o les afecta de manera relevante el crecimiento, porque los priva
de su entorno familiar, social, educacional y en síntesis de un desarrollo integral
completo. 38
c) Ámbito de aplicación y procedimiento

“La Ley de Responsabilidad Penal Adolescente, establece un sistema de

responsabilidad para los adolescentes entre 14 y 18 años que violen la ley penal.
Su principal objetivo es reinsertar a los jóvenes en la sociedad a través de
programas especiales”.39
Respecto al ámbito de aplicación del sistema diferenciado de responsabilidad penal,
se establece un ámbito de aplicación subjetivo y otro objetivo.40

38
Aranda, Pablo. (2012). El Principio de “Especialidad” en la Ley de Responsabilidad
Penal Juvenil. Tesis para optar al Magister en Derecho, Universidad de Chile.
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/112796/de-aranda_p.pdf?sequence=1
39
Ley N° 20.084. Estable un sistema de responsabilidad de los adolescentes por
infracciones a la Ley penal, Ministerio de Justicia, 7 de diciembre de 2005. Guía Legal
sobre: Ley Penal Juvenil, Biblioteca del Congreso Nacional de Chile.
https://www.bcn.cl/Leyfacil/recurso/Ley-penal-juvenil
40
Oficio FN Nº 483/2009, Instrucción General que imparte criterios de actuación en
materia de Responsabilidad Penal Adolescente, Ley N° 20.084. Establece un sistema de
responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la Ley penal. Ministerio Público.
21
En cuanto al ámbito de aplicación subjetivo el artículo 3º de la Ley 20.084 en que
se establece el sistema de responsabilidad adolescente por infracciones a la Ley
penal, la determinación de la responsabilidad penal es por la edad de los infractores,
siendo estos menores de 18 años, pero mayores de 14 años cumplidos.
Los menores de edad señalados, deben estar en esos rangos etarios al momento
de iniciar la ejecución del delito, dando origen a las siguientes situaciones:

• El actor da comienzo a la ejecución y consuma el delito siendo mayor de 14

años y menor de 18 años. En este caso se aplicará la Ley de Responsabilidad
Penal Adolescente.
• Se comienza por parte del hechor de entre 14 y 18 años el delito, pero se
consuma cuando ya es mayor de edad. Igualmente se aplica la Ley de
Responsabilidad Penal Adolescente.
• La ejecución del delito empieza cuando el adolescente tiene entre 14 y 18
años, pero la consumación se prolonga en el tiempo, pasando a ser el actor
mayor de edad legal. No se aplicará la Ley de Responsabilidad Penal
Adolescente, por lo que se regirá por las normas del Código Penal.
De existir falta de certeza respecto a la edad del infractor, éste debe ser considerado
provisionalmente menor de 18 años.
Continuando con el ámbito de aplicación subjetivo, se debe señalar que la Ley de
Responsabilidad Penal Adolescente no se aplica a los menores de 14 años
cumplidos, pero se debe tener en consideración lo establecido en el artículo 58 de
la Ley 20.084:

• De sorprenderse al menor de catorce años en la ejecución flagrante de una

conducta que, constituiría delito de ser adolescente, los agentes policiales
ejercerán todas las facultades legales para restablecer el orden y la
tranquilidad públicas y dar la debida protección a la víctima en amparo de sus
derechos.41
• Cumplidos los propósitos del artículo, en concordancia con el artículo 8 Nº
10 de la Ley Nº 19.968 sobre Tribunales de Familia se deberá poner al niño/a
a disposición del Tribunal de Familia. Si son infracciones de menor entidad

Santiago, Chile: agosto de 2009.

http://www.fiscaliadechile.cl/Fiscalia/archivo?id=586&pid=49&tid=1&d=1
41Ley N° 20.084, artículo 58, Chile. ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD
DE LOS ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL. Biblioteca del
Congreso Nacional de Chile, 7 de diciembre de 2005.
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803

22
 podrá entregar al niño inmediata y directamente a sus padres y personas que
lo tengan a su cuidado.
• Si en un mismo hecho participan personas que tienen responsabilidad penal
y otras que no, se debe hacer distinción entre los procedimientos a aplicar.
Respecto del ámbito de aplicación objetivo, se establece que:
Las faltas penales establecidas en la Ley 20.084 solo pueden perseguirse contra
adolescentes mayores de 16 años y menores de 18 años.
En el caso de las faltas excluidas del ámbito de la Ley 20.084 cometidas por
adolescentes, se encuentran dos grupos:

• Faltas penales con intervención de adolescentes de 14 y 15 años.

• Faltas penales no previstas en el inciso 3º del artículo 1º de la Ley de
Responsabilidad Penal Adolescente.
En estos dos casos, los fiscales deben instruir a policías para que remitan las
denuncias y partes policiales directamente a los Tribunales de Justicia.
En cuanto a los cuasidelitos el artículo 1º de la Ley Nº 20.084 señala lo siguiente:
“La presente Ley regula la responsabilidad penal de los adolescentes por los delitos
que cometan, el procedimiento para la averiguación y establecimiento de dicha
responsabilidad, la determinación de las sanciones procedentes y la forma de
ejecución de éstas”.42 En el cual se comprenden los cuasidelitos.
Respecto del ámbito de aplicación temporal, la determinación si la aplicación de la
Ley Nº 20.084 resulta más favorable, debe analizarse caso a caso.
En relación con el procedimiento la investigación, juzgamiento y ejecución de la
responsabilidad penal de los adolescentes, se regirá por las disposiciones de la Ley
Nº20.084 y supletoriamente por el Código Procesal Penal.
Cuando las infracciones tengan una pena que no constituya privación de libertad,
estará sujeto a las reglas del procedimiento simplificado o monitorio.
En cuanto al concurso de procedimientos, si en un mismo procedimiento se
investiga la participación punible de personas mayores y menores de edad, tendrá
lugar lo dispuesto en los artículos 185 (sobre acumulación y separación de
investigaciones) y 274 (unión y separación de acusaciones) del Código Procesal
Penal. En todo caso, si se hubiere determinado la sustanciación conjunta de los

42Ley N° 20.084, artículo 1°, Chile. ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD

DE LOS ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL. Biblioteca del
Congreso Nacional de Chile, 7 de diciembre de 2005.
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803

23
procesos, se dará cumplimiento, respecto del menor, de las normas que conforme
a esta Ley son aplicables al juzgamiento de los adolescentes.43
Con respecto a la especialización del sistema, los jueces, fiscales y defensores
penales públicos que intervengan en las causas de adolescentes deben estar
capacitados “en los estudios e información criminológica vinculada a la ocurrencia
de estas infracciones, en la Convención de los Derechos del Niño, en las
características y especificidades de la etapa adolescente y en el sistema de
ejecución de sanciones establecido en esta misma Ley”44. Asimismo, las
instituciones policiales deben incorporar en sus programas de formación, estudios
necesarios para que cuenten con los conocimientos que se encuentran contenidos
en la Ley 20.084, a la Convención de los Derechos del Niño y a los fenómenos
criminológicos asociados a la ocurrencia de estas infracciones.
En el caso de las medidas cautelares personales, la detención en caso de
flagrancia, Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones, deberán poner a
los adolescentes que se encuentren en las situaciones previstas en los artículos 129
y 131 del Código Procesal Penal, a disposición del juez de garantía, de manera
directa y en el menor tiempo posible, no pudiendo exceder de 24 horas. La audiencia
al efecto gozará preferencia en su programación y solo podrá declarar ante el fiscal
en presencia de un defensor.
Hablando de la prisión preventiva, tratado como internación provisoria en un centro
cerrado, sólo será procedente respecto a conductas que, de ser cometidas por una
persona mayor de dieciocho años, constituirían crímenes.
Para el ejercicio del principio de oportunidad establecido en el artículo 170 del
Código Procesal Penal, los fiscales deben tener en consideración, el impacto que
pueda tener en la futura vida del adolescente imputado.
En cuanto al plazo para el cierre de la investigación, será de seis meses como
máximo, desde la fecha en que la investigación hubiere sido formalizada, la cual es
ampliable hasta por dos meses.

43Ley N° 20.084, artículo 28°, Chile. ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD

DE LOS ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL. Biblioteca del
Congreso Nacional de Chile, 7 de diciembre de 2005.
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803
44Ley N° 20.084, artículo 29°, Chile. ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD
DE LOS ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL. Biblioteca del
Congreso Nacional de Chile, 7 de diciembre de 2005.
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803

24
Respecto de la audiencia de juicio oral, no puede suspenderse ni interrumpirse por
un término superior a 72 horas.

Capítulo 3.- El camino a la Ley Nº 20.084 de Responsabilidad Penal

Adolescente
a) ¿Que existía antes de esta Ley?

La legislación penal adolescente ha tenido una evolución a lo largo los años, como
respuesta a los distintos períodos históricos y desarrollo de instituciones. Esta Ley
se fundamenta también en el desarrollo de los derechos humanos y la Convención
Internacional de los Derechos del Niño, en la cual los Estados que forman parte de
este pacto se comprometen a asegurar la protección y cuidado del niño/a, velando
por su bienestar. Con esta premisa el sistema penal chileno tomó medidas
legislativas y administrativas concordantes a los nuevos estándares.
Primero se debe hacer una distinción de las siguientes etapas legislativas:
1) Derecho Penal Atenuado
También conocido como modelo clásico o de discernimiento. Se postula que el
punto de diferenciación entre adolescentes y adultos provenía de la atribución de
consecuencias penales en relación con la capacidad de autodeterminación, que se
presenta de manera evolutiva en jóvenes, debiendo analizar dos criterios: el
primero, es un criterio psicológico, que dice relación con la capacidad de
culpabilidad, esto es una capacidad moral de autodeterminación. El segundo
criterio, que se complementa con el anterior, es el biológico, que se basa en
presunciones de capacidad en atención a la edad del adolescente.45
En este sentido, el Código Penal Chileno de 1875 en su artículo 10 Nº 2 y 3 sigue
este criterio clásico, señalando que están exentos de responsabilidad criminal: el
menor de diez años, y el mayor de diez años y menor de dieciséis, a no ser que
conste que ha obrado con discernimiento. El artículo 72º por su parte consagra la
siguiente regla: “al menor de dieciséis años y mayor de diez, que no esté exento de
responsabilidad por haber declarado al tribunal que obró con discernimiento, se le
impondrá una pena discrecional; pero siempre inferior en dos grados, por lo menos,
al mínimo de los señalados por la Ley para el delito de que fuere responsable”. Y al

45
Aranda Aliaga, Pablo. “El Principio de “Especialidad” en la Ley de Responsabilidad
Penal Juvenil”. Tesis (para optar al grado de Magíster en Derecho), Chile, Santiago.
Universidad de Chile, 2012. Páginas 16-17.
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/112796/de-aranda_p.pdf?sequence=1

25
menor de dieciséis años y menor de dieciocho se aplicará una pena inferior en uno,
dos o tres grados al mínimo.46
El Código de Procedimiento Penal de 1906 en su artículo 370 inciso 1º dice: “Si el
procesado fuere mayor de diez años i menor de diez i seis, el juez recibirá
información acerca del criterio del mismo i en especial de su aptitud para apreciar
la criminalidad del hecho que hubiere dado motivo a la causa, siempre que del
simple examen personal del juez no aparezca claramente de manifiesto el
discernimiento con que hubiere obrado el procesado”.47
Este artículo refuerza el criterio de discernimiento en comento, dotando de un marco
de acción el procedimiento al cual se somete el adolescente. Se puede apreciar
deficiencias en cuanto al procedimiento penal juvenil, atentando contra el debido
proceso, ya que, de la lectura del inciso precedente se evidencia que el juez era el
encargado de la declaración de discernimiento, sin un criterio objetivo aplicable para
todos los casos al cual recurrir.
2) Derecho Tutelar de Menores
Está centrado en que el menor es considerado objeto de derecho y no sujeto de
derecho, se considera inimputable, por lo que no puede atribuírsele responsabilidad
penal ni garantías del derecho penal de adultos. El juez debe velar por resocializar
al adolescente. Lo que se busca es tratar las causas sociales que subyacen a la
delincuencia, en lugar de castigar el delito.48
La Ley Nº 4.447 de 1928, Ley de Menores, es el primer cuerpo normativo de nuestro
ordenamiento jurídico, que “creó un mecanismo de protección que involucraba tanto
a los niños que cometían delitos como a los que se encontraban en riesgo,

46
Vera, Robustiano. “Código Penal de la República de Chile, comentado por Robustiano
Vera”, [en línea]: imprenta de P. Cadot, Huérfanos 25, 1883. [fecha de consulta 27 mayo
2020]. Disponible en:
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=recursoslegales/10221.3/43491/1/Codigo_
penal_1883_de_la_republica_de_Chile.pdf
47
Ley N°.1853, artículo 370°, Chile. CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. Biblioteca
del Congreso Nacional de Chile, 19 de febrero de 1906.
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=22960
48
Weidensalufer, Christine. “Justicia Penal Juvenil en Chile, EE. UU e Inglaterra” [en
línea]: Biblioteca del Congreso Nacional. [fecha de consulta: 27 mayo 2020]. Disponible
en:
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/19807/5/Justicia%20Pen
al%20Juvenil%20en%20Chile%20EE%20UU%20e%20Inglaterra_v3.pdf

26
calificación que hacía el Estado a través de sus organismos técnicos, encabezados
por la Dirección General de Protección de Menores “. 49
El principal cambio que introdujo la Ley de Menores fue, reforzar las facultades de
control del Estado para reducir las causas de delincuencia juvenil, reemplazando el
concepto de sanción por el de protección, respecto de menores en situación
irregular. 50
A esta Ley se introdujeron tres reformas legislativas: Ley N°7.200 de 1942, Ley Nº
7.612 de 1943 y Ley Nº8.100 de 1945. La última gran modificación se produjo en
1950, con la promulgación de la Ley Nº11.183.51
La Ley de Menores Nº 16.618 postula que el Estado tiene un rol tutelar ante los
menores que infringen la Ley, frente a la incapacidad de los padres, éste debía
hacerse cargo de los menores considerados en situación irregular, en especial a
menores en riesgo social.52
3) Modelo de Justicia
Este modelo surge con la aprobación de la Convención de las Naciones Unidas
sobre los Derechos del Niño de 1989. Reconoce el carácter de sujeto de derecho al
menor de edad, teniendo que reconocer los Estados todos los derechos y garantías
procesales. Se establece además el derecho a la justicia que tienen todas las
personas menores de 18 años de edad.53

49
“Leyes de Protección a la infancia” [en línea]: Memoria Chilena, Biblioteca Nacional de
Chile. [fecha de consulta: 27 mayo 2020]. Disponible en:
http://www.memoriachilena.gob.cl/602/w3-article-95303.html
50
Fiol Quinlan, Jorge. “Responsabilidad Penal Adolescente en Chile”. Memoria (para
optar al grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas). Chile, Santiago. Universidad Finis
Terrae, 2013. Página 35.
http://repositorio.uft.cl/bitstream/handle/20.500.12254/133/Fiol_Jorge%202013.pdf?seque
nce=1&isAllowed=y
51
Fiol Quinlan, Jorge. “Responsabilidad Penal Adolescente en Chile”. Memoria (para
optar al grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas). Chile, Santiago. Universidad Finis
Terrae, 2013. Páginas 42-49.
http://repositorio.uft.cl/bitstream/handle/20.500.12254/133/Fiol_Jorge%202013.pdf?seque
nce=1&isAllowed=y

52
Aranda Aliaga, Pablo. “El Principio de “Especialidad” en la Ley de Responsabilidad
Penal Juvenil”. Tesis (para optar al grado de Magíster en Derecho), Chile, Santiago.
Universidad de Chile, 2012. Página 27.
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/112796/de-aranda_p.pdf?sequence=1

53
Weidensalufer, Christine. “Justicia Penal Juvenil en Chile, EE. UU e Inglaterra” [en
línea]: Biblioteca del Congreso Nacional. [fecha de consulta: 27 mayo 2020]. Disponible
27
A causa de esto se genera una contradicción con lo estipulado en la Convención y
nuestro ordenamiento jurídico, ya que en el artículo 26 de Código Civil se establecía
la mayoría de edad en 21 años, al igual que la Ley Nº16.618, y el Código Penal
comprendía la edad de 18 años. Esta contradicción se resolvió con la promulgación
de la Ley Nº19.221 del año 1993 en la que se establece la mayoría de edad en 18
años. 54
Otra modificación legal se da con la promulgación de la Ley Nº19.343 del año 1994,
la cual modifica la Ley Nº16.618, por ejemplo, limita la arbitrariedad de los jueces
de letras al momento de establecer sanciones.55
Se puede apreciar con lo expuesto, que las normas se encuentran dispersas y poco
coordinadas entre sí. A mediados de la década de 1990 se empieza a manifestar la
necesidad de establecer un cuerpo legal que regule exclusivamente la
responsabilidad penal adolescente.
4) Implementación de la Ley Nº20.084: Ley de Responsabilidad Penal
Adolescente
Pertenece a la última etapa de la evolución analizada respecto a la responsabilidad
penal adolescente, entrando en vigencia el 08 de junio de 2007.
Esta ley forma parte del derecho penal especial, ya que tiene contenido específico,
en el que trata la responsabilidad penal juvenil. Se caracteriza por reconocer
mayores garantías y derechos a los adolescentes infractores de la ley penal general,
gracias a la introducción en nuestro ordenamiento jurídico de la Convención sobre
los Derechos del Niño con carácter de constitucional, por lo que todas las normas

en:
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/19807/5/Justicia%20Pen
al%20Juvenil%20en%20Chile%20EE%20UU%20e%20Inglaterra_v3.pdf
54
Fiol Quinlan, Jorge. “Responsabilidad Penal Adolescente en Chile”. Memoria (para
optar al grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas). Chile, Santiago. Universidad Finis
Terrae, 2013. Página 59.
http://repositorio.uft.cl/bitstream/handle/20.500.12254/133/Fiol_Jorge%202013.pdf?seque
nce=1&isAllowed=y

55
Fiol Quinlan, Jorge. “Responsabilidad Penal Adolescente en Chile”. Memoria (para optar
al grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas). Chile, Santiago. Universidad Finis Terrae,
2013. Página 59.
http://repositorio.uft.cl/bitstream/handle/20.500.12254/133/Fiol_Jorge%202013.pdf?seque
nce=1&isAllowed=y

28
que sean incompatibles a ésta, como lo era el Código Penal y la Ley de Menores,
deben ser modificadas.56
La presente ley contiene ciertos objetivos del sistema penal adolescente:

• Diferenciación del sistema penal de adultos: Este objetivo dice relación con
la especialidad de la legislación penal juvenil y el tratamiento diferenciado.
• Privilegio de la desjudicialización y alternativas a la sanción penal: Quiere
decir, que se utilicen salidas alternativas al juicio. Su fundamento legal se
encuentra en el artículo 40.3 b) de la Convención de los Derechos del Niño,
en el que señala, que se evitará recurrir a procedimientos judiciales cuando
sea apropiado, respetando los derechos humanos y garantías del niño. Todo
esto para evitar una “contaminación” del joven o adolescente con el sistema
penal.
• Privilegio de las sanciones no privativas de libertad: Una vez probada la
responsabilidad penal del adolescente, tendrá el carácter de excepcional la
privación de libertad.
• Legalidad, excepcionalidad y brevedad de la privación cautelar y
sancionatoria: La privación de libertad sólo podrá decretarse cuando la Ley
expresamente lo señale y por autoridad facultada al efecto. Si se decreta,
ésta debe cumplirse en lugares con “condiciones especiales: Separación de
los adultos, consideración de sus necesidades particulares y satisfacción de
sus derechos fundamentales, como la educación y la salud”, "para así
asegurarse de que la detención a la que los niños están sujetos no destruirá
sus proyectos de vida"57
• Integración social y evitar la reincidencia delictiva: Buscando sanciones
socio-educativas, que tienen como finalidad que los adolescentes culminen
su proceso de desarrollo y socialización. 58

56
Berríos Díaz, G. “La Ley de Responsabilidad penal adolescente como sistema de
justicia: análisis y propuestas” [en línea]. < fecha de consulta 28 mayo 2020>. Disponible
en: <https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
33992011000100006 >
57
Berríos Díaz, G. “La Ley de Responsabilidad penal adolescente como sistema de
justicia: análisis y propuestas” [en línea]. < fecha de consulta 28 mayo 2020>. Disponible
en: <https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
33992011000100006 >
58
Berríos Díaz, G. “La Ley de Responsabilidad penal adolescente como sistema de
justicia: análisis y propuestas” [en línea]. < fecha de consulta 28 mayo 2020>. Disponible
en: <https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
33992011000100006 >

29
Sintetizando, la diferencia con las legislaciones anteriores a la Ley 20.084, es que
los menores entre 14 y 16 años eran inimputables penalmente, esto quiere decir,
que no se podían aplicar penas, a pesar de haber cometido un ilícito penal. A los
menores entre 16 y 18 años se les realizaba un examen de discernimiento, para
establecer si eran conscientes de los actos cometidos.
Hoy en día todos los adolescentes entre 14 y 18 años son responsables
penalmente.
b) Fundamentos

Desde la integración a nuestro ordenamiento jurídico de la Convención sobre los

Derechos del Niño, la Ley de Menores empezó a sufrir críticas, manifestándose a
través de reformas legislativas.
Verónica del Campo comenta los fundamentos de la ley plasmados en el mensaje
presidencial del proyecto de ley, del entonces Presidente de la República, Ricardo
Lagos:
1) Chile debía adecuar las políticas y leyes que se referían a la infancia y
adolescencia, a los requerimientos jurídicos y sociales del país contenidos
en la Constitución Política de la República y la Convención sobre los
Derechos de los Niños.
2) El Ejecutivo buscaba introducir un sistema de responsabilidad penal especial
para adolescentes, derogando el sistema tutelar. En palabras de Gonzalo
Berríos “El fundamento de esta protección especial radica en la aplicación de
los principios de igualdad y de protección, pues la diferente situación jurídico-
social del adolescente y su calidad de persona en pleno proceso de
desarrollo, lo hacen merecedor de una mayor protección jurídica de sus
derechos”.59
3) Se buscó formalizar el sistema anterior, que correspondía al sistema tutelar
de menores, ya que no estaba sometido a controles constitucionales y debido
a esto, había una permanente vulneración de las garantías constitucionales.
Por ejemplo, procesos sin forma de juicio.
4) La legislación anterior a la Ley 20.084 provocaba una confusión entre la
protección de adolescentes y las medidas sancionatorias, produciendo
ineficacia en el control delictivo. Esto favorecía la criminalización y
estigmatización de adolescentes y niños.

59
Berríos Díaz, G. “La Ley de Responsabilidad penal adolescente como sistema de
justicia: análisis y propuestas” [en línea]. < fecha de consulta 28 mayo 2020>. Disponible
en: <https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
33992011000100006 >

30
 5) La nueva ley debía ser una herramienta eficaz y efectiva en el combate contra
la delincuencia juvenil y los efectos que provocaban en las víctimas. 60

c) Aspectos relevantes de la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente

Como idea general se reconoce al adolescente como sujeto de derecho, y su

minoría de edad genera la obligación de otorgarle una adecuada protección
teniendo en cuenta su desarrollo. Al reconocer esto, debe ser considerado
responsable por los actos que cometa, siempre prestando atención al grado de
desarrollo que tenga como persona, que en ningún caso puede ser igual a la de un
adulto.
La Ley Nº20.084 en su versión final “no señala expresamente que las conductas
sancionadas sean aquellas definidas como crímenes y simples delitos por el Código
Penal y las Leyes penales especiales, pese a lo cual debiera entenderse que ello
es así por una aplicación supletoria de tales normas”.61
Otro aspecto para considerar es la determinación de la franja de edad, la ley se
aplicará a adolescentes desde los 14 años hasta los 18 años.
Un aspecto fundamental es la diferenciación de sanciones entre adultos y
adolescentes. Contemplando sanciones privativas de libertad, no privativas de
libertad y sanciones accesorias. Las sanciones privativas de libertad se componen
de un régimen cerrado y un régimen semicerrado, continuando los estudios,
aprendizaje de oficios, tratamiento de adicciones y fortaleciendo el vínculo familiar.
Las sanciones no privativas de libertad consisten en: Libertad asistida, reparación
del daño causado, servicios en beneficio a la comunidad, multas, amonestaciones
y sanciones accesorias como la rehabilitación de adicciones.62

60
Del Campo Díaz, V. “Responsabilidad Penal Juvenil: Panorama crítico de la Ley 20.084
de Responsabilidad Penal Adolescente y Reflexiones en torno a la Mediación Penal”.
Memoria (para optar al grado de Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales). Santiago,
Chile: Universidad de Chile, Escuela de Derecho, 2014. Páginas 32-36
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/116051/de-
campo_v.pdf?sequence=1#page34
61
Revista de Estudios de la Justicia, “El Nuevo Sistema de Justicia Penal para
Adolescentes” [en línea], Chile, 2005. Berríos Díaz, G. < fecha de consulta 28 mayo
2020>. Página 164
<http://web.derecho.uchile.cl/cej/htm/media/nuevajusticiaadolecentes.pdf>
62
Ley N° 20.084. Chile, 7 de diciembre de 2005. Guía Legal sobre: Ley Penal Juvenil,
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://www.bcn.cl/Leyfacil/recurso/Ley-penal-
juvenil

31
Respecto a la finalidad de las sanciones el artículo 20 de la Ley Nº20.084 dice: “Las
sanciones y consecuencias que esta Ley establece tienen por objeto hacer efectiva
la responsabilidad de los adolescentes por los hechos delictivos que cometan, de
tal manera que la sanción forme parte de una intervención socioeducativa amplia y
orientada a la plena integración social.”63 Observando que la ley se ubica desde la
perspectiva preventivo-especial positiva, enfocándose en la integración social y
educativa.
Para finalizar desde el punto de vista del procedimiento, éste está sujeto
supletoriamente a lo establecido en el Código Procesal Penal, ajustándose a las
normas especiales señaladas por la Ley 20.084, como por ejemplo, el artículo 27
en su inciso 2º señala: ”El conocimiento y fallo de las infracciones respecto de las
cuales el Ministerio Público requiera una pena no privativa de libertad se sujetará a
las reglas del procedimiento simplificado o monitorio, según sea el caso, regulado
en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal”.64

d) Del ¿Por qué a los adolescentes se les aplica esta Ley?

A lo largo de la presente lectura, se ha nombrado alguna de las razones y los

fundamentos del porque era necesario tener una ley especial para los menores,
junto del por qué la Ley precedente no cumplía las necesidades ni tampoco
satisfacía los estándares de los derechos del niño, junto con el hecho de que eran
procesados por el mismo organismo que los mayores de edad, por funcionarios que
no tenían la experiencia o el conocimiento sobre estos sujetos, que les permitiera
tomar decisiones con la adecuada información.
Es por lo anterior, que se creó un sistema de justicia para los adolescentes más
especializado y pensado principalmente en la reinserción de estas personas, dada
la corta edad que presentan y el hecho de que un error no debería determinar el
resto de sus días, ni dejar una huella imborrable.

63
Ley N° 20.084, artículo 20°, Chile. ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD
DE LOS ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL. Biblioteca del
Congreso Nacional de Chile, 7 de diciembre de 2005.
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803

64
Ley N° 20.084, artículo 27°, Chile. ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD
DE LOS ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL. Biblioteca del
Congreso Nacional de Chile, 7 de diciembre de 2005.
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803

32
Para la creación de esta nueva legislación se tomó en consideración los principios
de la Convención de los Derechos del Niño, los cuales buscan cuatro objetivos
principales: la no discriminación, el interés superior del niño, como principio rector
con el cual los niños, las niñas y los adolescentes dejan de ser vistos como
propiedad intrínseca de sus progenitores, beneficiarios pasivos de una obra de
caridad, para dar paso a ser contemplados como plenos ciudadanos, con derechos
y obligaciones. Por lo que la convención, ofrece un panorama en el que la persona
menor de edad se caracteriza como un ser independiente, un sujeto autónomo,
integrante de una familia y una comunidad, con derechos y responsabilidades
adaptados a la etapa de desarrollo en la que actualmente se encuentra, otro de los
valores fundamentales, es el de la igualdad presente en el artículo 2 de la
convención; el derecho a la vida, a la supervivencia y al desarrollo, contenido en el
artículo 6 de la convención y en último lugar, el del respeto a la opinión de la persona
menor de edad, desarrollado en el artículo 12 de la convención. 65 Estos son los
principios en los cuales debió tener en cuenta la Ley Nº20.084, a la hora no solo de
cambiar el procedimiento, sino que también ver todo lo que respecta a las personas
involucradas en el proceso, como por ejemplo los magistrados.
Lo primero que hay que tener en consideración es el hecho de que la Ley Nº20.084
crea un sistema de responsabilidad penal adolescente diferenciado, en el sentido
de que se estableció un régimen sancionatorio distinto al de los adultos. Esta
legislación hizo responsable penalmente a todos los menores entre 14 y 18 años
con la diferencia de que ya no se determinaría su discernimiento, con un enfoque
distinto a la privación de la libertad, dejando ésta como última medida y en un recinto
totalmente distinto al de los adultos, todo esto considerando que en la etapa que se
encuentran estos individuos es de suma relevancia para su futuro y contemplando
que aún no han completado su crecimiento ni su desarrollo mental, como para ser
juzgados de la misma manera que una persona que si ha terminado todo su
crecimiento.
Piaget concebía el conocimiento humano como una forma específica de adaptación
biológica de un organismo complejo a un medio complejo. Pero el sistema cognitivo
que él postulaba es sumamente activo, lo que quiere decir, que selecciona e
interpreta activamente información procedente del medio para construir su propio
conocimiento en vez de copiar pasivamente la información tal como se presenta
ante sus sentidos66, la mente concebida por este autor está siempre creando,

65
Ravetllat, Isaac. (2015). El interés superior del niño en el marco de la convención
internacional sobre los derechos del niño y su configuración en el derecho civil
chileno. Revista chilena de derecho, (vol.42 no.3): Página 911-912
66
Flavell. John. El desarrollo cognitivo. Antonio Machado.2005.480p. Madrid: Marchado
grupo de distribución.
33
reconstruyendo y reinterpretando , por lo que la mente no copia la realidad sino que
la procesa lo que de alguna manera podemos evidenciar en el crecimiento de los
pequeños, cuando su aprendizaje involucra el copiar los movimientos de los adultos,
el querer hacer lo que ellos hacen, no discerniendo de si está bien o si está mal solo
por el simple acto reflejo de la mímica. Si nos ponemos en el lugar de un menor que
crece en un ambiente en que los delitos están totalmente naturalizados, es más son
festejados, un niño que crece viendo como su padre vende droga, como su madre
roba, que sus primos andan por las mismas vías, es lógico que tienda a normalizarlo
y a no tomar el peso de sus acciones ya que por el estímulo recibido cree que es
así como funcionan las cosas, es por ello el rol tan relevante que tiene la educación,
la reinserción una vez que se comete el delito.
Relacionado con lo anterior, el autor George Vial dice que mientras para unos el
discernimiento es la inteligencia del bien y el mal, de lo justo y de lo injusto; para
otros es la facultad de comprender la ilegalidad del hecho. En el año 1906,
manifiesta que la concepción del bien y del mal, de lo que se entiende por justo y
por injusto es superficial, pues “es producto de factores en proceso de formación
tales como la inteligencia, a la que faltan todavía juicio, la reflexión, y la
educación.”67 Por lo que para poder determinarse frente a una conducta o un
comportamiento requiere de una serie de componentes, junto con una habilidad de
discernimiento, que un menor de 13 o 15 años quizás aun no posea en su 100%, lo
que no implica de ninguna manera que quede impune frente a una conducta
delictual, se debe de todas maneras sancionar el hecho, pero tomando en cuenta lo
ya hablado anteriormente sobre la reinserción social y sobre el carácter proporcional
conducta-sanción junto con el hecho de que debe cumplirse tal condena en un
recinto especial separado al de los adultos, con un tratamiento especial y un
enfoque distinto, el cual procederemos a ver a continuación.

e) Servicio Nacional de menores (SENAME)

i. Funcionamiento
El Servicio Nacional de menores o mejor conocido como SENAME, es un organismo
gubernamental centralizado, que es un colaborador del sistema judicial y
dependiente del Ministerio de Justicia y los Derechos humanos. Se encarga de la
protección de los derechos de niños, niñas y adolescentes, además de los jóvenes
entre 14 y 17 años que han infringido la Ley. Otra de sus funciones es regular el
tema de la adopción en el país. Esta institución lleva a cabo su gestión conforme a

67
Elba Cruz y Cruz, Los menores de edad infractores de la Ley penal. Tesis doctoral
Universidad complutense de Madrid, instituto de derecho comparado. Madrid 2010
Recuperado de: https://eprints.ucm.es/11218/1/T32137.pdf
34
las instrucciones de los diversos tribunales distribuidos en la extensión del país.
Todos los servicios y asistencias que se prestan en la institución, salvo lo que se
refiere a las Oficinas de Protección de Derechos, están ligadas a la justicia. Los
niños y los adolescentes en el sistema de justicia juvenil han sido derivados por los
tribunales de acuerdo con la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente 68.
Su artículo 1 establece que es un “Organismo dependiente del ministerio de justicia,
encargado de contribuir a proteger y promover los derechos de los niños, niñas y
adolescentes que han sido vulnerados en el ejercicio de los mismos y a la
reinserción social de los adolescentes que han infringido la ley penal.”
A continuación, se enumerará las labores que tiene la institución de manera más
condensada y esto se encuentra en su artículo 3 el cual señala que con respecto a
las funciones al SENAME le corresponderá:
1.- Aplicar y hacer ejecutar las normas que imparta el Gobierno en materia de
asistencia y protección de los menores.
2.- Proponer al Ministerio de justicia planes y programas destinados a prevenir
y remediar las situaciones que afectan a los menores, con el fin de obtener
su desarrollo integral, sugiriendo metas y prioridades de acuerdo con las
necesidades nacionales y regionales.
3.- Atender en forma preferente, por sí mismo o a través de las nuevas
instituciones reconocidas como colaboradoras, a los menores enviados por
los Tribunales de Menores, con el fin de cumplir las medidas que éstos
hayan decidido aplicarles, y asesorar en materias técnicas a estos mismos
tribunales cuando lo soliciten.
4.- Crear centros de internación provisoria y centros de rehabilitación
conductual para administrarlos directamente.
5.- Desarrollar y llevar a la práctica, por sí o a través de las instituciones
reconocidas como sus colaboradores, los sistemas asistenciales que señale
la Ley o sean establecidos por el Ministerio de Justicia.
6.- Estimular la creación y funcionamiento de entidades y establecimientos
privados que presten atención y asistencia a los menores.
7.- Proporcionar, cuando procediere, ayuda técnica, material o financiera a las
instituciones públicas y privadas que coadyuven al cumplimiento de los
objetivos del servicio.
8.- Impartir instrucciones generales y regulares destinadas a la adecuación y
mejora constante de los servicios prestados conforme a los criterios que se
establecen en el artículo 36 de la Ley 20.032.

68
Ministerio de Justicia y derechos humanos. (2020). SENAME. Gobierno de Chile
Recuperado de https://www.sename.cl/web/index.php/nuestra-institucion/
35
9.- Impartir instrucciones a los organismos coadyuvantes en los términos
indicados en el numeral anterior, los que estarán obligados a entregar la
información solicitada dentro del plazo y forma que le sea requerida.
10.- Efectuar la coordinación técnico-operativa de las acciones que, en favor de
los menores, ejecuten las instituciones públicas y privadas.
11.- Asumir la administración provisional de las instituciones reconocidas como
colaboradoras, cuando lo autorice el respectivo juez de menores.
12.- Informar, cuando lo disponga el Ministerio de Justicia, sobre la procedencia
o conveniencia de conceder o cancelar la personalidad jurídica, o de
modificar los estatutos, de las entidades de asistencia o protección de los
menores a que se refiere el artículo 1.
13.- Auspiciar y organizar cursos permanentes o temporales, sobre materias de
competencia, para capacitar a padres de familia, juntas de vecinos u otras
organizaciones comunitarias y a personal de establecimientos públicos o
privados, como asimismo congresos y seminarios a nivel regional, nacional
o internacional.
14.- Propiciar y realizar permanentemente estudios e investigaciones
relacionados con los problemas del menor, en materias de su competencia.
15.- Recopilar y procesar la información y estadística que fueren necesarias
sobre menores, sistemas asistenciales que se les aplican e instituciones
que los atienden. 69

ii. Historia de la institución

Fue creada por el Decreto Ley N°2.465 del 10 de enero de 1979, que constituye su
Ley orgánica publicada en el Diario Oficial en el día 16 de enero del mismo año
anteriormente señalado. Un decreto supremo del 5 de diciembre de 1979 fijó la
planta y el SENAME entró en funciones el 1 de enero de 1980.70
En relación con el párrafo anterior, se entrará en un relato de la historia de la
institución más extenso para un mejor entendimiento sobre el tema. En el año 1966,
en el Gobierno del presidente Frei Montalva se incorporan nuevas modificaciones a
la institucionalidad para la aplicación de la ley de los menores, creándose de esta
manera el Consejo Nacional de Menores (CONAME) junto con el departamento de
policía de menores. El CONAME fue un servicio funcionalmente descentralizado, y
tenía las funciones de coordinar, proponer y fiscalizar los diferentes actores
ministeriales y centros de privados colaboradores en relación con temas de

69
Biblioteca del Congreso Nacional de CHILE, Chile. Servicio nacional de menores,
bienestar del niño. Decreto Ley 2465. Articulo 1 y 3
70
Ministerio de Justicia y derechos humanos. (2020). SENAME. Gobierno de Chile
Recuperado de https://www.sename.cl/web/index.php/nuestra-institucion/
36
protección de la infancia, siendo dependiente directamente de la Contraloría
General de la República. A partir del organismo recién mencionado, se crea durante
el régimen militar, en el año 1979, el SENAME, la junta de gobierno crea esta
institución con el objeto de responder a la siguiente premisa: como lo es que la
familia es núcleo fundamental de la sociedad y que corresponde al estado protegerla
y propender su fortalecimiento, es por esto que su función también sería auxiliar a
los menores de edad integrantes de un grupo familiar, especialmente si se
encuentran en una situación que ponga en peligro su desarrollo, su crecimiento de
manera íntegra. La institución a la que nos hemos estado refiriendo depende solo
del Sistema de Justicia Civil del ministerio de justicia, lo cual facilita y posibilita un
trabajo punitivo, pero hace difícil el trabajo relacionado con temas de adopción,
quedando este relegado a instituciones no estatales. Considerando la época en que
se gestó este organismo, el Estado subsidiario se encaminó por las sendas de la
privatización del Sistema de residencia de los menores, lo que llevo a la entrega de
los recursos destinados al tratamiento de niños con perfiles específicos y, por ende,
a la creación de programas que enmarcan esos perfiles como lo son las drogas,
abandono, infractores a esta Ley. Estos programas, con cambios de nombre, se
mantienen hoy en día prácticamente igual. Los niños, menores que entran en este
programa quedan recluidos en un centro por más de ocho años en promedio en
donde son despojados de casi todos los elementos que enmarquen su subjetividad
como lo son las cosas propias como juguetes, fotos, artículos personales, etc.71
Con la creación de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, que
introdujo un cambio estructural de las instituciones que trabajan de manera
dependiente o colaboradoras con el Estado, se realizaron intentos por restructurar
el SENAME. En el año 1994 la directora de la época, Oriana Zanzi, propuso en base
a la suscripción del acuerdo internacional, responder a la obligatoriedad que
suponía ajustar la legislación nacional, a los requisitos y requerimientos de la
Convención, lo que implicaba, realizar una serie de cambios como modificar la
estructura administrativa y de intervención de las instituciones estatales y
colaboradoras, esta propuesta no se ejecuta. Bajo el gobierno del presidente
Ricardo Lagos, en el contexto del proyecto de reforma y modernización del Estado,
en el año 2001, se propone la reforma al SENAME y a la institucionalidad para la
infancia. Posterior a esto, el Comité de Derechos del Niño de las Naciones Unidas,
insiste en que el Estado chileno debe ajustar la ley de menores y el sistema
institucional del trabajo de la protección integral de los Derechos del Niño a la
convención pactada. Tal requerimiento hacía hincapié en disminuir la

71
Pinochet, Nicolas. (2017). El SENAME: Crónica de una crisis Una mirada psicoanalítica
sobre el sujeto de Derecho y la institución de protección de la infancia. Castalia, (Vol.28
N°4):54-68. Recuperado de:
http://revistas.academia.cl/index.php/castalia/article/view/596/748
37
criminalización de los menores de edad tomando las sanciones punitivas como
última medida, pero por el contrario el Estado chileno aumenta al doble el plazo de
detención de adolescentes y la obligatoriedad de internación. Luego de este suceso,
en el año 2006, en el primer mandato de la presidenta Michelle Bachelet, se creó el
Consejo Asesor Presidencial para la reforma de las políticas de la infancia, la cual
era responsable de articular la reforma en el SENAME, pero esta reforma tampoco
se llevó a cabo. Sin embargo, el consejo asesor gestionó el programa de Chile
Crece Contigo que funciona hasta hoy en día. En el año 2007 se suscribe el
“Acuerdo Político Legislativo en materia de seguridad pública”, el cual solicita una
propuesta para una nueva reestructuración en el SENAME. Continuando con la
cronología el año 2010 en el gobierno del presidente Piñera, bajo su primer
mandato, se propone una reforma a la institución, la que queda sin mayor
movimiento en el Congreso dado que se incorporaron una serie de falencias que no
permitían seguir adelante con la reforma. En el segundo gobierno de la presidenta
Michelle Bachelet, por la prioridad de los temas referidos a la niñez se conformó el
Consejo Nacional de la Infancia, con relación a esto el año 2015 la administración
ese año presentó un proyecto de Ley de Garantías de derechos de la niñez que
planteaba nuevamente las ideas de una reforma de protección integral a la infancia
que no se lleva a fin, hasta que en el año 2016, la muerte de una menor de once
años en una de las instalaciones dependientes del SENAME colocó el foco de
expectación en la institución, denotando la precariedad con que se vivía,
produciéndose una crisis del SENAME. Las soluciones que se planean a raíz de lo
anterior enmarcan dos grandes aspectos los cuales son en primer lugar la inyección
de recursos enfocados en mejorar la cantidad y calidad de los profesionales
contratados; y en segundo lugar la especificidad del tratamiento del SENAME sólo
enfocado a la institucionalización, dejando todos los programas ambulatorios a
cargo de otras carteras ministeriales. 72

iii. ¿Cuál es la relevancia en la reincidencia del menor?

En la legislación precedente, el modelo en que se guiaba era el de protección,
debido a que su enfoque era el de aplicar medidas de seguridad, por parte del
magistrado a los menores de edad. Pero este sistema tenía grandes falencias como
el hecho de que se encontraban desprovistos de garantías penales y procesales
que se aseguran a todas las personas según la Constitución Política de la
República, y que se encuentran aún más resguardados en la Convención
Internacional sobre los derechos del Niño.

72
Pinochet, Nicolas. (2017). El SENAME: Crónica de una crisis Una mirada psicoanalítica
sobre el sujeto de Derecho y la institución de protección de la infancia. Castalia, (Vol.28
N°4), 54-68 http://revistas.academia.cl/index.php/castalia/article/view/596/748
38
El SENAME busca rehabilitar y reinsertar a los menores, creando programas de
medio libre o libertades vigiladas, con recursos humanos capacitados, y dejan en
ultima ratio, en principio de la Ley de responsabilidad penal adolescente, la privación
del que infringe la Ley, salvo para casos particulares que requieren de intervención
permanente, tanto para su educación, salud como para su rehabilitación. La clave
para que sea exitosa la reinserción de los adolescentes es la constante vigilancia
durante el cumplimiento de la pena, y la posterior compaña mientras dura el proceso
de reinserción y readaptación a la sociedad, fomentando canales y medios de apoyo
familiar, laboral y educacional, pero por sobre todo apoyo moral y psicológico, que
se evidenciara en la autoestima y metas a lograr. Pero todo lo anterior se contrasta
con la realidad de la institución ya que existe una falta de capacidad y de recursos
de cada centro, así como también, lograr que cada menor infractor se reinserte de
manera que sea acorde a su entorno, con un monitoreo permanente de acuerdo con
las necesidades de cada sujeto. Otra problemática que se presenta a nivel de
SENAME es que en los últimos años se ha visto envuelta en escándalos que
involucran acusaciones sobre maltratos y abusos cometidos al interior de recintos
dependientes a la institución.73

iv. Del Servicio Nacional de Menores hoy en día

Esta institución fue creada para velar por los derechos de los menores de entre 14
a 17 años que han cometido algún hecho delictual, pero este servicio no ha estado
exento de controversias, es más, para muchos de los que analizaron su
funcionamiento y el público, no logró sus objetivos ni la tarea que se le entregó en
un principio, estando lejos de lograrse, siendo catalogada como deficiente su
actuación por la gran mayoría de las personas.
Una de sus controversias que impulsaron la necesidad de reforma fue el
fallecimiento de Lissette Villa, una menor de 11 años que falleció el 11 de junio del
2016 a causa de un paro respiratorio, en el centro de protección de nombre
Galvarino del Servicio Nacional de Menores ubicado en la comuna de Estación
Central. La que era directora nacional de la época de la institución, Marcela Labraña,
estableció que la muerte se produjo por los traumas de la niña, tanto por abuso
sexual y como por la decepción de que su familia no concurriera a visitarla como
había acordado. Lo que estableció el Servicio Médico Legal es muerte por “asfixia

73
Pérez, Daniela. (2013). ROL DEL SENAME EN LA REHABILITACIÓN Y REINSERCIÓN
DE LOS MENORES INFRACTORES. Memoria presentada en la Escuela de Derecho
para optar al grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, mención Derecho
Público, (Universidad Finis Terrae)
39
por sofocación producto de compresión mecánica externa.”74 Este caso en particular
puso en la palestra los problemas que presenta el Servicio, como lo son los abusos
sexuales, de los cuales muchos de los menores que han salido de la institución
corroboran, pero hacen como que no existen o simplemente no se habla del tema.
Esto presenta un grave problema dado a que el SENAME se encarga de la custodia
estatal de los adolescentes, creado específicamente para ello, para que los menores
de edad no tengan que compartir confinamiento o su condena con los adultos y a la
vez se encargaba de la reinserción, pero al final del día, no cumple con ninguna de
las dos.
Cabe agregar que el 2018 la PDI presentó un informe que dejó a todos
desconcertados dado a que se constataron 2.071 casos de maltrato que incluían
310 abusos sexuales. “El estado viola sistemáticamente los derechos de los niños
que están bajo su tutela”, a esta determinación se llegó en el lapidario informe que
en 2017 investigó 240 hogares de menores. El informe fue entregado a la Fiscalía
en diciembre del 2018 con copia al gobierno, pero no se hizo público. En el
documento se relata que en el 100% de los centros, que están bajo la tutela del
SENAME, se ha cometido de manera permanente y sistemática acciones que
lesionan los derechos de los menores, en conjunto con el hecho de que en un 50%
de los hogares a nivel nacional se han verificado abusos sexuales. Los datos
obtenidos del informe hicieron necesario dar cuenta de estos abusos a las
autoridades de gobierno competente para su conocimiento y evidencia para tomar
decisiones sobre el asunto. Lo grave del informe es que se evidencia una violencia
sistemática, lo que significa una violación a la Convención de los Derechos del Niño
cometida por el Estado. El documento consideró 240 de un total de 241 centros que
hay a lo largo de todo el país, se constató 432 maltratos por parte de adultos, 1.265
maltratos entre pares, 53 maltratos por parte de familiares al interior de los recintos,
123 abusos sexuales cometidos por adultos y 18 abusos sexuales cometidos entre
menores, esto hasta la fecha de elaboración que fue en el 2017. Otro de los datos
alarmantes que presenta el informe aludido es la cifra de menores a cargo del
SENAME que padecen algún tipo de enfermedad psiquiátrica la que asciende a
37,3% de los residentes. En los centros que administra directamente el SENAME
es mayor el porcentaje: 59,4%. Un 85,8% de los centros a nivel nacional tiene al
menos un residente con diagnostico psiquiátrico. 75

74
Cómo murió Lissete Villa: El relato de la Fiscalía. Cooperativa.cl. [en línea]. 1 de marzo
de 2017. <fecha de consulta 13 noviembre 2020> Disponible en:
https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/infancia/proteccion/como-murio-lissette-villa-el-
relato-de-la-fiscalia/2017-03-01/133802.html
75
Espinoza, Héctor. Informe: análisis del funcionamiento residencial en centros
dependientes del Servicio Nacional de menores. [en línea]. Diciembre 2018. [fecha de
40
Es por todo lo anterior que se hizo necesaria una reforma a la institución, la cual dio
nacimiento al proyecto de ley de la creación de un nuevo Servicio de protección de
la niñez y adolescencia. Su último trámite legislativo a fecha 13 de noviembre del
2020, es la aprobación del veto presidencial que permite despachar y dar inicio a
este nuevo servicio, que tendrá como uno de sus principales objetivos poner a los
niños y niñas en el centro y teniendo en consideración su entorno familiar,
apuntando a una atención integral. También contendrá mayores exigencias y
capacitación para el personal a cargo de los menores, mejoras en la fiscalización y
supervisión, además de la creación de una asistencia técnica especializada
evaluaciones periódicas de la oferta programática, en conjunto con un aumento de
los recursos totales.
Este nuevo proyecto no ha estado exento de polémicas, han sido dos años y medio
de tramitación, y varios más si contamos la fecha desde que se ingresó por primera
vez al congreso un proyecto que tenga estas características, pero este es solo el
comienzo. El Gobierno pretende implementar este nuevo Servicio el primer
semestre del año 2021 y resultará fundamental una correcta instalación de esta
nueva institucionalidad, para lo cual el Presidente de la República designó como
responsable a la actual Subsecretaria de Educación Parvularia. Además, es
fundamental contar con la ayuda de los profesionales y organismos más idóneos, y
de esta manera no dar espacio a los requerimientos de intereses políticos. Por
último, lo más relevante de esta nueva institución es que efectivamente se logre
evitar la violencia y los abusos, que se promueva el bienestar del menor, la
reinserción a la sociedad, efectivamente velar por el ser humano que aún no
completa su desarrollo.76

Capítulo 4.- Determinación de la pena

a) Determinación de la pena

Para empezar, se debe definir en qué consiste la determinación de la pena.

Wilenmann, Medina, Olivares y Fierro la definen como: “conjunto de las normas que
tienen influencia en la fijación de la naturaleza y cuantía de la pena efectivamente
ejecutada sobre un condenado, entonces ello incluye no solo a reglas típicamente
asociadas a este concepto (atenuantes y agravantes, concursos, individualización

consulta: 13 noviembre 2020] disponible en: <https://ciperchile.cl/wp-

content/uploads/informe-emilfork4.pdf >
76
Nuevo Servicio de Protección de la Niñez. La tercera, Santiago, Chile. [en línea]Tercera
digital, 1 de noviembre 2020. <fecha de consulta: 13 noviembre 2020> Disponible en:
https://ciperchile.cl/wp-content/uploads/informe-emilfork4.pdf
41
etc.), sino indudablemente también a las reglas de la Parte Especial que establecen
el marco penal prima facie aplicable a un delito y a las reglas de la Parte General
que tienen influencia en hacer variar ese marco”.77 Complementando lo anterior, la
finalidad de las sanciones que se establezcan, buscan hacer efectiva la
responsabilidad de los adolescentes que hayan cometido hechos delictivos, socio
educando e integrando socialmente al adolescente.
Las reglas a las que debe recurrirse para la determinación de la pena, se encuentran
contenidas en el Código Penal y en Leyes penales especiales para calcular la pena.
Son tres las formas de participación para la perpetración de un delito:

• Autor: según el artículo 15 del Código Penal se consideran autores;

“1. ° Los que toman parte en la ejecución del hecho, sea de una manera inmediata
y directa; sea impidiendo o procurando impedir que se evite.
2.° Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo.
3.° Los que, concertados para su ejecución, facilitan los medios con que se lleva a
efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte inmediata en él”.78

• Cómplice: el artículo 16 del Código Penal señala que son cómplices “los
que, no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperan a la
ejecución del hecho por actos anteriores o simultáneos.”79

• Encubridor: son aquellos que “sin haber tenido participación en él como

autores ni como cómplices, intervienen, con posterioridad a su ejecución, de
alguno de los modos siguientes:
1.° Aprovechándose por sí mismos o facilitando a los delincuentes medios para que
se aprovechen de los efectos del crimen o simple delito.
2.° Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos o instrumentos del crimen o simple
delito para impedir su descubrimiento.
3.° Albergando, ocultando o proporcionando la fuga del culpable.

77
Wilenmann, Medina, Olivares y Fierro,” La determinación de la pena en la práctica
judicial chilena” año 2019.
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992019000100456
78
Ley 21246. Código Penal. Chile. Publicación 12 de noviembre de 1874. Ministerio de
Justicia, Santiago, Chile. Artículo 15. Disponible en
[https://www.bcn.cl/Leychile/navegar?idNorma=1984]
79
Ley 21246. Código Penal. Chile. Publicación 12 de noviembre de 1874. Ministerio de
Justicia, Santiago, Chile. Artículo 16. Disponible en
[https://www.bcn.cl/Leychile/navegar?idNorma=1984]
42
4.° Acogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a los malhechores,
sabiendo que lo son, aun sin conocimiento de los crímenes o simples delitos
determinados que hayan cometido, o facilitándoles los medios de reunirse u ocultar
sus armas o efectos, o suministrándoles auxilios o noticias para que se guarden,
precavan o salven.”80
Respecto al grado de desarrollo del delito, este puede encontrarse: tentado,
frustrado y consumado.

• El delito está frustrado “cuando el delincuente pone de su parte todo lo

necesario para que el crimen o simple delito se consume y esto no se verifica
por causas independientes de su voluntad.”81
• El delito se encuentra en grado de tentativa: “cuando el culpable da principio
a la ejecución del crimen o simple delito por hechos directos, pero faltan uno
o más para su complemento”.82
• El delito está consumado: cuando se ejecuta el verbo rector del tipo penal,
esto implica lesionar o poner en peligro el bien jurídico protegido, cumpliendo
con todas las exigencias del tipo penal.83

Cuando el delito se encuentre en grado de frustrado o tentado, en virtud de los

artículos 50 a 54 del Código Penal, se disminuye en uno o dos grados la pena
asignada al autor del delito consumado.
Refiriéndose a la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente, no se contempla tres
tramos temporales diferenciados de pena según la gravedad, que son el grado
máximo, medio y mínimo, como lo hace el Código Penal. Del artículo 23 de la Ley
aludida se desprende que la extensión de cada una de las penas allí contempladas
se corresponde con un grado de una pena divisible de adultos, es por esto que se
tendrá particular incidencia en el ámbito de juego de las circunstancias atenuantes

80
Ley 21246. Código Penal. Chile. Publicación 12 de noviembre de 1874. Ministerio de
Justicia, Santiago, Chile. Artículo 17. Disponible en
[https://www.bcn.cl/Leychile/navegar?idNorma=1984]

81
Ley 21246. Código Penal. Chile. Publicación 12 de noviembre de 1874. Ministerio de
Justicia, Santiago, Chile. Artículo 7. Disponible en
[https://www.bcn.cl/Leychile/navegar?idNorma=1984]

82
Ley 21246. Código Penal. Chile. Publicación 12 de noviembre de 1874. Ministerio de
Justicia, Santiago, Chile. Artículo 7. Disponible en
[https://www.bcn.cl/Leychile/navegar?idNorma=1984]

83
El inter criminis y los sujetos activos del delito. [en línea]. Revista internáutica de
Práctica Jurídica. [Fecha de consulta: 22 octubre 2020] Disponible en
<https://www.uv.es/ajv/art_jcos/art_jcos/num19/RIPJ_19/EX/19-11.pdf>
43
y agravantes, que modifican la responsabilidad penal juvenil, la regla de
determinación de la pena contenida en el artículo 67 del Código Penal, porque ella
se refiere, justamente, a los casos en que la pena señalada al delito sea un grado
de una divisible.
Así, si concurre sólo una circunstancia atenuante o sólo una agravante, el tribunal
deberá aplicar en el primer caso la pena en su mínimo y en el segundo, en su
máximo. Seguidamente la ley señala que para determinar el mínimo y el máximo de
la pena debe dividirse por las mitades el periodo de duración: la mitad superior
formará el máximo y la mitad inferior, el mínimo. Como señalamos anteriormente, la
fijación de la extensión de la sanción concreta aplicable, sólo podrá adaptarse a los
parámetros temporales fijados en la tabla contenida en el artículo 23 de la Ley
20.084.84
Además de la relevancia de la duración de las sanciones, tienen igual importancia
los criterios que se utilizan para la determinación de la pena, estos se encuentran
regulados en el artículo 24 de la Ley 20.084 y son:

• La gravedad del ilícito de que se trate (ya sea crímenes, simples delitos,
faltas)
• La calidad y el grado de ejecución de la infracción
• Las atenuantes o agravantes de la responsabilidad criminal
• La edad (14-15,16-18)
• La extensión del mal causado
• La idoneidad de la sanción para fortalecer el respeto del adolescente por los
derechos y libertades de las personas y sus necesidades de desarrollo e
integración social (lo que se busca lograr es aplicar la pena más adecuada
para evitar la reincidencia)

La Ley 20.084 en su artículo 21 establece cómo se determina la extensión de las

penas indicando que: “el tribunal deberá aplicar, a partir de la pena inferior en un
grado al mínimo de los señalados por la Ley para el ilícito correspondiente, las

84
María Ines Horvitz Lennon, Determinación de las sanciones en la Ley de
responsabilidad penal juvenil y procedimiento aplicable, Revista de Estudios de la Justicia.
(N°7): 106,107. AÑO 2006. Recuperado de:
file:///C:/Users/Pastora%20Vega/Downloads/15085-1-41124-1-10-20110727.pdf

44
reglas previstas en el Párrafo 4 del Título III del Libro I del Código Penal, con
excepción de lo dispuesto en el artículo 69 de dicho Código”.85
Esto quiere decir, que el juez debe empezar por la sanción indicada en la ley para
el delito, a éste se le rebaja un grado y se aplican las reglas de determinación de la
pena señaladas en el Código Penal. Hay que excluir el artículo 69 del nombrado
código, el cual determina la cuantía de la pena según el número y entidad de
circunstancias agravantes y atenuantes, y la mayor o menor extensión del mal
causado.
En el artículo 22 de la Ley 20.084 señala los límites máximos de las penas privativas
de libertad, indicando que debe ser calculada de conformidad a los límites máximos
del artículo 18, esto es, máximo de 5 años para sanciones privativas de libertad,
cuando el joven tenga entre 14 y 15 años, y un máximo de 10 años si es mayor de
16 años.86
Esto último, es la limitación que se ha interpretado como un tipo de garantía de pena
máxima para los menores de edad que cometen un delito, en atención a su edad al
momento de comisión del hecho, y opera con independencia de las reglas de los
grados y con posterioridad a la pena determinada, según el régimen concursal
aplicable.87
Para determinar la extensión concreta y naturaleza de la sanción que debe
imponerse al que incurra en crímenes, simples delitos o faltas, se deben utilizar los
criterios establecidos en los artículos 22, 23 y 24 de la Ley 20.084.

85
Ley 20.084, CHILE, ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DE LOS
ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL, artículo 21,
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803.
86
Ley 20.084, CHILE, ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DE LOS
ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL, artículo 22,
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803.
87
Jean Pierre Matus Acuña, Proposiciones respecto de las cuestiones no resueltas por la
Ley N°20.084 en materia de acumulación y orden de cumplimiento de las penas, Ius et
praxis, (Número 14-2, Junio 2008) Recuperado de:
https://app.vlex.com/#search/content_type:4/Proporcionalidad+de+la+pena+en+la+Ley+20
084/WW/vid/50285478
45
 Crímenes Simples Faltas
delitos
Extensión
Sanción
Desde 5 Desde 3 Desde Desde 61 Desde 1
años y 1 años y 1 día 541 días a 540 días a 60 días
día a 10 a 5 años a 3 años
Penas años
Internación X X
Régimen
cerrado
Internación X X X X
Régimen
Semicerrado
Libertad X X X
Asistida
Especial
Libertad X X
Asistida
Prestación de X X X
Servicios a la
Comunidad
Reparación X X
del daño
causado
Multa X
Amonestación X

b) Catálogo de las penas de la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente

En el título primero, párrafo 1° de la Ley 20.084 se establecen las sanciones

generales.
El artículo 6° fija una Escala General de Sanciones Penales para Adolescentes,
estas son:

• Internación en régimen cerrado con programa de reinserción social;

• Internación en régimen semicerrado con programa de reinserción social;
• Libertad asistida especial;
• Libertad asistida;
• Prestación de servicios en beneficio de la comunidad;
• Reparación del daño causado;

46
 • Multa, y
• Amonestación.
En este mismo artículo se incluyen penas accesorias:

• Prohibición de conducción de vehículos motorizados, y

• Comiso de los objetos, documentos e instrumentos de los delitos según lo
dispuesto en el Código Penal, el Código Procesal Penal y las Leyes
complementarias.88
En el artículo 7° se faculta al juez para establecer una sanción accesoria a las
nombradas en el artículo 6°, esta es, someter al adolescente a tratamientos de
rehabilitación por adicción de drogas y alcohol cuando las circunstancias lo
ameriten.89
c) De las penalidades en particular

La Ley 20.084 implementó un sistema de penas ajustado para adolescentes

infractores de la ley penal, diferenciándose éstas de las que les corresponden a los
adultos. El objetivo de esta diferenciación es la resocialización y rehabilitación de
los menores condenados.
Estas penas están contenidas en el Párrafo 2° del Título I de la Ley 20.084, estas
se organizan en:
A. Sanciones no privativas de libertad
• Amonestación (artículo 8° Ley N° 20.084): La amonestación corresponde
a la reprensión enérgica al adolescente, hecha por el juez, en forma oral,
clara y directa, en un acto único, dirigida a hacerle comprender la gravedad
de los hechos cometidos y las consecuencias que los mismos han tenido o
podrían haber tenido, tanto para la víctima como para el propio adolescente,
instándole a cambiar de comportamiento y formulándole recomendaciones
para el futuro.
Para aplicar esta sanción, se requiere que el adolescente haya asumido
previamente su responsabilidad en la infracción.

• Multa (artículo 9° Ley N° 20.084): El juez puede imponer el pago de una

suma de dinero, que no excederá de 10 UTM, a beneficio fiscal. Se tendrá

88
Ley 20.084, CHILE, ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DE LOS
ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL, artículo 6,
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803.
89
Ley 20.084, CHILE, ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DE LOS
ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL, artículo 7,
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803.
47
 en consideración la condición económica del adolescente y la multa será
conmutable por servicios comunitarios a razón de 30 horas por cada 3 UTM,
a petición del infractor.

• Reparación del daño (artículo 10° Ley N° 20.084): Consiste en subsanar

el perjuicio ocasionado a la víctima de la infracción. Esto se puede verificar
mediante una prestación de dinero, restitución o reposición de la cosa que
fue objeto del hecho o servicio no remunerado en favor de la víctima, en este
caso el adolescente y la víctima deben aceptar previamente.

• Servicios en beneficio de la comunidad (artículo 11° Ley N° 20.084):

Corresponden a la realización de actividades no remuneradas en beneficio
de la colectividad o personas que se encuentra en una situación precaria.
Estos servicios deben ser consentidos por el infractor. La prestación no podrá
exceder de 4 horas diarias, debiendo ser compatible con su educación o
actividad laboral, teniendo como extensión mínima de 30 horas y máxima de
120 horas.

• Prohibición de conducir vehículos motorizados (artículo 12° Ley N°

20.084): Esta sanción se podrá imponer como una pena accesoria al
adolescente condenado, cuando la conducta que corresponde al hecho en
cuestión se haya ejecutado mediante la conducción de un vehículo
motorizado. La duración de esta prohibición puede extenderse hasta el
período que le falte al adolescente para cumplir 20 años.

• Libertad asistida (artículo 13° Ley N° 20.084): Consiste en que el

adolescente infractor quede bajo el control de un delegado, de conformidad
a un plan de desarrollo personal, basado en programas que favorezcan su
reinserción social.
El delegado tendrá la función de orientar, controlar y motivar al adolescente, además
de la obligación de proporcionarle todos los medios posibles para el acceso a
programas y servicios requeridos. Esta sanción tendrá una duración que no podrá
exceder de 3 años.
Se supervisará al delegado mediante la asistencia obligatoria del adolescente a
encuentros fijados previamente y programas socioeducativos.

• Libertad asistida especial (artículo 14° Ley N° 20.084): En este tipo de

libertad asistida, se debe asegurar la asistencia del adolescente a un

48
 programa intensivo de actividades socioeducativas y de reinserción social,
que permita la participación en el proceso de educación formal, la
capacitación laboral, la posibilidad de acceder a programas de tratamiento y
rehabilitación de drogas en centros acreditados, además del fortalecimiento
del vínculo con su familia o adulto responsable. Su duración no podrá
exceder los 3 años.
El juez fijará la duración de los encuentros, que tendrán carácter de obligatorios y
tareas de supervisión que ejercerá el delegado.

En el Párrafo 3° del Título I de la Ley 20.084 se encuentran:

B. Sanciones privativas de libertad
• Sanciones privativas de libertad (artículo 14° Ley N° 20.084): Consisten
en recluir al adolescente, pudiendo ser semicerrado o cerrado, ambos con un
programa de reinserción social. Los programas de reinserción social se
realizarán, en lo posible, con la colaboración de la familia.

• Internación en régimen semicerrado con programa de reinserción

social (artículo 16° Ley N° 20.084): El régimen semicerrado consiste en la
internación del adolescente condenado en un centro de privación de libertad
con un programa de reinserción social al interior de la residencia como en el
exterior del recinto.
El director del centro que haya sido designado para su cumplimiento, propondrá al
tribunal un régimen o programa personalizado de actividades, que considerará las
siguientes prescripciones:
a) Las medidas a adoptar para la asistencia y cumplimiento del adolescente del
proceso de educación formal o de reescolarización.
b) El desarrollo de actividades de formación, socioeducativas y de participación,
especificando las que serán ejecutadas al interior del recinto y las que se
desarrollarán en el medio libre, y
c) Actividades a desarrollar en el medio libre contemplarán, a lo menos, ocho horas,
no pudiendo llevarse a cabo entre las 22.00 y las 07.00 horas del día siguiente.

• Internación en régimen cerrado con programa de reinserción social

(artículo 17° Ley N° 20.084): Consiste en la privación de libertad en un
centro especializado para adolescentes, bajo un régimen orientado a hacer

49
 efectiva la responsabilidad de los hechos delictivos del condenado, socio-
educación y reinserción social.
Se debe garantizar la continuidad de sus estudios, reinserción escolar y
participación en actividades de carácter socioeducativo, de formación, de
preparación para la vida laboral y de desarrollo personal. En caso de ser necesario
también se deberá asegurar el tratamiento y rehabilitación del consumo de drogas.
En cuanto al límite máximo de las penas privativas de libertad, el artículo 18 de la
Ley N° 20.084 señala que estas no podrán exceder de 5 años si el infractor es menor
de 16 años, o de 10 años si fuere mayor de 16 años.90

d) Principios relativos a la privación de libertad:

I. Situación especial de los menores con respecto a la privación de la libertad

El artículo 18 de la Ley 20.084 regula el límite máximo de las penas privativas de

libertad, señalando lo siguiente: “Las penas de internación en régimen cerrado y
semicerrado, ambas con programa de reinserción social, que se impongan a los
adolescentes no podrán exceder de cinco años si el infractor tuviere menos de
dieciséis años, o de diez años si tuviere más de esa edad”.91

Existe una situación especial en los casos de la determinación de la pena, que tiene
por consecuencia, una notable reducción en la duración de la sanción con aquella
que le correspondería a un adulto.
Lo anterior dado a que, como el máximo de duración de la pena de un adolescente
es de 10 años y 5 años, según la edad que posea el infractor de la norma, ocurrirá
que si el menor comete un delito, que en el Código Penal tuviere asignada penas
superiores a 15 años y un día de duración, lo que equivale a presidio o reclusión
mayores en su grado máximo a presidio perpetuo, el tribunal deberá ajustar las
penas de modo que en concreto no sobrepasen los límites establecidos en la
legislación especial para los adolescentes. Por lo que, aunque no existan
circunstancias atenuantes de responsabilidad criminal que permitan rebajar la pena

90 Ley 20.084, CHILE, ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DE LOS

ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL, artículo 18,
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803.

91
Ley 20.084, chile, establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por
infracciones a la Ley penal, artículo 18,
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803.
50
en un grado, dicha rebaja debe operar de pleno derecho por la circunstancia de la
edad del que cometió el delito.
Lo explicado en el párrafo anterior, está relacionado a que el tratamiento punitivo
disminuido o más benigno se le otorga a quien, por su edad, está en una situación
de menor desarrollo cognitivo, de una personalidad aún no completamente
desarrollada, lo que impide reprochar y representarle cabalmente las normas y
adecuar su comportamiento ellas. 92
Como se puede evidenciar a lo largo de la literatura, la privación de libertad en el
caso de los adolescentes es de última ratio, cuando ya se agotaron todas las demás
opciones y hay circunstancias que ameritan la sanción, tomando en cuenta los
límites máximos de tiempo y teniendo en consideración la reinserción del menor a
la sociedad una vez que cumpla su condena.

II. Aplicación de la medida cautelar o condena privativa de libertad, por el menor

plazo posible

Más allá de la comisión de un hecho reprochable a nivel penal, cuando se trata de

los menores, de sujetos cuyo grado de entendimiento de las normas, de la
responsabilidad de sus actos, no está desarrollada al 100%, es de suma importancia
las consideraciones a la hora de determinar la pena, ya que ésta afectará de alguna
manera el futuro del joven y la idea no es sólo que su conducta no quede impune,
sino que también no se vea nocivamente afectado por los hechos cometidos.
La extensión de los procesos es una preocupación latente en el sistema
internacional de derechos humanos, es tal su relevancia, que una garantía central
del debido proceso es el derecho a ser juzgado en un plazo razonable. Lo que
fundamenta esta garantía tiene que ver con el impacto negativo que puede generar
la extensión temporal del proceso, dado que esta influye en el imputado de manera
directa, por la incertidumbre que produce el proceso, vulnerando los derechos de
las personas que se encuentran en él, es por esto, que la garantía aludida ha sido
reconocida de una forma especial por la legislación internacional juvenil, al exigirse
que en los procesos en contra de niños y jóvenes infractores, la duración total del
proceso para ellos, debiera ser más breve que el que se tiene para los adultos, aun
cuando no hubiera privación de libertad en su desarrollo. Ahora hablando de la Ley
de Responsabilidad Penal Adolescente, el legislador ha procedido a la disminución

92
María Ines Horvitz Lennon, Determinación de las sanciones en la Ley de
responsabilidad penal juvenil y procedimiento aplicable, Revista de Estudios de la Justicia.
(N°7):108,109. AÑO 2006. Recuperado de:
file:///C:/Users/Pastora%20Vega/Downloads/15085-1-41124-1-10-20110727.pdf
51
de plazos máximos de duración de la etapa de investigación, contemplada en el
artículo 38 y de realización del juicio oral que se encuentra en el artículo 39. Esta
ley establece una ampliación del procedimiento simplificado al ámbito juvenil, en su
artículo 27 inciso segundo, por medio de dos métodos: en primer lugar, tratándose
de infracciones en las que el Ministerio Público solicite una pena que es de las no
privativas de libertad, se debe ocupar este procedimiento, dado a que el sistema de
medidas establecido en la Ley 20.084, privilegia el uso de estas penas en variados
casos, en que si fuese un adulto cometiendo el ilícito, correspondería una privación
de la libertad. Y, en segundo lugar, de acuerdo con las reglas generales que
establece el Código Procesal Penal, también correspondería utilizar el
procedimiento simplificado cuando la pena requerida sea privativa de libertad y no
exceda de 540 días. El procedimiento simplificado es el que se prefiere, dado a que
mantiene vigentes las garantías del debido proceso y contempla como mecanismo
de resolución del caso, el juicio oral ante el juez de garantía, lo que constituye un
buen mecanismo para entrelazar las necesidades de tiempo y garantías en el
proceso penal juvenil. 93
e) Jurisprudencia

Un cambio sustancial que se integró con la Ley 20.084, fue el sistema de sanciones
aplicables a los ilícitos penales cometidos por adolescentes antes descrito. Por esto
se revisará sentencias respecto a la determinación de la pena, aplicación de la pena
según el tipo de delito, y los criterios del artículo 24º de la Ley en comento.
Para la determinación de la pena se debe aplicar un doble sistema, por un lado, la
determinación legal de marcos y por el otro la determinación judicial de la pena en
concreto.
Para la determinación judicial de la pena deben apreciarse los siguientes elementos:
“juicio de subsunción de la conducta bajo una norma penal determinada, el
establecimiento del grado de ejecución de la conducta, el establecimiento del grado
de participación que le cabe al sujeto y, finalmente, la aplicación de las reglas de

93
Mauricio Duce Julio, El derecho a un juzgamiento Especializado de los jóvenes
infractores en el Nuevo Proceso Penal Juvenil Chileno, Política criminal, Vol.5
(N°10):299,300, diciembre 2010. Recuperado de:
https://app.vlex.com/#search/content_type:4/Proporcionalidad+de+la+pena+en+la+Ley+20
084+medidas+cautelares+en+la+Ley+20084/WW/vid/468154310

52
determinación de pena en sentido estricto”.94 La contravención de alguno de estos
elementos da lugar al recurso de nulidad.
El artículo 24 de la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente, entrega criterios
para la determinación de la pena, los cuales deben constar en el fallo:
a) Gravedad del ilícito
b) Calidad en que el adolescente participó en el hecho y el grado de ejecución de la
infracción
c) La concurrencia de circunstancias atenuantes o agravantes de la responsabilidad
criminal;
d) Edad del adolescente infractor;
e) Extensión del mal causado con la ejecución del delito, y
f) La idoneidad de la sanción para fortalecer el respeto del adolescente por los
derechos y libertades de las personas y sus necesidades de desarrollo e integración
social.95
En la sentencia causa ROL Nº 1810031042-9 del Tribunal Oral en lo Penal de Arica,
se condenó a A.O.N a 3 años y un día de internación en régimen cerrado con
programa de reinserción social por el delito de robo con intimidación en calidad
de autor en el año 2018.
Como se señala en la sentencia causa rol Nº72-2019 de la Corte de Apelaciones de
Arica en el considerando QUINTO, los jueces tienen el deber de referirse a cada
uno de los criterios del artículo 24º de la Ley 20.084, siendo estos determinantes al
momento de aplicar una sanción. En la sentencia apelada, en el considerando
DECIMOQUINTO se alude a las “circunstancias del caso”, sin indicarse las
características del joven infractor, ni si se ha sancionado anteriormente. Tampoco
se hace análisis respecto de la gravedad del ilícito, ni se explica si fue el hecho de
que fuera autor del ilícito, el que lo hiciera merecedor de la pena más gravosa
consignada en la Ley 20.084. La Ilustrísima Corte de Apelaciones de Arica resolvió

94
Medina, Gonzalo, “SOBRE LA DETERMINACION DE LA PENA Y EL RECURSO DE
NULIDAD EN LA LEY 20.084 SOBRE RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTE”,
año 2009. http://web.derecho.uchile.cl/cej/rej11/MEDINA%20_15_.pdf
95
Ley 20.084, CHILE, ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DE LOS
ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL, artículo 24,
https://www.bcn.cl/Leychile/navegar?idNorma=244803.

53
acoger el recurso de apelación debido a la omisión de estampar las razones legales
y doctrinales para fundar la pena. 96
En la causa RUC Nº 1910019639-8 del Tribunal Oral en lo Penal de Chillán se
condenó a los adolescentes E.I.J.G.F y D.J.G.M, a la sanción de 3 años de
internación en régimen cerrado con programa de reinserción social, ambos en
calidad de autores de robo con violencia. Se dedujo recurso de nulidad contra la
sentencia debido a la infracción del derecho del imputado a ser juzgado conforme a
un debido proceso, materializándose la vulneración en la omisión de argumentación
que se establece en el artículo 24º de la Ley 20.084, sin justificar la aplicación de
sanción más grave en desmedro de otras. Una vez más la Corte reitera, el
considerando QUINTO que se deben motivar las sentencias, esclareciendo las
razones de la aplicación de una determinada sanción. En esta ocasión se rechaza
el recurso de nulidad, ya que se estima que está sobradamente cumplida, como
señala el Tribunal Oral en lo Penal: “corresponde señalar que los sentenciados
adolescentes cometieron el delito de robo con violencia cuando ellos tenían 15 años,
delito de aquellos más graves que existen en el ordenamiento jurídico, al tratarse
de un delito pluriofensivo, al conculcar no solo la propiedad, sino que también la
integridad física de las personas. De otro lado, según se ha establecido, los
adolescentes E.I.J.G.F. y D.J.G.M., cometieron el ilícito antes mencionado en
calidad de autores, estableciéndose en los hechos una división de funciones, G.F.
ingresa primero al banco golpea al guardia de seguridad, lo reduce, y casi
simultáneamente ingresa G.M., quien ingresa al hall del banco con un arma que
aparentaba ser de fuego intimidando con ella a los empleados del banco y al público,
siempre solicitando a gritos la entrega del dinero. Cabe también mencionar, que
ambos sentenciados menores de edad cuentan con las circunstancias atenuantes
contenidas en el artículo 11 en sus números 6 y 9, a su respecto valga lo dicho para
el condenado adulto, esto es, que se trata de circunstancias ajenas al hecho punible
y por ende de menor importe. De su parte, en cuanto a la extensión del mal causado
por el delito, es preciso recordar que según dijeron los testigos que estuvieron
presente durante la perpetración del delito, así como aquello que el tribunal pudo
ver en las grabaciones de las cámaras de seguridad del banco, la agresividad con
la que procedieron ambos adolescentes fue excesiva y descomunal, violencia
superior a la requerida para cometer un delito de esta naturaleza. Además, al igual
que en el caso del adulto, con el modo de obrar de ambos menores no solo
vulneraron la propiedad, sino que también la integridad de las personas que se
encontraban en el lugar, que quedaron indefensas ante el proceder de E.I.J.G.F. y

96
Contra Alonso Joaquín Ordóñez Naranjo, Sentencia dictada por la Corte de
Apelaciones de Arica el 15 de marzo de 2019, en causa rol 72-2019.
https://app.vlex.com/#search/jurisdiction:CL+content_type:2/Sanciones+Ley+20.084/WW/v
id/772583813
54
de D.J.G.M.; de igual manera cabe señalar que durante la huida conjunta con el
adulto condenado, se puso en riesgo la integridad de los carabineros, les arrojaron
miguelitos en el camino, no tenían intención de detener el móvil al punto que
carabineros tuvo que disparar hacia el vehículo para lograr la detención de los tres
enjuiciados. Por último, también en cuanto a la mayor extensión del mal causado
por el delito, merece destacar que el delito fue cometido por los adolescentes
concertados con el adulto J.P.G., en El Carmen, como ya se dijo, una comuna
pequeña y tranquila, a la cual que los sentenciados con su actuar no pudieron sino
causar conmoción”.97
Siendo ejemplificador de cómo se debe fundamentar una sentencia en virtud del
artículo 24º ya comentado.
En la causa RUC Nº 1510006226-4 del Tribunal Oral en lo Penal de Castro se
condena a N.R.H.B a una sanción mixta por el delito de homicidio calificado en
calidad de autor en grado consumado. La modalidad es la siguiente: pena de 5 años,
en la modalidad mixta, con 4 años de Internación en Régimen Cerrado, con
programa de reinserción social que consistirá en la privación de libertad en un
Centro Especializado para adolescentes dando cumplimiento a los objetivos del
artículo 20º de la Ley 20.084; y un año de Libertad Asistida Especial, con Programa
de Reinserción Social, consistiendo en un programa de actividades socioeducativas
y de reinserción social en el ámbito comunitario. Estas sanciones se cumplirán de
forma sucesiva. En la sentencia se hace la respectiva fundamentación según los
criterios del artículo 24º y se evidencia el razonamiento al que llegaron los jueces
para imponer la sanción:
“a) Gravedad del ilícito de que se trate; en la especie se acreditó respecto de N.H.B.,
un homicidio calificado por haber actuado con alevosía.
b) Calidad en que el adolescente participó en el hecho y el grado de ejecución de la
infracción; encontrándose establecido en el caso que nos ocupa, que el acusado
intervino en los hechos en calidad de autor, al haber tomado parte en su ejecución
de una manera inmediata y directa, encontrándose consumado el delito de que se
trata.
c) Circunstancias atenuantes o agravantes; que en este caso concurren dos
circunstancias atenuantes de responsabilidad penal que considerar, sin que existan
agravantes.

97
Contra E.I.J.G.F y D.J.G.M, Sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de
Chillán, el 14 de febrero de 2020, en causa ruc 1.910.019.639-8.
https://app.vlex.com/#search/jurisdiction:CL+content_type:2/Sanciones+Ley+20.084/WW/v
id/840297219
55
d) La edad del adolescente infractor; que el sentenciado tenía, a la época de los
hechos sometidos a juzgamiento 16 años.
e) La extensión del mal causado con la ejecución del delito; que en este caso el mal
causado con la ejecución del delito ha sido de gran envergadura, teniendo en
consideración que se privó de la vida a un joven de apenas 23 años.
f) La idoneidad de la sanción para fortalecer el respeto del adolescente por los
derechos y libertades de las personas y sus necesidades de desarrollo e integración
social, que no es otra que hacer efectiva su responsabilidad por los hechos
delictivos que cometan, de tal manera que la sanción forme parte de una
intervención socioeducativa amplia y orientada a la plena integración social.
Que de acuerdo a lo relacionado con antelación, y conforme los parámetros que
establece la legislación especial a que se encuentran sujeto el encartado, para
determinar en definitiva la sanción más idónea a imponerle para hacer efectiva su
responsabilidad por el hecho delictivo que cometió, que persigue el artículo 20 de la
Ley 20.084, no sólo debe atenderse a fines retribucionistas, sino más bien, según
lo planteado, sea más idónea, apta y adecuada para los efectos de fortalecer el
respeto a los derechos y libertades de terceros y se oriente a promover el
comportamiento legal del condenado; finalmente se trata entonces, de favorecer
que el sujeto adquiera ciertas herramientas para relacionarse con la sociedad y con
las demás personas sin infringir la Ley penal.
Razones que llevan a estos sentenciadores a estimar que la sanción más idónea, y
que corresponde dentro de los parámetros que la propia Ley 20.084 establece, es
una sanción mixta, que considere un periodo de Internación en Régimen Cerrado,
con Programa de Reinserción Social, y un tiempo en Libertad Asistida Especial,
pues es evidente que este proceso de reinserción social, no puede asumirlo N.H.,
en forma autónoma y por el contrario requiere un tiempo de la asistencia y guía
constante de profesionales especializados en la materia, que garantizando su
adecuado desarrollo y reinserción social, con pleno respeto a sus derechos y
garantías reconocidos por la normativa vigente, consideren además las
características de la etapa de vital en que se encuentra, así como las
particularidades de la infracción penal por la cual ha sido condenado”.98
En la causa RUC Nº 1600732325-9 se condenó a D.S.G.V a Libertad Asistida
Simple por el delito de robo con fuerza en las cosas, tomando en consideración
el artículo 24º, se entrega la siguiente fundamentación:

98 Contra N.R.H.B, Sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de Castro el 10 de

agosto de 2016, en causa ruc 1510006226-4.
https://reformaprocesal.pjud.cl/ConsultaCausasJsfWeb/page/panelConsultaCausas.jsf
56
“a) La gravedad del ilícito de que se trate: en el caso que nos ocupa, un delito de
robo con fuerza en las cosas efectuado en lugar destinado a la habitación;
b) La calidad en que el adolescente participó en el hecho y el grado de ejecución de
la infracción: se ha establecido que su participación lo ha sido en calidad de autor y
que el grado de ejecución del delito lo ha sido frustrado;
c) La concurrencia de circunstancias atenuantes o agravantes de la responsabilidad
criminal: Como se ha dicho, benefician al menor dos circunstancias atenuantes de
responsabilidad penal, la de su irreprochable conducta anterior al momento de los
hechos y la de haber colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos;
d) La edad del adolescente infractor: A la época de comisión del delito el menor
contaba con 14 años y 10 meses de edad, cumplidos;
e) La extensión del mal causado con la ejecución del delito: Se tendrá en cuenta
que las especies mencionadas en la acusación fueron recuperadas, y,
f) La idoneidad de la sanción para fortalecer el respeto del adolescente por los
derechos y libertades de las personas y sus necesidades de desarrollo e integración
social: Que como ha quedado establecido, esta es la primera situación en que el
joven se ha visto involucrado en un hecho delictivo. Que también se tiene presente
en este aspecto lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley 20.084, que establece que
la privación de libertad se utilizará solo como medida de último recurso, ello en
concordancia con lo dispuesto en el artículo 47 de la misma ley, que prescribe que
las sanciones privativas de libertad que contempla la ley son de carácter
excepcional, lo anterior en concordancia con lo estatuido en la Convención sobre
los Derechos del Niño en sus artículos 3 N°1, 40 N°4 y 37 letra b). Que en
consecuencia, tratándose de un menor infractor de la ley penal respecto de quien
se va a efectuar una primera intervención, no parece idóneo aplicarle la sanción
requerida por el ministerio público en su acusación, esto es internación en régimen
cerrado con programa de reinserción social por el término de cinco años, sino
aquella solicitada en audiencia de determinación de pena, donde morigeró la
solicitud de pena, a la de Libertad Asistida Simple en el tramo de 541 días a 3 años,
esto es, en el tramo N°3 del artículo 23 de la Ley N° 20.084 y para ello estos
sentenciadores en aras de evitar un contagio criminógeno mayor y así propender a
la resocialización e integración social del menor, teniendo en especial consideración
los factores de la letra c) La concurrencia de circunstancias atenuantes o agravantes
de la responsabilidad criminal: Como se ha dicho, benefician al menor dos
circunstancias atenuantes de responsabilidad penal, la de su irreprochable
conducta anterior al momento de los hechos y la de haber colaborado
sustancialmente al esclarecimiento de los hechos d) La edad del adolescente
infractor: A la época de comisión del delito el menor contaba con 14 años y 10 meses

57
de edad, cumplidos y f) La idoneidad de la sanción para fortalecer el respeto del
adolescente por los derechos y libertades de las personas y sus necesidades de
desarrollo e integración social, harán uso de la facultad requerida por la defensa del
adolescente en orden a rebajar la pena en un grado al mínimo de la señalada para
el delito, conforme lo faculta el artículo 68 bis del Código Penal, y en ese entendido
la naturaleza de la pena a aplicar queda circunscrita al tramo N°3 del artículo 23 de
la Ley N° 20.084, siendo entonces tres las posibles sanciones, la internación en
régimen semi cerrado con programa de reinserción social , la libertad asistida en
cualquiera de sus formas, y, la prestación de servicios a la comunidad”.99
La causa ROL 875-2017 de la Corte de Apelaciones de Temuco, en la cual se
interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada por el
Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, en la que se sancionó a K.O.C.H., a 541 días
de internación en Régimen Semicerrado con programa de reinserción social, como
coautor de un delito de receptación en grado de consumado. El recurso se funda
en la errónea aplicación del derecho, específicamente del artículo 24º de la Ley
20.84, influyendo en lo dispositivo del fallo, señalando: "...por otra parte, el acusado
Kevin Cruces Hidalgo resulta ser menor de edad a la fecha de la comisión del delito,
según se colige de su extracto de filiación y antecedentes, de forma que
corresponde la aplicación de la Ley 20.084 que establece un sistema de
responsabilidad de los adolescentes por infracción a la Ley penal por disponerlo así
el artículo 3º del citado cuerpo normativo; Por consiguiente, para la regulación de la
pena a aplicar al enjuiciado Cruces Hidalgo se tendrá presente el grado de
participación en un delito calificado como grave, que le beneficia una atenuante, de
otro lado, la menor extensión del mal producido con su quehacer delictivo atento
que fue sorprendido "infraganti", vale decir, al poco tiempo de haber cometido el
delito cerca del sitio del suceso, recuperándose la especie receptada, de otro lado,
la idoneidad de la sanción que se le impondrá solamente, para fortalecer el respeto
del adolescente por los derechos y libertades de las personas y sus necesidades de
desarrollo e integración social resulta más adecuado en el régimen semi-cerrado
con programa de reinserción social; entonces, para la dosificación del lapso de
sanción tendrá presente que en su favor opera la regla punitiva prevista en el
artículo 21 de la Ley 20.084, además, de las reglas contenidas en los artículos 18
y 23, por lo tanto, a partir de la pena inferior en un grado a la señalada para el delito
de receptación, en grado de consumado, se deben aplicar las demás reglas
sobre aplicación de pena habida consideración de la atenuante; entonces, el
Tribunal la dosificará en el tramo inferior del mínimum del presidio menor en su

99 Contra Sebastián Garrido Vergar, Sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de
Puerto Montt el 20 de febrero de 2017, en causa ruc 1600732325-9.
https://app.vlex.com/#search/jurisdiction:CL/1600732325-9/WW/vid/666679173

58
grado medio, porque existe la posibilidad de su reinserción social y de
rehabilitación, asimismo, de acrecentar el respeto a terceros”.100 La Corte de
Apelaciones de Temuco acogió el recurso , ya que efectivamente no se consideró
en la sentencia los criterios del artículo 24º, incluso sin mencionar la edad del
adolescente, sin antecedentes, lo que podría justificar una pena menor. Tampoco
se indica otras alternativas para fortalecer el respeto del adolescente por los
derechos y libertades de las personas y sus necesidades de desarrollo e integración
social.
Por último, para efectos de la determinación de la pena, es también relevante y se
debe tener en consideración la causa ROL Nº 5260-2020 de la Corte de Apelaciones
de Santiago, en la cual se señala que las condenas establecidas bajo el sistema
penal adolescente deben tomarse en consideración, privando a los infractores de la
ley penal a ciertos beneficios en caso de que cometan delitos en la edad adulta. El
Ministerio Público alega que el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago en la causa
RIT O-343-2020 concedió la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva por 5 años
a B.I.V.M., sin cumplir con el requisito de no tener condenas previas, debido a tener
antecedentes como adolescente. La Corte de Apelaciones de Santiago establece lo
siguiente: “Que, por otra parte, también se ha hecho notar con anterioridad que la
misma Ley Sobre Responsabilidad Penal Adolescente (artículo 59) incluye en el
Registro General de Condenas los antecedentes relativos las sanciones a “menores
de edad”, para los fines de su comunicación a los tribunales con competencia en lo
penal y que de ello se sigue que en el propio estatuto especial existe evidencia de
la intención legislativa de hacer uso de esa información. Así, tratándose de un adulto
que ha sido previamente castigado como adolescente, su conducta anterior no
puede ser desatendida, especialmente con miras a decidir sobre una eventual
sustitución de la pena (Rol N°562-2018 Corte de Apelaciones de Santiago)”101
f) Eficacia de las sanciones del régimen penal adolescente
Para empezar, cabe preguntarse qué se entiende por eficacia. Karen Mokate nos
señala en “EFICACIA, EFICIENCIA, EQUIDAD Y SOSTENIBILIDAD: ¿QUÉ
QUEREMOS DECIR?”, que un 84% de profesionales “han indicado que la eficacia

100
Contra Kevin Osvaldo Cruces Hidalgo, Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones
de Temuco el 20 de octubre de 2017, en causa rol 875-2017.
https://app.vlex.com/#/search/jurisdiction:CL+content_type:2/Art%C3%ADculo+24+Ley+20
.084/p2/WW/vid/696040933

101 Contra Bastián Ignacio Villarroel Meneses, Sentencia dictada por la Corte de
Apelaciones de Santiago el 10 de noviembre de 2020, en causa rol 5260-2020.
https://corte.pjud.cl/SITCORTEPORTAL/DownloadFile.do?TIP_Documento=3&TIP_Archiv
o=3&COD_Opcion=1&COD_Corte=90&CRR_IdTramite=34309509&CRR_IdDocumento=3
0812430

59
corresponde al cumplimiento de metas y objetivos o a la satisfacción de la necesidad
que motivó el diseño y desarrollo de la iniciativa, sin importar los costos y el uso de
recursos”102. Por lo que las sanciones serán más o menos eficaces según el grado
de cumplimiento de sus objetivos.
Lo que procede entonces es analizar los objetivos del régimen de sanciones de la
Ley 20.084.
Gonzalo Berríos en “La ley de responsabilidad penal del adolescente como sistema
de justicia: análisis y propuestas”, nos entrega los siguientes objetivos a analizar:
1) Objetivo transversal: diferenciación del sistema penal de adultos
2) Primer objetivo: privilegio de la desjudicialización y de las alternativas a la
sanción penal
3) Segundo objetivo: privilegio de las sanciones no privativas de libertad
4) Tercer objetivo: legalidad, excepcionalidad y brevedad de la privación de
libertad cautelar y sancionatoria
5) Cuarto objetivo: favorecer la conducta conforme a derecho, promover la
integración social de los adolescentes y evitar la reincidencia delictiva

Respecto a la diferenciación del sistema penal de adultos, la Ley 20.084 forma parte
del derecho penal especial, otorgándole a los jóvenes o adolescentes mayores
garantías penales y procesales que a los adultos. Su fundamento se encuentra en
los principios de igualdad y protección, ya que los adolescentes se encuentran en
un proceso de desarrollo, por lo que requieren una mayor protección jurídica.
El primer objetivo es el privilegio desjudicialización y de las alternativas a la sanción
penal, lo que se busca con este objetivo es que el adolescente no tenga contacto
con el proceso penal, buscando salidas alternativas al juicio. Esto con la intención
de mitigar los efectos que pueden alejar de sociedad al joven que es parte del
sistema penal, y que a su vez ayuda a agilizar y descongestionar el mismo sistema.
El segundo objetivo corresponde a el privilegio de las sanciones no privativas de
libertad, esto significa que la aplicación de una sanción de internación en régimen
cerrado es excepcional, entregando otras alternativas como la libertad asistida,
reparación del daño causado, multa, entre otras.
El tercer objetivo es la legalidad, excepcionalidad y brevedad de la privación de
libertad cautelar y sancionatoria. En el artículo 32 de la Ley 20.084 se señala que la

102
Mokate, Karen, “EFICACIA, EFICIENCIA, EQUIDAD Y SOSTENIBILIDAD: ¿QUÉ
QUEREMOS DECIR?”, INDES 2002. Disponible en:
https://www.cepal.org/ilpes/noticias/paginas/9/37779/gover_2006_03_eficacia_eficiencia.p
df
60
internación provisoria en un centro cerrado sólo se aplicará como medida cautelar,
si la conducta ejecutada merecería prisión preventiva en caso de ser cometida por
una persona mayor de 18 años y no se pudiera establecer otra medida cautelar.
Esto se evidencia en la causa RIT 292-2009 del 2º Juzgado de Garantía de
Santiago, en que este “rechaza la solicitud de internación provisoria en contra de
uno de los dos jóvenes imputados por cometer un robo con intimidación por carecer
de antecedentes previos lo que haría desproporcionada la medida cautelar. En
cambio, al joven que cuenta con antecedentes previos se le decreta la internación
provisoria”.103
El cuarto objetivo y último objetivo a tratar es favorecer la conducta conforme a
derecho, promover la integración social de los adolescentes y evitar la reincidencia
delictiva, esto corresponde a la finalidad preventivo-especial positiva. Al respecto el
artículo 40 de la Convención sobre los Derechos del Niño señala que se debe
promover la importancia de la reinserción social del infractor de las leyes penales.
Ya conceptualizados estos objetivos, procederemos al análisis de datos
recolectados de los Informes Estadísticos de la Defensoría Penal Pública de fecha
enero - diciembre de 2018 y 2019.
Respecto del objetivo transversal: diferenciación del sistema penal de adultos,
durante el período de enero-diciembre de 2019, la distribución de la totalidad de
causa-imputado ingresadas según variables demográficas, un 5,4% corresponden
a menores de 18 años. Comparándolo con los datos del año 2018, estos fueron de
6,2%.
En el caso de 18 años y más el año 2019 ingresó un 94,6%, y el año 2018 un total
de 93,8%.
Lo que se puede extraer de los mencionados datos, es que del total de infractores
hay una diferencia sustancial en la comisión de delitos por parte de menores de 18
años o adolescentes y mayores de 18 años. Además, hay una leve mejoría respecto
a las causas ingresadas de jóvenes menores de 18 años.
El primer objetivo corresponde al privilegio de la desjudicialización y salidas
alternativas.

103 Duce Julio, Mauricio, El Derecho a un Juzgamiento Especializado de los Jóvenes

Infractores en el Nuevo Proceso Penal Juvenil Chileno. Polít. crim. Vol. 5, Nº 10
(diciembre 2010), Art. 1, pp. 280-340. Disponible en:
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992010000200001
61
Se puede apreciar que el sistema se encuentra judicializado, ya que un 79% de los
menores de 18 años que ingresan al Ministerio Público lo hacen por control de
detención en el 2018, y un 77,2% en el 2019.
En referencia a las causas terminadas, para los menores de 18 años en 2019
corresponden a un 5,5%, y en 2018 fue un 6,7%.
Respecto a los principales delitos según tramo de edad del imputado el año 2019,
los menores de 18 años cometieron:

Hurto 20%
Robos 15%
Otros delitos contra la propiedad 13,1%
Robos no violentos 11,8%
Lesiones 10,6%

En el 2018 estos datos fueron:

Hurto 24,1%
Robos 16%
Otros delitos contra la propiedad 12,9%
Robos no violentos 11,3%

Analizando el porcentaje de causas terminadas vía salidas alternativas por

agrupación de delitos, se exponen los siguientes datos:
En el año 2019:

Hurto 34%
Robos 14,3%
Otros delitos contra la propiedad 29,4%
Robos no violentos 12,5%
Lesiones 38,4%

En el año 2018:

Hurto 34,7%
Robos 12,6% (facultativo de la Fiscalía)
Otros delitos contra la propiedad 29,7%

62
 Robos no violentos 12,8%
Lesiones 39,8%

Segundo objetivo: privilegio de las sanciones no privativas de libertad

Analizando los datos del punto anterior se puede visualizar que un gran porcentaje
de los delitos cometidos por menores de 18 años terminan en una sanción no
privativa de libertad, sino que a través de una suspensión condicional o acuerdo
reparatorio.
Además, se debe agregar que “respecto al régimen en el cual se da cumplimiento
a la sanción, es posible afirmar que más del 80% de los infractores cumple
sanciones en medio libre, mientras que aquellos que lo hacen privados de libertad,
se concentran en los Centros de Internación Semicerrados (CSC) con un régimen
mixto”104. Un 42% de los infractores cumpliendo sanción en libertad corresponden
al Programa de Libertad Asistida Especial, 22% a Libertad Asistida y 25% a
Servicios en Beneficio de la Comunidad.
Objetivo Tercero: Legalidad, excepcionalidad y brevedad de la privación de
libertad cautelar y sancionatoria.
En el Informe Estadístico de la Defensoría Penal Pública se establece que, en
cuanto a las principales medidas cautelares decretadas a menores de 18 años en
2019, éstas fueron:

Prisión preventiva o internación provisoria 8,5%

Medidas del artículo 155 53,5%
Otras medidas cautelares 38%

En 2018 se decretó a un 7,7% de menores de 18 años internación provisoria.

Como se refleja en los datos la internación provisoria corresponde al menor
porcentaje de medidas cautelares decretadas en 2019, teniendo una leve alza en
comparación con el año 2018. Esto quiere decir que efectivamente se está
cumpliendo con el objetivo en cuestión, siendo excepcional la internación en un
recinto cerrado.

104
Lorenzini Basso, P. Ceroni Fuentes, G. Gutiérrez Gálvez, H. Gutiérrez Pino, R. Kot
Garriga, I. MONSALVE Benavides, M. Pérez Lahsen, L. Robles Pantoja, A. Sepúlveda
Orbenes, A. Evaluación de la Ley Nº 20.084, noviembre de 2015. Disponible en:
http://www.evaluaciondelaLey.cl/wp-content/uploads/2019/07/responsabilidad-penal-
adolecente.pdf#page19

63
Cuarto objetivo: favorecer la conducta conforme a derecho, promover la
integración social de los adolescentes y evitar reincidencia delictiva.
En el Resumen Ejecutivo: Evaluación Programas Gubernamentales, sobre
Programas de Justicia Juvenil, de acuerdo con lo que muestra el cuadro 4, el
servicio en beneficio a la comunidad es el programa con el segundo tiempo de
permanencia promedio más largo después de la libertad asistida especial: 36
meses. Esto quiere decir que los adolescentes permanecen más de 2 años en el
primer programa antes nombrado.105
El programa de libertad asistida cuenta con mayores recursos para su ejecución por
beneficiario, presentando la permanencia más alta de los programas y sanciones
con 41,37 meses, evidenciando que se están superando los tiempos límites legales,
que no debiesen superar los 36 meses. 106
Un punto importante para la reinserción es el programa de tratamiento de drogas y
alcohol, el cual presenta un ingreso de 5.834 adolescentes en 2014, establecido en
la Evaluación de la Ley Nº 20.084. 107
En el Estudio sobre Reincidencia de jóvenes infractores de la Ley RPA del año 2015,
se señala que entre el año 2009 a 2012 evidencia un aumento progresivo de 5062
jóvenes reincidentes a 6385. En cuanto al promedio de medición acumulada, esto
es reincidencia para 24 meses de ronda, se puede señalar que un 52% de los
jóvenes reinciden en un periodo de 2 años después del egreso.108

105
Monreal, V. Díaz, D. Mary, R. Curtze, J. RESUMEN EJECUTIVO EVALUACIÓN
PROGRAMAS GUBERNAMENTALES (EPG). MINISTERIO DE JUSTICIA, Servicio
Nacional de Menores, enero-agosto 2016. Disponible en:
https://www.dipres.gob.cl/597/articles-149536_r_ejecutivo_institucional.pdf
106
Monreal, V. Díaz, D. Mary, R. Curtze, J. RESUMEN EJECUTIVO EVALUACIÓN
PROGRAMAS GUBERNAMENTALES (EPG). MINISTERIO DE JUSTICIA, Servicio
Nacional de Menores, enero-agosto 2016. Disponible en:
https://www.dipres.gob.cl/597/articles-149536_r_ejecutivo_institucional.pdf
107
Lorenzini Basso, P. Ceroni Fuentes, G. Gutiérrez Gálvez, H. Gutiérrez Pino, R. Kot
Garriga, I. MONSALVE Benavides, M. Pérez Lahsen, L. Robles Pantoja, A. Sepúlveda
Orbenes, A. Evaluación de la Ley Nº 20.084, noviembre de 2015. Disponible en:
http://www.evaluaciondelaLey.cl/wp-content/uploads/2019/07/responsabilidad-penal-
adolecente.pdf#page19
108
Reincidencia de jóvenes infractores de la Ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13
64
Capítulo 5.-Reincidencia en Chile
a) Análisis de reincidencia: jóvenes transgresores de la Ley Nº 20.084
En el presente capítulo se buscará analizar las tasas de reincidencia de los
adolescentes, en un periodo tiempo considerado desde el año 2009 al 2014.
Cuando se habla de reincidencia se refiere, a volver al sistema penal juvenil o en el
caso de los mayores de 18 años, ingresar al sistema penal adulto habiendo
cometido ya delitos en su adolescencia.
El primer dato para considerar es la reincidencia general, la cual engloba a los
individuos que habiendo cometido un ilícito, vuelve a cometer un delito por el cual
resulta condenado. Al respecto, se puede señalar que la tasa de reincidencia
general en un período de dos años después del egreso es de 52%. 109
El Estudio sobre Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA del año 2015
señala que la cifra más baja de reincidencia entre el año 2009 al 2014, corresponde
al año 2009 con un total de 5.062 jóvenes que volvieron a cometer un ilícito. El año
2010 la reincidencia es de 5.992. Posteriormente el año 2011 la cifra asciende a
6.015 jóvenes reincidentes. El comportamiento de los años 2010 y 2011 se traduce
en una disminución de las tasas de un 36,78% a un 35,49% respectivamente. Sin
embargo, el año 2012 se produce un cambio abrupto, aumentando en 3,46 puntos
porcentuales, alcanzando una tasa de 38,95%. En el año 2013 hay un leve
descenso en las estadísticas, con un total de 6.100 jóvenes que han vuelto a ser
condenados, equivalentes a un 38,62%.110
Otro factor que se debe tomar en cuenta es, el lapso de tiempo que tardan en
cometer un nuevo ilícito. De acuerdo con los datos aportados en el estudio
efectuado por el SENAME el año 2015, en el año 2009 los menores reinciden en un
período correspondiente a 8 meses y 1 semana, esta cifra en el año 2011 se

109 Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Página 12. Disponible en: Reincidencia de jóvenes
infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios Servicio Nacional de
Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13
110
Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Página 12. Disponible en: Reincidencia de jóvenes
infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios Servicio Nacional de
Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13

65
extendió a 8 meses y 3 semanas. Posteriormente, en el año 2012 se observa una
disminución en el período de reincidencia, tardando 249,94 días en volver a cometer
un delito. 111
Para continuar con el análisis de la reincidencia, se hará referencia a la frecuencia
del total de reincidencias registradas en un periodo de 12 y 14 meses. En
concordancia con los datos anteriores, se puede visualizar que el comportamiento
desde el año 2009 al 2011 muestra un descenso, para posteriormente presentar un
aumento el año 2012 con 0,76 reincidencias por cada individuo a los 12 meses, y
1,37 reincidencias por cada sujeto a los 24 meses. Desde el año 2009 al 2013 a los
12 meses de egreso, un joven reincidió en promedio 0,7 veces, lo que quiere decir,
que, al dividir la cantidad de reincidencias por el total de personas en el estudio, no
se alcanzó a completar una reincidencia cada uno, lo que quiere decir que un gran
número de los sujetos estudiados simplemente no reincidió.112
El tiempo de reincidencia de los sujetos que egresan del sistema, está entre 230 y
290 días, por lo que, traducido a meses, tardan cerca de 8 meses y medio en volver
a delinquir una vez que cumplieron su sanción por el delito anterior. 113
Es también relevante considerar la tasa de reincidencia por regiones:

Región 2009 2010 2011 2012 2013

Arica y Parinacota 90 71 50 35 43

Tarapacá 49 104 184 167 155

111
Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Página 14. Disponible en: Reincidencia de jóvenes
infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios Servicio Nacional de
Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13
112
Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Página 15. Disponible en: Reincidencia de jóvenes
infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios Servicio Nacional de
Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13
113
Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Página 23. Disponible en: Reincidencia de jóvenes
infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios Servicio Nacional de
Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13
66
 Antofagasta 196 283 376 405 438

Atacama 95 109 145 182 175

Coquimbo 157 189 246 253 234

Valparaíso 559 701 751 839 756

Metropolitana 1798 2149 2060 2210 2295

O'Higgins 254 275 284 316 217

Maule 246 282 256 325 290

Biobío 650 726 594 575 582

Araucanía 414 457 459 508 389

Los Ríos 147 166 198 160 165

Los Lagos 298 345 299 301 254

Aysén 73 76 63 63 71

Magallanes 36 59 50 46 36
114

Lo que muestra la tabla anterior, es que las regiones que poseen menores tasas de
reincidencia son: Aysén, Magallanes y Arica y Parinacota. Por el contrario, las
regiones que presentan mayores cifras son: la región Metropolitana, Valparaíso y
Biobío. 115

114 Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Página 27. Disponible en: Reincidencia de jóvenes
infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios Servicio Nacional de
Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13
115
Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Página 31. Disponible en: Reincidencia de jóvenes
infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios Servicio Nacional de
Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13

67
En cuanto a la edad de los jóvenes reincidentes entre el año 2009 al 2013:

2009 2010 2011 2012 2013

14 – 15 años 165 170 131 139 94

16 a 17 años 1702 1810 1483 1433 1336

18 años o más 3195 4012 4401 4813 4670

Total 5062 5992 6015 6385 6100

116

Lo que evidencia el cuadro anterior, es que predomina la reincidencia de sujetos

mayores de 18 años, aumentando su porcentaje de 63,12% en el año 2009 a
76,56% en el año 2013, de esta forma destaca la importancia de un seguimiento de
los egresos de la justicia juvenil hasta el ingreso al sistema penal adulto. En el rango
etario de los 16 y 17 años, el número disminuye cada año, empezando el 2009 con
un 33,63%, lo cual equivale a 1.702 personas, para terminar en el año 2013 con un
21,90% lo que se traduce en 1.336 sujetos. 117
El estudio del SENAME, respecto a los adolescentes de entre 14 y 15 años
presentan una tendencia al aumento y luego al descenso. En cuanto a los sujetos
entre 16 y 17 años entre 2009 y 2010 presentan un aumento en las reincidencias, y
luego entre 2011 y 2013 tienden a disminuir considerablemente. 118

116
Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Página 32. Disponible en: Reincidencia de jóvenes
infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios Servicio Nacional de
Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13
117
Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Página 32. Disponible en: Reincidencia de jóvenes
infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios Servicio Nacional de
Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13
118
Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Página 40. Disponible en: Reincidencia de jóvenes
infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios Servicio Nacional de
Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13
68
Realizando un resumen de los resultados mencionados en párrafos precedentes, el
año 2009 fue el que presentó mayores cifras de reincidencia respecto al resto de
los períodos de tiempo analizados, habiendo alcanzado una tasa de 40,8% durante
el seguimiento de un año. Posteriormente el año 2010 y 2011 se presentó una leve
disminución de 36,7% y 35,4% respectivamente. Pero este descenso se detiene el
año 2012, evidenciando un incremento de 3,5 puntos porcentuales, resultando un
38,9% de reincidencia general. Para finalizar, se presenta una leve disminución en
el año 2013, con una tasa de 38,6% de reincidencia general. 119
De los datos recopilados se extrae que, durante el periodo de tiempo considerado,
el promedio de tasa de reincidencia general, a un seguimiento de 12 meses, se
ubica en 38%, mientras el promedio de medición acumulada, la que realiza un
seguimiento a los 24 meses desde el momento que se egresó del sistema y abarca
sólo los cuatro primeros años, es decir, desde el 2009 al 2012, presenta una
reincidencia del 52%. 120
Teniendo en cuenta los datos analizados se puede concluir, que no se ha logrado
bajar la reincidencia, ya que los valores observados son altos. El seguimiento y
acompañamiento integral luego del egreso del sistema penal juvenil es de suma
relevancia para lograr bajar la reincidencia en la comisión de delitos, porque el
hecho de que no vuelva a delinquir, implica que se realizó un buen trabajo en cuanto
a delito-sanción, en conjunto con el trabajo de la institución a cargo del menor y del
sistema penal juvenil para que se vuelva a reinsertar en la sociedad.

b) De lo que ocurre en la legislación comparada

A nivel internacional se consagran diversas reglas que regulan el tratamiento
jurídico de niños y adolescentes que hayan cometido algún delito o se encuentren
privados de libertad, por ende, que regulan la responsabilidad penal adolescente.
La normativa más importante, a nivel de consagración de derechos, y que provocó
profundos cambios respecto a la regulación de la infancia, es la Convención sobre

119
Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Página 46. Disponible en: Reincidencia de jóvenes
infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios Servicio Nacional de
Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13
120
Reincidencia de jóvenes infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios
Servicio Nacional de Menores. Página 47. Disponible en: Reincidencia de jóvenes
infractores de la ley RPA Estudio 2015, Unidad de Estudios Servicio Nacional de
Menores. Disponible en:
https://www.sename.cl/wsename/images/IFR_2015v2.pdf#page13
69
Derechos del Niño (CDN), que sólo es vinculante para Estados que la hayan
ratificado, siendo obligatorio para los Estados Parte, debiendo reformar su
legislación interna en todo lo que fuera contrario a la Convención.
Además, existen otros instrumentos a nivel internacional que regulan temas
relacionados a la infancia y adolescencia: Las Directrices de las Naciones Unidas
para la Prevención de la delincuencia juvenil (Directrices de RIAD), las Reglas de
las Naciones Unidas para la administración de la justicia de menores ( Reglas de
Beijing), las Reglas de las Naciones Unidas para la protección de los menores
privados de libertad y Reglas de las Naciones Unidas sobre las medidas no
privativas de libertad (Reglas de Tokio).
Pese a existir una regulación especializada respecto a niños y adolescentes, les son
plenamente aplicables los demás tratados y convenciones internacionales que
consagren derechos.
i. Caso de España
La Ley reguladora de la responsabilidad juvenil en España, es la Ley Orgánica
5/2000, que entró en vigor el 13 de enero de 2001. Esta Ley reconoce al menor de
edad como sujeto de derecho en el proceso penal, estableciendo garantías en favor
de los jóvenes.
En este sentido la responsabilidad penal del menor, corresponde a los mayores de
14 años y menores de 18 que cometan delitos o faltas del Código Penal y demás
Leyes especiales, siempre que no concurra alguna causal de exención de la
responsabilidad criminal.121

Las medidas contempladas en el ordenamiento español son:

1) Medidas privativas de libertad
Dentro de esta se contemplan las siguientes modalidades:

• Internamiento en régimen cerrado: esta medida contempla residir en un

centro, donde realizan actividades formativas, educativas, laborales y de
ocio. Las salidas son esporádicas y previa autorización judicial.

121 Luaces Gutiérrez, A. Curso de la Escuela de Práctica Jurídica: Justicia penal de

menores en España. Aspectos sustantivos y procesales. Departamentos de Derecho
Procesal, Penal y Criminología, UNED, Facultad de Derecho, 2008.
https://www2.uned.es/escuela-practica-juridica/Justicia%20menores.doc

70
• Internamiento en régimen semiabierto: los jóvenes residen en el centro,
pero realizan sus actividades formativas fuera de éste.
• Internamiento en régimen abierto: los adolescentes tienen su residencia
en un domicilio habitual con sujeción al programa y régimen interno,
realizando sus actividades formativas en los servicios normalizados del
entorno, como colegios.
• Permanencia de fin de semana: se permanece en su domicilio o centro
hasta un máximo de 36 horas entre la tarde o noche del viernes y la noche
del domingo.

2) Medidas no privativas de libertad:

• Asistencia a un centro de día: los jóvenes residen en su domicilio habitual
y acuden a un centro para realizar sus actividades formativas, como forma
de completar las lagunas educativas y de formación que presentan los
menores.
• Libertad vigilada: se hace seguimiento de las actividades que realiza el
menor y de su asistencia a la escuela, centro de formación o lugar de trabajo,
debiendo seguir las pautas socio-educativas señaladas por la entidad pública
o profesional encargado de su seguimiento, además el menor debe cumplir
con entrevistas con este profesional.
• Prohibición de aproximarse o comunicarse con la víctima: el menor
infractor tiene prohibido acercarse a cualquier lugar donde se encuentre la
víctima o sus familiares.
• Convivencia con otra persona, familia o grupo educativo: las personas
sometidas a esta medida deben convivir con otra persona o familia distinta a
la suya por el período que establezca el Juez, como proceso para orientar su
socialización.
• Realización de tareas socio-educativas: el menor debe realizar actividades
de carácter educativo encaminadas en el desarrollo de sus competencias
sociales.
• Amonestación: la medida comprende hacerle entender al joven, la gravedad
de su conducta y las consecuencias que acarrean, para que de esta forma
no las vuelva a cometer.
• Privación del permiso de conducir y licencia de uso de armas: se aplica
como una medida accesoria, cuando el delito cometido sea mediante
ciclomotor, vehículo a motor o arma.
• Inhabilitación absoluta: constituye una privación definitiva de todos los
honores, empleos y cargos públicos, además de la incapacidad de ser
elegido para cargo público durante el tiempo de la medida.

71
 3) Medidas terapéuticas:
• Internamiento terapéutico: esta medida se realiza en centros
especializados para personas que padezcan anomalías o alteraciones
psíquicas, estados de dependencia a bebidas alcohólicas, drogas o
sustancias psicotrópicas, o alteraciones en la percepción. Se aplica como
complemento de otra medida.
• Tratamiento ambulatorio: esta medida contempla la asistencia a un centro,
con una periodicidad determinada, siguiendo las pautas para el tratamiento
de la anomalía psíquica y adicciones. Se puede aplicar sola o como
complemento de otra. 122

La ley de responsabilidad penal adolescente española tiene como objetivo principal

la rehabilitación y resocialización de los menores infractores de la ley penal, a través
de las medidas antes expuestas.
Respecto a la reincidencia el artículo “Evaluación criminológica de la justicia juvenil
en España” de Santiago Redondo y Ana Martínez, realizó un estudio sobre el
sistema de Justicia Juvenil en España. Las comunidades analizadas en la muestra
son: Asturias, Cataluña, Ceuta, Madrid y País Vasco. Se establece que la
reincidencia general de los menores infractores es de un 25%.
En Asturias se evaluó a 382 jóvenes, que en su mayoría cumplían medidas medio
abierto, los delitos cometidos con mayor preponderancia fueron robo con fuerza y
lesiones, estableciendo una tasa de reincidencia de 29,6% en un período de 1 a 4
años de seguimiento.
En Cataluña 258 jóvenes que terminaron una medida de internamiento fueron
analizados, además de 967 jóvenes con medida de libertad vigilada, entregando
una tasa de 28,7% de reincidencia en el caso de la libertad vigilada, y un 57,8%
para los jóvenes con medidas de internamiento.
En Ceuta la muestra del estudio fue de 159 menores de edad de entre 14 y 17 años,
que cumplían medidas de libertad vigilada y tareas socio-educativas, de los cuales
un 26,4% eran reincidentes.

122 Luaces Gutiérrez, A. Vásquez González, C. Curso de la Escuela de Práctica Jurídica:

Justicia penal de menores en España. Aspectos sustantivos y procesales. Departamentos
de Derecho Procesal, Penal y Criminología, UNED, Facultad de Derecho, 2008.
https://www2.uned.es/escuela-practica-juridica/Justicia%20menores.doc

72
En Madrid 208 menores fueron objeto del estudio, de los cuales un 26,92% eran
reincidentes.
Para finalizar, en el País Vasco, se evaluó a 240 menores sujetos a medidas en
medio abierto e internamiento, arrojando una tasa global de reincidencia del 21,7%,
tras 5 años de seguimiento.123
ii. Caso de Alemania
En Alemania la Ley que regula la responsabilidad penal adolescente, es la Ley de
Tribunales Juveniles (Jugendgerichtsgesetz, JGG) de 1923, reformada en 1990.124
La imputabilidad empieza a los 14 años de edad, y los tribunales juveniles conocen
causas de jóvenes entre los 14 y 21 años de edad.125
En Alemania el Derecho Penal Juvenil se divide en tres partes. Los niños menores
de 14 años forman parte de los impúberes, habiendo ausencia de responsabilidad,
por lo que el Juez Tutelar deberá examinar si el menor sufre de carencias sociales
o educacionales.
Un segundo grupo está constituido por los menores, cuyas edades oscilan los 14 y
17 años, son destinatarios directos del derecho penal juvenil.
El tercer grupo son los jóvenes semi-adultos entre los 18 y 20 años, a los que se les
puede aplicar la Ley de los Tribunales Juveniles si concurren ciertos requisitos,

123 Redondo Illescas, S. Martínez Catenas, A. Evaluación Criminológica de la justicia

juvenil en España [en línea]. 2013. [ fecha de consulta: 19 de octubre de 2020]. Disponible
en:
http://www.ub.edu/geav/wp-content/uploads/2017/06/Redondo-catena-2013_Eval-Crimi-
Just-Juv-España_Cuadernos-Polit-Crim-2013.pdf

124
Duce, M. Couso, J. El Derecho a un Juzgamiento Especializado de los Jóvenes
Infractores en el Derecho Comparado [en línea]. 2012. [ fecha de consulta: 20 de octubre
de 2020]. Disponible en:
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992012000100001

125
Dunkel, F. Edad de Imputabilidad Penal y Jurisdicción de los Tribunales Juveniles en
Europa [en línea]. 2015. [ fecha de consulta: 19 de octubre de 2020]. Disponible en:
https://www.researchgate.net/publication/307733873_Edad_de_imputabilidad_penal_y_jur
isdiccion_de_los_tribunales_juveniles_en_Europa

73
como desarrollo moral y psíquico equiparable al de un menor de edad o comisión
de un hecho que por su tipología pueda ser considerado una infracción juvenil. 126
Dentro del catálogo de sanciones se encuentran:
1) Medidas educativas
• Instrucciones: son mandatos y prohibiciones que regulan la conducción de
la vida del menor, fomentando y asegurando su educación. Tiene una
duración máxima de 2 años, prorrogable a 3.
• Ayuda a la educación:
- Asesoramiento educativo: ayuda educativa, por un asistente nombrado por
el Juez, el que es titular de la patria potestad del menor en situación de riesgo.
Esta medida no es aplicable al joven semi-adulto.
- Educación asistencial: es el apoyo de la educación mediante la convivencia
en una institución asistencial. Tampoco es aplicable al joven semi-adulto.

2) Medios coercitivos: se aplican cuando no procede la pena juvenil, pero

debe hacerse entender al menor por el injusto que cometió.
• Amonestación
• Imposición de cargas: en caso de incumplimiento se puede aplicar el
arresto por desobediencia.
- Reparación del daño causado
- Pago de una cantidad de dinero
- Disculpa personal ante la víctima
- Prestación de trabajo
• Arresto juvenil: existe el de tiempo libre, que tiene una duración máxima de
48 horas, esto es por el fin de semana. De corta duración, de 2 a 6 días y de
larga duración, de 1 a 4 semanas.

3) Pena juvenil
• Pena juvenil por “tendencias dañosas o nocivas”
• Pena juvenil por gravedad de la culpabilidad

126 Cruz Márquez, B. El derecho penal juvenil alemán [en línea]. [fecha de consulta 19 de
octubre de 2020]. Disponible en:
https://www.academia.edu/36544329/El_derecho_penal_juvenil_alem%C3%A1n_%C3%8
1mbito_subjetivo_de_aplicaci%C3%B3n_Regulaci%C3%B3n_de_las_bases_de_la_respo
nsabilidad_penal_Cat%C3%A1logo_de_sanciones_y_criterios_de_determinaci%C3%B3n
_Peculiaridades_del_proceso_penal_de_menores

74
El régimen general contempla un mínimo de 6 meses y un máximo de 5 años. El
régimen agravado tiene un mínimo de 6 meses y un máximo de 10 años, esto se
aplica en casos de delitos graves y cuando se aplican sanciones a los jóvenes semi-
adultos.127
Respecto a la reincidencia juvenil Frank Urbaniok, Astrid Rossegger y otros, en su
artículo “Legalbewährung junger Straftäter nach Entlassung aus
Arbeitsserziehungsmassnahmen” sobre libertad condicional de los jóvenes
infractores que han dado cumplimiento a las medidas de educación, señala que el
63% de los jóvenes reincidentes, recaen nuevamente en la comisión de delitos.
El estudio “Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen: Eine bundesweite
Rückfalluntersuchung 2007 bis 2010 und 2004 bis 2010” del Bundesministerium der
Justiz, señala que la tasa de reincidencia más alta se encuentra entre los jóvenes
que están cumpliendo una pena sin libertad condicional con un 69%, seguida por el
arresto con un 65% de reincidencia, y la tasa más baja de reincidencia corresponde
a la multa con un 29%.
Además, agregar que la reincidencia en los grupos de edades entre los 14-15 y 16-
17 años corresponde a un 46% y 42%. El grupo de jóvenes de 18 a 20 años tiene
una tasa de reincidencia de 40%.128
iii. Caso de Inglaterra
Las principales Leyes que regulan la responsabilidad penal adolescente en
Inglaterra son: Ley sobre Niños y Jóvenes ( The Children and Young Persons Act)
de 1968 en la cual se refuerza el principio protector de la infancia y adolescencia, la
ley sobre el crimen y desordenes (Crime and Disorder Act) de 1998, que modifica el
sistema de justicia inglés, regulando la forma en que serán juzgados los menores

127
Cruz Márquez, B. El derecho penal juvenil alemán [en línea]. [fecha de consulta 19 de
octubre de 2020]. Disponible en:
https://www.academia.edu/36544329/El_derecho_penal_juvenil_alem%C3%A1n_%C3%8
1mbito_subjetivo_de_aplicaci%C3%B3n_Regulaci%C3%B3n_de_las_bases_de_la_respo
nsabilidad_penal_Cat%C3%A1logo_de_sanciones_y_criterios_de_determinaci%C3%B3n
_Peculiaridades_del_proceso_penal_de_menores

128 Jehle, J. Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen: Eine bundesweite

Rückfalluntersuchung 2007 bis 2010 una 2004 bis 2010 [en línea]. 2013. [fecha de
consulta 19 de octubre de 2020]. Disponible en:
https://www.bmjv.de/SharedDocs/Archiv/Downloads/Legalbwaehrung_nach_strafrechtlich
en_Sanktionen_2007_2010_u_2004_2010.pdf?__blob=publicationFile&v=3

75
infractores, y la ley de Justicia juvenil y evidencia criminal de 1999 que regula en
específico el sistema de justicia juvenil.129
En Inglaterra se considera que una persona es imputable, y por ende está bajo la
jurisdicción de los tribunales juveniles entre los 10 y 18 años inclusive. La estrategia
nacional posterior a la reforma de 1998, busca alcanzar los objetivos de: prevenir la
delincuencia infantil y la reincidencia.130
Las medidas y penas comunitarios y privativas de libertad de Inglaterra son las
siguientes:

• Reprimendas: esta medida se aplica a niños y jóvenes de entre 10 a 17

años. Consiste en una amonestación realizada por un oficial de la policía a
un joven que haya cometido un delito menor por primera vez y reconociendo
su responsabilidad.
• Advertencias finales: se aplica en el mismo rango etario de la medida
anterior. Es una advertencia formal, evaluación e intervención para un joven
que ha reconocido responsabilidad respecto a un primer o segundo delito.
Tiene una duración de hasta 12 meses.
• Principio de oportunidad: se aplica entre los 10 y 17 años, en la cual el
joven admite su culpabilidad, pero de acuerdo con el mérito de los hechos no
se prosigue con la acción.
• Suspensión condicional: se aplica a jóvenes entre 10 y 17 años,
suspendiendo la causa por un plazo determinado, imponiendo condiciones al
joven. Si el joven recibió una advertencia final en los 12 meses no se puede
utilizar. Tiene una duración de 6 meses a 3 años.
• Orden de remisión: un Panel de Justicia Juvenil acordará un programa con
el joven de entre 10 y 17 años, para que lo ayude a prevenir la reincidencia.
Tiene una duración de 3 a 12 meses.
• Toque de queda: se aplica desde los 10 años en adelante. Es una restricción
impuesta a un joven respecto a los lugares a los que puede ir, y al horario en

129
Weth Wainer, F. Sistemas de justicia juvenil: La experiencia comparada Estados
Unidos, Canadá y Reino Unido [ en línea]. [fecha de consulta 19 de octubre de 2020].
Disponible en:
https://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/660/just.juvenil.pdf?sequence=1&
isAllowed=y

130
Weth Wainer, F. Sistemas de justicia juvenil: La experiencia comparada Estados
Unidos, Canadá y Reino Unido [ en línea]. [fecha de consulta 19 de octubre de 2020].
Disponible en:
https://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/660/just.juvenil.pdf?sequence=1&
isAllowed=y

76
 que puede salir. Tiene una duración de hasta 3 meses para jóvenes entre 10
y 15 años, y hasta 6 meses para mayores de 16 años.
• Orden de reparación: es una reparación a la víctima o la comunidad, se
impone a jóvenes entre los 10 y 17 años, con una duración desde las 24
horas hasta los 3 meses.
• Plan de acción: se aplica a jóvenes entre los 10 y 17 años, y consiste en un
programa comunitario intensivo de corta duración (3 meses).
• Orden de atención a centro especializado: para jóvenes entre los 10 y 17
años, en centros manejados por la policía en los fines de semana, incluye
deportes y trabajo en grupo. Tiene una duración de 4 a 24 horas.
• Orden de supervisión: el joven de 10 a 17 años queda bajo la supervisión
de un miembro de los YOT. Se pueden imponer otras sanciones juntamente
con esta medida. Tiene una duración de 6 meses a 3 años.
• Orden de supervisión residencial: en caso de incumplimiento de una
Orden de Supervisión, el joven de 10 a 17 años, es trasladado a un centro
residencial por el tiempo que le resta. Tiene una duración de 6 meses a 3
años.
• Combination Order: se aplica a mayores de 16 años, en donde implica la
supervisión del infractor, además de la obligación de trabajar gratis para la
comunidad, por un plazo de 12 meses a 3 años.
• Orden de rehabilitación comunitaria: para mayores de 16 años, es una
forma de Orden de Supervisión por la Oficina de Libertad Condicional. Puede
implicar Orden de Residencia. Tiene una duración de 6 meses a 3 años.
• Orden de castigo comunitario: es la obligación de realizar trabajos
comunitarios para mayores de 16 años, por 40 a 240 horas.
• DTO: aplicable a jóvenes entre los 12 y 17 años, tiene dos partes, un período
de privación de libertad y otro de supervisión en la comunidad, con una
duración de 4 a 24 meses.
• Pena privativa de libertad (sección 90 de la Ley sobre Crimen y
Desorden): para jóvenes entre 10 y 17 años, condenados por el tribunal de
la Corona por homicidio. El tiempo de reclusión lo fija el juez.
• Pena privativa de libertad (sección 91 de la Ley sobre Crimen y
Desorden): para jóvenes de 10 a 17 años, condenados por el tribunal de la
Corona por delitos graves, que de haber sido cometidos por adultos hubiesen
significado una pena superior a los 14 años. El tiempo de reclusión lo fija el
juez, sin poder exceder al que le hubiera correspondido a un adulto.131

131
Weth Wainer, F. Sistemas de justicia juvenil: La experiencia comparada Estados
Unidos, Canadá y Reino Unido [ En línea]. [fecha de consulta 19 de octubre de 2020].
Disponible en:

77
Según el documento “Youth Justice Statistics 2017/18: England and Wales” del
Ministry of Justice de Inglaterra, señala que la muestra del año 2017 respecto a
reincidencia fue de 33.400 niños y 139.140 jóvenes, de los cuales un 40,9%
reincidió en 12 meses.

Capítulo 6.- Una mirada al futuro

a) Problemática actual en temas de eficacia de la responsabilidad penal
adolescente en Chile

Han pasado 13 años desde la implementación de la Ley 20.084, en el cual se

plasma el principio de la responsabilidad, estableciendo que a los menores de edad
se les puede imputar responsabilidad por los delitos que cometan, todo esto a través
del derecho penal especial, teniendo en consideración factores como la inserción
del individuo a la sociedad, el grado de madurez y desarrollo de menor y un fin
socio-educador, entre otros.
Pero esta nueva normativa presenta problemas, como lo son la falta de
especialización de la judicatura, y la no definición del modelo de intervención
psicosocial junto con la falta de capacidad que presenta el SENAME. También se
evidencian problemas legales, en relación con la práctica de la aplicación de
sanciones en casos de concursos de delitos y/o de penas y a la transición del sujeto
de derecho desde el régimen de penal adolescente al de los adultos. 132
La Ley 20.084 no ha cumplido a cabalidad con el objetivo de proveer un trato
especial a los menores infractores, siendo acotados los elementos de diferenciación
con el sistema de los adultos, con escaso uso de herramientas de salida alternativas
del proceso penal que generen espacio de intervención. 133

https://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/660/just.juvenil.pdf?sequence=1&
isAllowed=y

132
Asesoría técnica parlamentaria (2018). Algunos nudos críticos en Responsabilidad
penal adolescente a la luz del problema de la resocialización. [En línea] páginas 1<fecha
de consulta 09 octubre 2020> Disponible en:
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/25191/1/BCN_PPSS_P
GA_Nudos_criticos_en_modelo_de_responsabilidad_penal_adolescente.pdf
133
WILLIAMS, G., & FERNANDEZ, G. (2014). Institucionalidad y Medidas de Protección
de Niños y jóvenes Infractores. Experiencia Nacional y Comparada. Valparaíso: Biblioteca
del Congreso Nacional de Chile. [En línea] página 6 <fecha de consulta 09 de octubre
78
El primer problema por abordar es la baja cantidad de jueces especializados en
responsabilidad penal adolescente, la Dirección de Estudios de la Corte Suprema
aplicó dos encuestas, con el objetivo de conseguir una muestra respecto a la
realidad de los tribunales penales a nivel nacional, entregando como resultados que
un 2% de los tribunales penales del país conocen de las causas de responsabilidad
penal adolescente a través del sistema de especialización completa. Un 44% de los
tribunales utiliza un modelo con menor especialización y un 42% destina un espacio
determinado en la agenda de la sala, sin considerar capacitación o exclusividad del
juez que conoce de estas causas. También se muestra que los Juzgados de
Garantía tienen un mayor grado de especialización.134 Esto tiene su fundamento en
la falta de financiamiento y vocación.
En cuanto a las penas, estas deben revisarse, ya que algunas han resultado ser
inútiles como por ejemplo la amonestación, multa y reparación del daño causado.
Respecto a la amonestación Magdalena Casanova, Jueza de Garantía de San
Bernardo señala: “Tengo muchos problemas con la amonestación con respecto de
la eficacia (…) o sea, funciona, tiene un efecto en la medida que sea la primera
causa de un joven, por ejemplo, entre 14 y 16, que está ahí asustado y uno lo ve
asustado, pero es la excepción”. 135
Magdalena Casanova comenta respecto a la multa: “Yo tengo muchos problemas
con la multa. Me parece insólito, que se aplique esa sanción, o sea una persona de
17 años para el Código Civil es un incapaz relativo. Y si no le puedo exigir, por un
lado, como lo voy a condenar a pagar 5 UTM a un cabro de 17 años, él no puede
trabajar, sino que tiene que estudiar”.136

2020> Disponible en:

https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/19967/4/BCN_homologo
%20sename%20(3).pdf
134
Diagnóstico sobre Ley 20.084 de Responsabilidad Penal Adolescente [En línea] Chile:
Dirección de Estudios Corte Suprema, 2016 - [fecha de consulta: 9 de Noviembre de
2020] Disponible en: http://decs.pjud.cl/2016-diagnostico-sobre-Ley-20-084-de-
responsabilidad-penal-adolescente/
135
Departamento de Evaluación de la Ley. Evaluación de la Ley Nº20.084: Que establece
un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la Ley penal. [En
línea]. 2015. [fecha de consulta: 9 de Noviembre de 2020] Disponible en:
http://www.evaluaciondelaLey.cl/wp-content/uploads/2019/07/responsabilidad-penal-
adolecente.pdf
136
Departamento de Evaluación de la Ley. Evaluación de la Ley Nº20.084: Que establece
un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la Ley penal. [En
línea]. 2015. [fecha de consulta: 9 de Noviembre de 2020] Disponible en:
79
Sobre la reparación del daño causado los expertos entrevistados señalaron que
tenía una baja aplicación, la Defensoría Penal Pública señala que su baja aplicación
podría deberse a las dificultades para resolver qué reparar y cómo debe efectuarse
la reparación en cada caso, señalando que tiene una incidencia del 1%.
Por último, la profesora de Trabajo Social UC, Claudia Reyes, nos muestra “el perfil
del joven que delinque, mencionó que ha sufrido maltrato infantil, tiene cuatro años
de rezago escolar y se encuentra en un ambiente sin supervisión adulta. “La cárcel
no es un sistema que responde a rehabilitación social adolescente. Debe haber
intervenciones distintas de acuerdo con cada individuo y el delito que ha cometido”,
explicó. Se refirió también a la experiencia internacional: algunos países “han
creado cortes juveniles especializadas en el área y cuentan con dispositivos
psicosociales”; y los países desarrollados cuentan con sistemas de prevención con
gran inversión.”.137
b) Propuestas para mejorar el sistema penal adolescente en Chile

En la letra a) del capítulo señalamos las principales problemáticas de la Ley 20.084,

pudiendo resumirlas en tres:
1) Especialización del sistema
2) Marco punitivo
3) Perfil del delincuente

Respecto a la especialización, creemos que no basta solo con la preparación de los

jueces como operadores del sistema penal adolescente, debiendo tomarse en
cuenta a los demás actores jurídicos. De esta manera se deben crear más puestos
de trabajo para personas que tengan un conocimiento acorde a la Ley Nº 20.084 y
su aplicación, siendo estos los que desde el control de detención se hagan cargo
de las causas de responsabilidad penal adolescente.
En el caso del marco punitivo consideramos necesario que las instituciones junto
con los tribunales que intervienen en el proceso de determinación de la pena

http://www.evaluaciondelaLey.cl/wp-content/uploads/2019/07/responsabilidad-penal-
adolecente.pdf
137
Santibáñez, María Elena. Análisis crítico de la aplicación práctica de la Ley de
Responsabilidad Penal Juvenil y propuestas de mejoramiento. [En línea]. 2009. [fecha de
consulta: 9 de Noviembre de 2020] Disponible en:
https://politicaspublicas.uc.cl/academicos-discuten-en-coloquio-las-falencias-de-la-Ley-de-
responsabilidad-penal-adolescente/
80
cuenten con personal especializado, siendo capaces de dar una orientación efectiva
a los defensores, jueces y fiscales en el marco de una posible sanción.
La amonestación, por ejemplo, no es una medida realmente efectiva, toda vez que
el perfil del joven delincuente se caracteriza por la reincidencia en conductas
delictivas, siendo bastante atractiva en la ley, pero poco eficaz en la práctica.
En el caso de la multa, la jueza Casanova es muy certera al señalar que se debe
velar por la educación de los menores. El hecho de fijar una suma de dinero
generalmente es costeado por los padres, lo que genera una especie de traspaso
de la responsabilidad. Si bien creemos que es importante que los padres se vean
involucrados y se hagan responsables del proceso de educación de sus hijos, deben
ser los jóvenes infractores los que efectivamente reciban el castigo, por ejemplo,
con trabajo comunitario, como los observamos en el capítulo de legislación
comparada.
Respecto a la reparación del daño causado, lo que falta para que tenga una mayor
aplicación es una normativa que regule los casos, en qué consiste y cómo se debe
ejecutar y supervisar por parte de los tribunales y autoridades competentes en el
área de responsabilidad adolescente.
Dentro de la problemática del perfil del delincuente, es fundamental conocer la
identidad del menor para una atención más personalizada y de esta forma acorde a
sus necesidades. Son relevantes también, las causas que no permiten salir a los
adolescentes de las conductas delictivas, y los factores que facilitan la integración
social, una vez que salen en libertad, debiendo conjugarse con políticas públicas de
prevención, siendo fundamentales para asegurar el orden social. Por esto, se deben
tomar en cuenta los elementos internos del contexto social y familiar del joven.
Por todo lo anterior, podemos concluir que los focos de preocupación para la
resolución de las problemáticas nombradas son: reforma estructural del sistema de
responsabilidad penal adolescente, normativa que profundice la especialización e
interpretación de las leyes ya existentes y generación de políticas públicas.

81
Conclusión
En Chile el cambio más significativo se produjo con la Convención de los Derechos
del Niño promulgada en 1990, con la cual se propone una protección integral a los
menores, lo que se traduce en un cambio necesario en la legislación de la época,
que consideraba a los menores de 16 años como inimputables y a los mayores de
esta edad sujetos a medidas de protección, que muchas veces terminaban en
privación de libertad. Estos sujetos eran juzgados a partir de su discernimiento, lo
cual significaba una serie de problemas, como el hecho de la determinación de esta
capacidad, produciéndose un retardo en el proceso.
Con la nueva legislación se busca implementar un tratamiento diferenciado,
distinguiendo entre las edades, siendo los jóvenes entre 14 y 17 años considerados
sujetos de derechos, por ende, responsables de sus actos.
A lo largo de la presente investigación se hace un recorrido sobre de la
implementación de la Ley Nº 20.084, desde lo que existía antes de ella, su génesis,
sus fundamentos, de entre los cuales cabe mencionar la integración al
ordenamiento jurídico chileno, la Convención sobre los Derechos del Niño que
implicó realizar una serie de ajustes al tratamiento penal de los adolescentes.
Uno de los objetivos presentes en la investigación era la verificación de la eficacia
de la Ley Nº 20.084, a través del establecimiento de objetivos del régimen de
sanciones establecido en la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente. Estos son:
1) Objetivo transversal: diferenciación del sistema penal de adultos.
2) Primer objetivo: privilegio de la desjudicialización y de las alternativas a la
sanción penal.
3) Segundo objetivo: privilegio de las sanciones no privativas de libertad.
4) Tercer objetivo: legalidad, excepcionalidad y brevedad de la privación de
libertad cautelar y sancionatoria.
5) Cuarto objetivo: favorecer la conducta conforme a derecho, promover la
integración social de los adolescentes y evitar la reincidencia delictiva.

En el capítulo 4 letra f) se analizan las estadísticas extraídas de los Informes

Estadísticos de la Defensoría Penal Pública de fecha enero- diciembre de 2018 y
2019, con el fin de determinar la eficacia de la norma.
A partir de los datos entregados se evidencia que el objetivo transversal, esto es, la
diferenciación del sistema penal de adultos, se cumple, estableciendo un sistema
que distribuye en categorías diferentes el tratamiento de los infractores penales
adultos y adolescentes, ingresando al sistema penal en el año 2019 un 94,6% de
infractores adultos, es decir, de 18 años o más, en comparación a un 5,4% de
menores de 18 años. En el año 2019 hubo una variación del 0,8% en el caso de los
82
infractores de 18 años y más en causa-imputado, por lo tanto, podemos apreciar
que hubo un aumento de los infractores menores de 18 años de un 0,8%. Tanto
para los mayores de edad como los menores se ve una tendencia en aumento de
los delitos en los tramos de edad, concluyendo que independiente de la edad, no
hay una mejoría que impacte significativamente en las estadísticas.
En este mismo ámbito queremos destacar la importancia de la diferenciación y
especialización en el tratamiento judicial con adolescentes, debido a su falta de
desarrollo a nivel biológico y psicológico. Lo cual se debe potenciar mediante la
coordinación intersectorial entre las demás instituciones que participan en el
proceso.
En relación a lo señalado en el párrafo anterior, el Departamento Nacional de
Justicia Juvenil del Servicio Nacional de Menores, señala: “Pareciera ser que la Ley
establece la responsabilidad al Servicio Nacional de Menores para que se haga
cargo de una intervención que es más bien sistémica, porque establece el área de
educación, pero esta situación también se refleja en el área de salud, salud mental,
en el área de capacitación también, es como la obligación de hacer una
coordinación, pero que no necesariamente obliga a las otras áreas, a los otros
servicios a especializarse y responder con una oferta que pueda cumplir con las
necesidades”.138
Respecto al primer objetivo, privilegio de la desjudicialización y salidas alternativas,
se evidencia que en la práctica es un objetivo que no se cumple. Un 79% de los
menores de 18 años que ingresaron al sistema penal en el año 2018 lo hacen vía
control de detención, y un 77,2% en el año 2019. Nuestro sistema concibe el inicio
de un proceso penal de esta manera, pero la ley en este sentido aboga por un
proceso que tenga menor carácter judicial, para no contaminar el ambiente
protegido del adolescente. Por otra parte, en cuanto a salidas alternativas, estas
son utilizadas en menos del 50% de las causas analizadas, dado a que este
porcentaje de los delitos cometidos por menores de 18 años, terminan en una
sanción no privativa de libertad, como lo sería una suspensión condicional del
procedimiento o un acuerdo reparatorio.
El segundo objetivo se refiere al privilegio de las sanciones no privativas de libertad,
el cual se ve satisfactoriamente cumplido, ya que un 80% de los jóvenes infractores
cumple sus condenas en libertad. En contraposición a este punto, los adolescentes

138Lorenzini Basso, P. Ceroni Fuentes, G. Gutiérrez Gálvez, H. Gutiérrez Pino, R. Kot

Garriga, I. MONSALVE Benavides, M. Pérez Lahsen, L. Robles Pantoja, A. Sepúlveda
Orbenes, A. Evaluación de la Ley Nº 20.084, noviembre de 2015. Disponible en:
http://www.evaluaciondelaley.cl/wp-content/uploads/2019/07/responsabilidad-penal-
adolecente.pdf
83
son utilizados frecuentemente como medios para la comisión de delitos, debido a
que tanto los imputados, como las personas que los incentivan a realizar la conducta
típica antijurídica, saben que, por el hecho de ser menores de edad, tienen una
mayor protección y penalidades más bajas que los adultos.
En cuanto al objetivo de legalidad, excepcionalidad y brevedad de la privación de
libertad cautelar y sancionatoria, las estadísticas reflejan el cumplimiento del
objetivo, ya que en el año 2019 un 8,5% de los jóvenes estuvieron en prisión
preventiva, presentando una leve alza en comparación al año 2018, con un 7,7% de
menores de 18 años en prisión preventiva o internación provisoria.
Por último, respecto a favorecer la conducta conforme a derecho, promover la
integración social de los adolescentes y evitar reincidencia delictiva, nuestro sistema
cuenta con programas de libertad asistida, tratamiento de drogas y alcohol y servicio
en beneficio a la comunidad como pilares fundamentales dentro de lo que son las
sanciones del régimen de la Ley Nº 20.084, por lo que la ley da cumplimiento a este
objetivo.
Analizando lo anterior, podemos decir que en su mayoría se ven cumplidos los
objetivos propuestos por la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente, pero hay
que recordar el significado de eficacia, para así poder determinar si la Ley Nº 20.084
es efectivamente eficaz o no. Como citamos anteriormente Karen Mokate, señala
que un 84% de profesionales “han indicado que la eficacia corresponde al
cumplimiento de metas y objetivos o a la satisfacción de la necesidad que motivó el
diseño y desarrollo de la iniciativa, sin importar los costos y el uso de recursos”139.
Respecto al cumplimiento de las metas y objetivos, la ley es eficaz, solamente el
primer objetivo, privilegio de la desjudicialización y salidas alternativas no se
cumple. Pero la eficacia también corresponde a la necesidad que motivó el
desarrollo de la ley.
Si bien es cierto, era necesario establecer garantías y derechos a los menores de
edad, hoy en día, en la comisión de delitos, el factor de atenuación de la pena, por
el hecho de tener un tratamiento jurídico acorde a su desarrollo, hace que los
adolescentes cometan los delitos en una atmósfera de impunidad, teniendo en
consideración las atenuantes de la ley y las penas consideradas para los
adolescentes, siendo utilizados por adultos por este mismo hecho. Por lo que estas

139
Mokate, Karen, “EFICACIA, EFICIENCIA, EQUIDAD Y SOSTENIBILIDAD: ¿QUÉ
QUEREMOS DECIR?”, INDES 2002. Disponible en:
https://www.cepal.org/ilpes/noticias/paginas/9/37779/gover_2006_03_eficacia_eficiencia.p
df
84
garantías en vez de fomentar una conducta conforme a derecho, los incentiva a
cometer delitos.
Lo anterior evidencia uno de los mayores problemas de la ley de responsabilidad
penal adolescente, relacionado directamente con la reincidencia de los jóvenes que
según el Estudio sobre Reincidencia de jóvenes infractores de la Ley RPA del año
2015, señala que el promedio de medición acumulada, esto es reincidencia para 24
meses de ronda, un 52% de los jóvenes reinciden en un periodo de 2 años después
del egreso, convirtiéndose en habitual la delincuencia, sin rehabilitarse
completamente, volviendo a delinquir en la edad adulta. Por lo que cabe concluir,
que no estaría efectivamente disminuyendo la comisión de los delitos por parte de
los menores, y que las cifras muestran un problema grave, que es el aumento tanto
de los delitos como de la reincidencia, dos de los objetivos que tenía la Ley Nº
20.084.
Debido a lo expuesto, podemos decir que, si bien se cumplen los objetivos
enumerados en el presente trabajo, el motivo por el cual se gestó la Ley de
Responsabilidad Penal Adolescente no se cumple, ya que no se logra reinsertar y
resocializar a los jóvenes, por lo que vuelven a ingresar al sistema penal varias
veces hasta que se convierten en adultos delincuentes.
Es también una problemática el SENAME, dado a que la institución fue pensada
como una entidad que se diferenciara en el trato de los menores, preocupada del
resguardo de sus garantías, del proceso de reinserción, de la custodia estatal de los
adolescentes y que no se cometieran los mismos tratos que en el régimen de
privación de los adultos, pero no solamente está a cargo de la justicia juvenil,
también de las áreas de protección y adopción. Lo que sucedió fue que la institución
no recibía financiamiento suficiente, el personal que se encargaba de los menores
en su mayoría no era especializado, terminando en una serie de abusos y
denuncias. Es por lo anterior que se hizo necesaria una reforma, dando como
resultado el nacimiento del nuevo Servicio de Protección de la Niñez y
Adolescencia, que comenzará a implementarse el primer semestre del 2021,
buscando subsanar los errores del pasado y que efectivamente logre evitar la
violencia y promover el bienestar del menor.
Para finalizar, lo relevante es encontrar un equilibrio entre sanciones y educación,
además de mejorar la normativa actual en los aspectos mencionados a lo largo de
la investigación, para así evitar el patrón que se tiende a repetir una vez cometido
un hecho delictual y poder mejorar la vida de los adolescentes a futuro.
No hay que olvidar que, a pesar del ilícito cometido, es un ser humano en desarrollo,
una persona que debe reinsertarse en la sociedad, de modo tal que el Estado brinde
las medidas necesarias para que el ilícito no quede impune, y que no vuelva a

85
cometerse. Lo anterior no solo se logra modificando la institución donde se cumple
la internación provisoria o total, sino que debe existir un trabajo coordinado entre las
distintas instituciones que participan en el proceso, como son el Servicio Nacional
de Menores, UNICEF, Poder Judicial, Ministerio de Justicia, el Servicio Nacional
para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol, además de
entregarle las herramientas necesarias para la culminación de su desarrollo.
No solo se necesita una reforma de sanciones y penalidades, sino que es imperante
que el Estado se haga presente con políticas de reinserción y educación, que vayan
al fondo del asunto y que no solo se preocupe de sancionar un acto reprochable por
la sociedad. Tomando en cuenta que una gran parte de la juventud infractora posee
una escolaridad incompleta, por lo que los centros privativos de libertad deben poner
énfasis en que los adolescentes retomen sus estudios y puedan concluirlos, para
así poder acceder a mejores condiciones una vez que termine su condena. El
problema en este punto, es que la oferta educacional que reciben los jóvenes
infractores son programas de educación en que se agrupan los niveles educativos,
en la modalidad 2 años en 1, compartiendo salas de clases con adultos, en vez de
una educación especializada y personalizada, que no se adapta a las necesidades
de los adolescentes, por lo que no se consideran factores como las dificultades
psicoeducativas.
Es por todo lo anterior, que la legislación penal adolescente no es eficaz, no da una
solución a los problemas existentes, a pesar de que los objetivos expuestos se
cumplen, ya que los motivos por los cuales se gestó no han sido cumplidos, como
lo son: el resguardo del interés superior del niño, la falta de especialización de la
judicatura, y el problema que existe en la práctica, respecto a la aplicación de las
sanciones con relación a las garantías que los protegen.
Uno de los principales fundamentos de la Ley Nº 20.084, era que la reincidencia en
la comisión de delitos por parte de los menores disminuyera o en un plano optimista
que no volvieran a delinquir. No se ha podido cumplir con este punto, ya que en
primer lugar existe una baja cantidad de jueces especializados en Responsabilidad
Penal Adolescente, junto con el hecho de la utilización de los adolescentes para la
comisión de delitos por la baja penalidad y salidas alternativas.
En segundo lugar, está el hecho de que no se ha realizado un trabajo integral de
reintegración del menor, porque el foco ha estado en bajar la penalidad en
concordancia con la legislación en lugar de centrarse en la educación del individuo.
Muchos de los jóvenes delincuentes tienen una escolaridad incompleta, incluso no
llegan ni a la enseñanza media, por lo que, si bien saben que los actos delictuales
son “malos” y reprochables, no se les han dado las herramientas para que
desarrollen culpabilidad, remordimiento y un pensamiento crítico respecto a sus
actos.
86
Es válido preguntarse, si se le puede reprochar de la misma manera a un individuo
que no tiene conocimientos sobre la moralidad, filosofía, que creció en un núcleo
donde el robo, la violencia, narcotráfico y demás actitudes reprochables
penalmente, en comparación a un sujeto que tuvo la posibilidad de tener un
desarrollo integral.
Al final la problemática está en cómo hacer que estos sujetos que han sido olvidados
por la sociedad, se reinserten y puedan tener una vida plena, alejados de la
delincuencia.
Mediante la Ley Nº 20.084 el Estado se centró en que las conductas no quedaran
impunes, bajando las sanciones acordes a la etapa de crecimiento y vulnerabilidad
de los adolescentes, pero no se ha logrado una eficacia en el sistema
responsabilidad penal adolescente, dado a que tanto la reincidencia, como la
comisión de delitos, no han disminuido, y la institución que se encarga de velar por
el cumplimiento de la internación de los menores ha sido altamente criticada, con
muchos episodios de denuncias por malos tratos, que han salido en la prensa
nacional y que recién en el año 2021, se espera la implementación de su reforma.
En nuestra opinión, lo primordial es la promoción de políticas públicas por parte del
Estado, en que se estructure un sistema de protección integral de la infancia y
adolescencia coordinado a nivel intersectorial, abarcándose factores como la
prevención de los delitos, intervención de la familia, seguimiento del infractor
adolescente una vez egresado del sistema y apoyo en la reestructuración del
proyecto de vida.
Sin duda la Ley Nº 20.084 se considera un avance en cuanto al respeto y
reconocimiento de los derechos y garantías consagrados en la Convención de los
Derechos del Niño. Sin embargo, a 13 años de su entrada en vigencia, es necesario
implementar reformas en base a la experiencia y así subsanar las deficiencias del
sistema.

87
BIBLIOGRAFÍA

ALEMÁN Montreal, A. “Reseña histórica sobre la minoría de edad penal” [en línea].
[fecha de consulta 23 abril 2020]. Disponible en:
https://core.ac.uk/download/pdf/61894747.pdf

ASESORÍA técnica parlamentaria (2018). Algunos nudos críticos en

Responsabilidad penal adolescente a la luz del problema de la resocialización. [En
línea]<fecha de consulta 09 octubre 2020> Disponible en:
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/25191/1/BCN_P
PSS_PGA_Nudos_criticos_en_modelo_de_responsabilidad_penal_adolescente.p
df

ARANDA, Pablo. (2012). El Principio de “Especialidad” en la Ley de

Responsabilidad Penal Juvenil. Tesis para optar al Magister en Derecho,
Universidad de Chile. http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/112796/de-
aranda_p.pdf?sequence=1

AVELLO, Rodrigo. (2018). Responsabilidad penal adolescente un análisis respecto

de la edad mínima para ser imputado. Memoria para acceder al grado, Universidad
Finis Terrae.
http://repositorio.uft.cl/bitstream/handle/20.500.12254/1145/AVELLO_RODRIGO%
202018.pdf?sequence=1&isAllowed=y

BERRÍOS Díaz, G. “La Ley de Responsabilidad penal adolescente como sistema

de justicia: análisis y propuestas” [en línea]. < fecha de consulta 28 mayo 2020>.
Disponible en: <https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
33992011000100006 >

BIBLIOTECA del Congreso Nacional de CHILE, Chile. Servicio nacional de

menores, bienestar del niño. Decreto Ley 2465.

BLANCO Escandón, Celia. “Estudio histórico y Comparado de la legislación de

menores infractores” [en línea]. [fecha de consulta 22 abril 2020]. Disponible en:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/4/1968/7.pdf

CARRASCO Madariaga, Jimena. “La historia de la Ley de Responsabilidad Penal

de menores de edad en Chile: un ejercicio genealógico y una propuesta de análisis”

88
[en línea]. <fecha de consulta 24 abril 2020>. Disponible en
http://www.scielo.br/pdf/fractal/v27n3/1984-0292-fractal-27-3-0272.pdf

CILLERO Bruñol, Miguel. Instituto del Niño y del Adolescente. "Infancia, Autonomía
y Derechos". Documento de internet que contiene Artículo Jurídico de Miguel Cillero
Bruñol. Uruguay. En: http://www.inau.gub.uy/biblioteca/cillero.pdf

CÓDIGO de Hammurabi, Luarna Ediciones [en línea]. Disponible en:

http://www.ataun.eus/BIBLIOTECAGRATUITA/Clásicos%20en%20Español/Anóni
mo/Código%20de%20Hammurabi.pdf [fecha de consulta 16 abril 2020]

CÓMO murió Lissete Villa: El relato de la Fiscalía. Cooperativa.cl. [en línea]. 1 de

marzo de 2017. <fecha de consulta 13 noviembre 2020> Disponible en:
https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/infancia/proteccion/como-murio-lissette-
villa-el-relato-de-la-fiscalia/2017-03-01/133802.html

CONVENCIÓN sobre los derechos del niño, 02 de septiembre 1990.

https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/crc.aspx

CONTRA Alonso Joaquin Ordóñez Naranjo, Sentencia dictada por la Corte de

Apelaciones de Arica el 15 de marzo de 2019, en causa rol 72-2019.
https://app.vlex.com/#search/jurisdiction:CL+content_type:2/Sanciones+Ley+20.08
4/WW/vid/772583813

CONTRA Bastián Ignacio Villarroel Meneses, Sentencia dictada por la Corte de

Apelaciones de Santiago el 10 de noviembre de 2020, en causa rol 5260-2020.
https://corte.pjud.cl/SITCORTEPORTAL/DownloadFile.do?TIP_Documento=3&TIP
_Archivo=3&COD_Opcion=1&COD_Corte=90&CRR_IdTramite=34309509&CRR_I
dDocumento=30812430

CONTRA E.I.J.G.F y D.J.G.M, Sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de

Chillán, el 14 de febrero de 2020, en causa ruc 1.910.019.639-8.
https://app.vlex.com/#search/jurisdiction:CL+content_type:2/Sanciones+Ley+20.08
4/WW/vid/840297219

CONTRA Kevin Osvaldo Cruces Hidalgo, Sentencia dictada por la Corte de

Apelaciones de Temuco el 20 de octubre de 2017, en causa rol 875-2017.
https://app.vlex.com/#/search/jurisdiction:CL+content_type:2/Art%C3%ADculo+24
+Ley+20.084/p2/WW/vid/696040933

89
CONTRA N.R.H.B, Sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de Castro el
10 de agosto de 2016, en causa ruc 1510006226-4.
https://reformaprocesal.pjud.cl/ConsultaCausasJsfWeb/page/panelConsultaCausa
s.jsf

CONTRA Sebastián Garrido Vergar, Sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo

Penal de Puerto Montt el 20 de febrero de 2017, en causa ruc 1600732325-9.
https://app.vlex.com/#search/jurisdiction:CL/1600732325-9/WW/vid/666679173

COUSO Salas, Jaime “Los adolescentes ante el derecho penal en Chile. Estándares
de juzgamiento diferenciado en materia penal sustantiva”, año 2012, Revista de
derecho (Valdivia). Volumen 25. (N°1): Julio 2012
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
09502012000100007

CRUZ Márquez, B. El derecho penal juvenil alemán [en línea]. [fecha de consulta
19 de octubre de 2020]. Disponible en:
https://www.academia.edu/36544329/El_derecho_penal_juvenil_alem%C3%A1n_
%C3%81mbito_subjetivo_de_aplicaci%C3%B3n_Regulaci%C3%B3n_de_las_bas
es_de_la_responsabilidad_penal_Cat%C3%A1logo_de_sanciones_y_criterios_de
_determinaci%C3%B3n_Peculiaridades_del_proceso_penal_de_menores

DEFENSORÍA Penal pública, Departamento de informática-DIE, 29 enero 2020

[fecha de consulta el 19 octubre 2020] Disponible en:
http://www.dpp.cl/repositorio/196/542

DEL Campo Díaz, V. “Responsabilidad Penal Juvenil: Panorama crítico de la Ley

20.084 de Responsabilidad Penal Adolescente y Reflexiones en torno a la
Mediación Penal”. Memoria (para optar al grado de Licenciada en Ciencias Jurídicas
y Sociales). Santiago, Chile: Universidad de Chile, Escuela de Derecho, 2014.
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/116051/de-
campo_v.pdf?sequence=1#page34

DEPARTAMENTO de Evaluación de la Ley. Evaluación de la Ley Nº20.084: Que

establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la
Ley penal. [En línea]. 2015. [fecha de consulta: 9 de Noviembre de 2020] Disponible
en:http://www.evaluaciondelaLey.cl/wp-content/uploads/2019/07/responsabilidad-
penal-adolecente.pdf

DIAGNÓSTICO sobre Ley 20.084 de Responsabilidad Penal Adolescente [En línea]

Chile: Dirección de Estudios Corte Suprema, 2016 - [fecha de consulta: 9 de
90
Noviembre de 2020] Disponible en: http://decs.pjud.cl/2016-diagnostico-sobre-Ley-
20-084-de-responsabilidad-penal-adolescente/

DUCE Julio, Mauricio, El Derecho a un Juzgamiento Especializado de los Jóvenes

Infractores en el Nuevo Proceso Penal Juvenil Chileno. Polít. crim. Vol. 5, Nº 10
(diciembre 2010). Disponible en:
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
33992010000200001

DUNKEL, F. Edad de Imputabilidad Penal y Jurisdicción de los Tribunales Juveniles

en Europa [en línea]. 2015. [ fecha de consulta: 19 de octubre de 2020]. Disponible
en:
https://www.researchgate.net/publication/307733873_Edad_de_imputabilidad_pen
al_y_jurisdiccion_de_los_tribunales_juveniles_en_Europa

ELBA Cruz y Cruz, Los menores de edad infractores de la Ley penal. Tesis doctoral
Universidad complutense de Madrid, instituto de derecho comparado. Madrid 2010
Recuperado de: https://eprints.ucm.es/11218/1/T32137.pdf

ESPINOZA, Héctor. Informe: análisis del funcionamiento residencial en centros

dependientes del Servicio Nacional de menores. [en línea]. Diciembre 2018. [fecha
de consulta: 13 noviembre 2020] disponible en: <https://ciperchile.cl/wp-
content/uploads/informe-emilfork4.pdf >

FIOL Quinlan, Jorge. “Responsabilidad Penal Adolescente en Chile”. Memoria (para

optar al grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas). Chile, Santiago. Universidad
Finis Terrae, 2013.
http://repositorio.uft.cl/bitstream/handle/20.500.12254/133/Fiol_Jorge%202013.pdf
?sequence=1&isAllowed=y

FLAVELL, John. El desarrollo cognitivo. Antonio Machado. 2005.480p. Madrid:

Marchado grupo de distribución.

HORVITZ Lennon, María Ines. Determinación de las sanciones en la Ley de

responsabilidad penal juvenil y procedimiento aplicable, Revista de Estudios de la
Justicia. (N°7): 106,107. AÑO 2006. Recuperado de:
file:///C:/Users/Pastora%20Vega/Downloads/15085-1-41124-1-10-20110727.pdf

91
JEHLE, J. Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen: Eine bundesweite
Rückfalluntersuchung 2007 bis 2010 una 2004 bis 2010 [en línea]. 2013. [fecha de
consulta 19 de octubre de 2020]. Disponible en:
https://www.bmjv.de/SharedDocs/Archiv/Downloads/Legalbwaehrung_nach_strafre
chtlichen_Sanktionen_2007_2010_u_2004_2010.pdf?__blob=publicationFile&v=3

LANGER, Máximo, “Reforma a la justicia penal juvenil y adolescentes privados de

libertad en Chile: Aportes empíricos para el debate.” Política Criminal Volumen 9
(N°18), Santiago 2014.
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S071833992014000200013&script=sci_artt
ext#n9

LEY Nº 20.084, Establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por

infracciones a la Ley penal, Ministerio de Justicia, 07 de diciembre del 2005, Artículo
29.https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=244803

LEY N° 20.084. Estable un sistema de responsabilidad de los adolescentes por

infracciones a la Ley penal, Ministerio de Justicia, 7 de diciembre de 2005. Guía
Legal sobre: Ley Penal Juvenil, Biblioteca del Congreso Nacional de Chile.
https://www.bcn.cl/Leyfacil/recurso/Ley-penal-juvenil

LEY N°.1853, artículo 370°, Chile. CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, 19 de febrero de 1906.
https://www.Leychile.cl/Navegar?idNorma=22960

LEY Nº 21.246. Código Penal. Chile. Publicación 12 de noviembre de 1874.

Ministerio de Justicia, Santiago, Chile. Disponible en:
[https://www.bcn.cl/Leychile/navegar?idNorma=1984]

LEYES de Protección a la infancia [en línea]: Memoria Chilena, Biblioteca Nacional

de Chile. [fecha de consulta: 27 mayo 2020]. Disponible en:
http://www.memoriachilena.gob.cl/602/w3-article-95303.html

LORENZINI Basso, P. Ceroni Fuentes, G. Gutiérrez Gálvez, H. Gutiérrez Pino, R.

Kot Garriga, I. MONSALVE Benavides, M. Pérez Lahsen, L. Robles Pantoja, A.
Sepúlveda Orbenes, A. Evaluación de la Ley Nº 20.084, noviembre de 2015.
Disponible en:
http://www.evaluaciondelaLey.cl/wp-content/uploads/2019/07/responsabilidad-
penal-adolecente.pdf#page19

92
LUACES Gutiérrez, A. Curso de la Escuela de Práctica Jurídica: Justicia penal de
menores en España. Aspectos sustantivos y procesales. Departamentos de
Derecho Procesal, Penal y Criminología, UNED, Facultad de Derecho, 2008.
https://www2.uned.es/escuela-practica-juridica/Justicia%20menores.doc

MATUS Acuña, Jean Pierre. Proposiciones respecto de las cuestiones no resueltas

por la Ley N°20.084 en materia de acumulación y orden de cumplimiento de las
penas, Ius et praxis, (Número 14-2, Junio 2008) Recuperado de:
https://app.vlex.com/#search/content_type:4/Proporcionalidad+de+la+pena+en+la
+Ley+20084/WW/vid/50285478

MEDINA, Gonzalo, “SOBRE LA DETERMINACION DE LA PENA Y EL RECURSO

DE NULIDAD EN LA LEY 20.084 SOBRE RESPONSABILIDAD PENAL
ADOLESCENTE”, año 2009.
http://web.derecho.uchile.cl/cej/rej11/MEDINA%20_15_.pdf

MENSAJE de S.E. el presidente de la República con el que inicia un proyecto de

Ley que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por
infracciones a la Ley penal (boletín Número 3021-07), Boletín de Sesiones de la
Cámara de Diputados, Sesión 24ª, de 6 de agosto de 2002, Legislatura 347ª
Ordinaria, p. 72.

MENSAJE Nº 68-347, en Historia de la Ley N 20.084 (disponible en

http://www.bcn.cl/histLey/lfs/hdl-20084/HL20084.pdf ) [visitada el 16 de mayo de
2020])

MINISTERIO de Justicia y derechos humanos. (2020). SENAME. Gobierno de Chile

Recuperado de https://www.SENAME.cl/web/index.php/nuestra-institucion/

MOKATE, Karen, “EFICACIA, EFICIENCIA, EQUIDAD Y SOSTENIBILIDAD: ¿QUÉ

QUEREMOS DECIR?”, INDES 2002. Disponible en:
https://www.cepal.org/ilpes/noticias/paginas/9/37779/gover_2006_03_eficacia_efici
encia.pdf

MONREAL, V. Díaz, D. Mary, R. Curtze, J. Resumen Ejecutivo Evaluación

Programas Gubernamentales (Epg). Ministerio De Justicia, Servicio Nacional de
Menores, enero-agosto 2016. Disponible en:
https://www.dipres.gob.cl/597/articles-149536_r_ejecutivo_institucional.pdf

93
MONTEREAL, Verónica. Programas de Justicia Juvenil: Programa Medidas
Cautelares Ambulatorias y Salidas Alternativas Programa Sanciones No Privativas
de Libertad Programa de Apoyo a la Reinserción Social. (enero-agosto
2019). Recuperado de http://www.dipres.gob.cl/597/articles-
149541_informe_final.pdf

NUEVO Servicio de Protección de la Niñez. La tercera, Santiago, Chile. [en

línea]Tercera digital, 1 de noviembre 2020. <fecha de consulta: 13 noviembre 2020>
Disponible en: https://ciperchile.cl/wp-content/uploads/informe-emilfork4.pdf

OFICIO FN Nº 483/2009, Instrucción General que imparte criterios de actuación en

materia de Responsabilidad Penal Adolescente, Ley N° 20.084. Establece un
sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la Ley penal.
Ministerio Público. Santiago, Chile: agosto de 2009.
http://www.fiscaliadechile.cl/Fiscalia/archivo?id=586&pid=49&tid=1&d=1

PÉREZ, Daniela. (2013). ROL DEL SENAME EN LA REHABILITACIÓN Y

REINSERCIÓN DE LOS MENORES INFRACTORES. Memoria presentada en la
Escuela de Derecho para optar al grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas y
Sociales, mención Derecho Público, (Universidad Finis Terrae)

PETIT, Eugène. “Tratado Elemental de Derecho Romano”. Editorial Porrúa [en

línea]. [fecha de consulta 22 abril 2020]. Disponible en:
https://drive.google.com/file/d/1VDZZmCjGpWrqcFPKv2uaZ4zzXp73QDxL/view

PINOCHET, Nicolas. (2017). El SENAME: Crónica de una crisis Una mirada

psicoanalítica sobre el sujeto de Derecho y la institución de protección de la
infancia. Castalia, (Vol.28 N°4). Recuperado de:
http://revistas.academia.cl/index.php/castalia/article/view/596/748

RAVETLLAT, Isaac. (2015). El interés superior del niño en el marco de la

convención internacional sobre los derechos del niño y su configuración en el
derecho civil chileno. Revista chilena de derecho, (vol.42 no.3). Disponible en:
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
34372015000300007

REDONDO Illescas, S. Martínez Catenas, A. Evaluación Criminológica de la justicia

juvenil en España [en línea]. 2013. [ fecha de consulta: 19 de octubre de 2020].
Disponible en:
http://www.ub.edu/geav/wp-content/uploads/2017/06/Redondo-catena-2013_Eval-
Crimi-Just-Juv-España_Cuadernos-Polit-Crim-2013.pdf
94
REINCIDENCIA de jóvenes infractores de la Ley RPA Estudio 2015, Unidad de
Estudios Servicio Nacional de Menores. Disponible en:
https://www.SENAME.cl/wSENAME/images/IFR_2015v2.pdf#page13

REVISTA de Estudios de la Justicia, “El Nuevo Sistema de Justicia Penal para

Adolescentes” [en línea], Chile, 2005. Berríos Díaz, G. < fecha de consulta 28 mayo
2020>. Página 164
<http://web.derecho.uchile.cl/cej/htm/media/nuevajusticiaadolecentes.pdf>

SALAS Beteta, Christian. El inter criminis y los sujetos activos del delito. [en línea].
Revista internáutica de Práctica Jurídica. [Fecha de consulta: 22 octubre 2020]
Disponible en: https://www.uv.es/ajv/art_jcos/art_jcos/num19/RIPJ_19/EX/19-
11.pdf

SANTA Biblia, NUEVA VERSIÓN INTERNACIONAL® NVI® © [en línea] 1999, 2015
por bíblica, Inc.® [fecha de consulta 22 abril 2020]. Disponible en:
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomio+21%3A18-
22&version=NVI

SANTIBÁÑEZ, María Elena. Análisis crítico de la aplicación práctica de la Ley de

Responsabilidad Penal Juvenil y propuestas de mejoramiento. [En línea]. 2009.
[fecha de consulta: 9 de Noviembre de 2020] Disponible en:
https://politicaspublicas.uc.cl/academicos-discuten-en-coloquio-las-falencias-de-la-
Ley-de-responsabilidad-penal-adolescente/

SENAME, Ministerio de Justicia y derechos humanos, Gobierno de

Chile,https://www.SENAME.cl/web/index.php/marco-legal-Ley-responsabilidad-
penal-adolescente/

VERA, Robustiano. “Código Penal de la República de Chile, comentado por

Robustiano Vera”, [en línea]: imprenta de P. Cadot, Huérfanos 25, 1883. [fecha de
consulta 27 mayo 2020]. Disponible en:
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=recursoslegales/10221.3/43491/1/
Codigo_penal_1883_de_la_republica_de_Chile.pdf

VIDAL Herrero, María. “Crítica al modelo de responsabilidad penal del menor en la

Ley orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los
menores hacia un "modelo social de responsabilidad" del menor infractor” [en línea].
[fecha de consulta 22 abril 2020]. Disponible en:
https://eprints.ucm.es/28654/1/T35826.pdf
95
WEIDENSALUFER, Christine. “Justicia Penal Juvenil en Chile, EE. UU e Inglaterra”
[en línea]: Biblioteca del Congreso Nacional. [fecha de consulta: 27 mayo 2020].
Disponible en:
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/19807/5/Justicia
%20Penal%20Juvenil%20en%20Chile%20EE%20UU%20e%20Inglaterra_v3.pdf

WETH Wainer, F. Sistemas de justicia juvenil: La experiencia comparada Estados

Unidos, Canadá y Reino Unido [ en línea]. [fecha de consulta 19 de octubre de
2020]. Disponible en:
https://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/660/just.juvenil.pdf?seque
nce=1&isAllowed=y

WILENMANN, Medina, Olivares y Fierro,” La determinación de la pena en la práctica

judicial chilena” año 2019.
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
33992019000100456

WILLIAMS, G., & Fernández, G. (2014). Institucionalidad y Medidas de Protección

de Niños y jóvenes Infractores. Experiencia Nacional y Comparada. Valparaíso:
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. [En línea] página 6 <fecha de consulta
09 de octubre 2020> Disponible en:
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/19967/4/BCN_ho
mologo%20SENAME%20(3).pdf

96