‫‪www.algeriredroit.fb.

bz‬‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺤﻔﻅ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺤﻴﺎﺯﺍﹰ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ‬
‫ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ‬

‫ﺩ‪.‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ ﺴﻠﻤﺎﻥ ﺍﻟﻠﺼﺎﺼﻤﺔ‬

‫ﻤﻠﺨﺹ‬
‫ﺇﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻻﺌﺘﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻘﺩﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻜﺎﻥ ﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻫﻭ ﺃﺩﺍﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺃﺨل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻟﻡ ﻴﻘﻡ ﺒﺎﻟﻭﻓﺎﺀ ﻓﻲ ﻤﻭﻋﺩﻩ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺠﺒﺭﻱ ﻭﺍﻟﻔﺭﺩﻱ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺘﻼﹰ ﺃﻭ ﺤﺒﺴﺎﹰ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﺴﺘﺭﻗﺎﻗﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺠﺎﺀ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻟﺘﺤﺭﻴﺭ ﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ‪ ،‬ﻭﺤﺼﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﺎل ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺃﻤﻭﺍﻟﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺒﺤﺕ‬
‫ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻻﺌﺘﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻨﻔﻴﺫ ﻋﻨﺩ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﻨﺩ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺤﺼﻭل‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﻱ ﻫﻭ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﺘﺤﻘﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻌﺩل ﻓﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﻤﻠﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻪ ﺒﺤﻔﻅﻪ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ؟ ﻭﻫل ﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠﺔ؟ ﻭﻤﺎ‬
‫ﻤﺩﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ؟ ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﺫ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪1396‬ﻭﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺤﻤﻠﻭﺍ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺘﺒﻌﺔ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺩﻴﻥ‪.‬‬

‫‪ABSTRACT‬‬

‫‪The idea of trust or assurance in particular has existed over a long period of time in‬‬
‫‪dealings and in financial rights and relations, The debitor was known to be its‬‬
‫‪instrument in the late stages of history, when the debitor failed to meet an‬‬
‫‪agreement in its due time, the execution of it is forced upon him in the form of‬‬
‫‪killing, jailing or being taken as a slave, This development, has come to Free the‬‬
‫‪indebted personality from the control of the creditor, and to limit the assurance in‬‬
‫‪one kind or more of his assets which has become as the result of this development,‬‬

‫‪1‬‬
‫‪this is the only instrument which can be executed when the debt is not paid back, or‬‬
‫‪when it is impossible to have the debt paid back.‬‬

‫‪The mortgage by deposit possession is the legal form to assert this assuraence and‬‬
‫‪because, the asset in mortgage has to be handeledo the creditor. Then, what is his‬‬
‫?‪duty towards it in relation to keeping and preserving it? Is he responsible for it‬‬
‫‪How far does his responsibility go, taking in consideration the stand of the‬‬
‫‪Jordanian legislater who has inspired from the Hanafi opinion in artical (1396) and‬‬
‫‪who makes the creditor responsible for the destruction of the pledged to the level of‬‬
‫?‪debt value‬‬

‫ﻤﻘﺩﻤﺔ‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﻱ ﻻ ﻴﻨﻌﻘﺩ ﺇﻻ ﺒﺘﺴﻠﻴﻡ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻔﺭﺩ ﺒﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﻱ ﻋﻥ ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺠﻌل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻕ ﻻ ﻴﻘﻭﻡ ﺇﻻ ﺒﺎﻟﺘﺴﻠﻴﻡ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﻨﺘﺞ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﻭﻻ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻠﺯﻤﺎﹰ ﻟﻠﺭﺍﻫﻥ ﺇﻻ ﺒﺘﺴﻠﻴﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻜﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1375‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل" ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻟﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﻱ ﻭﻟﺯﻭﻤﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﺒﻀﻪ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل ﻭﻟﻠﺭﺍﻫﻥ ﺃﻥ ﻴﺭﺠﻊ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻡ"‪.‬‬

‫ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻗﺎﻡ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﻱ ﺒﺎﻨﺘﻘﺎل ﺤﻴﺎﺯﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ )ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل(‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺤﻘﻭﻕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺠﺎﻨﺒﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ‪.‬‬

‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻌﻨﻲ ﻓﻘﻁ ﺒﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﻫﻭ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻓﻲ ﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺌﺯ‪ ،‬ﺴﻴﻤﺎ ﻭﺃﻨﻪ ﻫﻭ ﺃﻱ ﺍﻟﺤﺎﺌﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﻴﺩﻩ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻨﻪ ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﻭﻟﻘﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻨﻅﺭﺍﹰ ﻷﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻨﻅﺭﺍﹰ ﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺍﻟﻔﺭﻴﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1396‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺍﻟﻨﺎﻅﺭ ﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻟﻴﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻟﻪ ﻫﻲ ﻋﺯﻭﻑ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺒﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻟﻤﺎ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺃﺜﺭ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺌﺯ‪.‬‬

‫‪2‬‬
‫ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻗﺼﺩﻨﺎ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﻠﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻋﻥ ﻤﻭﻗﻔﻪ ﻫﺫﺍ ﺴﻴﻤﺎ ﻭﺃﻨﻪ ﺤﺘﻰ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻤﺤل ﺨﻼﻑ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻻ ﺯﺍل ﻗﺎﻨﻭﻨﺎﹰ ﻤﺅﻗﺘﺎﹰ‬

‫ﻭﻋﻨﺩ ﻤﺭﺍﺠﻌﺘﻪ ﻭﺇﻗﺭﺍﺭﻩ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻬﺎ ﺤﺫﻑ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻭﺍﻻﺴﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪ 1391‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﻓﺼﻭل ﻭﺨﺎﺘﻤﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪:‬‬

‫• ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل ﺒﺤﻔﻅ ﻭﺼﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‪.‬‬
‫• ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺤﻔﻅ ﻭﺼﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ‪.‬‬
‫• ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ‪.‬‬
‫• ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ‪ :‬ﺍﻻﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ )ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل(‬
‫ﺒﺤﻔﻅ ﻭﺼﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ‬

‫ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1391‬ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪" :‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﻔﻅ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺤﻴﺎﺯﻴﺎﹰ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ‬
‫ﺒﺄﻤﻴﻨﻪ ﻭﺃﻥ ﻴ‪‬ﻌﻨﻰ ﺒﻪ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭﻫﻭ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﻫﻼﻜﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﻴﺒﻪ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺴﺒﺏ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﺭﺍﻋﻰ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﻴﻥ ‪ 1396 ،940‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ)‪. (2‬‬
‫ﻭﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1204‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪:‬‬

‫) ‪ (1‬ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻤﺎﺜل ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﺘﻡ ﺇﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻤﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻷﻤﺔ ﺒﺸﻘﻴﻪ ﺩﻭﻥ ﺃﻴﺔ ﺇﻀﺎﻓﺎﺕ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ‪.‬‬
‫) ‪ (2‬ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 940‬ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪ -1) :‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺜﻘﻼﹰ ﺒﺭﻫﻥ ﺃﻭ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺜﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﺍﻨﺘﻘﻠﺕ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻕ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ -2.‬ﻓﺈﺫﺍ ﺴﺠﻠﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺃﻭ ﺒﻠﻐﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﻟﻭ ﺒﻜﺘﺎﺏ‬
‫ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻼ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻤﺘﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺇﻻ ﺒﺭﻀﺎﺀ ﺃﻭﻟﺌﻙ ﺍﻟﺩﺍﺌﻨﻴﻥ( ‪.‬‬

‫‪3‬‬
‫"ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺒﺄﻥ ﻴﺴﻬﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﻕ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻴﺤﺎﻓﻅ ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ"‪ ،‬ﻭﻴﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1103‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ‪.‬‬
‫ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻻﺭﺩﻨﻲ ﻭﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺃﻥ ﺇﻟﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ )ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل( ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﺒﻌﺩ ﺘﺴﻠﻡ ﺍﻟﺸﻲﺀ‬
‫ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﺓ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﻏﺭﺽ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺎﺯﺓ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‬
‫ﻫﻭ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺩﻴﻨﻪ ﻭﺃﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺭﺩﻩ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻠﻤﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻓﺭﻀﺕ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺍﺠﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﻴﺏ ﻭﺍﻟﻬﻼﻙ)‪.(2‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻴﺘﻭﻟﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺒﺭﺩ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺴﻠﻤﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ)‪ .(3‬ﺯﻴﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺇﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻻ ﻴﺅﺩﻱ ﻤﻬﻤﺘﻪ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻴﺼﺎﻥ ﻤﻥ ﻜل ﺘﻌﻴﺏ‬
‫ﻓﺎﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﺠﺩ ﻤﻥ ﺃﺠل ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻋﻨﺩ ﺴﺩﺍﺩﻩ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻪ‬
‫ﺃﻭ ﻨﻘﺼﺕ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻨﻘﺼﺕ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻭﺇﺫﺍ ﻫﻠﻙ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺒﺩﻭﻥ ﻀﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﺃﻭﺠﺒﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﻔﻅ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻭﻴﺼﻭﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺼﻴﺎﻨﺔ ﻭﺤﻔﻅ‪،‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1406‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل‪" :‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻤﻬﺩﺩﺍﹰ ﺒﺄﻥ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﻫﻼﻙ ﺃﻭ ﻨﻘﺹ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺃﻋﻠﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻘﺩﻡ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎﹰ ﺁﺨﺭ ﺠﺎﺯ ﻟﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﺤﻴﻨﺌﺫ ﻴﻨﺘﻘل ﺤﻕ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺜﻤﻥ ‪.‬‬
‫ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1407‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل "ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﺭﺍﻫﻥ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺇﺫﻨﺎﹰ ﺒﺒﻴﻊ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺇﺫﺍ ﺴﻨﺤﺕ‬
‫ﻓﺭﺼﺔ ﻟﺒﻴﻌﻪ ﺼﻔﻘﺔ ﺭﺍﺒﺤﺔ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻗﺒل ﺤﻠﻭل ﺃﺠل ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻹﺫﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺒﻴﻊ‬
‫ﻭﺘﻔﺼل ﻓﻲ ﺍﻤﺭ ﺇﻴﺩﺍﻉ ﺍﻟﺜﻤﻥ" ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1406‬ﺃﺠﺎﺯﺕ ﻟﻠﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺒﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻘﻭل ﻭﻴﻨﺘﻘل ﺤﻕ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺇﻟﻰ ﺜﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﻴﻊ ﻁﺒﻘﺎﹰ ﻟﻸﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﻫﻥ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1407‬ﺃﺠﺎﺯﺕ ﺒﻴﻊ‬

‫) ‪ (1‬ﻴﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1103‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ‪" :‬ﺇﺫﺍ ﺘﺴﻠﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺒﺫل ﻓﻲ ﺤﻔﻅﻪ‬
‫ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﻤﺎ ﻴﺒﺫﻟﻪ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭﻫﻭ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺃﻭ ﺘﻠﻔﻪ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺴﺒﺏ ﺃﺠﻨﺒﻲ ﻻ‬
‫ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ"‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1025‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺴﻭﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫)‪ (1‬ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 0802‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ‪:‬‬
‫‪Le Creancier repond, selon le regles etablis au titre Des Contrats ou des obligations conventionnelles en generl, de la‬‬
‫‪perte ou deterioration du gage qui serait survenue par sa negligence.‬‬
‫‪De Son cote le debiteur doit tenir compte au creancier de depenses utiles et neccssaries que celui-ci a faites pour la‬‬
‫‪conservation du gage.‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺨﺫﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺭﻭﺍﻥ ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪:‬‬
‫‪Les Ienteures de la procedure en realistation du gage ne peuvent etre repochees au creancier quand elles sont‬‬
‫‪justifiees par les circonstances,‬‬
‫‪Rouen, 26 Nov 1971, Daaloz 1972, p42g note Hemard‬‬
‫‪IL ne peut etrreproche au creancier davoir laisse deperir le gage en sabstenant den demander lattribution judiciaire‬‬
‫‪afin deviter la preeminence dautres privileges. Com, 3 No, 1987, Prec.‬‬

‫) ‪ (3‬ﺍﻟﻤﺫﻜﺭﺓ ﺍﻹﻴﻀﺎﺤﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺠـ‪ ،1‬ﺹ ‪.797‬‬

‫‪4‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺇﺫﺍ ﺴﻨﺤﺕ ﻓﺭﺼﺔ ﺭﺍﺒﺤﺔ ﻭﺒﻴﻌﻪ ﺒﺜﻤﻥ ﻤﻨﺎﺴﺏ ﺒﻌﺩ ﻁﻠﺏ ﺍﻹﺫﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﺤﺩﺩ ﺸﺭﻭﻁ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻭﺘﻔﺼل ﻓﻲ ﺃﻤﺭ ﺇﻴﺩﺍﻉ ﺍﻟﺜﻤﻥ ﺤﻔﻅﺎﹰ ﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻹﻀﺭﺍﺭ ﺒﻬﻤﺎ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻋﻘﺎﺭﺍﹰ ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻌﻬﺩﻩ ﺒﺎﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ﻭﻴﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﺤﻔﻅﻪ ﻭﺃﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﻤﺎ ﻴﺴﺘﺤﻕ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻀﺭﺍﺌﺏ ﻭﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﺤﺴﻡ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻏﻠﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﻤﻥ ﺜﻤﻨﻪ ﻋﻨﺩ ﺒﻴﻌﻪ ﻜﻤﺎ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1404‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ‪" :‬ﻴﺅﺩﻱ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ‬
‫ﻹﺼﻼﺡ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ ﻭﻤﺎ ﻴﺴﺘﺤﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻀﺭﺍﺌﺏ ﻭﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﺤﺴﻡ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻏﻠﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺃﻭ ﺜﻤﻨﻪ ﻋﻨﺩ ﺒﻴﻌﻪ ﻭﻓﻘﺎﹰ ﻟﻤﺭﺘﺒﺔ ﺩﻴﻨﻪ"‪.‬‬
‫ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺩﻴﻨﺎﹰ ﻤﻀﻤﻭﻨﺎﹰ ﺒﺭﻫﻥ ﺭﺴﻤﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ )ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل( ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻴﻘﻀﻲ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﻨﻴﻥ ﻟﻼﺴﺘﻴﻔﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺴﻨﺩﺍﹰ ﺘﺠﺎﺭﻴﺎﹰ ﻭﺠﺏ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ )ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل( ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺒﺎﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻌﻤل ﺍﻟﺒﺭﺘﺴﺘﻭ ﻋﻨﺩ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺩﻓﻊ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﻓﻀﻠﺕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺃﻥ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻜﻤﺎ ﻓﻌل ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1205‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ‪" :‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺃﻭﺭﺍﻗﺎﹰ ﺘﺠﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺩﻴﻭﻨﺎﹰ‬
‫ﻴﺤل ﺃﺠﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﻤﺤﺩﺩ‪ ،‬ﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻭﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﺼﻠﻬﺎ ﻭﺘﻭﺍﺒﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺤل ﺃﺠل‬
‫ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﻜل ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﺤﻔﻅﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻌﺫﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻬﺎ ﺒﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺒﺴﺒﺏ ﻋﺩﻡ ﺤﻴﺎﺯﺘﻪ‬
‫ﻟﻠﺴﻨﺩ ﻭﻴﻨﺘﻘل ﺍﻻﻤﺘﻴﺎﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﺽ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﻨﺫ ﺤﺼﻭل ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺌﻪ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻤﺅﺩﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺘﺴﻠﻤﻴﻪ ﻋﻘﺎﺭﺍﹰ ﺃﻭ ﺤﻕ ﻋﻘﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻴﻜﺘﺴﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺤﻕ ﺍﻟﺭﻫﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﺴﻤﻲ)‪.(1‬‬
‫ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻷﻭﺭﺍﻕ ﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺠﻤﻴﻊ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻭﺭﻗﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻜﺎﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﺤﻠﻭل ﺃﺠل ﺍﻟﺩﻴﻥ‬
‫ﻭﺍﻻﺤﺘﺠﺎﺝ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻫﻤل ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﻭﺭﻗﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﺴﻘﻁﺕ ﺒﺎﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ﻴﺘﺤﻤل ﻤﺴﻭﺅﻟﻴﺔ‬
‫ﺫﻟﻙ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻭﺍﺠﺏ ﺇﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‬
‫ﺃﻭﺠﺒﺕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺤﻴﺎﺯﻴﺎﹰ ﺇﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻋﻥ ﺃﻱ ﺨﻁﺭ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﺇﻻ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻤﺴﺅﻭﻻﹰ ﻋﻤﺎ ﺃﺼﺎﺏ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻟﻪ ﻴﺩ ﻓﻴﻪ ﻤﺘﻰ ﻗﺼﺭ ﺒﺎﻹﺨﻁﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻘﺩ ﻨﺼﺕ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻜﻤﺎ ﻓﻌل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1206‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻘﻭل "ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺃﻭ ﺜﻤﺎﺭﻩ ﺘﻨﺫﺭ ﺒﺎﻟﺘﻌﻴﺏ ﺍﻭ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺃﻥ ﻴﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺫﻟﻙ‬
‫ﻓﻭﺭﺍﹰ‪ ،‬ﻭﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺭﺩ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﺃﻥ ﻴﺴﺘﺒﺩل ﺒﻪ ﺸﻴﺌﺎﹰ ﺁﺨﺭ ﻴﺴﺎﻭﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ"‪.‬‬
‫ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺨﻁﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﺨﻴﺭ ﺒﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‪ ،‬ﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺤﺼل ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺫﻥ ﺒﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻴﻌﻤﺩ ﺇﻟﻰ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺤﺎﻟﺘﻪ ﻭﺘﻘﺩﻴﺭ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻤﻥ ﻴﻌﻴﻥ ﻟﺫﻟﻙ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻫل ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺘﺄﻤﺭ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﻤﺎ ﺘﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻭﻴﺤل‬
‫ﺍﻟﺜﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻤﺤل ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﻴﺴﻭﻍ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﺏ ﺇﻴﺩﺍﻉ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺯﻴﻨﺔ‬

‫) ‪ (1‬ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺠـ‪ ،2‬ﺹ ‪.42‬‬

‫‪5‬‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﺄﺨﺫ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺃﻥ ﻴﺴﻠﻡ ﻟﻠﺩﺍﺌﻥ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺸﻴﺌﺎﹰ ﺁﺨﺭ ﺘﺴﺎﻭﻱ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺭﻫﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﺼل ‪.‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﺃﻴﻀﺎﹰ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﻤﺫﻜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺩﻱ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺤﻴﺙ ﺘﻘﻭل ‪" :‬ﻤﺎ ﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﺒﺎﺩﺭ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﺌﺯ ﻟﻠﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺇﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺒﻤﺎ ﻋﺴﻰ ﺃﻥ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻤﻥ‬
‫ﻫﻼﻙ ﺃﻭ ﺘﻠﻑ ﺃﻭ ﻨﻘﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﺭﺍﻫﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺭﺩ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﻌﺭﻑ ﻟﻠﺘﻠﻑ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻘﺩﻡ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎﹰ ﺁﺨﺭ ﻴﻜﻭﻥ ﻜﺎﻓﻴﺎﹰ")‪.(1‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻴﻀﺎﹰ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻌﺭﺍﻗﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1338‬ﻑ‪ 2‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل "ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‬
‫ﻤﻬﺩﺩﺍﹰ ﺒﺄﻥ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﻫﻼﻙ ﺃﻭ ﻨﻘﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﺒﺎﺩﺭ ﺒﺈﻋﻼﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﻭﺇﻻ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻤﺴﺅﻭﻻﹰ ﻭﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﺭﺍﻫﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺭﺩ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺇﺫﺍ ﻗﺩﻡ ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎﹰ ﺁﺨﺭ ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻔﻌل ﺠﺎﺯ‬
‫ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﺇﺒﻘﺎﺀ ﺜﻤﻨﻪ ﺭﻫﻨﺎﹰ ﻓﻲ ﻴﺩﻩ"‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺫﻟﻙ ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﻀﻌﺕ ﺤﻠﻭﻻﹰ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻠﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺩﺍﻫﻡ ﺍﻟﺸﻲﺀ‬
‫ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﻱ ﻭﻗﺩ ﺃﺤﺴﻨﺕ ﺒﺫﻟﻙ ﺼﻨﻌﺎﹰ ﻷﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺭﻫﻨﺎﹰ ﺤﻴﺎﺯﻴﺎﹰ ﻟﻴﺱ ﺒﻴﺩ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﻲ ﺒل ﻫﻭ ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻭﺍﺠﻪ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﻭﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻴﺩ ﺃﻤﺎﻨﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺠﺏ ﺇﺨﻁﺎﺭ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﺒﺫﻟﻙ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻨﺼل ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ )ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل( ﻤﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ‪ ،‬ﺒل ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺃﺠﺎﺯ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺒﻌﺩ ﺃﺨﺫ ﺍﻹﺫﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺤﺘﻰ‬
‫ﻴﺴﻬل ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻠﻘﺩ ﻗﺼﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻤﻨﻘﻭﻻﹰ ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺭﻫﻥ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1406‬ﻭ ‪ 1407‬ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺫﻜﺭﻫﺎ ﻭﻤﺘﻰ ﻴﺠﺏ ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻤﻥ ﻗﺒل‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻴﻕ ﺒﺎﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﻁﻠﺏ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺸﻲﺀ ﺁﺨﺭ ﺒﻪ ﺃﻭ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻤﻥ ﻗﺒل‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1392‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ‪" :‬ﻟﻴﺱ ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺼﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺒﻐﻴﺭ ﺇﺫﻥ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻭﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻪ ﺒﻴﻌﻪ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻭﻜﻴﻼﹰ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﻊ"‪ .‬ﻗﺩ ﻤﻨﻊ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺇﻁﻼﻗﺎﹰ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻤﻭﻜﻼﹰ ﺒﺒﻴﻌﻪ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‪ ،‬ﻭﻫل ﻴﻌﻨﻲ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﺃﺨﺫ ﺇﺫﻨﺎﹰ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺫﻟﻙ ﻭﻤﺎﺫﺍ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻴﻭﺸﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﻓﻬل ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺒﻴﻌﻪ‬
‫ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍﹰ ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1406‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺠﺎﺯﺕ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‬
‫ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻓﺈﻟﻰ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﻴﻥ ﻨﺤﺘﻜﻡ ﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ ﺇﺫﺍ ﺘﺼﻭﺭﻨﺎ ﺃﻥ ﻤﺎﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﺇﺨﻁﺎﺭﻩ ﺒﺴﺒﺏ ﻏﻴﺒﺘﻪ ﻤﺜﻼﹰ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻴﻪ؟ ﻓﻬل ﻨﺘﺭﻙ ﺍﻟﺸﻲﺀ‬
‫ﻴﺘﻠﻑ ﻭﻤﺎ ﻫﻲ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻫﻨﺎ؟ ﺃﻡ ﻨﺘﺭﻜﻪ ﻴﺒﻴﻌﻪ ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1392‬ﻤﻨﻌﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺫﻟﻙ؟‪ .‬ﺃﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺨﻠل ﻓﻲ ﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻴﺨﻠﻕ ﻨﻭﻋﺎﹰ ﻤﻥ ﺍﻹﺭﺒﺎﻙ ﻻ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻘﻁ ﺒل ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ‬

‫) ‪ (1‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﺤﻀﻴﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.211‬‬

‫‪6‬‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻟﺫﻟﻙ ﺘﻁﻠﺏ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺴﻴﻤﺎ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻻ ﺯﺍل ﻗﺎﻨﻭﻨﺎﹰ ﻤﺅﻗﺘﺎﹰ‬
‫ﻭﻟﻡ ﻴﻘﺭ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺒﻌﺩ)‪.(1‬‬

‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ )ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل( ﺒﺤﻔﻅ ﻭﺼﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‬

‫ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺤﻔﻅ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ‪Obligation de‬‬
‫‪ Moyen‬ﺃﻡ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻐﺎﻴﺔ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ Obligation de resultat‬ﺤﺘﻰ ﻨﺠﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ‬
‫ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻌﻨﻰ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﻭﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻴﺒﺫل ﻤﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻭﺴﻌﻪ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﻭﺭﻋﺎﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻓﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﺏ ﻫﻭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﻓﻌﻠﻴﺔ ﺃﻥ ﻴﺒﺫل ﻤﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻭﺴﻌﻪ ﻟﻌﻼﺝ ﺍﻟﻤﺭﻴﺽ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺸﻔﺎﺌﻪ ﺃﻤﺎ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻓﻬﻭ ﺃﻤﺭ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻭﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﺒﻪ‪،‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻴﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻡ ﺃﻥ ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺜﻤﻥ ﻭﺇﻻ ﺃﺨل‬
‫ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﻠﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻪ ﻓﺎﻟﻨﺎﻗل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻴﻜﻤﻥ ﺒﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻭﺇﻴﺼﺎل ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺭ ﺴﺎﻟﻤﺎﹰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﻌﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺃﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺨﻼﹰ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺘﺠﺎﻫﻪ ‪.‬‬
‫ﻓﻤﺎ ﻫﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻫﻨﺎ ﺴﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻋﺭﻓﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻡ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻫل ﺒﺫل ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﻬﻼﻙ‪،‬‬
‫ﺘﻌﻔﻲ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺭﻫﻨﺎﹰ ﺤﻴﺎﺯﻴﺎﹰ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﺇﺫﺍ ﺃﺜﺒﺕ ﺃﻨﻪ ﻗﺎﻡ ﺒﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﻜﺎﻥ ﺒﺴﺒﺏ ﺃﺠﻨﺒﻲ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎل ﻜﺫﻟﻙ ﻟﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1396‬ﻟﻡ ﻴﻠﺯﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺎﻟﻀﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﻌل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﺒﺄﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻫﻲ ﺒﺘﺤﻘﻴﻕ ﻨﺘﻴﺠﺔ)‪ (2‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ‬
‫ﺴﻨﺒﺤﺜﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻘﺎﺩﻡ ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‬
‫ﻤﻌﻨﻰ ﺇﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ )ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل( ﺒﺤﻔﻅ ﻭﺼﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‬

‫)‪ (1‬ﺩ‪ .‬ﺴﻌﻴﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﻤﺒﺎﺭﻙ‪ ،‬ﻤﻭﺠﺯ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﻁﺒﻌﺔ ‪ ،1996‬ﻤﺭﻜﺯ ﺤﻤﺎﺩ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺭ‪ ،‬ﺇﺭﺒﺩ ﺹ‬
‫‪.284‬‬

‫‪7‬‬
‫ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل ﺃﻥ ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﻴﻌﻨﻰ ﺒﺼﻴﺎﻨﺘﻪ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭﺇﻻ ﻓﻬﻭ‬
‫ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻤﺎ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﻤﻥ ﻫﻼﻙ ﺃﻭﺘﻌﻴﺏ ﺒﺴﺒﺏ ﺇﻫﻤﺎﻟﻪ ﺃﻭ ﺒﻔﻌل ﺃﻭ ﺨﻁﺄ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺴﺄل ﻋﻨﻬﻡ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻫﻭ‬
‫ﻤﺩﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺫﻜﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1391‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ‪ ":‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺤﻔﻅ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺤﻴﺎﺯﻴﺎﹰ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﺒﺄﻤﻴﻨﻪ ﻭﺃﻥ ﻴﻌﻨﻰ ﺒﻪ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭﻫﻭ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﻫﻼﻜﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﻴﺒﻪ‬
‫ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺴﺒﺏ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﺭﺍﻋﻰ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﻴﻥ ‪ 1396 ،940‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪.‬‬
‫ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﻗﺩ ﺤﺩﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺤﻴﺎﺯﻴﺎﹰ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎل‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺒﺎﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﺃﺤﺎﻟﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1396‬ﻭﻤﺎ ﺘﺸﺘﻤل ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﻜﻤﺎ‬
‫ﺴﻭﻑ ﻨﺭﻯ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﺒﺤﺙ ﺍﻟﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ)‪. (1‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﺜﺎﺭﺕ ﺠﺩﻻﹰ ﺒﻴﻥ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺤﻭل ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺘﺒﻪ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺤﻔﻅ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻴﺎﹰ ﻜﺎﻥ ﻨﻭﻋﻪ‪ ،‬ﻋﻘﺎﺭﺍﹰ ﺃﻭ ﻤﻨﻘﻭﻻﹰ‬
‫ﺃﻭ ﺴﻨﺩ ﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺫﻜﺭﺕ ﻓﻲ ﺼﺩﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺒﺄﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺒﺫل ﻋﻨﺎﻴﺔ ﻭﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﺒﺫل ﻓﻲ ﺤﻔﻅ ﻭﺼﻴﺎﻨﺔ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ‪ ،‬ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﻤﺎ ﻴﺒﺫﻟﻪ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻨﺭﻯ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺘﺘﺸﺩﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﻡ ﻓﻲ ﺨﺘﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‪ ،‬ﺒﺠﻌل ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻤﺴﺅﻭﻻﹰ ﻋﻥ ﻫﻼﻙ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺃﻭ‬
‫ﺘﻠﻔﻪ‪ ،‬ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﺠﻊ ﻟﺴﺒﺏ ﺃﺠﻨﺒﻲ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻜﺄﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺘﺠﻌل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺃﻭﻟﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﹰ ﺒﺒﺫل ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ "ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ" ﻭﻓﻲ ﺁﺨﺭﻩ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﹰ ﺒﺘﺤﻘﻴﻕ ﻨﺘﻴﺠﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﺩﻋﻰ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻴﺨﺘﻠﻔﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺤﻭل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﻓﺫﻫﺏ ﺭﺃﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻻ ﻴﺘﺤﻠل‬
‫ﻤﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﻋﻥ ﻫﻼﻙ ﺃﻭ ﺘﻠﻑ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺭﺍﺠﻊ ﻟﺴﺒﺏ ﺃﺠﻨﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻨﻪ‬
‫ﻤﻠﺘﺯﻡ ﺒﺭﺩ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺇﻟﻰ ﺭﺍﻫﻨﻪ ﺤﻴﺙ ﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻓﺎﻷﺼل ﺃﻥ ﺘﺒﻌﺔ ﻫﻼﻜﻪ‬
‫ﺃﻭ ﺘﻠﻔﻪ ﺘﻘﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺃﻭ ﺒﻘﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﺒﻔﻌل ﺃﺠﻨﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺘﻌﻠﻴل‬
‫ﺘﺤﻤل ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﻌﺏﺀ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﺘﻘﺼﻴﺭﻩ ﻭﺍﻀﺢ ﺇﺫ ﻫﻭ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺤﻔﻅ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻴﻪ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﻫﻼﻜﻪ ﺃﻭ ﺘﻠﻔﻪ ﻟﻡ ﻴﻘﻊ ﺒﺨﻁﺌﻪ ﻭﻫﻭ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺭﺩ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻋﻨﺩ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺄﻥ‬
‫ﻴﺜﺒﺕ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺴﺒﺒﻪ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﻓﻌل ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺃﻭ ﻓﻌل ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻓﺈﻥ ﻋﺠﺯ ﻋﻥ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺸﻲﺀ‬
‫ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻤﺴﺅﻭﻻﹰ ﺤﻴﺙ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻤﻠﺯﻤﺎﹰ ﺒﺭﺩ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻠﻤﻪ ﺒﻬﺎ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺭﻫﻥ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻭﺍﺠﺒﻪ ﺃﻥ‬

‫) ‪ (1‬ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1391‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1103‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1204‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪1107‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻠﻴﺒﻲ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1338‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻌﺭﺍﻗﻲ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 2079‬ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﺠﺎﺀ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺴﻭﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1035‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻤﻐﺎﻴﺭﺍﹰ ﺤﻴﺙ ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ " ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﻤﺴﺅﻭل‬
‫ﻤﺒﺩﺌﻴﺎﹰ ﻋﻤﺎ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﻫﻼﻙ ﺃﻭ ﺘﻠﻑ" ﻭﻟﻘﺩ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﻭﺍﺭ ﻨﻘﺩﺍﹰ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل "ﻟﻡ ﺘﺒﻴﻥ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﻤﺩﻯ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﻭﻻ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﺃﻫﻲ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﺤﺭﻴﺹ‪ ،‬ﺃﻡ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﺘﻭﺴﻁ ﺃﻡ ﻋﻨﺎﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﺄﻤﻭﺍﻟﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺘﺎﺭﻜﺔ ﺫﻟﻙ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﺎﺀﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 212‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ‪" :‬ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻌﻤل‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺈﺩﺍﺭﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﺨﻰ ﺍﻟﺤﻴﻁﺔ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ‬
‫ﻭﻓﻰ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺇﺫﺍ ﺒﺫل ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﻜل ﻤﺎ ﻴﺒﺫﻟﻪ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ"ﺩ‪ .‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﻭﺍﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.218‬‬

‫‪8‬‬
‫ﻴﺜﺒﺕ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﻨﻌﻪ ﻤﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺒﺎﻟﺭﺩ)‪ ،(1‬ﻭﻤﻥ ﻫﺅﻻﺀ ﻤﻥ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‬
‫ﺒﺎﻟﺭﺩ ﻫﻭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺇﻟﻰ ﺤﻴﻥ ﺭﺩﻩ ﻓﻬﻭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﻜﻔﻲ ﻓﻴﻪ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻗﻴﺎﻤﻪ ﺒﺒﺫل ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ)‪.(2‬‬
‫ﻭﺫﻫﺏ ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺭﺭﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺜﺎﻻﹰ ﻭﺍﻀﺤﺎﹰ ﻭﺼﺎﺩﻗﺎﹰ ﻟﻠﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺭﺍﺠﺢ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺄﺨﺫ ﺒﻪ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻟﻠﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺒﺒﺫل ﻋﻨﺎﻴﺔ "ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ" ﻭﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺃﻭ ﺒﻐﺎﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺒﺭﺓ ﺒﻤﺩﻯ ﺍﺤﺘﻤﺎل‬
‫ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻭﻤﺩﻯ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﻗﺩﺭﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﻴﻘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻤﻨﻪ ﺘﻔﻀﻲ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻨﺎ ﺒﺼﺩﺩ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫ ﻤﺴﻠﻙ ﻤﻌﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ ﻭﺃﻴﻀﺎﹰ ﺇﺼﻼﺤﻪ‪ ،‬ﻭﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻤﻨﻪ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺴﻠﻴﻤﺎﹰ‬
‫ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﺃﻭ ﻴﻠﺤﻘﻪ ﺍﻟﻬﻼﻙ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺘﻠﻑ ﺃﻭ ﻫﻠﻙ ﺍﻨﻌﻘﺩﺕ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻀﺎﻤﻨﺎﹰ ﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪،‬‬
‫ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﺘﻔﻠﺕ ﻤﻥ ﺴﻴﻁﺭﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺎل ﻴﻘﻊ ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ )‪ (1‬ﻭﺫﻫﺏ‬
‫ﺭﺃﻱ ﺁﺨﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺘﻪ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻨﻅﻡ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺩ ﻤﻤﺎ ﻴﻅﻬﺭ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﹰ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ)‪ ،(2‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻐﺭﺽ‪ ،‬ﻭﻟﺘﻭﻓﻴﻕ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺃﻫﻡ ﻤﻨﻪ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺭﺩ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻅل ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﺘﺴﻠﻴﻤﻪ ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ‪،‬‬
‫ﻭﻷﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺭﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺃﺼﻴل‪ ،‬ﻭﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺜﺎﻨﻭﻱ ﺘﺎﺒﻊ ﻟﻪ)‪. (3‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺫﻫﺏ ﺭﺃﻱ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺤﻔﻅ ﻫﻭ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﻨﺹ‬
‫ﻴﺤﻜﻡ ﺒﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺠﺭﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺍﻷﺼل ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺒﺄﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺤﻔﻅ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ)‪ (4‬ﻓﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻨﺹ ﻭﺍﻀﺢ ﻭﻴﺠﺏ ﺇﻋﻤﺎﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﻤﻥ ﻋﺒﺎﺭﺘﻪ" ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻫﻼﻜﺎﹰ‬
‫ﺠﺯﺌﻴﺎﹰ ﺃﻭ ﺘﻠﻔﻪ ﻭﻻ ﻴﺘﺤﻠل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺃﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺴﺒﺏ ﺃﺠﻨﺒﻲ ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺎﹰ ﻴﺩﻋﻭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﺭﺠﻴﺢ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻗﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﹰ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﻤﺎ ﻴﻅﻬﺭ ﻤﻥ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﻨﺹ ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل ‪" :‬ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺒﺫل ﻓﻲ ﺤﻔﻅﻪ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﻤﺎ ﻴﺒﺫﻟﻪ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ)‪.(1‬‬
‫ﻭﺫﻫﺏ ﺭﺃﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﻘل ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﻭﺍﺠﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻔﻅ‬
‫ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺘﻌﺎﻗﺩﻱ)‪ ،(2‬ﻓﺈﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺼﺎﺏ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺨﻠل‪ ،‬ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻤﻘﺼﺭﺍﹰ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﺴﺎﺴﻪ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺭﻫﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺸﺄ ﺒﻌﺩ ﺘﺴﻠﻴﻡ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺇﻟﻰ‬

‫)‪ (1‬ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﻟﻠﺠﺎﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪ ،1954‬ﺹ ‪.278‬‬
‫)‪ (2‬ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺹ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﻟﻠﺠﺎﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪ ،1951‬ﺹ‬
‫‪. 514‬‬
‫)‪(1‬ﺍﻨﻅﺭ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺸﻤﺱ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻟﻭﻜﻴل ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺍﻻﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ ﻤﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‬
‫)‪(2‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻨﺎﺼﺭ ﺘﻭﻓﻴﻕ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ‪ 1980‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪ 233‬ﺍﻟﻰ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻨﻌﻡ ﺍﻟﺒﺩﺭﺍﻭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ‪1972‬‬
‫ﺹ ‪ 247‬ﻜﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺍﻻﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻁﻪ ﺍﻟﺒﺸﻴﺭ ﺍﻟﻰ ﻋﻜﺱ ﻫﺫﺍ ﻻﻟﺭﺍﻱ ﻤﻌﺘﺒﺭﺍ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻨﺹ ﺘﺸﺩﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﻨﻔﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻭ ﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻴﺅﺩﻱ ﻜﻤﺎ ﺍﻋﺘﻘﺩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻭﺠﻴﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ‪1976‬‬
‫ﺹ‪ 230‬ﺍﻨﻅﺭ ﺩ‪ .‬ﺒﻴﺎﻥ ﻴﻭﺴﻑ ﺭﺠﻴﺏ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﻱ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻭ ﺍﻻﺴﻼﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﻪ ﻤﻘﺩﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻰ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪ 1986‬ﺹ ‪.618‬‬

‫‪9‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ )ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل( ﻭﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻗﺎﺌﻡ ﺒﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﺤﻤل ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‬
‫ﺃﻱ ﻋﺏﺀ ﻓﻲ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻟﻡ ﻴﺼﺒﻪ ﺃﻱ ﻤﻜﺭﻭﻩ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻬﻠﻙ ﻭﻟﻡ ﻴﺘﻠﻑ ﻓﺎﻟﻤﻔﺭﻭﺽ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻗﺎﻡ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻤﻤﺎ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻤﻌﻪ ﺃﻥ ﺃﻱ ﻫﻼﻙ ﺃﻭ ﺘﻠﻑ ﺃﻭ ﺨﻠل ﻓﻲ ﻤﺤل‬
‫ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻗﺩ ﺤﺼل ﺒﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‪ ،‬ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻗﺩ ﺤﺼل ﻗﻀﺎﺀ‪ ‬ﻭﻗﺩﺭﺍﹰ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﺨﻁﺄ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺃﻭ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﻐﻴﺭ‬
‫ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻋﻴﺏ ﻓﻲ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ)‪ ،(3‬ﻭﺫﻫﺏ ﺭﺃﻱ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻌﻠﻪ ﺃﻗﺭﺏ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻟﺘﺼﻭﺭ ﻤﺎ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﺎﻟﻨﺹ –‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺒﺫل ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ﻫﻭ ﻤﺎ ﺃﺭﺍﺩﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺇﻨﻤﺎ‬
‫ﻨﻅﻡ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻪ ﺒﻤﺎ ﻴﺘﻔﻕ ﻭ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺤﺎل ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻓﻲ ﺤﻴﺎﺯﺓ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻓﺘﺭﺽ ﺘﻘﺼﻴﺭ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﺘﺢ ﻟﻪ ﻨﻔﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﺼﻴﺭ ﺇﻻ ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺴﺒﺏ ﻤﺎ ﻟﺤﻕ ﺒﺎﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‬
‫ﻤﻥ ﺘﻠﻑ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻪ ﺴﺒﺏ ﺃﺠﻨﺒﻲ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﺹ ﺇﺫﺍ ﻴﻨﻅﻡ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺴﺎﺌل‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﺒﻤﺎ ﻻ ﻴﻐﺎﻴﺭ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺃﻱ ﺃﻨﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﻭﺇﻥ ﺍﻗﺘﺭﺘﺏ ﺃﻭ ﺘﺸﺎﺒﻬﺕ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻭﻭﺴﺎﺌل‬
‫)‪(4‬‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻤﻊ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻐﺎﻴﺔ‬
‫ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﻴ‪‬ﻌﻨﻰ ﺒﺼﻴﺎﻨﺘﻪ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﺒﻤﻠﻜﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻻ ﻓﻬﻭ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻤﺎ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﻤﻥ ﻫﻼﻙ ﺃﻭ ﺘﻌﻴﺏ‬
‫ﺒﺴﺒﺏ ﺇﻫﻤﺎﻟﻪ ﺃﻭ ﺒﻔﻌل ﺃﻭ ﺨﻁﺄ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺴﺄل ﻋﻨﻬﻡ )‪.(5‬‬
‫ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺭﺃﻱ ﺁﺨﺭ – ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻭﻓﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﺫﻜﺭﺘﻪ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺎﻟﺤﻔﻅ ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل "ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺭﺩ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻠﻤﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺭﺩ ﻴﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻟﺤﻴﻥ ﺭﺩﻩ ﻭﻴﻌﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﻭل ﺃﻱ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﹰ ﻤﺸﺘﻘﺎﹰ ﻋﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺭﺩ‪ ،‬ﻓﺎﻷﻭل ﺜﺎﻨﻭﻱ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺃﺼﻠﻲ )‪،(1‬‬
‫ﻭﻴﻘﻭل ﺃﻴﻀﺎﹰ "ﻓﺎﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻤﻠﺯﻡ ﺒﺄﻥ ﻴﺒﺫل ﻓﻲ ﺤﻔﻅ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻤﺎ ﻴﺒﺫﻟﻪ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭﻴﺭﺠﻊ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺤﻴﺎﺯﺘﻪ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻻ ﻴﻌﻤل ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻓﺤﺴﺏ‪ ،‬ﺒل ﻴﻌﻤل ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﻪ ﺃﻴﻀﺎﹰ)‪.(2‬‬
‫ﻭﻻ ﺃﺠﺩ ﻤﺎ ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻭﺽ ﻓﻲ ﺘﺒﺭﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻭﺃﺴﺎﻨﻴﺩﻫﻡ ﻓﻴﻤﺎ ﺫﻫﺒﻭﺍ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻷﻥ ﺫﻟﻙ ﻜﻠﻪ ﻤﺒﻨﺎﻩ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ‬
‫ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻨﺹ ﻭﺇﺯﺍﻟﺔ ﻤﺎ ﻴﻌﻠﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺫﻫﻥ ﻤﻥ ﺘﺼﻭﺭ ﻭﺠﻭﺩ ﺇﻀﻁﺭﺍﺏ ﺃﻭ ﺍﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻪ‬
‫ﺘﺤﺕ ﻨﻭﻋﻴﻥ ﺃﻭ ﺩﺭﺠﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺩﻭ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻋﺎﻟﺞ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺹ ﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺙ – ﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻷﻨﺸﻁﺔ – ﻭﺨﺎﻁﺏ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺨﻁﺎﺒﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﻥ ﻤﻨﻔﺼﻠﻴﻥ ﻓﻬﻭ ﻗﺩ ﺃﻟﺯﻤﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺼﺩﺭ ﺍﻟﻨﺹ ﺒﻀﺭﻭﺭﺓ ﺒﺫل ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻁﻠﺏ ﺫﻟﻙ‬
‫ﻤﻨﻪ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻓﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﺘﻡ ﻤﺤﺎﺴﺒﺘﻪ ﻋﻤﺎ ﺃﻨﻔﻘﻪ ﻭﻓﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﻟﻭ‬
‫ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺤﺭﻴﺼﺎﹰ ﻤﺜﻼﹰ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺤﺭﺼﻪ ﻫﺫﺍ ﻗﺩ ﻴﺩﻓﻌﻪ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻤﻴل ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺘﺒﻌﺎﺕ ﻻ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﻬﺎ ﻟﻭﻻ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﺹ ﺍﻟﺯﺍﺌﺩ ﺒﺴﺩﺍﺩﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺸﺭﻉ ﺇﺫﺍﹰ ﻓﻲ ﺼﺩﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺃﺭﺍﺩ ﺃﻥ ﻴﺨﻔﻑ ﻤﻥ ﻤﻐﺎﻻﺓ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‪ ،‬ﻭﺠﻌل ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‬

‫)‪( 2‬ﺍﻨﻅﺭ ﺩ‪ .‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺍﺯﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺝ‪ 1‬ﺹ ‪811 – 810‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻨﻅﺭ ﺩ‪ .‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺍﺯﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺝ‪ 1‬ﺹ‪811-809‬‬
‫)‪4‬ﺍﻨﻅﺭ ﺩ‪ .‬ﺠﻤﻴل ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺍﺩﺭﻭﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪349‬‬
‫)‪ (5‬ﺩ‪ .‬ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻭ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﺍﻻﺼﻠﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﺒﻴﺭﻭﺕ ‪ 1972‬ﺹ ‪42‬‬
‫)‪ (1‬ﺩ‪ .‬ﻤﺤﻤﺩ ﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﻭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪ (2) 217‬ﺩ‪ .‬ﺩ‪.‬ﻤﺤﻤﺩ ﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﻭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪219‬‬
‫)‪ (3‬ﺩ‪.‬ﺒﻴﺎﻥ ﻴﻭﺴﻑ ﺭﺠﻴﺏ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪622‬‬

‫‪10‬‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﻠﺘﺯﻡ ﺇﻻ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺴﻴﻨﻔﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻓﻲ ﻤﺜل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺍﻟﺯﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺤﺎﻁﺕ ﺒﺎﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻤﺎ ﻤﺎ ﺴﻭﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﻓﻴﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻭﺤﺩﻩ ﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺴﻤﻬﺎ ﻟﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭﻤﺎ ﺘﺘﻁﻠﺒﻪ ﻤﻥ ﺇﻨﻔﺎﻕ )‪ (3‬ﺃﻤﺎ ﺁﺨﺭ ﺍﻟﻨﺹ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﺴﻠﻴﻡ ﻤﺤل‬
‫ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻠﻤﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻗﺼﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺇﻨﻌﻘﺩﺕ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻔﻜﺎﻙ ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻻ‬
‫ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺎل ﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻫﺫﺍ‪ ،‬ﻭﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪1396‬‬
‫ﺤﻤل ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ )ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺩل( ﺒﻜﺎﻓﺔ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻜﻤﺎ ﺴﻭﻑ ﻨﺭﻯ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‬

‫ﻴﺫﻫﺏ ﺠل ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺒﺫل ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺤﻔﻅ ﻭﺼﻴﺎﻨﺔ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻤﺎ ﻴﺒﺫﻟﻪ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻔﻅ ﺃﻤﻭﺍﻟﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻪ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻴﺤﻔﻅﻪ ﻋﻨﺩ ﺃﻤﻴﻥ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ‬
‫ﻭﺩﻴﻌﺔ ﻟﺩﻴﻪ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺼﺭﺡ ﺒﻪ ﺍﻟﺤﻨﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪" :‬ﻭﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﻔﻅ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﻭﺯﻭﺠﺘﻪ‬
‫ﻭﻭﻟﺩﻩ ﻭﺨﺎﺩﻤﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻓﻲ ﻋﻴﺎﻟﻪ" )‪ ،(1‬ﻭﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺘﺎﺝ "ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺃﻤﺎﻨﺔ ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‬
‫ﻓﻠﻭ ﺸﺭﻁ ﻜﻭﻨﻪ ﻤﻀﻤﻭﻨﺎﹰ ﻟﻡ ﻴﺼﺢ ﺍﻟﺭﻫﻥ)‪ (2‬ﻭﺍﻟﺤﻨﺎﺒﻠﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻐﻨﻲ ﻭﺍﻟﺸﺭﺡ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ "ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻥ ﺘﻠﻔﻪ‬
‫ﺒﺘﻌﺩ ﺃﻭ ﺘﻔﺭﻴﻁ ﻓﻲ ﺤﻔﻅﻪ ﻀﻤﻥ‪ ،‬ﻻ ﻨﻌﻠﻡ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺨﻼﻓﺎ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﺃﻤﺎﻨﺔ ﻓﻲ ﻴﺩﻩ ﻓﻠﺯﻤﻪ ﻀﻤﺎﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺘﻠﻑ ﺒﺘﻌﺩﻴﻪ ﺃﻭ‬
‫ﺘﻔﺭﻴﻁﻪ ﻜﺎﻟﻭﺩﻴﻌﺔ)‪ (3‬ﻭﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﻤﺭﺸﺩ ﺍﻟﺤﻴﺭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ "‪ "893‬ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﺘﻨﻲ ﺒﺤﻔﻅ ﺍﻟﺭﻫﻥ‬
‫ﻜﻌﻨﺎﻴﺘﻪ ﺒﺤﻔﻅ ﻤﺎﻟﻪ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﺼﻁﻔﺎﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻤﻥ ﻗﺒل ﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ ﻭﺒﻤﺎ ﻴﺤﻤﻠﻪ ﻤﻥ ﺘﻔﺎﻭﺕ ﻓﻲ ﺒﻴﺎﻥ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻲ ﺤﺭﺼﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﻭﺍﻟﻬﻡ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻥ ﺤﺭﻴﺹ ﻴﻘﻅ‪ ،‬ﻭﻤﻬﻤل ﻤﺘﺴﺎﻤﺢ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺠﻬﻴﻴﻥ ﺘﻭﺠﻬﺎﺕ ﻭﺴﻁﻴﺔ ﻜﺜﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺜﻡ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺴﺎﺌﻐﺎﹰ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻨﻔﻭﺱ‬
‫ﻓﻴﻪ ﺘﺘﺸﺩﺩ ﻓﻲ ﺒﺴﻁ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﺤﻔﻅ ﺃﻤﻭﺍل ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻊ ﺘﺤﺕ ﺃﻴﺩﻴﻬﻡ ﺨﺸﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﷲ ﻋﺯ ﻭﺠل‪،‬‬
‫ﻭﻟﺘﻤﻜﻥ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻔﻭﺱ‪ ،‬ﻭﺍﺘﺴﺎﻗﺎﹰ ﻤﻊ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﺍﻟﺴﺎﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺜﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻀﻤﺎﺌﺭ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﻴﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ‬
‫ﺴﺎﺌﻎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻗل ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻭﺍﺯﻉ ﺍﻟﺩﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺒﺩﺃﺕ ﺍﻟﻨﻔﻭﺱ ﺘﻤﻴل ﺇﻟﻰ ﺘﺭﺠﻴﺢ ﺍﻟﻜﺴﺏ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﺎﻫل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻤﺴﻙ ﺒﺎﻟﻤﺜل ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﻁﺒﻊ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺴﻠﻑ ﺍﻟﺼﻼﺡ ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺤﺴﻴﻥ ﺤﺎﻤﺩ ﺤﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭ ﺍﻷﻋﻴﺎﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﻲ – ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ – ﻤﺠﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﻴﺩﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻋﺎﻡ ‪ – 1971‬ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩﺍﷲ ﻤﻭﺩﻭﺩ ‪ :‬ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭ ﺝ‪ ،2‬ﺹ ‪.65‬‬
‫)‪ (2‬ﺃﻨﻅﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺒﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺭﺸﻴﺩﻱ‪ ،‬ﻫﺎﻤﺵ ﻋﻠﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺘﺎﺝ‪ ،‬ﺝ‪ ،‬ﺹ ‪. 65‬‬
‫)‪ (3‬ﺇﺒﻥ ﻗﺩﺍﻤﺔ ‪ :‬ﺍﻟﺸﺭﺡ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﺘﻥ ﺍﻟﻘﻨﻊ‪ ،‬ﺡ ‪ ،4‬ﺹ ‪.410‬‬

‫‪11‬‬
‫ﻟﻬﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﺼﻁﻔﺎﺀ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻴﻘﻊ ﺍﻟﻜﺎﻓﺔ ﺘﺤﺕ ﺤﺩﻩ‪ ،‬ﺼﻴﺎﻨﺔ ﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﺇﺤﻘﺎﻗﺎﹰ ﻟﻠﺤﻕ‬
‫ﻭﻟﻠﻌﺩل ﻤﻤﺎ ﻴﺘﺤﺭﻯ ﻓﻴﻪ ﻗﺎﻋﺩﺓ " ﻻ ﻴﻨﻜﺭ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻅﻨﻴﺔ ﺒﺘﻐﻴﺭ ﺍﻷﺯﻤﺎﻥ" ﻭﻻ ﺸﻙ ﺃﻥ ﺍﺼﻁﻔﺎﺀ ﻤﻌﻴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﻲ ﺤﻔﻅﻪ ﻷﻤﻭﺍﻟﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻫﻭ ﺤﻜﻡ ﻅﻨﻲ ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺒﻨﺘﻪ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺃﺴﻠﻡ ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺤﻴﺎﻩ ﻭﺃﻗﻭﻡ ﻓﻲ ﺇﺤﻘﺎﻕ ﺍﻟﺤﻕ)‪.(1‬‬

‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‬
‫ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‬
‫ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ‬

‫ﺍﻋﺘﻤﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍﹰ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎﹰ ﻟﺒﻴﺎﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﺒﺫﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻟﺤﻔﻅ‬
‫ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺤﺩﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺒـ"ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ" ﺤﻴﺙ ﺘﻘﻭل ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪(1390‬‬
‫"ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﻔﻅ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺤﻴﺎﺯﻴﺎﹰ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﺒﺄﻤﻴﻨﻪ ﻭﺃﻥ ﻴﻌﻨﻰ ﺒﻪ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭﻫﻭ ﻤﺴﺅﻭل‬
‫ﻋﻥ ﻫﻼﻜﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﻴﺒﻪ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺴﺒﺏ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ)‪ .(2‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻨﺎ ﻻ ﻨﺠﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺼل ﻗﺩ ﻨﻅﻤﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺃﻴﻀﺎﹰ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 358‬ﻑ‪ 1‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺤﻴﺙ ﺘﻘﻭل "ﺇﺫﺍ‬
‫ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺈﺩﺭﺍﺘﻪ ﺃﻭ ﺘﻭﺨﻲ ﺍﻟﺤﻴﻁﺔ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻓﺈﻨﻪ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﻭﻓﻰ ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺇﺫﺍ ﺒﺫل ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﻜل ﻤﺎ ﻴﺒﺫﻟﻪ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻐﺭﺽ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ‪ .‬ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ)‪.(3‬‬

‫) ‪ (1‬ﺩ‪ .‬ﺒﻴﺎﻥ ﻴﻭﺴﻑ ﺭﺠﻴﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.635‬‬

‫) ‪ (2‬ﻭﻴﻘﺎﺒل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1103‬ﻤﺩﻨﻲ ﻤﺼﺭﻱ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‪1103‬ﻤﺩﻨﻲ ﻟﻴﺒﻲ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1/1238‬ﻤﺩﻨﻲ ﻋﺭﺍﻗﻲ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1006‬ﻤﺩﻨﻲ ﺴﻭﺭﻱ‪ ،‬ﻤﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺴﻭﺭﻱ ﺃﺤﺎﻟﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻭﺭﺩﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪212‬‬
‫ﻭﻨﺼﻬﺎ ‪" :‬ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻌﻤل‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺈﺩﺍﺭﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﺨﻰ ﺍﻟﺤﻴﻁﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﻭﻓﻰ ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺒﺫل ﺒﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﻜل ﻤﺎ ﻴﺒﺫﻟﻪ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻐﺭﺽ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ"‪.‬‬
‫) ‪ (3‬ﻭﻴﻘﺎﺒل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺩ "‪ 251‬ﻤﺩﻨﻲ ﻋﺭﺍﻗﻲ" ﻭ ‪ 214‬ﻤﺩﻨﻲ ﻟﻴﺒﻲ "ﻭ‪ 212‬ﻤﺩﻨﻲ ﺴﻭﺭﻱ" ﻭ ‪ 290‬ﻤﺩﻨﻲ‬
‫ﻜﻭﻴﺘﻲ " ﻭ ‪ 211‬ﻤﺩﻨﻲ ﻤﺼﺭﻱ ‪.‬‬

‫‪12‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺒﻨﺘﻪ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺘﻭﺨﻰ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺘﺏ ﻭﻤﻨﺎﻁﻪ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺴﻭﺍﺩ ﺍﻷﻋﻅﻡ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺒﺸﺅﻭﻨﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻬﻡ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺘﺸﺩﺩﺍﹰ ﺤﺭﻴﺼﺎﹰ ﻓﻲ ﺇﺩﺍﺭﺘﻪ ﻟﺸﺅﻭﻨﻪ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺘﺴﺎﻫﻼﹰ ﺃﻭ ﻤﻬﻤﻼﹰ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺎﻤﺎﹰ‬
‫ﻤﺤﺩﺩﺍﹰ)‪ .(1‬ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﺒﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‪ ،‬ﻋﺩﻡ ﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ ﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺃﻭ‬
‫ﻨﻘﺼﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻓﻠﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺤﺭﻴﺼﺎﹰ ﻤﻭﺼﻭﻓﺎﹰ ﺒﺎﻟﺤﻴﻁﺔ ﻭﺍﻟﺘﺩﺒﺭ ﻓﻲ ﺃﻤﻭﺭﻩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺜﻡ ﻴﻁﻠﺏ ﻤﻨﻪ‬
‫ﺒﺫل ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻔﻅ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ‪ ،‬ﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﻗﺩ ﺒﺫل ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻤﻌﺭﻭﻓﺎﹰ ﺒﺎﻹﻫﻤﺎل ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺤﻴﻁﺔ ﻓﻲ ﺃﻤﻭﺭﻩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﻜﺘﻑ ﻤﻨﻪ ﺇﻻ ﺒﺄﻥ ﻴﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﻴﺘﻪ ﻫﺫﻩ ﻟﺘﺼل ﺇﻟﻰ‬
‫ﺩﺭﺠﺔ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﻱ ﻭﻟﻜﻥ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﻟﺘﻨﺒﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺤﻔﺎﻅ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﻁﻠﺒﺕ‬
‫ﻤﻨﻪ ﺨﺒﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺯﻡ ﺒﺎﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒﻤﻥ ﺘﺘﻭﻓﺭ ﻓﻴﻬﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ )‪ (1‬ﻭﻴﻁﻠﺏ ﻤﻨﻪ‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﺘﺤﻘﻴﻘﺎﹰ ﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺒﺎﻟﺤﻔﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ﺃﻥ ﻴﻨﺒﻪ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻟﻜل ﻤﺎ ﻴﻬﺩﺩ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻤﻥ ﺇﺨﻁﺎﺭ ﺴﻭﺍﺀ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻠﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺃﻭ ﻨﻘﺹ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1406‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ‪" :‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻤﻬﺩﺩﺍﹰ ﺒﺄﻥ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﻫﻼﻙ ﺃﻭ ﻨﻘﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺃﻋﻠﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺒﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻘﺩﻡ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‬
‫ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎﹰ ﺁﺨﺭ ﺠﺎﺯ ﻟﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ"‪.‬‬
‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﻤﻘﺘﻀﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﺤﺘﻰ ﻴﻅل ﻤﺤل‬
‫ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻠﻤﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺃﻥ ﻴﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﻤﺎ ﻴﺘﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﻫﻼﻜﻪ ﺃﻭ ﺘﻠﻔﻪ ﺃﻭ ﻨﻘﺹ ﻗﻴﻤﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﺃﺩﻯ ﺒﺫﻟﻙ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺒﺫل ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﻴﺘﻪ ﺒﺄﻤﻭﺍﻟﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻬﻤﻼﹰ ﻤﺘﺴﺎﻫﻼﹰ)‪.(2‬‬
‫ﻭﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺃﻴﻀﺎﹰ ﻋﺩﻡ ﺘﺼﺭﻓﻪ ﻓﻲ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺒﺒﻴﻊ ﺃﻭ ﻫﺒﺔ ﺃﻭ ﺭﻫﻥ ﻭﺃﻱ ﻋﻤل ﺁﺨﺭ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ)‪ ،(3‬ﻤﻊ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺃﻥ ﺘﺼﺭﻓﻪ ﺒﺎﻟﺒﻴﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺃﻭ ﻨﺤﻭﻫﻤﺎ‪ ،‬ﻻ ﻴﻨﻔﺫ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‬
‫ﻟﺼﺩﻭﺭﻩ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻤﻨﻘﻭﻻﹰ ﻓﻠﻘﺩ ﺃﺠﺎﺯ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ‪.‬‬
‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻤﻬﺩﺩﺍﹰ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﻭﺒﻌﺩ ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻭﻁﻠﺏ ﺍﻹﺫﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﻊ ﻭﻓﻘﺎ ًﻟﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫)‪ (1406‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪.‬‬
‫ﻭﺘﺤﻘﻕ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺒﻭﺍﺠﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ﻤﻥ ﻋﺩﻤﻪ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺍﻷﺸﻴﺎﺀ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻟﻔﺼل ﻓﻲ ﺫﻟﻙ )‪ (1‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‬
‫)‪. (2‬‬
‫ﻴﺴﺘﺨﻠﺼﻪ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﻤﻥ ﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﺤﺎل ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‬

‫) ‪ (1‬ﺃﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﻭﺍﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.219‬‬
‫) ‪ (2‬ﺍﻨﻅﺭ ﺩ‪ .‬ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ –ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺝ‪،10‬ﺹ‪810 - 809‬‬
‫)‪(2‬ﺍﻨﻅﺭ ﺩ‪.‬ﺠﻤﻴل ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ﺩﺭﻭﺱ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪ 1976‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻋﺒﺩ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻌﻁﺎﺭ ﺹ ‪ 347‬ﺍﻟﺘﺎﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﻪ ‪ 1980‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺴﺎﻋﺩﺓ‬
‫)‪ (3‬ﺃﻨﻅﺭ ‪ :‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﻨﺼﻭﺭ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ‪ ،1963‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.220‬‬
‫)‪ (1‬ﺍﻨﻅﺭ ﺩ‪.‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻨﺎﺼﺭ ﺘﻭﻓﻴﻕ ﺍﻟﻌﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪ 523‬ﻭ ﺩ‪ .‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻤﺤﺎﻀﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 1964‬ﺹ‪62‬‬
‫)‪(2‬ﺍﻨﻅﺭ ﺩ‪ .‬ﻨﻌﻤﺎﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺨﻠﻴل ﺠﻤﻌﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﻪ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪190‬‬

‫‪13‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺯﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻪ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺼﻭﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻷﺤﻭﺍل‬
‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ :‬ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺃﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺭﻀﺎﹰ ﺯﺭﺍﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﻨﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻨﺯﻻﹰ ﺃﻭ ﻤﺨﺯﻨﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﺼﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺒﺘﺭﻤﻴﻤﻪ ﻭﺇﺼﻼﺡ ﺍﻟﺨﻠل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺭﻴﻪ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺨﻁﺭ ﺍﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﻭﺍﻟﺘﺼﺩﻉ‪ .‬ﺃﻤﺎ‬
‫ﺍﻷﺭﺽ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻴﺔ ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺤﻔﻅﻬﺎ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻬﺎ ﺒﺤﺭﺜﻬﺎ ﻭﺼﺭﻑ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﺍﻟﺯﺍﺌﺩ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻋﻤل ﻜل ﻤﺎ ﻴﺒﻘﻴﻬﺎ ﺼﺎﻟﺤﺔ‬
‫ﻟﻠﺯﺭﺍﻋﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺤﻔﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺃﻴﻀﺎﹰ ﺩﻓﻊ ﻤﺎ ﻴﺴﺘﺤﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ‬
‫ﻀﺭﺍﺌﺏ ﻭﺘﻜﺎﻟﻴﻑ‪ ،‬ﻭﺭﺴﻭﻡ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﺤﺴﻡ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻏﻠﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺜﻤﻨﻪ ﻋﻨﺩ ﺒﻴﻌﻪ ﻭﻓﻘﺎﹰ ﻟﻤﺭﺘﺒﺔ‬
‫ﺩﻴﻨﻪ ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭﺕ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1404‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭل ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ‪ :‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺠﻭﻫﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﺴﺠﺎﺩﺍﹰ ﺃﻭ ﺤﻴﻭﺍﻨﺎﹰ ﺃﻭ ﻤﺭﻜﺒﺔ ﺃﻭ ﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻘﻭﻻﺕ ﻭﺠﺏ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﻫﻨﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻭﺤﺴﺏ ﻤﺎ ﻴﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ‬
‫ﻋﻨﺎﻴﺔ ﻭﺭﻋﺎﻴﺔ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﻁﻠﺒﻪ ﻤﻥ ﺤﻔﻅ ﻭﺼﻴﺎﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ‪ ،‬ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﺒﺫﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ – ﻭﻤﺎﻫﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ – ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺘﺤﺕ ﻴﺩﻩ‬
‫ﺃﻭ ﻴﺩ ﺃﻤﻴﻨﻪ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ﻭﻤﺂﻟﻬﺎ‬

‫ﻗﺩ ﻴﺤﺘﺎﺝ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ ﻓﻤﻥ ﻴﺘﻜﺒﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺘﺠﻴﺏ‬
‫)‪.(1‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1393‬ﺤﻴﺙ ﺘﻘﻭل‬
‫‪ .1‬ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﻨﺘﻔﻊ ﺒﺎﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺤﻴﺎﺯﻴﺎﹰ ﻤﻨﻘﻭﻻﹰ ﺃﻭ ﻋﻘﺎﺭﺍﹰ ﺒﻐﻴﺭ ﺇﺫﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﺫﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻭﺃﺒﺎﺡ ﻟﻪ ﺍﻻﻨﺘﻔﺎﻉ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﺒﻼ ﺸﺭﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﻓﻠﻪ ﺍﻻﻨﺘﻔﺎﻉ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﻭﻻ ﻴﺴﻘﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺸﻲﺀ‬
‫ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺫﻟﻙ ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﻭﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻐﻠﻪ ﺍﺴﺘﻐﻼﻻﹰ ﻜﺎﻤﻼﹰ ﺒﺈﺫﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﺤﺴﻡ ﻤﺎ ﺤﺼل ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻠﺔ ﺃﻭﻻﹰ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺩﺍﻫﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻭﺜﺎﻨﻴﺎﹰ ﻤﻥ ﺃﺼل ﺍﻟﺩﻴﻥ ‪.‬‬
‫ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﺴﺘﺭﺩﺍﺩ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﺭﺩﺍﺩ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺤﺼل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺄﺫﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺒﺎﻻﻨﺘﻔﺎﻉ ﺒﺎﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺤﻴﺙ ﺃﻋﻁﻰ ﻟﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺤﺴﻡ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺃﻭﻻﹰ‬
‫ﻭﻤﺎ ﺘﺒﻘﻰ ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻐﻠﺔ ﻴﺤﺴﻡ ﻤﻥ ﺃﺼل ﺍﻟﺩﻴﻥ‪ .‬ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻴﻀﺎﹰ ﻤﻥ ﻏﻠﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺜﻤﻥ ﺒﻴﻌﻪ‬
‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻋﻘﺎﺭﺍﹰ ‪.‬‬

‫) ‪ (1‬ﺘﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 116‬ﻤﺩﻨﻲ ﻤﺼﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1066‬ﻤﺩﻨﻲ ﺴﻭﺭﻱ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1120‬ﻤﺩﻨﻲ ﻟﻴﺒﻲ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1338‬ﻤﺩﻨﻲ ﻋﺭﺍﻗﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻫﺎﻥ ﻓﻲ ﻀﻤﺎﻨﻪ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪.‬‬

‫‪14‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻟﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺭﻴﻊ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺭﺠﻊ ﺒﻤﺎ ﺃﻨﻔﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻤﻥ ﺤﻔﻅ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ‬
‫"ﻜﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﻗﻁﻊ ﺘﻘﺎﺩﻡ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺃﻭ ﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﻋﻤل ﺒﺭﻭﺘﺴﺘﻭ ﻋﺩﻡ ﺩﻓﻊ ﻜﻤﺒﻴﺎﻟﺔ ‪ ...‬ﺍﻟﺦ" ﻭﻏﺎﻟﺒﺎﹰ ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ)‪.(1‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﺫﻫﺏ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻌﺭﺍﻗﻲ ﺇﻟﻰ ﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻓﻘﻁ)‪ ،(2‬ﻭﻤﺎ ﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﻷﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‬
‫ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻤﺎ ﻴﻨﻔﻕ ﻋﻠﻰ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﻫﻭ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻠﺯﻤﺎﺕ ﺤﻔﻅ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﻤﺎ ﻴﻭﺠﺒﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻤﻥ ﺩﻓﻊ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺘﺠﺩﺭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻫﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺠل‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻨﻅﻤﺕ ﻤﺼﻴﺭ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻋﻘﺎﺭﺍﹰ ﻓﻘﻁ)‪.(1‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺩﻋﻰ ﺠﺎﻨﺒﺎﹰ ﻜﺒﻴﺭﺍﹰ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل)‪ (2‬ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻋﻤﺎ ﺃﻨﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ‪ ،‬ﻻ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ‪ ،‬ﺒل ﻴﻤﺘﺩ ﻟﻴﺸﻤل ﻜل ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻤﺠﺭﺩ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺒﻴﻥ ﻴﺩﻱ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺴﻼﻤﺘﻪ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻤﻨﻪ ﺇﻨﻔﺎﻕ ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺇﻨﻔﺎﻗﻪ ﻟﺤﻔﻅ ﺍﻟﺸﻲﺀ‪.‬ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺤﻔﻅ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ‬
‫ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻋﺩﻡ ﺘﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺒل ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺍﻟﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪،‬‬
‫ﺨﺼﻭﺼﺎﹰ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺭﺃﻯ ﺃﻥ ﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﺒﺎﻫﻅﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺎ ﻴﺤﻘﻘﻪ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻤﻥ ﻀﻤﺎﻥ ﻟﻠﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ‪،‬‬
‫ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺘﺨﻠﺼﻪ ﺒﺘﺨﻠﻴﻪ ﻋﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﺭﺍﻋﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻤﻨﺎﺴﺏ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺴﻭﻍ‬
‫ﻤﺜﻼﹰ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﻠﻰ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻋﻥ ﺤﻔﻅ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻭﻫﻭ ﻓﻲ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﺼﻼﺡ ﺨﻠل ﻁﺎﺭﺉ ﻴﺴﺘﺩﻋﻲ ﺴﺭﻋﺔ‬
‫ﺍﻹﺼﻼﺡ‪ ،‬ﺒل ﻻ ﺒﺩ ﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻹﺼﻼﺡ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻗﺒل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ‪ ،‬ﻭﺘﺨﻠﻰ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻋﻥ‬
‫ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻴﻌﻨﻲ ﺘﺨﻠﻴﻪ ﻋﻥ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﻱ)‪.(3‬‬

‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﺤﻔﻅ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‬
‫ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ‬

‫) ‪ (1‬ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ‪ ،‬ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺝ‪ ،.‬ﺹ ‪.812‬‬

‫) ‪ (2‬ﺤﻴﺙ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ‪ 1‬ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1338‬ﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﺒﺫل ﻓﻲ ﺤﻔﻅ ﺍﻟﺭﻫﻭﻥ‪.....‬ﻭﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﻨﻔﻴﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ‬
‫ﻟﻔﻅﻪ‪.........‬ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺭﺠﻊ ﺒﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‪.‬‬
‫)‪ (1‬ﻤﻊ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻰ ﺍﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻻﺭﺩﻨﻲ ﺍﺠﺎﺯ ﺨﺼﻡ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﻤﻥ ﻏﻠﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1393‬ﺍﺫﺍ ﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺒﺎﺴﺘﻐﻼﻟﻪ‬
‫)‪ (2‬ﺍﻨﻅﺭ ﺩ‪ .‬ﺠﻤﻴل ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ﺩﺭﻭﺱ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪ 348‬ﻭ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻟﺒﻴﺏ ﺸﺒﻴﺏ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪ 155‬ﻭ‬
‫ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺸﻔﻴﻕ ﺸﺤﺎﺘﻪ – ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﻪ ﺍﻟﻌﺎﻤﻪ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ – ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪ 1955‬ﺍﻟﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺹ ‪137‬‬

‫‪15‬‬
‫ﺇﻥ ﻟﻠﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻠﻤﻪ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻟﻡ ﻴﻔﻌل ﺍﻨﻌﻘﺩﺕ‬
‫ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻔﻜﺎﻙ ﻤﻥ ﺘﺒﻌﺔ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺇﻻ ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺃﻥ ﻤﺎ ﺁل ﺇﻟﻴﻪ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﺒﺴﺒﺏ ﺃﺠﻨﺒﻲ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ‬
‫ﺃﻭ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺃﻭ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺃﻭ ﻋﻴﺒﺎﹰ ﺨﺎﺼﺎﹰ ﻓﻲ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ‪ .‬ﻭﻟﻘﺩ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1391‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ‪":‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﻔﻅ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺤﻴﺎﺯﻴﺎﹰ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﺒﺄﻤﻴﻨﻪ ﻭﺃﻥ ﻴﻌﻨﻲ ﺒﻪ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭﻫﻭ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﻫﻼﻜﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﻴﺒﻪ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺴﺒﺏ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﺭﺍﻋﻰ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﻴﻥ ‪ 1396 ،940‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ"‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺒﻨﻰ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺭﻫﻨﺎﹰ ﺤﻴﺎﺯﻴﺎﹰ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻋﺎﺩ ﻭﺃﺤﺎﻟﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1396‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺇﺫﺍ ﻫﻠﻙ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻀﻤﻥ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻴﻭﻡ ﺍﻟﻘﺒﺽ ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻤﺴﺎﻭﻴﺔ ﻟﻘﻴﻤﺔ ﻀﻤﺎﻨﻪ ﺴﻘﻁ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺒﺘﻌﺩﻱ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻡ ﻻ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﻘﻁ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻭﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺒﺘﻌﺩﻴﻪ ﺃﻭ‬
‫ﺘﻘﺼﻴﺭﻩ ﻓﻲ ﺤﻔﻅﻪ ‪.‬‬
‫‪ .4‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺃﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﻘﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺒﻘﺩﺭﻩ ﻭﻴﺭﺠﻊ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺒﻤﺎ ﺒﻘﻰ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‪.‬‬
‫ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻴﻬﺎ ﻴﻨﺎﻓﻲ ﺘﻤﺎﻤﺎﹰ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1391‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺒﺤﺴﺏ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1396‬ﺠﺎﺀﺕ ﻤﺭﻫﻘﺔ ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﺇﺫ ﻨﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ :‬ﺘﻘﻭل ﺇﺫﺍ ﻫﻠﻙ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻀﻤﻥ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻴﻭﻡ ﺍﻟﻘﺒﺽ ‪ :‬ﻓﺎﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻴﻀﻤﻥ‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺒﺽ ﻜﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺤﺼﺎﻥ ﺃﻟﻑ ﺩﻴﻨﺎﺭ ﻴﻭﻡ ﺃﻥ ﺘﺴﻠﻤﻪ ﻓﻬﻭ ﻤﻠﺯﻡ ﺒﺩﻓﻊ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺃﻗل ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻬﻼﻙ ‪.‬‬
‫ﻭﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﺴﺎﻭﻱ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻤﻊ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻴﺴﻘﻁ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﻬﻼﻙ‬
‫ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﺒﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻭ ﺒﻘﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﺤﺎﺩﺙ ﻓﺠﺎﺌﻲ ﺃﻭ ﻓﻌل ﺍﻟﻐﻴﺭ‪.‬ﻭﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﻨﺠﺩ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻴﺘﺤﻤل ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺒﻜﺎﻓﺔ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﻷﻥ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺴﻘﻭﻁ ﺍﻟﺩﻴﻥ‪ .‬ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﺘﺤﺕ ﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻀﻤﺎﻨﺎﹰ ﻟﺩﻴﻨﻪ ﻭﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل‬
‫ﺍﻟﺘﻤﻠﻙ‪.‬ﻭﺍﻟﺩﻟﻴل ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1343‬ﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺍﺸﺘﺭﻁ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺘﻤﻠﻴﻙ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻨﺔ‬
‫ﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺩﻴﻨﻪ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﺅﺩﻩ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻓﻲ ﺍﻻﺠل ﺍﻟﻤﻌﻴﻥ ﻓﺎﻟﺭﻫﻥ ﺼﺤﻴﺢ ﻭﺍﻟﺸﺭﻁ ﺒﺎﻁل‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﺘﺒﻘﻰ ﻟﻠﺭﺍﻫﻥ ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﻭﺃﻥ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻗﻀﺎﺀ‪ ‬ﻭﻗﺩﺭﺍﹰ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﻅ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﻭﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ‬

‫)‪ (3‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1116‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل " ﻭﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﺩﺍﺌﻥ ﺍﻥ ﻴﺘﺤﻠل ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﺫﺍ ﻫﻭ‬
‫ﺘﺨﻠﻰ ﻋﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﺭﻫﻥ " ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1066‬ﻤﺩﻨﻲ ﺴﻭﺭﻱ ﻭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1120‬ﺍﻟﻠﻴﺒﻲ ﻭ ﻟﻡ ﻴﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻻﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﺭﺍﻗﻲ ﻭ ﺍﻟﻜﻭﻴﺘﻲ ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺍﻻﺨﺫ ﺒﻪ ﻻﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻤﻘﺭﺭ ﻟﻤﺤﺽ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‬
‫ﻓﻴﻤﻜﻨﻪ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﻪ ﺒﺘﺨﻠﻴﻪ ﻋﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺤﻕ ‪.‬‬
‫)‪ (1‬ﺘﻘﺎﺒل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1103‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1035‬ﻤﺩﻨﻲ ﺴﻭﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪1106‬ﻤﺩﻨﻲ ﻟﻴﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1336‬ﻤﺩﻨﻲ‬
‫ﻋﺭﺍﻗﻲ‪.‬‬

‫‪16‬‬
‫ﺤﻅ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﺤﺎﺌﺯ ﻓﻬﻭ ﺃﻱ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻤل ﺘﺒﻌﺔ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﻗﻀﺎﺀ‪ ‬ﻭﻗﺩﺭﺍﹰ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﻅ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﻭﻟﻴﺱ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﻅ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﺤﺎﺌﺯ ﻓﻬﻭ ﺃﻱ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺃﻭﻟﻰ ﺒﻘﺩﺭﻩ ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻜﻴﻑ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﺎﻗﻁﺎﹰ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺴﺎﻭﻴﺎﹰ ﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻤﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎل‬
‫ﺃﻭ ﺤﻘﺎﹰ ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﻓﻲ ﺫﻤﺔ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻭﻤﺎ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺇﻻ ﻀﻤﺎﻨﺎﹰ ﻟﺴﺩﺍﺩ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﻟﻴﺱ ﺒﺩﻻﹰ ﻋﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺇﻻ ﺒﻌﺩ ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺒﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﻌﺩ ﺤﻠﻭل‬
‫ﺍﻷﺠل ﻭﻫﻨﺎ ﻴﺒﺎﻉ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺒﺎﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻜﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1342‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺅﻜﺩ ﻟﻨﺎ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻟﻴﺱ ﻤﺴﺅﻭﻻﹰ ﻋﻥ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺜﺒﺕ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻋﺩﻡ ﺘﻘﺼﻴﺭﻩ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴﻪ ‪.‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﻤﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺤﺩﻭﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺃﺨﺫ ﺒﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺤﻴﺙ ﺃﻗﺎﻡ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻘﺼﻴﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻱ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺯﻴﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻗﺎل "ﻴﺴﻘﻁ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻜﻠﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻀﺎﻤﻨﺎﹰ ﻟﻪ ﻋﻨﺩ ﺘﺴﺎﻭﻱ‬
‫ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ"‪.‬ﻭﻜﻨﺎ ﻨﻭﺩ ﺃﻥ ﻻ ﻴﺴﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺼﻭﺭﻟﻠﺩﺍﺭﺱ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻋﻥ ﺤﻔﻅ ﻭﺼﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﻜﺄﻨﻬﻤﺎ ﻨﻭﻋﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺸﺨﺹ‬
‫ﻭﺍﺤﺩ ‪.‬‬
‫ﻗﻴﻤﺔ‬ ‫ﻭﻨﺠﺩ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ "ﺘﻘﻭل ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺃﻗل ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻴﺴﻘﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﺎ ﻴﺴﺎﻭﻱ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ‬ ‫ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺴﻭﺍﺀ ﺒﺘﻘﺼﻴﺭﻩ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴﻪ ﺃﻡ ﻻ" ﻭﻫﺫﺍ ﺃﻴﻀﺎﹰ ﻫﻭ ﻤﺴﻠﻙ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﻭﻫﻭ ﻤﻤﺎ ﻻ ﻴﺴﺎﻴﺭ ﻤﺎ ﺩﺭﺝ‬
‫ﺯﺍل‬ ‫ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ ﻓﻤﺎ ﺫﻨﺏ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺇﺫﺍ ﺃﺼﺎﺒﺕ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺠﺎﺌﺤﺔ ﻭﻫﻠﻙ ﻭﻟﻤﺎﺫﺍ ﻴﺴﻘﻁ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺒﺫل ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻫﻠﻙ؟ ﻭﻟﻤﺎﺫﺍ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ‬
‫ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ؟‬
‫ﻭﺍﻟﺨﻼﺼﺔ ﺃﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1396‬ﺠﺎﺀ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺎﹰ ﺘﻤﺎﻤﺎﹰ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1391‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠﺕ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﻭﺼﻲ ﺒﺤﺫﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻭﺍﻻﻜﺘﻔﺎﺀ ﺒﻤﺎ ﻨﺼﺕ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1391‬ﻷﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻨﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺴﻴﻜﻭﻥ ﺼﻌﺒﺎﹰ ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﺴﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻋﺯﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺒﺎﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﻱ ﻤﺎ ﺯﺍﻟﺕ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ)‪. (1‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﺤﻔﻅ‬
‫ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‬

‫) ‪ (1‬ﻟﻘﺩ ﺃﺨﺫﺕ ﺠل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺒﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﻋﻴﻥ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ ‪.‬‬

‫‪17‬‬
 ‫ﻭﻗﻑ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ ﻤﻥ ﺠﺯﺍﺀ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻭﺍﺠﺏ ﺤﻔﻅ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻭﺼﻴﺎﻨﺘﻪ ﻤﻭﻗﻔﻴﻥ ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬

‫ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻨﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺯﻴﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﺒﺎﻀﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺫﻫﺏ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‬
‫ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‪ ،‬ﺜﻡ ﺘﺒﺎﻴﻨﻭﺍ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺒﻴﺎﻥ ﺤﺩﻭﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪.‬‬
‫ﻓﺫﻫﺏ ﻓﺭﻴﻕ ﻤﻨﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻪ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺒﺎﻷﻗل ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺃﻱ ﺃﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﻠﻑ ﺃﻭ ﻫﻠﻙ‬
‫ﺒﺠﺎﺌﺤﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻤﺎ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻤﻨﻪ ﻫﻭ ﺃﻗل ﺍﻟﻘﻴﻤﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻀﻤﻨﻪ ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﻔﻴﺔ )‪ ،(1‬ﻭﺍﻟﺯﻴﺩﻴﺔ )‪ ،(2‬ﻭﺍﻻﺒﺎﻀﻴﺔ )‪ ،(3‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭل ﻋﻥ ﻋﻤﺭﻭ ﺍﺒﻥ ﻤﺴﻌﻭﺩ)‪.(4‬‬
‫ﻭﺍﺴﺘﻨﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﻴﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻓﺴﻨﺩﻫﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﻗﻭﻟﻪ ﺘﻌﺎﻟﻰ ‪" :‬ﻓﺭﻫﺎﻥ‬
‫ﻤﻘﺒﻭﻀﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺃﻤﻥ ﺒﻌﻀﻜﻡ ﺒﻌﻀﺎﹰ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺅﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺅﺘﻤﻥ ﺃﻤﺎﻨﺘﻪ")‪ (5‬ﻓﻌﻁﻑ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻲ ﺍﻷﻤﺎﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻫﻥ‪،‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻷﻤﺎﻨﺔ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺃﻤﺎﻨﺔ ﻟﺯﻡ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻀﻤﻭﻨﺎﹰ‪ ،‬ﺇﺫ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺃﻤﺎﻨﺔ ﻟﻤﺎ‬
‫ﻋﻁﻔﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻷﻤﺎﻨﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻻ ﻴﻌﻁﻑ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻪ ﺒل ﻴﻌﻁﻑ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭﻩ)‪.(2‬‬

‫ﻭﺴﻨﺩﻫﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﻨﺒﻭﻴﺔ ﺍﻟﺸﺭﻴﻔﺔ ‪ :‬ﻤﺎ ﺭﻭﻱ ﺃﻨﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺼﻼﺓ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ ﻗﺎل ‪" :‬ﺇﺫﺍ ﻫﻠﻙ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻫﻠﻙ ﺍﻟﺩﻴﻥ" ﺃﻭ‬
‫ﻤﺎ ﻤﻌﻨﺎﻩ )‪ ،(1‬ﻭﻗﻭﻟﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺼﻼﺓ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ ‪" :‬ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻪ" ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻫﻭﻥ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ)‪(4‬ﻭﺃﻥ ﺭﺠﻼﹰ ﺭﻫﻥ ﻓﺭﺴﺎﹰ‬
‫ﺒﺤﻕ ﻟﻪ ﻓﻨﻔﻕ ﺍﻟﻔﺭﺱ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻓﺎﺨﺘﺼﻤﺎ ﻋﻨﺩ ﺭﺴﻭل ﺍﷲ – ﺼﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺴﻠﻡ – ﻓﻘﺎل ﻟﻠﻤﺭﺘﻬﻥ ‪:‬‬
‫"ﺫﻫﺏ ﺤﻘﻙ" )‪.(5‬‬

‫) ‪ (1‬ﺃﻨﻅﺭ ‪ :‬ﺍﻟﻜﺎﺴﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺒﺩﺍﺌﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﺌﻊ‪ ،‬ﺠـ‪ ،6‬ﺹ ‪ : 154‬ﻭﻴﻭﺭﺩ ﺍﻟﻜﺎﺴﺎﻨﻲ ﻟﺫﻟﻙ ﺘﻔﺼﻴﻼﹰ ﻟﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﻴﺩ ﺇﻴﺭﺍﺩﻩ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻴﻘﻭل ﺃﻥ ﻤﺤل‬
‫ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺠﻨﺱ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻭ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺠﻨﺴﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺠﻨﺴﻪ ﻜﺄﻥ ﻴﻜﻭﻨﺎ ﻤﻭﺯﻭﻨﻴﻥ ﺃﻭ ﻤﻜﻴﻠﻲ‪ ،‬ﻓﻴﺭﻯ ﺃﺒﻭ ﺤﻨﻴﻔﺔ ﺃﻥ‬
‫ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﻬﻠﻙ ﻤﻀﻤﻭﻨﺎﹰ ﺒﺎﻟﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻓﻜﺄﻨﻪ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﻭﺯﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻜﻴل ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺃﺒﻭ ﻴﻭﺴﻑ ﻭﺤﻤﺩ ﻓﺈﻨﻬﻤﺎ ﻴﻨﻅﺭﺍﻥ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‪ ،‬ﻓﻬﻤﺎ ﺒﻀﻤﺎﻨﺔ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺠﻨﺱ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺸﻴﺌﺎﹰ ﻭﺍﺤﺩﺍﹰ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺸﻲﺀ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺸﻲﺀ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻬﻠﻙ ﺒﺎﻷﻗل ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻥ ﺍﻻﺴﺘﻴﻔﺎﺀ‬
‫ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺼﻭﺭﺓ ﻭﻤﻌﻨﻰ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺘﺴﺎﻭﻯ ﺍﻟﺤﻕ ﻭﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻓﻴﺘﺴﺎﻗﻁﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻤﻌﻨﻰ ﻻ ﺼﻭﺭﺓ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺤل‬
‫ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺍﻷﻗل ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﺍﻟﻤﻤﻀﻭﻥ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺍﻷﻗل ﻤﻥ ﺍﻷﻜﺒﺭ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺘﺤﻘﻕ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺇﻻ ﻓﻲ ﻗﺩﺭ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﻻ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺃﻤﺎ ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺃﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻼ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺍﻻﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺍﻟﻜﺎﻤل ﻷﻥ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﻗل ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺼﻭﺭ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺸﻲﺀ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻬﻨﺎ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻘﻴﺩ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻭﻴﺴﻤﻰ ﻟﻜل ﺸﻲﺀ ﻨﺼﻴﺒﺎﹰ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﻴﻘﺎﺒﻠﻪ‪ ،‬ﻴﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻨﺎﺕ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺒﺎﻷﻗل ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﻕ ﻓﻼ ﻴﺴﻤﻰ ﻟﻜل ﺸﻲﺀ ﻨﺴﺒﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﻘﺴﻡ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻜﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﻗﺩﺭ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻭﻴﺒﻘﻰ ﻜل ﺸﻲﺀ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻀﻤﻭﻨﺎﹰ ﺒﺎﻷﻗل ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺃﻭ ﺤﺼﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ‪.‬‬
‫) ‪ (2‬ﺍﻟﺼﻨﺎﺌﻌﻲ ‪ :‬ﺍﻹﻤﺎﻡ ﺸﺭﻑ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻟﺤﺴﻴﻥ ﺒﻥ ﺃﺤﻤﺩ ‪ :‬ﺍﻟﺭﻭﺽ ﺍﻟﻨﻀﻴﺭ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ‪ ،‬ﺝ‪ ،3‬ﺹ ‪.372‬‬
‫) ‪ (3‬ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻴﻭﺴﻑ ﺍﻁﻔﻴﺵ ‪ :‬ﺸﺭﺡ ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻨﻴل ﻭﺸﻔﺎ ﺍﻟﻌﻠﻴل‪ ،‬ﺝ‪ ،11‬ﻁ‪ ،1972/1392 ،2‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﺘﺢ ‪.‬‬
‫) ‪ (4‬ﺒﺩﺍﺌﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﺌﻊ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺝ‪ ،6‬ﺹ ‪.160‬‬
‫)‪ (1‬ﺍﻵﻴﺔ ‪ 283 :‬ﻤﻥ ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﺒﻘﺭﺓ ‪.‬‬
‫)‪(2‬ﺍﺒﻥ ﻜﺜﻴﺭ ‪ :‬ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ‬

‫‪18‬‬
‫ﻭﺍﺠﻤﻌﻭﺍ ﺃﻴﻀﺎﹰ ﺒﺄﻥ ﺇﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ﻭﺍﻟﺘﺎﺒﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﻀﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻭﺃﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺒﻴﺎﻥ‬
‫ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻘﻁ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﻤﺘﺒﻘﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ)‪.(6‬‬

‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺭﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﺒﺄﻥ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻟﻡ ﻴﺤﺼل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺒﺩﻟﻴل ﻤﺎ ﺭﻭﻱ ﻋﻥ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻋﻠﻲ – ﻜﺭﻡ ﺍﷲ ﻭﺠﻬﻪ‬
‫– ﻗﻭﻟﻪ ‪" :‬ﻓﺈﻥ ﺃﺼﺎﺒﺘﻪ – ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ – ﺠﺎﺌﺤﺔ ﺒﺭﻯ )‪ (7‬ﻤﻤﺎ ﻻ ﻴﺴﺘﻘﻴﻡ ﻤﻌﻪ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ"‪.‬‬

‫ﻫﺫﻩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻭﺠﺯﺓ ﺃﺭﺍﺀ ﺍﻟﺫﺍﻫﺒﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﻀﻤﺎﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻭﺤﺠﺠﻬﻡ ﻭﻫﻲ ﻓﻲ ﻋﻤﻭﻤﻬﺎ – ﻜﻤﺎ‬
‫ﻴﻘﻭل ﺍﻟﻤﺭﺤﻭﻡ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﺨﻔﻴﻑ – ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ )‪.(8‬‬

‫ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬

‫ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻴﺔ )‪ ،(1‬ﻭﺍﻟﺤﻨﺎﺒﻠﺔ )‪ ،(2‬ﻭﺍﻟﻅﺎﻫﺭﻴﺔ )‪ ،(3‬ﻭﺍﻟﺸﻴﻌﺔ )‪ ،(4‬ﻭﺍﺤﺘﺞ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺭﻫﻥ‬
‫ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻤﻥ ﺭﺍﻫﻨﻪ ﺒﺎﻟﻤﻨﻘﻭل ﻭﺒﺎﻟﻤﻌﻘﻭل‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺤﺠﺞ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭﻟﺔ ﻓﻤﻨﻬﺎ ‪:‬‬
‫ﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﺭﺴﻭل – ﺼﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺴﻠﻡ ‪" : -‬ﻻ ﻴﻐﻠﻕ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻤﻥ ﺼﺎﺤﺒﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﺭﻫﻨﻪ ﻟﻪ ﻏﻨﻤﻪ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻏﺭﻤﻪ"‬
‫)‪ ،(5‬ﻭﻗﺩ ﻓﺴﺭﻭﺍ ﻏﻠﻕ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺒﺄﻨﻪ ﻀﺩ ﺍﻟﻔﻙ‪ ،‬ﺃﻱ ﻀﺩ ﺍﻓﺘﻜﺎﻜﻪ ﻓﻘﻭﻟﻪ ‪ :‬ﻻ ﻴﻐﻠﻕ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺃﻱ ﻻ ﻴﺴﺘﺤﻘﻪ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‪،‬‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻗﺎل ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ‪ :‬ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺃﺘﻙ ﺒﻤﺎﻟﻙ ﻓﺎﻟﺭﻫﻥ ﻟﻙ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻤﻥ ﻋﻤل ﺍﻟﺠﺎﻫﻠﻴﺔ‬

‫)‪(3‬ﺍﻨﻅﺭ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺸﻬﺎﺏ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﺤﻤﺩ ‪ :‬ﺤﺎﺸﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﺡ ﻜﻨﺯ ﺍﻟﺩﻗﺎﺌﻕ ﻟﻠﺯﻋﻴﻠﻲ ‪،‬ﺝ‪ 8‬ﺹ ‪ 265‬ﺍﻟﺴﺭﺨﺴﻲ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺒﺴﻭﻁ ﺝ ‪ 21‬ﺹ ‪66‬‬
‫)‪ (4‬ﺒﺩﺍﺌﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﺌﻊ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺝ‪ 6‬ﺹ ‪154‬‬
‫)‪(5‬ﺍﻟﻤﺒﺴﻭﻁ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺝ‪ 21‬ﺹ ‪154‬‬
‫)‪ (6‬ﺍﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺒﺴﻭﻁ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺝ‪، 6‬ﺹ ‪160‬‬
‫)‪ (7‬ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪،‬ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺝ‪، 8‬ﺹ ‪98‬‬
‫)‪ (8‬ﺍﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺝ‪ 8‬ﺹ ‪99‬‬
‫) ‪ (1‬ﺍﻟﺒﺠﻴﺭﻱ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﺒﻥ ﻋﻤﺭ ﺒﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺤﺎﺸﻴﺔ ﺍﻟﺒﺠﻴﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﺡ ﻟﺒﻥ ﺍﻟﻘﺎﺴﻡ‪ ،‬ﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺒﻴﺠﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﺡ ﻟﺒﻥ ﺍﻟﻘﺎﺴﻡ‪ ،‬ﺝ‪،2‬‬
‫ﺹ ‪. 346‬ﺍﻟﺭﺸﻴﺩﻱ ‪ :‬ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺍﺯﻕ ﺍﻟﺭﺸﻴﺩﻱ‪ ،‬ﻫﺎﻤﺵ ﻋﻠﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺘﺎﺝ‪ ،‬ﺝ‪ ،4‬ﺹ ‪.273‬‬
‫) ‪ (2‬ﺍﺒﻥ ﻗﺩﺍﻤﺔ ‪ :‬ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻤﻭﻓﻕ ﺍﻟﺩﻴﻥ ‪ :‬ﺍﻟﻤﻐﻨﻰ‪ ،‬ﺝ ‪ ،4‬ﺹ ‪. 410‬‬
‫) ‪ (3‬ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺝ‪ ،8‬ﺹ ‪. 99‬‬
‫) ‪ (4‬ﺍﻟﺤﺴﻴﻨﻲ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻲ‪ :‬ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ‪ :‬ﻤﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﻜﺭﺍﻤﺔ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‪ ،‬ﺝ‪ ،5‬ﺹ ‪ 179‬ﻭ ‪. 181‬‬
‫) ‪ (5‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻤﻭﻁﺄ‪ ،‬ﺝ‪ ،5‬ﺹ ‪. 239‬‬

‫‪19‬‬
‫ﻓﺄﺒﻁﻠﻪ ﺍﻹﺴﻼﻡ)‪ ،(1‬ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭﻭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭل ﺭﻭﺍﻴﺘﻴﻥ ﻋﻥ ﺼﺤﺎﺒﺔ ﺭﺴﻭل ﺍﷲ – ﺼﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺴﻠﻡ – ﺤﻴﺙ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻨﻘل ﻤﻥ ﻋﻁﺎﺀ ﻗﻭﻟﻪ ‪" :‬ﺇﺫﺍ ﻫﻠﻙ ﺍﻟﺭﻫﻥ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﺫﻫﺏ ﺤﻕ ﻫﺫﺍ‪ ،‬ﺇﻥ ﻤﺎ ﻫﻠﻙ ﻤﻥ ﺭﺏ ﺍﻟﻤﺎل"‬
‫ﻜﻤﺎ ﻨﻘﻠﻭﺍ ﺃﻥ ﺍﻻﺠﻤﺎﻉ ﻤﻨﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻤﻥ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺸﻲﺀ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻔﺭﻁ ﺃﻭ ﻴﺘﻌﺩ)‪.(3‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺤﺠﺞ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻨﻬﺎ ‪:‬‬
‫ﻷﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺒﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﺒﻌﻭﺽ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺴﻘﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺸﻲﺀ ﺒﻬﻼﻙ ﻤﺤل ﺍﻟﺭﻫﻥ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺨﺎﺘﻤﺔ‬

‫ﺃﻥ ﻤﺎ ﺩﺍﺭ ﻤﻥ ﻨﻘﺎﺵ ﻓﻘﻬﻲ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﻁﻌﻴﺎﹰ ﻭﻟﻡ ﻴﺤﺼل ﻓﻴﻪ ﺇﺠﻤﺎﻉ ﻭﺃﻥ ﻤﺎ ﺃﺨﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻡ ﺍﺩﺓ‬
‫‪ 1396‬ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﻗﺩ ﺭﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻭﻥ ﺒﺤﺠﺞ ﻤﻘﻨﻌﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻜﺘﻔﻲ ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1391‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺄﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻫﻲ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻓﺈﺫﺍ ﻗﺼﺭ ﺃﻭ‬
‫ﺘﻌﺩﻱ ﻜﺎﻥ ﻤﺴﺅﻭﻻﹰ ﻋﻥ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺃﻭ ﺘﻌﻴﺒﻪ ﻭﺇﺫﺍ ﻫﻠﻙ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻭﺘﻌﻴﺏ ﺒﺴﺒﺏ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ ﻻ ﻴﺴﺄل‬
‫ﻋﻨﻪ‪.‬‬
‫ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﻭﺼﻲ ﺒﺤﺫﻑ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1396‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺇﺫﺍ ﻫﻠﻙ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻀﻤﻥ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻴﻭﻡ ﺍﻟﻘﺒﺽ ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻤﺴﺎﻭﻴﺔ ﻟﻘﻴﻤﺔ ﻀﻤﺎﻨﺔ ﺴﻘﻁ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻡ ﻻ ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﻘﻁ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻭﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺒﺘﻌﺩﻴﻪ ﺃﻭ‬
‫ﺘﻘﺼﻴﺭﻩ ﻓﻲ ﺤﻔﻅﻪ ‪.‬‬
‫‪ .4‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺃﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﻘﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺒﻘﺩﺭﻩ ﻭﻴﺭﺠﻊ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺒﻤﺎ ﺒﻘﻰ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻻﺴﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1391‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ‪ " :‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﻔﻅ ﺍﻟﻤﺭﻫﻭﻥ ﺤﻴﺎﺯﻴﺎﹰ ﺒﻨﻔﺴﻪ‬
‫ﺃﻭ ﺘﺄﻤﻴﻨﻪ ﻭﺃﻥ ﻴﻌﻨﻰ ﺒﻪ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭﻫﻭ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﻫﻼﻜﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﻴﺒﻪ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺴﺒﺏ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ"‪.‬‬
‫ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺤﺫﻑ ﻋﺒﺎﺭﺓ "ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﺭﺍﻋﻰ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1396‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪.‬‬

‫) ‪ (1‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻤﻭﻁﺄ‪ ،‬ﺝ‪ ،5‬ﺹ ‪.239‬‬

‫) ‪ (2‬ﺍﻟﺭﻭﺽ ﺍﻟﻨﻅﻴﺭ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬ﺝ‪ ،8‬ﺹ ‪. 98‬‬
‫) ‪ (3‬ﺃﻨﻅﺭ ﻤﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﻜﺭﺍﻤﺔ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺝ‪ ،5‬ﺹ ‪. 179‬‬

‫‪20‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ‬

‫‪ .1‬ﺇﺒﻥ ﺭﺸﺩ ‪ :‬ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺩ ﻭﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺘﺼﺩ‪.‬‬

‫‪ .2‬ﺍﺒﻥ ﻗﺩﺍﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻹﻤﺎﻡ ﺸﻤﺱ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺃﺒﻭ ﺍﻟﻔﺭﺝ‪ ،‬ﺍﻟﺸﺭﺡ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﺘﻥ ﺍﻟﻤﻐﻨﻲ‪ ،‬ﺝ‪ ،4‬ﺒﻴﺭﻭﺕ ‪. 1972‬‬
‫‪ .3‬ﺍﺒﻥ ﻗﺩﺍﻤﺔ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻤﻭﻓﻕ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺃﺒﻭ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩﺍﷲ ﺒﻥ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﻐﻨﻲ ‪.‬‬
‫‪ .4‬ﺃﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺍﺯﻕ ﺒﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺭﺸﻴﺩﻱ‪ ،‬ﻫﺎﻤﺵ ﻋﻠﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺘﺎﺝ‪ ،‬ﺝ‪.4‬‬
‫‪ .5‬ﺍﻟﺒﺠﺭﻤﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﺒﻥ ﻋﻤﺭ ﺒﻥ ﻤﺤﻤﺩ‪ ،‬ﺤﺎﺸﻴﺔ ﺍﻟﺒﺠﺭﻤﻲ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﺡ ﺒﻥ ﺍﻟﻘﺎﺴﻡ‪ ،‬ﺝ‪.1‬‬
‫‪ .6‬ﺍﻟﺤﺴﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤل‪ ،‬ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ ﺒﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺤﺴﻴﻨﻲ ﺍﻟﻌﺎﻤل‪ ،‬ﻤﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﻜﺭﺍﻤﺔ ﺸﺭﺡ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ‪،‬‬
‫ﺝ‪ ،5‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪. 1332‬‬
‫‪ .7‬ﺍﻟﺭﺸﻴﺩﻱ‪ ،‬ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺍﺯﻕ ﺒﻥ ﻤﺤﻤﺩ‪ ،‬ﻫﺎﻤﺵ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺘﺎﺝ‪ ،‬ﺝ‪.4‬‬
‫‪ .8‬ﺍﻟﺼﻨﺎﺌﻌﻲ‪ ،‬ﺍﻹﻤﺎﻡ ﺸﺭﻑ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻟﺤﺴﻴﻨﻲ ﺒﻥ ﺃﺤﻤﺩ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ‪ ،‬ﺝ‪.3‬‬
‫‪ .9‬ﺍﻟﻜﺎﺴﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻋﻼﺀ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺃﺒﻭ ﺒﻜﺭ ﺒﻥ ﺴﻌﻭ‪ ،‬ﺒﺩﺍﺌﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﺌﻊ ﻓﻲ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻊ‪ ،‬ﺝ‪ ،6‬ﺒﻴﺭﻭﺕ ‪.1974‬‬
‫‪ .10‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺤﺴﻴﻥ ﺤﺎﻤﺩ ﺤﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭ ﺍﻷﻋﻴﺎﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﻲ –‬
‫ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﻌﺩﺩﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻋﺎﻡ ‪. 1971‬‬
‫‪ .11‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩﺍﷲ ﺍﺒﻥ ﻤﻭﺩﻭﺩ‪ ،‬ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ 1951 ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ‪.‬‬
‫‪ .12‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻨﻌﻤﺎﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺨﻠﻴل ﺠﻤﻌﻪ‪ ،‬ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‬

‫‪ .1‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺒﻴﺎﻥ ﻴﻭﺴﻑ ﺭﺠﻴﺏ‪ ،‬ﺍﻟﺭﻫﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﻱ – ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭﺍﺓ ‪ -‬ﻤﺼﺭ‪.‬‬

‫‪ .2‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺠﻤﻴل ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ :‬ﺩﺭﻭﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪1951‬‬
‫‪.‬‬
‫‪ .3‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺹ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﻟﻠﺠﺎﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪.1951‬‬
‫‪ .4‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺸﻤﺱ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻟﻭﻜﻴل ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻻﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪. 1959 ،‬‬

‫‪21‬‬
 ‫‪ .5‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺍﺯﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫‪ .6‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﻟﻠﺠﺎﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‬
‫‪. 1954‬‬
‫‪ .7‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻨﻌﻡ ﺍﻟﺒﺩﺭﺍﻭﻱ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪. 1972‬‬
‫‪ .8‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻨﺎﺼﺭ ﺘﻭﻓﻴﻕ ﺍﻟﻌﻁﺎﺭ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪.1980‬‬
‫‪ .9‬ﻋﻠﻲ ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ‪ :‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻠﻴﺒﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ ‪.1969‬‬
‫‪ .10‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ‪. 1976‬‬
‫‪ .11‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻟﺒﻴﺏ ﺸﻨﺏ ﺩﺭﻭﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ ‪.1979‬‬
‫‪ .12‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺴﻭﺍﺭ‪ :‬ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ – ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ –‬
‫‪.1995‬‬
‫‪ .13‬ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺠﻤﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺯﻜﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪ ،1963‬ﺍﻟﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪.‬‬

‫‪22‬‬