The Lomborg Deception Setting The Record

Straight About Global Warming Howard Friel

download

https://ebookbell.com/product/the-lomborg-deception-setting-the-
record-straight-about-global-warming-howard-friel-2209018

Explore and download more ebooks at ebookbell.com

Here are some recommended products that we believe you will be
interested in. You can click the link to download.

The Lomborg Deception Setting The Record Straight About Global Warming
Howard Friel

https://ebookbell.com/product/the-lomborg-deception-setting-the-
record-straight-about-global-warming-howard-friel-2269136

False Alarm How Climate Change Panic Costs Us Trillions Hurts The Poor
And Fails To Fix The Planet Illustrated Lomborg

https://ebookbell.com/product/false-alarm-how-climate-change-panic-
costs-us-trillions-hurts-the-poor-and-fails-to-fix-the-planet-
illustrated-lomborg-11247620

The Skeptical Environmentalist Measuring The Real State Of The World

Bjrn Lomborg

https://ebookbell.com/product/the-skeptical-environmentalist-
measuring-the-real-state-of-the-world-bjrn-lomborg-33156708

The Skeptical Environmentalist Measuring The Real State Of The World

2nd Bjrn Lomborg

https://ebookbell.com/product/the-skeptical-environmentalist-
measuring-the-real-state-of-the-world-2nd-bjrn-lomborg-1645982
Cool It The Skeptical Environmentalists Guide To Global Warming 1st
Edition Bjrn Lomborg

https://ebookbell.com/product/cool-it-the-skeptical-environmentalists-
guide-to-global-warming-1st-edition-bjrn-lomborg-9946978

Best Things First The 12 Most Efficient Solutions For The Worlds
Poorest And Our Global Sdg Promises Bjrn Lomborg

https://ebookbell.com/product/best-things-first-the-12-most-efficient-
solutions-for-the-worlds-poorest-and-our-global-sdg-promises-bjrn-
lomborg-57282152

Best Things First The 12 Most Efficient Solutions For The Worlds
Poorest And Our Global Sdg Promises Bjrn Lomborg

https://ebookbell.com/product/best-things-first-the-12-most-efficient-
solutions-for-the-worlds-poorest-and-our-global-sdg-promises-bjrn-
lomborg-57239958

How Much Have Global Problems Cost The World A Scorecard From 1900 To
2050 Bjrn Lomborg Editor

https://ebookbell.com/product/how-much-have-global-problems-cost-the-
world-a-scorecard-from-1900-to-2050-bjrn-lomborg-editor-34804132

Solutions For The Worlds Biggest Problems Costs And Benefits Repr
Lomborg

https://ebookbell.com/product/solutions-for-the-worlds-biggest-
problems-costs-and-benefits-repr-lomborg-11881176
 Praise for The Lomborg Deception

“The Lomborg Deception, by Howard

Friel, presents a troubling history of how a
cleverly contrived claim — that hundreds of
scientists and dozens of scientific institutions
have gotten climate and environmental sci-
ence badly wrong over several decades — is
way off base, unlike the well-established con-
clusions hammered out over decades in peer-
reviewed assessments. Bjorn Lomborg’s
claims that environmental scientists mislead
society into wasting money on nonexistent
problems is based on hundreds of citations
taken out of context, dozens of straw men,
selective inattention to inconvenient science,
and the illusion of careful scholarship. Friel
documents this deception brilliantly.
The Lomborg Deception should serve as
a sober warning to beware of the “myth
 4/696

busters and truth tellers” like Lomborg, who

most likely are the ones misrepresenting
complex environmental science problems —
and, of course, profiting from the naive ac-
ceptance of seemingly careful claims that
many wed to status quo policies so wel-
come.” — Stephen H. Schneider, Melvin and
Joan Lane Professor for Interdisciplinary
Environmental Studies and Senior Fellow,
Woods Institute for the Environment, Stan-
ford University
“For those interested in the future of po-
lar bears and Arctic sea ice, The Lomborg
Deception, by Howard Friel, clearly docu-
ments the inaccurate and utterly inadequate
arguments that Bjørn Lomborg uses to erro-
neously suggest climate warming will have
little negative effect on this bellwether mam-
mal. The far greater tragedy is that mislead-
ing presentations such as those proffered by
Lomborg may help to foster uncertainty in
the public at large about the severity of the
 5/696

human causes of climate warming, and thus

further delay the urgent need for the entire
world to respond quickly to reduce our col-
lective output of greenhouse gases.”
— Ian Stirling, Fellow of the Royal Soci-
ety of Canada, Research Scientist Emeritus,
Environment
“For nearly a decade, Bjørn Lomborg’s
climate-science rejectionism has helped
block serious political action on greenhouse
emissions. We are now nearly out of time to
act to prevent the worst impacts of global
warming. I hope that Howard Friel’s remark-
ably valuable and highly enlightening analys-
is in The Lomborg Deception will finally
clear Lomborg and his supporters out of the
path to such action.”
—James Gustave Speth, author of Red
Sky at Morning: America and the Crisis of
the Global Environment and The Bridge at
the End of the World: Capitalism, the
 6/696

Environment, and the Crossing from Crisis

to Sustainability
“Facts, John Adams once said, are stub-
born things. Unfortunately for Bjørn Lom-
borg, this book is full of them. The Lomborg
Deception sets the record straight with a rig-
orous, readable body blow to climate
complacency.”
— Senator John Kerry
“Scientific discourse, born of the honest
skepticism and unquestioned integrity of its
participants, has been the lifeblood of sci-
entific inquiry for centuries. False scientific
debate over well-established results, born of
the repeated interventions by voices whose
skepticism is not honestly articulated, can be
extremely dangerous — both to the conduct
of scientific research and to the well-being of
a planet that depends on responsible stew-
ardship for its very existence. Since this
danger is particularly acute for issues like cli-
mate change that have been politicized
 7/696

beyond reason, one can only hope that

Howard Friel’s careful documentation of
persistent and pervasive misrepresentation
will diminish significantly the credibility and
thus the influence of Lomborg’s assertions.”
— Gary W. Yohe, Woodhouse/Sysco
Professor of Economics, Wesleyan
University
The Lomborg Deception
 HOWARD FRIEL

The Lomborg Deception

Setting the Record Straight

About Global Warming
FOREWORD BY THOMAS E. LOVEJOY

Yale
UNIVERSITY
PRESS
NEW HAVEN AND LONDON
 Published with assistance from the Louis Stern
Memorial Fund.
Copyright © 2010 by Howard Friel.
All rights reserved. This book may not be reproduced,
in whole or in part, including illustrations, in any form (bey-
ond that copying permitted by Sections 107 and 108 of the
U.S. Copyright Law and except by reviewers for the public
press), without written permission from the publishers.
Set in Janson type by Keystone Typesetting, Inc.
Printed in the United States of America.
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
Friel, Howard, 1955
-The Lomborg deception : setting the record straight
about
global warming / Howard Friel.
p. cm.
Includes bibliographical references and index.
ISBN 978-0-300-16103-8 (hardcover : alk. paper)
 11/696

1. Fraud in science. 2. Global warming. 3. Climatic

changes. 4. Lomborg, Bjørn, 1965. I. Title.
Q 175.37.F 75 2010

500 — dc2 2
2009037999
A catalogue record for this book is available from the
British Library.
This paper meets the requirements of ANSI/NISO
Z39.48-1992 (Permanence of Paper).
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
 CONTENTS

Foreword by Thomas E. Lovejoy

Author’s Note

PART 1 ? LOMBORG’S MODUS OPERANDI

one 2001: A Theorem’s Odyssey

two On Polar Bears

 13/696

three On Lomborg’s Endnotes

PART 2. LOMBORG’S THEOREM

four Global Warming Is “No

Catastrophe”

five On Melting Glaciers and Rising Sea

Levels

six On Greenland and the Missing

Figures

seven The Penguins Sidebar

eight On Antarctica and the Larsen-B Ice

Shelf
 14/696

nine On Hurricanes and Extreme Weath-

er Events

ten Malaria in Vermont

eleven On Malnutrition

twelve On Water Shortages

PART 3. JOURNALISM AS USUAL

thirteen Lomborg’s Triple-A Rating

fourteen How Wrong Was Lomborg?

Notes
 15/696

Index
 FOREWORD

THOMAS E. LOVE
JOY

Ever a graduate student, I habitually

turn to the back of a scholarly article or book
to read the footnote or see what the citation
actually is. Scholars do this not from some
boring pedantic thoroughness, but rather out
of true intellectual curiosity. As usual, I did
that when reviewing the Skeptical Environ-
mentalist for Scientific American. I remem-
ber my frustration at inadequate citations, so
much so that I characterized them in the
 17/696

review as a “mirage in the desert.” I reviewed

only the forest and biodiversity aspects of the
book as that was my particular expertise and
assignment, and three others from different
fields reviewed other aspects of the book.
Little did I know that the entire volume was
similarly flimsy.
I do recall at the time that fellow conser-
vation biologists attending a Lomborg talk
would correct his science, only to find the
same assertions made in subsequent talks as
if the corrections had never occurred. That
left me disinclined to engage with Lomborg.
Science and public understanding do not ad-
vance on the basis of assertions as opposed
to conversations and discussion.
I do remember being puzzled at the time
that Cambridge University Press had pub-
lished the book, for surely a scholarly press
would have picked up the problem in
manuscript review. Later I came to under-
stand that the review had been on the social
 18/696

science side of the Press even though the

volume was in the Environmental Science
list. So clearly there was a flaw in the review-
ing process since it was an interdisciplinary
subject. I still find it surprising the reviewer
didn’t question some of the assertions even if
not an expert on environment from a sci-
entific perspective.
Bjørn Lomborg was trained as an eco-
nomist. Economics, of course, while contrib-
uting to environmental solutions in the case
of some market based solutions like the sul-
fur markets in the United States, has some
inherent difficulties in dealing with long
term and big scale problems: witness the de-
bate over discount rates between Sir Nich-
olas Stern and economists such as William
Nordhaus. (The Stern Report excluded the
use of discount rates because of the enormity
and complicated time scales of climate
change and its impacts.) The difference with
the Lomborg approach is that Nordhaus is
 19/696

very rigorous: while using discount rates, he

is impeccable about the understanding and
use of physical and biological science.
In this work, Howard Friel does what
nobody has done before, namely to systemat-
ically examine Lomborg’s work citation by
citation. This is no small task, so it is not sur-
prising that this has not been undertaken
until now.
Friel’s work reveals the mirage to be
pervasive, indeed, as big as the desert. This
does not mean of, course, that everything
that Lomborg writes is wrong or invalid but
that it is a house of cards to a highly disturb-
ing degree. Friel has used real scholarship to
reveal the flimsy nature of the scholarly
foundation of Lomborg’s work.
What is unfortunate is that this took so
long to come to light. A huge amount of time
and energy has gone into addressing Lom-
borg’s assertions, and the advance of policy
 20/696

about urgent environmental problems has

been retarded.
The irony is that had Lomborg’s scholar-
ship been sound and some of the concerns of
environmental scientists been demonstrated
to have been incorrect, nobody would have
been happier than scientists like myself. If
there were not a grave and rapidly mush-
rooming biodiversity crisis, I could indulge
in the intellectual joys of studying the mar-
vels of life on Earth (my original motivation)
without having to be concerned about biod-
iversity loss and ways to restrain it.
But environmental problems have in-
deed grown exponentially, with retreat of the
Arctic ice, sea level rise now projected to rise
a meter by century’s end (and still probably
underestimated), and the tipping point for
dieback of the eastern half of the Amazon
creeping closer. The rapidly changing global
environment is beginning to seem like an
Edgar Allan Poe short story.
 21/696

In the meantime, the United States,

once so much the global leader on environ-
mental problems, is only now beginning to
come to grips with environment and climate
change. All along, like terriers nipping at
heels, naysayers without the least qualifica-
tions delay and water down the process, and
make the ultimate impact even greater for
lack of strong and immediate action.
So let us hope a lesson has been learned,
in particular that hope is false when based on
poor scholarship. Even in this electronic age,
where some students think any citation prior
to the twenty-first century is irrelevant, and
where it is so easy to troll for information in
a cyber-world in which quality control is very
uneven, it is still critical— with Kindle or
whatever—to check the citation in the back
of the book.
 AUTHOR’S NOTE

The seemingly endemic problems in the

writings of Bjørn Lomborg as they relate to
global warming posed the additional chal-
lenge of coherently presenting those prob-
lems to the reader of this volume. It there-
fore seemed useful to identify the two main
strains of arguments in his work as they per-
tain here. Thus, “Lomborg’s Theorem” refers
to his claim that anthropogenic (man-made)
global warming is “no catastrophe.” And
“Lomborg’s Corollary” represents his conten-
tion that since global warming is no cata-
strophe, there is little need to incur the costs
of reducing greenhouse-gas emissions to the
 23/696

extent urged by concerned experts to avoid

the worst impacts of global warming.
The focus of this volume is on Lom-
borg’s Theorem as presented in his books
The Skeptical Environmentalist: Measuring
the Real State of the World (2001) and Cool
It: The Skeptical Environmentalist’s Guide
to Global Warming (2007). The aim is to
show that Lomborg’s Theorem is grounded
in highly questionable data and analysis, and
that there is little if any factual or analytic
basis for the theorem.
PART 1
Lomborg’s Modus
Operandi
 One

2001: A
THEOREM’S
ODYSSEY

On September 10, 2001, Cambridge

University Press published The Skeptical En-
vironmentalist: Measuring the Real State of
the World, by Bjørn Lomborg, a Danish stat-
istician who argued that the “real” condition
of the world’s environment is better than
what the major environmental organizations
have routinely reported. Lomborg argued
 27/696

that the environmental groups—such as

Greenpeace and the Worldwatch Insti-
tute—were too pessimistic and thus over-
stated humankind’s harmful impact on the
Earth’s land, air, water, and animals.
At the outset, Lomborg maintained that
there was little evidence to substantiate a
gloomy picture of the Earth’s environment.
He rejected this view as the product of an ex-
aggerated “Litany” of bad news generated by
environmentalists:

We are all familiar with the Litany:

the environment is in poor shape here
on Earth. Our resources are running
out. The population is ever growing,
leaving less and less to eat. The air and
the water are becoming ever more pol-
luted. The planet’s species are becoming
extinct is [sic] vast numbers — we kill
off more than 40,000 each year. The
forests are disappearing, fish stocks are
collapsing and the coral reefs are dying.
 28/696

We are defiling our Earth, the fer-

tile topsoil is disappearing, we are pav-
ing over nature, destroying the wilder-
ness, decimating the biosphere, and will
end up killing ourselves in the process.
The world’s ecosystem is breaking
down. We are fast approaching the ab-
solute limit of viability, and the limits of
growth are becoming apparent.
We know the Litany and have heard
it so often that yet another repetition is,
well, almost reassuring. There is just
one problem: it does not seem to be
backed up by the available evidence.1

Pursuant to these remarks—in 350 pages

of text and nearly three thousand endnotes
— Lomborg purportedly set out to expose the
exaggerations of the environmentalists and
uncover the underappreciated good news
about the world’s environment. Upon doing
so, and writing heroically in the first person
 29/696

throughout his introductory remarks, Lom-

borg declared: “I will need to challenge our
usual conception of the collapse of ecosys-
tems, because this conception is simply not
in keeping with reality.”2
About global warming, Lomborg wrote
that it is “almost certainly taking place,”
though its projected impact is “rather unreal-
istically pessimistic” and “will not pose a
devastating problem for our future.” About
environmentalists’ calls for a significant re-
duction of man-made greenhouse emissions,
Lomborg argued that “the typical cure of
early and radical fossil fuel cutbacks is way
worse than the original affliction.”3
From these and many similar state-
ments, we can identify “Lomborg’s Theor-
em,” circa 2001, which asserts that the Earth
and its environment are not threatened in
any fundamental sense by human activity
and, for the purposes of this volume, that
man-made global warming is not the
 30/696

catastrophe that the environmental organiz-

ations claim. Lomborg’s book, with its illu-
sion of serious scholarship, given the num-
ber of endnotes, was influential in the United
States throughout the presidential tenure of
George W. Bush, who held power during a
critically important window of opportunity
to reduce greenhouse emissions to prevent
the worst impacts of global warming. Prob-
ably more than any single published source,
Lomborg’s The Skeptical Environmentalist
marked global warming as a threat that was
“exaggerated” by environmentalists, and
helped justify the inaction on greenhouse
emissions by the Bush administration and
the Republican-led Congress in the United
States. Lomborg’s influence was such that in
2004 Time named him one of the world’s
one hundred most influential people.4
By November 2007, Lomborg had up-
dated his original analysis in The Skeptical
Environmentalist with a book focused
 31/696

exclusively on climate change titled, Cool It:

The Skeptical Environmentalist’s Guide to
Global Warming. He began this book as
follows:

Global warming has been portrayed

recently as the greatest crisis in the his-
tory of civilization. As of this writing,
stories on it occupy the front pages of
Time and Newsweek and are featured
prominently in countless media around
the world. In the face of this level of un-
mitigated despair, it is perhaps surpris-
ing — and will by many be seen as inap-
propriate — to write a book that is basic-
ally optimistic about humanity’s
prospects.
That humanity has caused a sub-
stantial rise in atmospheric carbondiox-
ide levels over the past centuries,
thereby contributing to global warming,
is beyond debate. What is debatable,
however, is whether hysteria and head-
 32/696

long spending on extravagant CO2-cut-

ting programs at an unprecedented
price is the only possible response. Such
a course is especially debatable in a
world where billions of people live in
poverty, where millions die of curable
diseases, and where these lives could be
saved, societies strengthened, and envir-
onments improved at a fraction of the
cost.5

As in The Skeptical Environmentalist, in

Cool It Lomborg doesn’t doubt the phe-
nomenon of human-induced warming. Rath-
er, he argues that a warming of the Earth
threatens “no catastrophe” for humanity or
the Earth’s environment; consequently,
Lomborg sees no need to focus on significant
reductions of greenhouse emissions as a
matter of national or global policy.6 The
2007 publication of Cool It thus updated and
focused Lomborg’s argument that the threat
 33/696

of climate change is exaggerated, and further

reinforced the Bush administration’s dissent
from the scientific consensus on the need for
major reductions in greenhouse emissions.
Lomborg’s concession on one count —
that global warming was happening and that
it was predominately human-induced — con-
ferred a superficial appearance of modera-
tion between “the Litany” of the liberal envir-
onmentalists and the right-wing denials that
CO2 emissions were changing the Earth’s cli-
mate. Lomborg emphasized this idea of a
sober middle course by highlighting his con-
version from left-wing environmental ortho-
doxy, noting in The Skeptical Environment-
alist that “I’m an old left-wing Greenpeace
member and had for a long time been con-
cerned about environmental questions.”7
The concession and the conversion were in-
spired credentials from which to forge the
“skeptical environmentalist” brand — used in
the title of both books — and to invent a
 34/696

genre of anti-environmentalism for the os-

tensible benefit of the environment and
humankind.
As one reads on, one might wonder how
Lomborg’s work managed to evade serious
scrutiny by the major publishing
houses—Cambridge University Press (2001)
and Knopf (2007) — that issued his two ma-
jor books, given Lomborg’s problematic
scholarship (as this volume will detail), and
the importance of the global environmental
issues that he addressed. Though The Skep-
tical Environmentalist declares at the outset
that it “is critical of the way in which many
environmental organizations make selective
and misleading use of the scientific evid-
ence,”8 thus emphasizing its scientific im-
plications, as Stephen Schneider noted, it
“was published by the social science side of
the house” at Cambridge University Press.
Schneider, a prominent climate scientist,
wrote that it was thus “not surprising that
 35/696

the [inhouse] reviewers failed to spot Lom-

borg’s unbalanced presentation of the natur-
al science, given the complexity of the many
intertwining fields.”9
As The Skeptical Environmentalist pro-
gressed from its physical creation at Cam-
bridge University Press to book reviews in
major newspapers and journals, it somehow
survived that level of scrutiny as well. Nich-
olas Wade, a veteran science editor and
writer for the New York Times, seemed fa-
vorably disposed to Lomborg’s environment-
al optimism. In one of the earliest incanta-
tions of the news media’s repetitious descrip-
tions of Lomborg’s alleged environmental
epiphany, Wade described him as “a
vegetarian, backpack-toting academic who
was a member of Greenpeace for four years,”
and acclaimed the “substantial work of ana-
lysis with almost 3,000 footnotes.”10
In its review, the Washington Post de-
picted the skeptical environmentalist (the
 36/696

person) as “a self-described left-winger and

former Greenpeace member” who “feels at
one with the basic sentiments that underlie
the Green movement.” Lomborg is a “veget-
arian with ethical objections to eating flesh”
who wrote “a massive, meticulously presen-
ted argument that extends over 500 pages,
supported by nearly 3,000 footnotes and 182
tables and diagrams,” and who “found on
close analysis that the factual foundation on
which the environmental doomsayers stood
was deeply flawed.” This review in the Post
found that The Skeptical Environmentalist
(the book) demonstrates “emphatically” that
“the population bomb is fizzling, and, far
from killing us, pesticides and chemicals are
improving longevity and the quality of life.”11
Like the Times and the Post, the Wall
Street Journal’s review observed that Lom-
borg’s The Skeptical Environmentalist is “a
superbly documented and readable book by
a former member of Greenpeace” and “a self-
 37/696

described ‘man of the Left.’ ” “Using uncon-

troversial data,” the Journal continued, “Mr.
Lomborg shows that the environment is im-
proving, and the state of humanity too.” And
“as for global warming, Mr. Lomborg shows
that it is unlikely to be catastrophic,” and
“even if temperatures increase substantially,
Mr. Lomborg argues, a draconian cut in
fossil-fuel use is not the answer.”12
Whereas Lomborg was favorably re-
viewed in the three most important newspa-
pers in the United States, he was challenged
more rigorously by the scientific and envir-
onmentalist communities that were the crit-
ical subjects of his book. Shortly after The
Skeptical Environmentalist was published,
at least three scientific forums were organ-
ized to respond to Lomborg’s analysis. One
such forum was posted in December 2001 on
Grist, a Web site of “environmental news and
commentary,”13 where several commentators
were invited to submit responses to
 38/696

Lomborg. These included: Lester Brown,

founder and president of the Earth Policy In-
stitute and founder and former president of
the Worldwatch Institute; the Harvard biolo-
gist Edward O. Wilson; Norman Myers, a
prominent and prolific scientist on biod-
iversity and species extinction; and Stanford
University scientist Stephen Schneider, who
is lead author and coauthor of a number of
chapters in the major assessment reports on
global warming by the UN’s Intergovern-
mental Panel on Climate Change (IPCC).14
As founder and former president of the
Worldwatch Institute, Brown was the senior
author of the institute’s annual State of the
World reports, which detailed environmental
problems worldwide. The subtitle of Lom-
borg’s book— The Skeptical Environmental-
ist: Measuring the Real State of the
World—intentionally co-opts the name of
these reports. Brown began his response to
Lomborg: “Some years ago, well before many
 39/696

outside Denmark knew of Bjørn Lomborg’s

name, a group of his fellow faculty members
at the University of Aarhus took the unusual
step of developing a website specifically to
warn the scientific community and others
about flaws in his work. Appalled by Lom-
borg’s scientific pretensions and unfounded
conclusions, these faculty members, includ-
ing a former head of the Danish Academy of
Sciences, actively disassociated themselves
from him.… Lomborg’s fellow faculty mem-
bers are concerned that his work does not
satisfy basic academic standards.”15
Continuing, Brown observed that Lom-
borg’s thesis “is that the environmental
movement has overstated the magnitude of
environmental threats.” Brown then noted
that “a serious test of this hypothesis would
require a systematic review of the research
output of the leading environmental groups,
tabulating both the instances where they
have overstated and where they have
 40/696

understated threats to the environment.”

Upon noting other prerequisites that, in
Brown’s mind, Lomborg did not meet—in-
cluding “determining which threats identi-
fied by environmental groups turned out to
be real and which did not,” and “tabulating
those issues that environmentalists either
missed entirely or identified only belatedly”
— Brown argued that “only with such an ap-
proach could one decide whether environ-
mentalists as a group have overstated or un-
derstated the threats to our planet.” Brown
concluded: “In failing to take such an ap-
proach, Lomborg’s book becomes nothing
more than a diatribe.”16
Wilson responded a bit more pointedly:
“My greatest regret about the Lomborg scam
is the extraordinary amount of scientific tal-
ent that has to be expended to combat it in
the media.” Wilson described Lomborg’s
book as “characterized by willful ignorance,
selective quotations, disregard for
 41/696

communication with genuine experts, and

destructive campaigning to attract the atten-
tion of the media rather than scientists.” Re-
ferring specifically to Lomborg’s claim that
environmentalists have exaggerated rates of
species extinction, Wilson wrote that “Lom-
borg’s estimate of extinction rates is at odds
with the vast majority of respected scholar-
ship on extinction,” and, “at current levels of
habitat destruction, extinction rates are
destined to rise, and — I believe every re-
searcher would agree — dramatically so.”17
Myers, who debated Lomborg’s mentor,
Julian Simon, in 1992 at Columbia
University, also responded to Lomborg over
the issue of species extinction.18 Like Brown
and Wilson, Myers found serious problems
with Lomborg’s methods: “Bjørn Lomborg
opens his chapter on biodiversity by citing
my 1979 estimate of 40,000 species lost per
year. He gets a lot of mileage out of that es-
timate throughout the chapter, although he
 42/696

does not cite any of my subsequent writings

except for a single mention of a 1983 paper
and a 1999 paper, neither of which deals
much with extinction rates. Why doesn’t he
refer to the 80-plus papers I have published
on biodiversity and mass extinction during
the 20-year interim? In this respect, as well
as others, Lomborg seems to be exception-
ally selective.”19
According to Myers: “Lomborg is
equally sloppy in his analyses of the utilitari-
an benefits of species and their genetic re-
sources;” “Lomborg seems disinclined to un-
dertake even a fraction of the homework that
could give him a preliminary understanding
of the science in question [biodiversity and
species extinction];” and “Lomborg ignores
or is ignorant of much of the work on extinc-
tion rates.”20
Echoing his colleagues’ complaints
about Lomborg’s methodology, Schneider fo-
cused on Lomborg’s analysis of global
 43/696

warming in The Skeptical Environmentalist:

“Bjørn Lomborg’s chapter on global climate
change is a clever polemic; it seems like a
sober and well-researched presentation of
balanced information, whereas in fact it
makes use of selective inattention to incon-
venient literature and overemphasis of work
that supports his lopsided views. The Inter-
governmental Panel on Climate Change re-
ports and other honest assessments don’t
have the luxury of using such tactics, given
the hundreds of external reviewers and
dozens of review editors.”21
In a section of his response to Lomborg
titled, “On the Media,” Schneider continued:
“The real travesty is that the mainstream me-
dia have quoted The Skeptical Environment-
alist as if it contained something new—some
original analysis the rest of the community
had missed, or some more balanced assess-
ment. The sooner Lomborg’s own unbal-
anced and incomplete ‘analysis’ is exposed,
 44/696

the better we will all be.” Schneider further

objected to “scores upon scores of strawmen,
misquotes, unbalanced statements, and se-
lective inattention to the full literature,” in
addition to Lomborg’s “flimsy Greenpeace
connection.”22
Another such forum was initiated
shortly after the publication of The Skeptical
Environmentalist by the Union of Con-
cerned Scientists (UCS), which is based in
Cambridge, Massachusetts. The forum’s par-
ticipants, leading scientists in their fields,
were Peter Gleick (an expert on freshwater
resources), Jerry Mahlman (an atmospheric
scientist and climate modeler), Edward O.
Wilson, Thomas Lovejoy (at the time the
World Bank’s chief biodiversity adviser),
Norman Myers, Jeffrey Harvey (a physicist
at the University of Chicago), and Stuart
Pimm (a professor of biodiversity and con-
servation biology at Duke University).
 45/696

UCS introduced the forum with a back-

ground statement summarizing Lomborg’s
claims that “population growth is not a prob-
lem, that there is plenty of freshwater
around, that deforestation rates and species
extinctions are grossly exaggerated, that the
pollution battle has been won, and that glob-
al warming is too expensive to fix.” The in-
troductory comments by UCS also noted that
“the heavily promoted book [The Skeptical
Environmentalist], published by Cambridge
University Press, has received significant at-
tention from the media and praise from com-
mentators writing in the Economist, New
York Times, and Washington Post. ” UCS
then asked: “Does this book merit such pos-
itive attention? Does Lomborg provide new
insights? Are his claims supported by the
data?”23
UCS answered that the separately con-
tributed reviews to its forum “unequivocally
demonstrate that on closer inspection,
 46/696

Lomborg’s book is seriously flawed and fails

to meet basic standards of credible scientific
analysis,” and that “Lomborg consistently
misuses, misrepresents or misinterprets data
to greatly underestimate rates of species ex-
tinction, ignore evidence that billions of
people lack access to clean water and sanita-
tion, and minimize the extent and impacts of
global warming due to the burning of fossil
fuels and other human-caused emissions of
heat-trapping gases.”24
A third authoritative response to the
publication of The Skeptical Environmental-
ist was published in January 2002 in
Scientific American. As in the previous two
forums, the commentators were distin-
guished scientists: Stephen Schneider, John
P. Holdren (a chaired professor of environ-
mental policy and science at Harvard
University), John Bongaarts (former chair of
the Panel on Population Projections at the
National Research Council of the National
 47/696

Academy of Sciences), and Thomas Lovejoy

(Biodiversity Chair at the Heinz Center).25
Schneider began his response by sum-
marizing four major arguments from Lom-
borg’s The Skeptical Environmentalist: cli-
mate science is uncertain; greenhouse emis-
sions and average global temperatures will
increase at or below the IPCC’s lowest estim-
ates; the benefits of a major global effort to
mitigate the effects of global warming by re-
ducing greenhouse emissions would not be
worth the cost to the global economy; and
the Kyoto Protocol to the 1992 United Na-
tions Framework Convention on Climate
Change (UNFCCC) is too expensive to imple-
ment and would only slightly reduce green-
house emissions and global temperatures by
the end of the twenty-first century.
Responding to the first point — the sci-
ence of global warming is too uncertain to
make long-term projections about the
Earth’s climate— Schneider noted that, to
 48/696

support this assertion, Lomborg depends on

a “controversial” climate theory by Mas-
sachusetts Institute of Technology meteoro-
logist Richard Lindzen, which, if accepted by
the IPCC, would reduce the climate sensitiv-
ity range to human-induced greenhouse
emissions by a factor of three. Schneider
noted that Lomborg “fails either to under-
stand [Lindzen’s] mechanism or to tell us
that it is based on only a few years of data in
a small part of one ocean.” Schneider, who,
like Lindzen, is an expert on clouds and their
effects on the Earth’s climate, observed that
Lomborg also cited “a controversial hypo-
thesis from Danish cloud physicists” to
provide “an alternative to carbon dioxide for
explaining recent climate change.” After
briefly noting the technical aspects of the
Danish hypothesis, Schneider commented
that “the IPCC discounts this theory” be-
cause its power to explain global warming is
not “sufficient to match that of much more
 49/696

parsimonious theories, such as

26
anthropogenic [man-made] forcing.”
Regarding Lomborg’s claim that green-
house emissions and average global temper-
atures over the course of this century will be
as low or lower than the lowest IPCC estim-
ate,27 Schneider wrote that “Lomborg asserts
that over the next several decades new, im-
proved solar machines and other renewable
technologies will crowd fossil fuels off the
market,” and “this will be done so efficiently”
that “the IPCC scenarios vastly overestimate”
increases in atmospheric carbon dioxide over
the same period. Schneider observed,
however, that Lomborg cited only one study
to support this scenario while ignoring that
the economists he generally relies upon
“strongly believe high emissions are quite
likely.” Schneider also argued that
“Lomborg’s most egregious distortions and
poorest analyses are his citations of cost-be-
nefit calculations” with respect to the relative
 50/696

costs and benefits of reducing greenhouse

emissions. He responded to Lomborg’s claim
that the Kyoto Protocol is too expensive to
implement, and would only negligibly reduce
greenhouse emissions by year 2100, by not-
ing that Lomborg confuses Kyoto’s “decade-
long protocol” for reducing greenhouse emis-
sions for “a 100-year regime.” Schneider
noted that “Kyoto is a starting point” and
“yet Lomborg, with his creation of a straw-
man 100-year projection, would squash even
this first step.”28
As a participant in the Scientific Americ-
an forum on The Skeptical Environmental-
ist, John P. Holdren, who currently is chief
science adviser to President Barack Obama,
wrote that Lomborg’s chapter on energy “is
devoted almost entirely to attacking the be-
lief that the world is running out of energy, a
belief Lomborg appears to regard as part of
the ‘environmental litany’ but that few if any
environmentalists actually hold.” Holdren
Exploring the Variety of Random
Documents with Different Content
67: M. de Valence parle ainsi parce que de son temps c'était la
manière de s'exprimer: on était ou charmé, ou ravi, ou désespéré, et
souvent c'était de ne pas rencontrer ou de rencontrer quelqu'un.
Cette façon de parler était surtout singulière lorsqu'on faisait une
narration dans laquelle on faisait, comme ici M. de Valence,
intervenir Napoléon qui était surtout le plus concis des hommes.

68: Il ne fut exilé que quelque temps après.

69: Sabatier de Cabre, ancien conseiller-clerc au parlement de Paris,

homme de beaucoup d'esprit, le plus grand puriste que j'aie connu.
Il avait un esprit qui pouvait ne pas plaire en tout, en ayant
beaucoup.

70: À cette époque, on aurait trouvé peu convenable qu'on fût trop
hostile contre les ouvrages d'une femme; mais le champ était libre,
et M. de Feletz l'a prouvé avec madame de Staël: elle fut souvent
péniblement affectée par les feuilletons du Journal des Débats. Que
de lignes fines et spirituelles ont été insérées dans le Journal de
l'Empire (le même journal que les Débats) sur le petit nuage de
Corinne! Ce petit nuage a suffi pour déranger quelquefois la paix
littéraire de l'auteur. Mais pour faire de l'esprit sur un défaut sans
arriver à l'injure, il faut de l'esprit et de l'esprit de critique.—On ne l'a
pas parce qu'on rêve qu'on l'a. La critique haineuse est non-
seulement une entrave à l'esprit, mais à la raison, sans laquelle on
ne peut écrire, même un feuilleton.—Les personnalités sont
odieuses, presque toujours injustes, et, ce qui est plaisant à
observer, toujours inutiles à la critique. Qu'est-ce que tout cela
prouve? répondait Beaumarchais dans ce fameux mémoire que les
Goëzman l'avaient contraint d'écrire. Qu'est-ce que cela prouve?... et
il ajoutait des pages qu'il n'eût pas écrites sans la polémique ouverte
par ses ennemis.—Ce qui lui fit dire un jour: Mes ennemis m'ont
forcé de me sauver sur un piédestal.

71: Les quatre premiers volumes de la Correspondance littéraire

avec le grand-duc de Russie. Ces quatre premiers volumes parurent
à cette époque, et l'impression, bien plus soignée que celle des
autres, fut surveillée par La Harpe lui-même avant son exil.

72: On dirait que celui qui attaquait M. de La Harpe est un frère de

celui qui m'a fait l'honneur d'un feuilleton si véridique, comme
critique, dans le numéro du 9 septembre dernier de la Gazette de
France. J'ai répondu avec des faits à ce que ce monsieur disait sur
les miens; mais j'ai été plus concise dans ce qui me concerne,
quoique cependant j'eusse beau jeu pour répondre victorieusement.
Voici une des omissions que j'ai faites dans ma réponse au feuilleton.
Je répare ici cet oubli pour donner encore un exemple de la
mauvaise foi d'une critique de ce genre.

L'auteur du feuilleton, pour prouver que je ne suis VRAIE EN RIEN,

disait, comme on le sait, que j'avais quatre-vingt-trois ans, et que
j'étais de la communion de l'abbé Châtel! et pour fortifier ces belles
assertions, il disait encore:

«Enfin, madame d'Abrantès sait si peu ce dont elle parle, qu'elle

prend Christophe de Beaumont pour Élie de Beaumont, et elle
confond l'archevêque et l'avocat.»

Je connais peut-être mieux l'histoire et les noms des archevêques de

Paris que le monsieur du feuilleton; mais je ne le lui prouverai pas
autrement que par un mot; ce qui suffit pour ce qu'il avance. Le
voici: il le trouvera dans mon Histoire des Salons, tome Ier, page
298, Salon de monseigneur de Beaumont:

«La masse du clergé tonnait contre les réfractaires, et M. Turgot

surtout était désigné comme indigne du nom de chrétien. À la tête
de ces prêtres exaltés, était Christophe de Beaumont, archevêque de
Paris, etc.»

Et voilà ce qu'on appelle de la critique!...

La phrase que je cite est la première du Salon de monseigneur de

Beaumont, où je parle de lui; et dans le courant de ce même Salon,
je ne dis pas un mot qui puisse donner lieu à l'erreur.

73: M. de La Harpe rappelait lui-même fort souvent qu'on lui avait

donné ce nom de Contempteur, et cela avec orgueil.

74: Depuis son arrivée en France, elle avait donné un autre volume
des Annales de la vertu, une nouvelle méthode d'enseignement, un
livre d'Heures pour les enfants, une nouvelle édition du Petit La
Bruyère.

75: César Ducrest, fils du chancelier du duc d'Orléans, qui était frère
de madame de Genlis. Il était avec M. de Pont, ami de madame de
Montesson et ancien intendant de Metz. M. de Pont voulut voir la
fête, c'est-à-dire le feu d'artifice[75-A], du plus près possible; en
conséquence il monte sur un petit bateau dans lequel le suivent M.
Ducrest et une autre personne dont j'ai oublié le nom. Une bombe
d'artifice, lancée en l'air et qui ne prit pas, retomba et éclata dans
leur bateau; le malheureux César Ducrest fut tué, et M. de Pont eut
le bras cassé et fut très-mal pendant longtemps. J'avoue que je
concevrais que madame de Genlis eût quitté Versailles pour venir à
Paris, si son neveu était mort à Versailles; mais revenir au contraire
dans la ville où il avait péri, c'est ce que je ne comprends guère.
Madame de Genlis me donne ici une nouvelle preuve de ce que j'ai
vu en elle; elle ne faisait rien comme personne, et pourtant elle
n'était ni originale, ni amusante, ce qui est pourtant une condition
des gens qui ne sont pas comme les autres.

75-A: Pour un 1er vendémiaire.

76: Madame de Montesson avait un immense crédit sur madame

Bonaparte (Joséphine), et le premier Consul avait pour elle une
grande considération. Je suis même convaincue que la faveur de
madame de Genlis depuis vint de sa tante.

77: Ce furent les propres paroles de Napoléon. Madame, dit M. de

Rémusat, j'ai l'honneur de vous faire observer que ce sont les
propres expressions du premier Consul.

78: Je regardais un jour le tableau de Gérard représentant Louis XIV

tenant par la main le duc d'Anjou, en disant: Messieurs, voilà le roi
d'Espagne,—et j'étais étonnée que le tableau sorti de l'atelier d'un
homme de génie fût aussi froid. Madame Aubert, ma fille, après
l'avoir regardé, trouva le motif du peu de charme de ce tableau.
C'est, me dit-elle, que toutes les figures sont copiées sur des émaux
et des profils, du moins en grande partie. Cette remarque est très-
fine et très-juste.

79: Madame de Bon était fort agréable de figure et de tournure; elle

avait un petit garçon ravissant de beauté. M. d'Abrantès me l'amena
un jour, et je crus voir un Amour de l'Albane animé: c'était un être
idéal. Je lui demandai comment il se nommait? «Bon et Beau, me
répondit-il, en levant sur moi les plus beaux yeux que j'eusse encore
vus.» Et cette réponse fut faite avec une naïveté charmante. Il avait,
je crois, trois ou quatre ans.

80: C'est encore comme celui que madame de Genlis reproche à

madame Cottin; elle dit que c'est son roman des Vœux téméraires
qui lui a donné l'idée de Malvina. Il faut qu'elle se soit trompée en
citant ce roman. Il n'y a pas le moindre rapport entre les deux
ouvrages. Malvina est une femme qui n'est pas une inconnue dans le
château de la tante d'Edmond: Edmond lui est infidèle, elle devient
folle, et meurt de douleur. Rien n'est semblable.

81: Ce ne fut que dans une conversation entre Lavalette et madame

de Genlis qu'eut lieu l'accord définitif pour la correspondance.
Madame de Genlis ne répondit pas clairement à la lettre de
Lavalette. Il fut un matin chez elle et traita la chose comme je la
rapporte.

82: Cet artiste, doué d'un grand talent qu'on admire encore plus
particulièrement dans la Bataille d'Austerlitz, qu'il a gravée d'après le
tableau de Gérard, ainsi que la Psyché et l'Ossian du même auteur,
demande en vain la croix sans pouvoir l'obtenir depuis dix ans! C'est
un artiste renommé, qui est encore plein de verve, et qui grave en
ce moment la Bataille de Marengo pour que la Bataille d'Austerlitz ait
un pendant... Croirait-on qu'on a répondu sous le ministère de M.
Gasparin à un artiste aussi honorable: Vous ne produisez plus!—Mais
vous ne donnez donc de récompenses qu'aux talents à venir? et
vous ne récompensez jamais le certain, celui qui a déjà fait ses
preuves. Le tableau d'après lequel M. Godefroy fait la Bataille de
Marengo est de lui-même... Voilà l'homme qui ne produit plus!...

83: Ermesinde de Narbonne (Narbonne Fritzlar ou Narbonne Pelet)

était une jeune personne charmante d'élégance et de distinction
dans ses manières. Elle avait un grand éclat dans la physionomie, et
le premier coup d'œil jeté sur elle lui faisait trouver de la beauté. Elle
était rousse, mais elle s'était fait raser la tête et portait une perruque
artistement faite. Madame de Chevreuse était la seule jeune femme
de son époque qui, par son insouciance de bon goût, rappelât les
manières d'un autre temps. Elle avait des partisans fanatiques
comme je n'en ai vu à aucune femme à la mode depuis elle.

84: Millevoye, mort trop tôt pour son beau talent, fut enlevé aux
lettres et à ses amis inconsolables de sa perte en 1822.

85: C'est M. le comte Elzéar de Sabran, dont j'ai parlé dans le Salon
de madame de Polignac, et qui joua devant le roi et la reine le rôle
d'Oreste dans Iphigénie en Tauride, tandis que sa sœur remplissait
celui d'Iphigénie. Cette sœur fut depuis madame de Custine.

86: M. Sabatier de Cabre, ancien conseiller-clerc au Parlement. Il

était abbé, mais pas prêtre ordonné; il portait seulement le petit
collet. Il est oncle de madame la comtesse Alexandre de Laborde.

87: Madame Tallien.

88: Depuis comtesse de Montholon.

89: Cette jeune Prussienne que madame de Genlis amena avec elle
eut ensuite des torts, à ce qu'il paraît et d'après ce que disait
madame de Genlis elle-même; elle la donna à un ange dont la bonté
jamais ne se lasse, à madame Récamier.

90: Les filles de madame de Valence ont été des personnes

remarquables de tous points. Madame de Celles mourut encore
jeune et emporta les regrets de tout ce qui l'a connue. Son esprit et
son cœur lui attachaient tous ceux qui la voyaient seulement une
fois; instruite sans pédanterie, vertueuse sans rigorisme pour les
autres, elle était aimée non-seulement de ceux qui devaient l'aimer,
mais de tout ce qui la connaissait. Elle mourut à Rome, où son mari
était ministre du roi des Pays-Bas. Madame Gérard, sa sœur, est
également bonne et charmante comme elle. Les enfants de ces deux
dames étaient au nombre de quatre au moins à cette époque.

91: Ou plutôt provoquée. Voici une des strophes de Lebrun dans

cette ode abominable. Le cardinal Maury la récitait de sa voix si
retentissante avec une énergie vraiment profonde et communicative.

Purgeons le sol des patriotes

Par des rois encore infecté.
La terre de la liberté
Rejette les os des despotes.
De ces monstres divinisés
Que tous les cercueils soient brisés,
Que leur mémoire soit flétrie,
Et qu'avec leurs mânes errants
Sortent du sein de la patrie
Les cadavres de ces tyrans.

Pour commentaire à cette strophe, il faut ajouter que ce même

Lebrun fut le plus vil flatteur du régime impérial!...

92: On sait comment M. de Choiseul a connu beaucoup de détails

intimes du sérail: c'était par le moyen de marchandes arméniennes
qui pouvaient pénétrer jusque dans les cours intérieures.

93: C'était la même société. M. de Nassau, M. de Montrond, M. de

Talleyrand, M. de Narbonne et M. de Choiseul formaient la société la
plus intime de l'hôtel de Talleyrand, et cela, il faut le dire à la
louange de M. de Talleyrand, sans secousse et sans caprice.

94: Je ne puis m'en plaindre, car il fut admirable dans son affection
pour moi jusqu'au moment de sa mort.

95: Il me faut ici dire mon sentiment, non pas sur les lettres
anonymes injurieuses, je me réserve cette satisfaction pour plus
tard. Je parlerai seulement ici de ces correspondances voilées,
mystérieuses, dans lesquelles des femmes ne craignent pas de parler
comme elles rougiraient de le faire à découvert. Je ne blâme pas une
correspondance mystérieuse entre femmes comme atteinte à la
morale: elle n'est que sotte et niaise; cependant j'y trouve aussi peu
de ce qui est estimable. Comme base de toute amitié, c'est la
loyauté et la franchise. Qu'est-ce qu'un mystère en amitié? Qu'est-ce
qu'une coquetterie? Tout cela est la preuve du peu de vérité d'un
sentiment, quel qu'il soit. S'il est amitié, on ne jouit de celle que l'on
inspire que lorsqu'elle vous est accordée à vous, et non à un être
imaginaire; s'il est amour, alors je ne le connais pas: il est absurde,
au reste, dans les deux sentiments. Au reste, voilà mon opinion, et
je ferai toujours peu de cas de ceux qui emploieront ce moyen.

96: M. d'Abrantès fut nommé gouverneur au mois de juin 1806 (28

juin), et ses lettres de nomination furent entérinées dans la
quinzaine qui suivit. Sans qu'il l'eût demandé, son cortége, formé par
les officiers-généraux à Paris, fut extrêmement nombreux, et tous s'y
rendirent par amitié pour lui. Il était le premier gouverneur de Paris
sous l'Empereur dont les lettres fussent entérinées; le frère et le
beau-frère de Napoléon ne l'ont pas fait. L'Empereur le voulut ainsi,
parce que l'autorité de M. d'Abrantès était supérieure à toutes les
autres. En l'absence de l'Empereur, il ne correspondait qu'avec lui et
ne recevait d'ordre que de l'archi-chancelier. Le gouvernement de
Paris était un ministère.

97: Il partait pour Iéna. Il quitta Paris au mois de septembre ou

d'octobre 1806.

98: Frochot était marié; mais sa femme était en Bourgogne, et ne

pouvait d'ailleurs faire les honneurs de l'Hôtel-de-Ville, où l'Empereur
ne voulait qu'élégance et luxe. Ce fut lui-même qui donna l'ordre
que la gouvernante de Paris ferait les honneurs de l'Hôtel-de-Ville.
La chose ne fut pas demandée.

99: J'ai mis cette particularité pour montrer qu'il n'y eut jamais de
ma faute lorsque cette marque d'apparent oubli arriva.

100: J'allai passer la soirée, il y a quelques mois, chez une femme

de ma connaissance. J'étais à peine assise qu'elle vint à moi tenant
par la main une grande et belle femme, ayant encore de la fraîcheur
et une figure qui avait dû être encore plus belle et charmante.—
Permettez-moi, dit madame C....., de vous présenter mon amie
d'enfance. Elle voudrait bien vous témoigner elle-même combien elle
est heureuse de vous voir; malheureusement elle est sourde et
muette. À mesure que je regardais cette grande et belle personne,
des souvenirs me frappaient en foule.—En vérité, dis-je enfin, si la
grande et belle taille de Madame ne me rejetait loin de l'image que
sa belle figure me rappelle, je croirais presque qu'elle est une jolie
enfant que je présentai à l'Empereur à un bal de la Ville...
mademoiselle Robert!—Précisément... C'était elle!...

Je ne puis dire avec quel intérêt je la revis. Ce n'était plus cette tête
d'ange entourée de boucles blondes et d'un nuage rose; mais elle
est devenue une belle femme, ayant toujours son candide et
spirituel regard. Elle est peintre de portraits, et possède un beau
talent. Rien n'est plus remarquable que l'intelligence de son regard.
Je crois que pour un peintre de portraits, c'est une grande chose que
de n'être pas distrait par le bruit ou les remarques. On a voulu faire
parler mademoiselle Robert, ce qu'elle a fait, mais d'une manière si
singulière qu'elle me fit tressaillir. Je ne conçois pas que les sourds-
muets aient tous la manie de faire entendre des sons sauvages, qui
après tout ne leur servent à rien, et ne sont qu'un regret de plus
pour ceux qui les aiment lorsque le malheureux retombe dans son
silence.

101: Je me place la première parce qu'à l'Hôtel-de-Ville, cela était

ainsi dans cette circonstance. Un jour ayant mis trop peu de noms
de la ville sur la grande liste, l'Empereur s'écria de fort mauvaise
humeur: «Mettez-moi des noms de la ville et pas de noms de la
Cour; je ne vais pas à l'Hôtel-de-Ville pour voir des gens que je vois
tous les jours.»

102: On sait que, dans les grandes fêtes, la cour devenait une
immense salle soutenue par de forts piliers. Cette salle est la grande
salle Saint-Jean, qui pouvait contenir au moins quatre mille
personnes.

La fête donnée par M. de Rambuteau au moment du mariage du duc

d'Orléans fut admirable. J'en parlerai au temps actuel dans le dernier
volume.

103: Nous venions de l'acquérir de M. Ouvrard quelques mois avant.

104: Scène rapportée dans le cinquième volume de mes Mémoires,

1re édition.

105: Madame la comtesse de Lagrange, mère de madame la

duchesse d'Istrie.

106: Elle me le rendait aussi. Que de fois nous avons raisonné de

confiance sur cette société qu'on voulait refaire sans qu'une volonté
uniforme secondât la volonté première!

107: Elles étaient toutes deux mesdemoiselles de Vergennes, nièces

du ministre.
108: Je revenais un jour de faire une visite dans une maison où
était madame de Matignon, peu de temps après son retour
d'émigration. Je le dis à dîner chez moi le même soir. «A-t-elle
toujours son éclatante fraîcheur?» me demanda mon oncle. Je
demeurai stupéfaite; mais bien plus encore lorsque mon oncle
ajouta: «Ah! dans le fait, elle n'est pas tout-à-fait si fraîche que
madame de Simiane!...»

Je venais de voir ces deux dames chez madame de Bouillé la mère

et chez madame de Contades, et toutes deux m'avaient semblé des
statues de cire jaune!

Madame de Matignon était la plus naturelle personne du monde et

fort amusante, mais emportant le morceau lorsqu'elle mordait sur
quelqu'un.

109: Sœur du baron de Montmorency.

110: Madame de Braamcamp est fille de M. le comte Louis de

Narbonne; elle a été élevée par Mesdames, tantes de Louis XVI: on
le voit à ses excellentes manières, son ton parfait. La nature lui a
donné de plus un cœur d'or, et tout cela dans une charmante
enveloppe; je l'aime tendrement.

111: Madame la comtesse de Rambuteau, Adélaïde de Narbonne,

est également fille de M. le comte Louis de Narbonne.

112: On sait que le cardinal Maury était fort libre dans son maintien
et ses propos.

113: Où était Frascati; ce qui est abattu maintenant.

114: Le général Auguste Colbert a été en Égypte, ainsi que ses deux
frères Alphonse et Édouard. C'est une brave et digne famille. On
connaît la bravoure d'Édouard et d'Alphonse; qu'on voie ensuite leur
vie privée et d'homme social: elle est admirable comme pères de
famille et comme hommes du monde.
115: Il ressemblait à l'Antinoüs.

116: Sa voix faisait tressaillir la première fois qu'on l'entendait; elle

effrayait dans la colère. Il était très-violent et très-courageux.

117: Une très-belle gravure représentant l'abbé Maury répondant à

Mirabeau, qui l'attaquait à faux sur les libertés de l'Église gallicane.

118: On sait qu'un jour, allant à l'Assemblée, il fut entouré par une
foule de peuple qui voulait le mettre à la lanterne: «Imbéciles, leur
cria-t-il, en verrez-vous plus clair?» On se mit à rire, et il fut sauvé.
Une autre fois, il fut cerné par deux ou trois cents de ces Marseillais,
qui étaient ici en 1791 déjà, et qui voulurent aussi le pendre.
«Attends, chien d'abbé, lui dit un des plus déterminés, je vais
t'envoyer dire la messe aux enfers.—Prends garde que je ne t'y
envoie avant moi pour la servir; et voilà mes burettes, s'écria l'abbé
en marchant sur lui avec deux pistolets qu'il venait de sortit de sa
poche, car il marchait toujours armé.

119: En parlant de son temps, je le prends à l'Assemblée

constituante.

120: Il a quatre-vingt-trois ans, et son esprit est toujours ravissant.

121: Mademoiselle de Dillon, madame de Latour-du-Pin

(Gouverney), rentra en France sous le consulat; son mari fut préfet;
ils ont bien malheureusement perdu leur fils. Madame de Latour-du-
Pin était une femme fort spirituelle et d'une société charmante.

122: Elle était excellente musicienne, et jouait admirablement du

piano.

123: Auteur en vogue.

124: Maître de piano de la reine.

125: L'aristocratie américaine, celle de l'argent, est plus marquée
que la nôtre.

126: Heureux époux!

127: Lire là-dessus un roman bien touchant, intitulé Mémoires de

madame de M.....

128: Il est bien vrai!...

129: Elle était grande, blonde, et son teint éblouissant de blancheur.

130: Il ne fut pas arrêté, mais il vécut longtemps caché.

131: Le Journal de Paris était rédigé en grande partie par lui.

132: Il avait fait ce vers contre l'Empereur.

133: Gabriel-Jean-Baptiste-Marie Legouvé, né à Paris le 23 juin

1764. Son père était un avocat distingué.

134: La critique de la Mort d'Abel est injuste, comme toutes les

critiques de La Harpe sur ses contemporains. La Mort d'Abel est
admirablement versifiée; c'est déjà quelque chose, et on y retrouve
des scènes de Gessner, avec sa riante pastorale, et des scènes de
Klopstock, avec leurs sombres beautés. M. de La Harpe a été pédant
comme presque toujours, comme l'observe très-judicieusement M.
Denne-Baron, dans son excellente biographie de Legouvé, dont ses
amis doivent le remercier.

135: On sait que sa femme s'en fut avec M. de ****. Legouvé ne

put résister à ce coup, et ne fit que languir après la connaissance
qu'il eut de son malheur.

136: Legouvé mourut paisiblement trois ans après la perte de sa

femme; c'était un ami pour beaucoup de ceux qui le connaissaient,
comme il était un des premiers poëtes du moment où il vivait. Son
fils, qui fut camarade de collége du mien, annonce le plus grand
talent, et succèdera à son père.

137: Je crois même que ce ne fut que dans le Devin du Village;

mais je n'en suis pas sûre.

138: Voici un fait que je puis certifier. M. d'Abrantès me rapporta de

Parme, en 1806, plus de cent partitions manuscrites de Cimarosa,
Guglielmi, Fioravanti, et il avait trouvé tout cela à Parme. J'annonçai
cette bonne nouvelle à Garat; il vint le lendemain matin. Nous
déjeunâmes ensemble, et après, nous nous mîmes à parcourir les
partitions. Il ne fut arrêté par aucun passage, lut tout à livre ouvert,
et fut parfaitement aimable et gai. Il déchiffrait tout cela en
marchant et causant.

139: Il composa pour lui, Libon et moi, un trio intitulé la Pensée,

dont le thème est une romance de moi: Ma peine a devancé
l'aurore! Il eut un grand succès.

140: Je déclare ici n'établir aucun parallèle. Le talent de M. de

Thalberg est admirable, et je ne le mets ni au-dessus ni non plus au-
dessous de Listz; mais par la même raison que les yeux ne reçoivent
pas tous la même impression de la beauté d'une femme, les oreilles
ne sont-elles pas soumises à la même délicatesse des organes?
J'adore le talent de Listz; j'avoue qu'il a le don de me faire pleurer,
parce que je crois qu'il pleure. Son émotion n'est pas feinte; elle se
communique à mon âme plus que la perfection du toucher.

141: La maison Russe est une des charmantes fabriques qui servent
à loger des étrangers au Raincy, comme la Pompe à feu, la maison
de l'Horloge, la porte de Chelles, la maison du Rendez-vous.

142: Le général Lallemand, mari de Caroline de Lartigues, fille du

plus riche planteur de Saint-Domingue, a été aide-de-camp de M.
d'Abrantès. Il est aujourd'hui pair de France.
143: Il y en a dont les noms se retrouveront par la suite, et dont je
n'ai pas fait mention; c'est qu'alors je les aurais oubliés, ou qu'ils ne
seraient venus que rarement chez moi. De ce nombre était, par
exemple, l'abbé Delille: il ne nous aimait pas, nous autres gens de
l'Empire, et il ne fut peut-être pas accueilli par M. d'Abrantès comme
il aurait dû peut-être, mais surtout voulu l'être.

144: Mademoiselle de Coigny, fille du marquis de Coigny.

145: Ces lettres me furent écrites au moment où je reçus la

nouvelle de la mort de mon mari.

Voici quelques lignes de l'une d'elles.

«Et, dans un tel malheur, je suis à trois cents lieues de vous[145-A],

ou plutôt je ne suis pas où vous êtes!... mais n'importe; vous savez
que partout et toujours vous pouvez compter sur moi comme sur
votre frère... sur votre père!... Dites-vous bien surtout que si j'étais
malheureux, il n'est rien que je ne vous demandasse. Adieu, serrez
vos enfants contre votre pauvre cœur, et faites tout pour vous
conserver à eux et à ceux qui vous aiment...

145-A: Il était à Torgau, où l'Empereur l'avait envoyé en sortant de

son ambassade d'Autriche... ce fut là qu'il mourut aussi deux mois
après avoir écrit cette lettre... Je ne le revis pas!...

146: Comme, par exemple, le voyage de Melling à Constantinople.

147: Célèbre peintre en miniature, et rival d'Isabey; mais Isabey lui

était supérieur.

148: La peinture que je fais là de M. de Grefulhe lui donne de la

ressemblance avec un héros de roman, et pourtant jamais homme
ne le fut moins que lui. Il est en tout d'une nature absolue et
positive.
149: Vrai nom de madame Murat. Elle a pris depuis le nom de
Caroline, qui est probablement le second de ses noms. Mais dans
son enfance, et avant son arrivée à Paris, on l'appelait Annonciata.

150: Elle était tellement exacte, qu'à la Malmaison je ne me rappelle

pas l'avoir vue arriver dans le salon à dix heures moins seize ou dix-
sept minutes; toujours à dix heures moins un quart juste.

151: Les appartements à gauche en entrant dans la cour, au-

dessous de l'Impératrice.

152: Ils avaient dû se marier. Le mariage n'eut pas lieu, parce que
ni l'un ni l'autre n'étaient assez riches.

153: Mademoiselle de Launay, charmante personne, fut obligée de

quitter Madame, ce qui me fit personnellement de la peine. Elle était
la seule personne jeune dans le vaste château de Pont, et nous nous
entendions à merveille ensemble. Elle était sœur de la lectrice de la
reine Hortense.

154: Autrefois madame la duchesse d'Aiguillon. Elle était en prison

avec Joséphine, lorsqu'un geôlier vint chercher un meuble qui
appartenait à madame de Beauharnais...—Mais, s'écrièrent les
compagnes de chambre de la pauvre Joséphine, elle n'est pas
condamnée!.... Le geôlier se mit à rire.—C'est chose toute prête... ne
vous en inquiétez pas!...

Les femmes alors se mirent à pleurer; mais madame de Beauharnais

les consola.

—Que craignez-vous? leur dit-elle... il n'est pas possible que je

meure! ne faut-il pas que je sois reine de France?

Elles la crurent folle!...

En effet, une vieille esclave de la Martinique lui avait prédit qu'elle

serait reine de France, et mourrait DANS UN HOSPICE.
—Eh! pourquoi ne pas nommer votre maison? lui dit presque en
colère la duchesse d'Aiguillon, qui souffrait de voir son amie dans
cette sorte de tranquillité; pourquoi ne pas nommer votre maison
tout de suite?...

—Eh bien! oui, et je vous nommerai madame d'honneur, lorsque je

serai reine de France!...

Mais lorsque l'Impératrice fut couronnée, elle se rappela l'amie dont

l'affection avait adouci ses malheurs, et la demanda à Napoléon pour
dame d'honneur.

—Non, dit l'Empereur, elle est divorcée!...

Mais, plus tard, il fut moins sévère pour une femme qui possédait
toutes les qualités et toutes les vertus. Madame Louis de Girardin fut
nommée dame d'honneur de la reine Julie.

155: Madame de Canisy était la plus belle personne et l'une des

plus aimables de la Cour impériale, sans comparaison... quand je
songe à cette époque où vingt-cinq femmes belles à être suivies,
comme le prouvent au reste leurs bustes et leurs portraits,
embellissaient une fête, et que je vois comme il est facile de passer
aujourd'hui pour belle, je souris et m'étonne... On a donné, par
exemple, le sceptre de la beauté il y a trois ans à une femme,
grisette de naissance et de figure!... on n'était pas difficile.

156: Laure de Caseaux était une jeune fille gaie, vive, spirituelle,
bonne et charmante. Son père était premier président au parlement
de Bordeaux, et sa mère était mademoiselle de Taillefer. Laure de
Caseaux était de mon âge, fille unique et héritière de plus de
300,000 livres de rentes!... élevée à ravir par une mère la plus digne
des femmes, et une gouvernante, mademoiselle Roulier, également
bonne pour cette tâche, elle leur donna la douce jouissance de voir
réussir leur entreprise. Jamais éducation n'eut un plus brillant
succès. Le cœur, l'esprit, les talents à un degré supérieur, tout vint
justifier de ce que pouvait produire une éducation bien dirigée avec
une personne comme Laure de Caseaux!... Elle donna plus tard des
preuves d'une autre admirable partie d'elle-même, lorsque ses
malheurs l'appelèrent à rendre témoignage de sa force et de son
courage... son âme se montra alors ce qu'elle était, la plus belle
partie d'elle-même... Elle est aujourd'hui mariée à M. de Cassarède,
et établie près de Pau, et là, après avoir été la meilleure des filles,
elle est la meilleure des mères... Mademoiselle Mélanie de Périgord,
fille d'Archambaud de Périgord, frère de M. de Talleyrand, était
l'autre amie dont j'ai parlé, d'une belle et grande naissance, et fort
riche héritière aussi; elle avait, comme Laure de Caseaux, tous les
avantages de cœur et d'esprit qui font aimer ceux qui les possèdent:
aussi l'aimai-je tendrement, et mon amitié, toujours la même, ne
finira qu'avec moi.

157: M. le duc d'Orléans, père de celui qui périt dans la révolution.

158: Depuis que j'ai parlé très-succinctement de cette petite

aventure dans mes Mémoires, j'ai revu l'une des trois femmes qui
étaient en quête du ministre de la Marine, et l'histoire me fut
racontée telle que je la mets ici.

159: Olivier était un homme qui faisait des tours de cartes et

d'adresse avec un talent merveilleux. Il avait surtout un certain tour
d'un anneau dans une boîte, et cette boîte fermée... Enfin, les
enfants en étaient dans le ravissement...

160: Cette miss Podewin, aujourd'hui madame Amet, après avoir

fait l'éducation de mes filles, a fait celle de lady Suzanne Douglas,
aujourd'hui comtesse de Lincoln, fille du duc d'Hamilton. Madame
Amet est une des plus dignes et des plus honorables femmes que je
connaisse.

161: L'aînée de tous mes enfants, et filleule de Napoléon et de

Joséphine.

162: La plus jeune de mes filles; elle était aussi timide que douce et
bonne, et depuis elle a prouvé qu'on pouvait être en même temps
une femme éminemment spirituelle.

163: M. le prince de Metternich, alors comte de Metternich et

ambassadeur d'Autriche en France, avait une ravissante famille, qui
était de toutes nos fêtes. Marie, l'aînée de ses enfants, charmante
jeune fille de huit à neuf ans, était ma favorite!... elle fut depuis
madame d'Esterhazy... L'autre petite fille, Clémentine, était un ange
de beauté et de grâce: c'était un Amour de l'Albane... Le troisième
était Victor; il était un bon et excellent jeune homme... mais son
père lui était si supérieur qu'à côté de lui son infériorité était visible.
Étant enfant, il était bon et toujours en harmonie avec ses jeunes
camarades.

164: Celle à qui appartenait Vilaines. Mademoiselle Digneron, sœur

de M. de Saint-Furcy, avait épousé M. Gilbert de Voisins, frère de
madame d'Osmond. M. de Saint-Furcy était cousin-germain de ma
plus intime amie, madame Lallemant, et oncle de M. Alfred de
Voisins, mari de mademoiselle Taglioni.

165: M. Michelot, qui est si parfait pour nous au théâtre Castellane,

et dont j'apprécie à un bien haut degré la patience et la bonne
volonté... Nous lui en devons une grande reconnaissance.

166: Elle fut parodiée ainsi:

Pauvre peuple, quand j'étais près de toi,

Tu ne sentais pas ta misère;
Mais à présent que tu n'as plus de roi,
Tu manques de tout sur la terre.

167: Femme, je crois, où belle-sœur de celui qui jouait si bien au

trictrac. Il disait: C'est l'année... où j'ai fait une école.

168: Du château de Montgeron.

169: Mari de la jolie madame de Barral, maintenant madame de

Septeuil.
170: Fille du duc d'Esclignac et de Fimarcon. Elle est sœur du duc
d'Esclignac, mari de la jolie duchesse d'Esclignac, nièce de M. de
Talleyrand et fille de son frère Bozon.

171: Le duc de Brancas était chambellan de l'Empereur: c'était lui

qu'on appelait toujours le grand Brancas.

172: Cette forêt... cette forêt que vous appelez Sénart!... comme dit
Arnal dans cette pièce où il apporte un gros-bec mâle et un ibis de la
Haute-Égypte.

173: C'est vrai: M. Jaubert arriva au moment et empêcha

l'exécution; l'ambassadeur logeait rue Plumet, à l'hôtel de
mademoiselle de Condé, sur les boulevards neufs, du côté des
Invalides.

174: La veste bleue, le chapeau ciré.

175: L'histoire qu'on vient de lire n'aurait aucun mérite si elle était
composée. Elle est vraie dans tous les points: cette sinistre aventure
a eu lieu effectivement dans l'année 1809, et la catastrophe fut ce
que je dis ici. Madame de C*** est remariée maintenant.
 *** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK HISTOIRE DES
SALONS DE PARIS (TOME 4/6) ***

Updated editions will replace the previous one—the old editions will
be renamed.

Creating the works from print editions not protected by U.S.

copyright law means that no one owns a United States copyright in
these works, so the Foundation (and you!) can copy and distribute it
in the United States without permission and without paying
copyright royalties. Special rules, set forth in the General Terms of
Use part of this license, apply to copying and distributing Project
Gutenberg™ electronic works to protect the PROJECT GUTENBERG™
concept and trademark. Project Gutenberg is a registered trademark,
and may not be used if you charge for an eBook, except by following
the terms of the trademark license, including paying royalties for use
of the Project Gutenberg trademark. If you do not charge anything
for copies of this eBook, complying with the trademark license is
very easy. You may use this eBook for nearly any purpose such as
creation of derivative works, reports, performances and research.
Project Gutenberg eBooks may be modified and printed and given
away—you may do practically ANYTHING in the United States with
eBooks not protected by U.S. copyright law. Redistribution is subject
to the trademark license, especially commercial redistribution.

START: FULL LICENSE

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
 PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg™ mission of promoting the free

distribution of electronic works, by using or distributing this work (or
any other work associated in any way with the phrase “Project
Gutenberg”), you agree to comply with all the terms of the Full
Project Gutenberg™ License available with this file or online at
www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and

Redistributing Project Gutenberg™
electronic works
1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg™
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree
to and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or
destroy all copies of Project Gutenberg™ electronic works in your
possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a
Project Gutenberg™ electronic work and you do not agree to be
bound by the terms of this agreement, you may obtain a refund
from the person or entity to whom you paid the fee as set forth in
paragraph 1.E.8.

1.B. “Project Gutenberg” is a registered trademark. It may only be

used on or associated in any way with an electronic work by people
who agree to be bound by the terms of this agreement. There are a
few things that you can do with most Project Gutenberg™ electronic
works even without complying with the full terms of this agreement.
See paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with
Project Gutenberg™ electronic works if you follow the terms of this
agreement and help preserve free future access to Project
Gutenberg™ electronic works. See paragraph 1.E below.
1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation (“the
Foundation” or PGLAF), owns a compilation copyright in the
collection of Project Gutenberg™ electronic works. Nearly all the
individual works in the collection are in the public domain in the
United States. If an individual work is unprotected by copyright law
in the United States and you are located in the United States, we do
not claim a right to prevent you from copying, distributing,
performing, displaying or creating derivative works based on the
work as long as all references to Project Gutenberg are removed. Of
course, we hope that you will support the Project Gutenberg™
mission of promoting free access to electronic works by freely
sharing Project Gutenberg™ works in compliance with the terms of
this agreement for keeping the Project Gutenberg™ name associated
with the work. You can easily comply with the terms of this
agreement by keeping this work in the same format with its attached
full Project Gutenberg™ License when you share it without charge
with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also
govern what you can do with this work. Copyright laws in most
countries are in a constant state of change. If you are outside the
United States, check the laws of your country in addition to the
terms of this agreement before downloading, copying, displaying,
performing, distributing or creating derivative works based on this
work or any other Project Gutenberg™ work. The Foundation makes
no representations concerning the copyright status of any work in
any country other than the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other

immediate access to, the full Project Gutenberg™ License must
appear prominently whenever any copy of a Project Gutenberg™
work (any work on which the phrase “Project Gutenberg” appears,
or with which the phrase “Project Gutenberg” is associated) is
accessed, displayed, performed, viewed, copied or distributed:
 This eBook is for the use of anyone anywhere in the United
States and most other parts of the world at no cost and with
almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away
or re-use it under the terms of the Project Gutenberg License
included with this eBook or online at www.gutenberg.org. If you
are not located in the United States, you will have to check the
laws of the country where you are located before using this
eBook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg™ electronic work is derived

from texts not protected by U.S. copyright law (does not contain a
notice indicating that it is posted with permission of the copyright
holder), the work can be copied and distributed to anyone in the
United States without paying any fees or charges. If you are
redistributing or providing access to a work with the phrase “Project
Gutenberg” associated with or appearing on the work, you must
comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through
1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the Project
Gutenberg™ trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg™ electronic work is posted

with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any
additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms
will be linked to the Project Gutenberg™ License for all works posted
with the permission of the copyright holder found at the beginning
of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project

Gutenberg™ License terms from this work, or any files containing a
part of this work or any other work associated with Project
Gutenberg™.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this

electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1
with active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg™ License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form,
including any word processing or hypertext form. However, if you
provide access to or distribute copies of a Project Gutenberg™ work
in a format other than “Plain Vanilla ASCII” or other format used in
the official version posted on the official Project Gutenberg™ website
(www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or
expense to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or
a means of obtaining a copy upon request, of the work in its original
“Plain Vanilla ASCII” or other form. Any alternate format must
include the full Project Gutenberg™ License as specified in
paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,

performing, copying or distributing any Project Gutenberg™ works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing

access to or distributing Project Gutenberg™ electronic works
provided that:

• You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive
from the use of Project Gutenberg™ works calculated using the
method you already use to calculate your applicable taxes. The
fee is owed to the owner of the Project Gutenberg™ trademark,
but he has agreed to donate royalties under this paragraph to
the Project Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty
payments must be paid within 60 days following each date on
which you prepare (or are legally required to prepare) your
periodic tax returns. Royalty payments should be clearly marked
as such and sent to the Project Gutenberg Literary Archive
Foundation at the address specified in Section 4, “Information
 about donations to the Project Gutenberg Literary Archive
Foundation.”

• You provide a full refund of any money paid by a user who

notifies you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt
that s/he does not agree to the terms of the full Project
Gutenberg™ License. You must require such a user to return or
destroy all copies of the works possessed in a physical medium
and discontinue all use of and all access to other copies of
Project Gutenberg™ works.

• You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of

any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in
the electronic work is discovered and reported to you within 90
days of receipt of the work.

• You comply with all other terms of this agreement for free
distribution of Project Gutenberg™ works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg™

electronic work or group of works on different terms than are set
forth in this agreement, you must obtain permission in writing from
the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, the manager of
the Project Gutenberg™ trademark. Contact the Foundation as set
forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend

considerable effort to identify, do copyright research on, transcribe
and proofread works not protected by U.S. copyright law in creating
the Project Gutenberg™ collection. Despite these efforts, Project
Gutenberg™ electronic works, and the medium on which they may
be stored, may contain “Defects,” such as, but not limited to,
incomplete, inaccurate or corrupt data, transcription errors, a
copyright or other intellectual property infringement, a defective or
Welcome to our website – the perfect destination for book lovers and
knowledge seekers. We believe that every book holds a new world,
offering opportunities for learning, discovery, and personal growth.
That’s why we are dedicated to bringing you a diverse collection of
books, ranging from classic literature and specialized publications to
self-development guides and children's books.

More than just a book-buying platform, we strive to be a bridge

connecting you with timeless cultural and intellectual values. With an
elegant, user-friendly interface and a smart search system, you can
quickly find the books that best suit your interests. Additionally,
our special promotions and home delivery services help you save time
and fully enjoy the joy of reading.

Join us on a journey of knowledge exploration, passion nurturing, and

personal growth every day!

ebookbell.com