Trust in social dilemmas 1st Edition Paul A.M.

Van Lange pdf download

https://textbookfull.com/product/trust-in-social-dilemmas-1st-
edition-paul-a-m-van-lange/

Download more ebook instantly today - get yours now at textbookfull.com

We believe these products will be a great fit for you. Click
the link to download now, or visit textbookfull.com
to discover even more!

Social Psychology Third Edition Handbook of Basic

Principles Paul A M Van Lange

https://textbookfull.com/product/social-psychology-third-edition-
handbook-of-basic-principles-paul-a-m-van-lange/

The philosophy of trust 1st Edition Paul Faulkner

https://textbookfull.com/product/the-philosophy-of-trust-1st-
edition-paul-faulkner/

Digital Dilemmas: Exploring Social Media Ethics In

Organizations Øyvind Kvalnes

https://textbookfull.com/product/digital-dilemmas-exploring-
social-media-ethics-in-organizations-oyvind-kvalnes/

Infectious Inequalities Epidemics Trust and Social

Vulnerabilities in Cinema 1st Edition Han

https://textbookfull.com/product/infectious-inequalities-
epidemics-trust-and-social-vulnerabilities-in-cinema-1st-edition-
han/
Friedrich Nietzsche and European Nihilism 1st Edition
Paul Van Tongeren

https://textbookfull.com/product/friedrich-nietzsche-and-
european-nihilism-1st-edition-paul-van-tongeren/

Money Currency and Crisis In Search of Trust 2000 BC to

AD 2000 1st Edition R.J. Van Der Spek

https://textbookfull.com/product/money-currency-and-crisis-in-
search-of-trust-2000-bc-to-ad-2000-1st-edition-r-j-van-der-spek/

Trust Factor The Science of Creating High Performance

Companies 1st Edition Paul J. Zak

https://textbookfull.com/product/trust-factor-the-science-of-
creating-high-performance-companies-1st-edition-paul-j-zak/

Revved The Driven World 1st Edition A.M. Mahler

https://textbookfull.com/product/revved-the-driven-world-1st-
edition-a-m-mahler/

Ethical Dilemmas in Public Policy The Dynamics of

Social Values in the East West Context of Hong Kong 1st
Edition Betty Yung

https://textbookfull.com/product/ethical-dilemmas-in-public-
policy-the-dynamics-of-social-values-in-the-east-west-context-of-
hong-kong-1st-edition-betty-yung/
i

■ Trust in Social Dilemmas

ii

Series in Human Cooperation

Series Editor
PAUL A. M. VAN LANGE
Reward and Punishment in Social Dilemmas
Edited by Paul A.M. Van Lange, Bettina Rockenbach, and Toshio Yamagishi
Trust in Social Dilemmas
Edited by Paul A.M. Van Lange, Bettina Rockenbach, and Toshio Yamagishi
iii

Trust in Social
Dilemmas
EDITED BY

Paul A. M. Van Lange

Bettina Rockenbach
Toshio Yamagishi

3
iv

3
Oxford University Press is a department of the University of Oxford. It furthers
the University’s objective of excellence in research, scholarship, and education
by publishing worldwide. Oxford is a registered trade mark of Oxford University
Press in the UK and certain other countries.

Published in the United States of America by Oxford University Press

198 Madison Avenue, New York, NY 10016, United States of America.

© Oxford University Press 2017

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in

a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, without the
prior permission in writing of Oxford University Press, or as expressly permitted
by law, by license, or under terms agreed with the appropriate reproduction
rights organization. Inquiries concerning reproduction outside the scope of the
above should be sent to the Rights Department, Oxford University Press, at the
address above.

You must not circulate this work in any other form

and you must impose this same condition on any acquirer.

Library of Congress Cataloging-​in-​Publication Data

Names: Lange, Paul A. M. van, editor. | Rockenbach, Bettina, editor. |
Yamagishi, Toshio, 1948– editor.
Title: Trust in social dilemmas / edited by Paul A.M. Van Lange, Bettina
Rockenbach, Toshio Yamagishi.
Description: New York, NY : Oxford University Press, [2017] |
Series: Series in human cooperation | Includes bibliographical references and index.
Identifiers: LCCN 2016054088 | ISBN 9780190630782 (jacketed hardcover : alk. paper)
Subjects: LCSH: Trust—Social aspects. | Cooperativeness. | Social problems.
Classification: LCC BF575.T7 T7935 2017 | DDC 158—dc23
LC record available at https://lccn.loc.gov/2016054088

9 8 7 6 5 4 3 2 1
Printed by Sheridan Books, Inc., United States of America
v

■  C O N T E N T S

Preface vii
Contributors xi

1 Trust: Introduction and Trending Topics 1

PA U L A . M . VA N L A N G E , B E T T I N A R O C K E N B A C H ,
A N D T O S H I O YA M A G I S H I

2 Trust and Social Dilemmas: A Selected Review of Evidence

and Applications 9
KAREN S. COOK AND BOGDAN STATE

P A R T I  n  Biology and Development of Trust

3 The Neurobiology of Trust and Social Decision-​Making:

The Important Role of Emotions 33
JAN B. ENGELMANN AND ERNST FEHR

4 Neuroendrocrine Pathways to In-​Group Bounded

Trust and Cooperation 57
C A R S T E N K . W. D E D R E U A N D M I C H A E L G I F F I N

5 The Foundations of Individuals’ Generalized Social

Trust: A Review 77
PETER THISTED DINESEN AND RENÉ BEKKERS

6 How Trust in Social Dilemmas Evolves with Age 101

MARTIN G. KOCHER

P A R T I I  n  Trust in Dyads, Groups, and Organizations

7 Let Me Help You Help Me: Trust Between Profit and Prosociality 121
JOACHIM I. KRUEGER, ANTHONY M. EVANS,
A N D PAT R I C K R . H E C K

8 The Mysteries of Trust: Trusting Too Little and Too Much

at the Same Time 139
DETLEF FETCHENHAUER, DAVID DUNNING,
AND THOMAS SCHLÖSSER

v
vi

vi ■ Contents

9 Trust and Cooperation: Survey Evidence and Behavioral

Experiments 155
CHRISTIAN THÖNI

10 The Future of Organizational Trust Research:

A Content-​Analytic Synthesis of Scholarly Recommendations
and Review of Recent Developments 173
B A R T A . D E J O N G , D A V I D P. K R O O N , A N D O L I V E R S C H I L K E

P A R T I I I  n  Trust in Different Cultures

11 Individualism-​Collectivism, the Rule of Law, and

General Trust 197
T O S H I O YA M A G I S H I

12 The Influence of Globalization and Ethnic Fractionalization

on Cooperation and Trust in Kenya 215
NANCY R. BUCHAN AND ROBERT ROLFE

13 Improving Outcomes in the Trust Game: The Games People

Choose in Oman, the United States, and Vietnam 237
I R I S B O H N E T, B E N E D I K T H E R R M A N N , M A L I H E H PA R YAV I ,
ANH TRAN, AND RICHARD ZECKHAUSER

14 Trust in African Villages: Experimental Evidence

from Rural Sierra Leone 263
PA U L H O F M A N , E R W I N B U LT E , A N D M A A R T E N V O O R S

Index 279
vi

■  P R E F A C E

Social dilemmas pose a key challenge to human society. Conflicts between self-​
interest and collective interests are inherently complex. Global warming and
depletion of natural resources, such as rainforest, fish, or threatened species all
share important social dilemma features. Likewise, how can we make most or
all people feel committed to contribute to important public goods, such as going
beyond the call of duty at the workplace to realize important goals or simply pay-
ing tickets when enjoying public transportation. Besides their obvious societal rel-
evance, social dilemmas constitute an important scientific topic as it relates to the
study of human cooperation. Social dilemmas bring to the forefront motives such
as selfishness, egalitarianism, and retaliation or emotions such as empathy, guilt,
or shame. It is a “rich” situation that has, predictably, drawn the scientific curiosity
of many scientists working in various disciplines, such as anthropology, biology,
economics, management science, political science, psychology, and sociology.
One of the most basic “states” that is relevant to social dilemmas is trust. We
do not know of any scientist who would not agree about the importance of trust
for understanding cooperation in social dilemmas. Some might even go so far
as to say that cooperation without trust is hardly possible at all, in that trust is
a considered a necessary, albeit not sufficient, ingredient in cooperation. Others
would note that cooperation is still possible without trust but nevertheless agree
that trust is one of the most important keys to promoting and maintaining coop-
eration. And empirically, the correlation between expectations regarding coopera-
tive behavior by others and own cooperation has been observed in many types of
social dilemmas and is relative to other variables, large in magnitude. In short,
trust matters in social dilemmas.
The concept of trust has received immense attention from various scientists. It
has been proven useful in understanding the functioning of societies, organiza-
tions, groups, and relationships. For example, numerous studies in sociology and
political science have been conducted under the label of “social capital” to under-
stand how and why trust and social connection are important to well-​functioning
societies. Likewise, in the smaller contexts, such as organizations and teams, the
concept of trust has been shown to play a key role in predicting outcomes such as
motivation and performance, citizenship behaviors, and absenteeism. And in the
context of close relationships, trust is one of the key predictors of happiness and
relationship stability.
The broad attention of trust has yielded a wealth of findings that have con-
tributed to theorizing about the functioning of collectives, whether they be rela-
tionships, organizations, or societies at large. Needless to say, while past research
has answered many questions, it has also energized new questions. One emerg-
ing topic is connected to understanding the biology and human development of
trust. For example, what are the neuroscientific underpinnings of trust? Do people

vii
vi

viii ■ Preface

become more (or less) trusting over a lifetime, and if so, why? There are indeed
many mysteries regarding trust even at the level of the individual. These issues are
captured in Part I, titled “Biology and Development of Trust.” There are also new
developments in how trust unfolds in the context of dyads, groups, and organiza-
tions. The focus here is on social interaction and on the functions that trust may
serve in organized settings. These issues are captured in Part II, titled “Trust in
Dyads, Groups, and Organizations.” Finally, one especially novel area of research
operates at the level of culture. Recent empirical approaches examine economic
games to explore cultural similarities and differences among societies. Also, there
is now more attention on societies that are clearly understudied and that may
inform us about the various roots of trust and distrust in differing societies, as well
as how cooperation can be maintained and promoted in differing societies. These
issues are captured in Part III, titled “Trust in Different Cultures.”
Accordingly, we have used three broad themes as an organizing framework
for the chapters on trust: the biological and developmental approaches to trust;
trust in dyads, groups, and organizations; and trust in different cultures. This book
benefits from contributions of scientists that are all highly distinguished, active
researchers on the topic of trust in social dilemmas and related economic games.
Because the contributors differ in their scientific backgrounds, be it anthropology,
economics, neuroscience, political science, or psychology, the chapters comple-
ment each other in various ways. Indeed, this book series was inspired by two
general ideas. First, we wanted a topic, within the social dilemma literature, that
is key to understanding human cooperation and that has generated considerable
research. Second, we believe that for many broad topics in social dilemmas, it takes
the expertise from scientists working in different fields and disciplines to make
scientific progress in understanding how exactly cooperation can be promoted.
For such reasons, we invited researchers working from different perspectives and
backgrounds but who in the final analysis all seek to answer the question about
how trust can promote cooperation to contribute to this book project. And we
were fortunate that nearly all of the scientists we invited were happy to contribute.
This is the second volume in the series on human cooperation. As in the first
volume, which focused on reward and punishment in social dilemmas, we hope
to reach a broad audience of scientists in various fields and disciplines, as well as
the interested reader or practitioner who is committed to managing and resolv-
ing social dilemmas in various domains of social life. We should add that this
book is primarily aimed at the scientific community of researchers interested in
the question of human cooperation. After all, the book provides an up-​to-​date
overview of many of the key issues in trust in social dilemmas. As such, the book
should be especially informative to students and faculty working in these areas.
At the same time, our view, perhaps slightly biased, is also that the book should
also be relevant to scientists and practitioners in areas such as conflict resolution,
management, morality, fairness, negotiation, and public policy. Trust in social
dilemmas is at heart of these issues, as one could also infer from the programs of
research that are covered in this book. As such, we hope the book will be helpful
ix

Preface ■ ix

to a relatively broader field of students, faculty, and professionals working in areas

that are importantly linked to social dilemmas.
We would like to extend our gratitude to a number of people for making
valuable contributions to this book project. To begin with, we wish to thank the
community of all social dilemma researchers who collectively have contributed
to this interesting, and important, theme. Moreover, this book grew out of the
biannual international conferences on social dilemmas. The first conference
was held in Groningen, the Netherlands, in 1984, and the most recent confer-
ence was held in Hong Kong in 2015. In between there were conferences in
the United States, the Netherlands, Japan, Australia, Germany, Israel, Poland,
Sweden, and Switzerland, a period during which the community of social
dilemma researchers that attend these conferences grew from around 15 in
1984 to about 150 scientists in more recent years. These scientists work in vari-
ous disciplines, adopt diverse theoretical perspectives, address complementary
topics in social dilemmas, and work in different parts of the world. It was not
only the topic as such but also the increasing popularity and breadth of social
dilemma research that our publisher seems to appreciate. Indeed, we want to
thank Abby Gross, who has expressed her genuine enthusiasm and commit-
ment from the very beginning at a meeting of the Society and Personality and
Social Psychology and throughout the six years after that meeting while we
edited this book (and our previous book). The help and support of Courtney
McCarroll is also strongly appreciated.
Finally, we hope that you will enjoy reading this book—​as a student, fellow aca-
demic, teacher, and perhaps practitioner, or member of the general public—​and
that it makes a meaningful difference, even if only a small difference, in how you
think about your next step in research on human cooperation, in your theoretical
work on social dilemmas, or in the ways in which you effectively promote coop-
eration in your everyday lives and society at large.
The Editors, January 2016
x
xi

■  C O N T R I B U T O R S

René Bekkers Peter Thisted Dinesen

Faculty of Social Sciences Department of Political Science
VU University University of Copenhagen
Amsterdam, the Netherlands Copenhagen, Denmark
Iris Bohnet David Dunning
John F. Kennedy School of Department of Psychology
Government Cornell University
Harvard University Ithaca, NY
Cambridge, MA
Jan Engelmann
Nancy Buchan Centre for Cognitive Neuroimaging
Darla Moore School of Business Radboud University
University of South Carolina Nijmegen, the Netherlands
Columbia, SC
Anthony M. Evans
Erwin Bulte Department of Social Psychology
Development Economics Group Tilburg University
Wageningen University Tilburg, the Netherlands
Wageningen, the Netherlands;
Ernst Fehr
Department of Economics
Department of Economics
Utrecht University
University of Zurich
Utrecht, the Netherlands
Zurich, Switzerland
Karen S. Cook
Detlef Fetchenhauer
Department of Sociology
Department of Economic and Social
Stanford University
Psychology
Stanford, CA
University of Cologne
Carsten K. W. De Dreu Köln, Germany
Department of Psychology
Michael Giffin
Center for Experimental Economics
Department of Psychology
and Political Decision Making
University of Amsterdam
University of Amsterdam
Amsterdam, the Netherlands
Amsterdam, the Netherlands
Patrick R. Heck
Bart de Jong
Department of Cognitive, Linguistic,
Centre for Sustainable HRM and
and Psychological Sciences
Well-​being
Brown University
Australian Catholic University
Providence, RI
Melbourne, Australia

xi
xi

xii ■ Contributors

Benedikt Herrmann Thomas Schlösser

School of Economics Department of Economic and Social
University of Nottingham Psychology
Nottingham, United Kingdom University of Cologne
Köln, Germany
Paul Hofman
Development Economics Group Bogdan State
Wageningen University Department of Sociology
Wageningen, the Netherlands Stanford University
Stanford, CA
Martin Kocher
Department of Economics Christian Thöni
University of Munich Département D’économétrie et
Munich, Germany D’ économie Politique
University of Lausanne
David P. Kroon
Lausanne, Switzerland
Department of Management and
Organization Anh Tran
VU University School of Public and Environmental
Amsterdam, the Netherlands Affairs
Indiana University Bloomington
Joachim I. Krueger
Bloomington, IN
Department of Cognitive, Linguistic,
and Psychological Sciences Paul A. M. Van Lange
Brown University Department of Psychology
Providence, RI VU University
Amsterdam, the Netherlands
Maliheh Paryavi
John F. Kennedy School of Maarten Voors
Government Development Economics Group
Harvard University Wageningen University
Cambridge, MA Wageningen, the Netherlands;
Department of Land Economy
Bettina Rockenbach
University of Cambridge
Faculty of Management, Economics
Cambridge, England, UK
and Social Sciences
University of Cologne Toshio Yamagishi
Köln, Germany Department of Behavioral Science
Graduate School of Letters
Robert Rolfe
Hokkaido University
Darla Moore School of Business
Hokkaido Prefecture, Japan
University of South Carolina
Columbia, SC Richard Zeckhauser
John F. Kennedy School of
Oliver Schilke
Government
Department of Management and
Harvard University
Organizations
Cambridge, MA
University of Arizona
Tucson, AZ
1

1 Trust
Introduction and Trending Topics

■  AUL A. M. VAN LANGE,

P
BETTINA ROCKENBACH,
AND TOSHIO YAMAGISHI

One might debate about when exactly research on social dilemmas truly began
to flourish, whether it was around 1960 or even earlier. But there is clear con-
sensus that it was much later that the concept of social dilemmas was introduced.
Indeed, as far as we know, the integrative concept of social dilemmas was first
described and defined by Robyn Dawes (1980). There is now, several decades later,
little doubt that social dilemmas as a concept will be used as theoretical construct
in summarizing research on how people deal with conflicts between self-​interest
and collective interests. But the seminal paper by Dawes did much more. It also
advanced a broad hypothesis about human cooperation, as the following quote
illustrates:
Thus, three important ingredients for enhancing cooperation in social dilemma situa-
tions may be: knowledge, morality, and trust. These ancient virtues were not discovered
by the author or by the United States Government, which invested millions of dollars in
research grants over the years to have subjects play experimental games. But the above
analysis indicates that they may be the particular virtues relevant to the noncoercive
(and hence efficient) resolution of the social dilemmas we face. (Dawes, 1980, p. 191)

It is not completely clear how to assess the importance of knowledge and morality.
Indeed, the ingredients of knowledge and morality are in need of more research
to evaluate their central importance to social dilemmas. But especially since 1980,
the central importance of trust in social dilemmas has been demonstrated in vari-
ous disciplines. In fact, most would agree that it is quite a challenge to maintain
or promote cooperation in the absence of trust. And most would agree even more
that trust is especially important when thinking of “noncoercive resolutions of the
social dilemmas we face.”
This is already sufficient reason to devote a special volume of social dilemmas
to the topic of trust. Besides the fact that trust has been shown important to under-
standing cooperation in social dilemmas, there are more reasons. One is empiri-
cal: trust has been one of the most widely studied concepts across the various
disciplines—​in anthropology, biology, economics, neuroscience, political science,
psychology, and sociology. Another is general and perhaps even more important.
Trust has been shown to be essential in social dilemmas, as well as in various
situations that go beyond social dilemmas. Trust has been shown to be crucial to

1
2

2 ■ Trust in Social Dilemmas

understanding personality differences (dispositional trust), social relations (rela-

tional trust), organizations (organizational trust), institutions or politics (insti-
tutional trust), as well as trust in specific others (particularized trust) or others
in general (general or generalized trust). Also, trust is key to understanding how
people process social information, such as judgments of others’ faces, emotions,
and behavior. And many have noted before us that it takes trust, although often
unconscious, to eat out at a restaurant, to initiate a business relation with another
party, or in the present era: for example, whether to respond to an email from a
stranger.

■ T R U S T I N S O C I A L D I L E M M A S A N D B E Y O N D

Trust is often defined in terms of the intention to accept vulnerability based upon
the positive expectations or beliefs regarding the intentions or behavior of another
person or other people in general (Rotter, 1967; Rousseau, Sitkin, Burt, & Camerer,
1998). Yet other definitions of trust emphasize expectations, predictability, and
confidence in others’ behavior (e.g., Dasgupta, 1988; McAllister, 1995; Sitkin &
Roth, 1993). And there are definitions that emphasize that trust involves expecta-
tions of other’s benevolent motives in situations that involve a conflict of interests
(e.g., Mayer, Davis, & Schoorman, 1995; Yamagishi, 2011). This book captures a
mixture of these definitions, especially that the defining feature of trust originates
in the expectation or beliefs of benevolent motives of a particular other or oth-
ers in general (Balliet & Van Lange, 2013 a). Behaviorally, trust becomes mani-
fest in accepting vulnerability, which is based on these such “benevolent beliefs.”
Although there may be different bases of trust, such as competence-​based trust or
integrity-​based trust, our treatment of trust will often be focused on benevolence-​
based trust. This approach is most suitable to how the issue of trust is examined
in the context of various social dilemmas or situations closely related to social
dilemmas—​such as the trust game, the ultimatum game, and the like.
We have already noted that trust is relevant to both social dilemmas as well as
many situations other than social dilemmas. This underlines the general impor-
tance of trust across many social situations. But perhaps even more importantly,
in most social interaction situations, where the past and especially the future mat-
ters, trust may well be one of the most vital constructs that gives direction to one’s
behavior. Trust is often described as “social glue” to relationships, groups, and
societies, in that it connects people, and facilitates thoughts, motives, and behav-
iors that promote collective goals (Van Lange, 2015). It is no overstatement that
with trust, relationships fare better, organizations perform better, and societies
function better (e.g., Holmes & Rempel, 1989; Fehr & Rockenbach, 2003; Kramer,
1999; Simpson, 2007; Putnam, 1993; Yamagishi, 2011). One might speculate that
these benefits of trust are ultimately linked to the specific social dilemmas that
people face in relationships, organizations, and societies at large.
It is also important to note that trust serves important functions for not
only collectives, such as relationships, organizations, and societies, but also for
individuals themselves. For example, individuals with high (versus low) trust
in other people are more likely to sustain volunteering activities, have greater
3

Trust: Introduction and Trending Topics ■ 3

perspective-​taking skills, report greater life satisfaction, exhibit greater physical

health, and even live longer (e.g., Balliet & Van Lange, 2013a; Barefoot, Beckham,
Brummet, & Maynard, 1998; Bekkers, 2012, Carter & Weber, 2010). Some theo-
ries, such as attachment theory, have emphasized the importance of trust, in the
form of secure attachment, for human development. For example, there is a close
association between early secure attachment and later quality of social relations,
cognitive ability, and emotional stability (e.g., Mikulincer, 1998; Simpson, 2007).
As such, the importance of trust for collectives and individuals alike seems dif-
ficult to overestimate.

■ T R U S T : F R O M B I O L O G Y T O C U L T U R E

The broad attention of trust has yielded a wealth of findings, which have con-
tributed to theorizing about the functioning of collectives, whether they be rela-
tionships, organizations, or societies at large. However, while past research has
answered many questions, it has also energized new questions. One emerging
topic is connected to understanding the biology and human development of trust.
In particular, recent research has focused on the neuroscience of trust, to under-
stand the processing of information that is relevant to trust (e.g., Adolph, 2002).
Likewise, the function of hormonal responses has captured the interest of many
researchers (De Dreu et al., 2010; Kosfeld, Heinrichs, Zak, Fischbacher, & Fehr,
2005). A complementary topic focuses on the development of trust over the life
course. For example, do people become more (or less) trusting over a life time, and
if so, why? There are indeed many mysteries regarding trust even at the level of the
individual. These issues are captured in Part I, titled “Biology and Development
of Trust.”
A second important innovation in research on trust operates at the interper-
sonal, group, and organizational level. This is the level where trust often is shaped
by face-​to-​face interactions or through social media in small groups. It is a con-
text where individuals respond to one another’s actions and where there often
is a fairly strong (and direct) connection between how people interact in social
settings. And in groups and formal organizations, communication styles, leader-
ship, and justice are important to trust. As alluded to earlier, this is also the level
where trust is strongly linked to social functioning. For example, because there is
often an awareness that people seek to get a grip on one another’s trustworthiness,
people may use heuristics and norms (or norms as heuristics) in dealing with the
complexities of situations. And although trust has received considerable attention
in teams and organizations, many thorny issues exist. For example, the complexi-
ties of trust also operate at the level of relationships between units or teams. These
issues are captured in Part II, titled “Trust in Dyads, Groups, and Organizations.”
A third and final important innovation is the emerging trend toward under-
standing trust at the level of culture. There is already strong evidence that cultural
influences should be quite pervasive. The evidence obtained in the World Values
Survey shows immense differences among countries in their levels of generalized
trust. More recent approaches examine economic games to explore cultural simi-
larities and differences. Also, there is now more attention for societies that are
4

4 ■ Trust in Social Dilemmas

clearly understudied, and that may inform us about the various roots of trust and
distrust in differing societies, as well as how cooperation can be maintained and
promoted in differing societies. These issues are captured in Part III, titled “Trust
in Different Cultures.”

■ O
 VERVIEW OF THE BOOK

The major themes and puzzles discussed here are central to contemporary
research on trust in social dilemmas—​although there are several other puzzles
that can be addressed as well. The themes we highlighted cut across scientific
fields and disciplines, and together they should provide the bigger picture on
the workings and the functions of trust in facing challenges and opportunities of
social life at the level of the individual, the dyad or organization, or the society at
large. Although many chapters can be categorized in a variety of ways, we have
decided to organize the book around three complementary topics: (a) biology
and development of trust (Part I); (b) trust in dyads, groups, and organizations
(Part II); and (c) trust in different cultures (Part III).
Before the thematic sections, this book includes a brief introduction and “trend-
ing topics” (this chapter) as well as a selective review of trust and social dilemmas
by Karen S. Cook and Bogdan State (Chapter 2). In combination, these chapters
serve as broad introductions to trust in social dilemmas (and beyond). We should
also note that there are already several brief or comprehensive reviews of trust
(e.g., Cook, Hardin, & Levi, 2005; Simpson, 2007; Van Lange, 2015; Yamagishi,
2011), social dilemmas (e.g., Parks et al., 2013; Van Lange, Joireman, Parks, & Van
Dijk, 2013), as well as trust in social dilemmas (e.g., Balliet & Van Lange, 2013;
Ostrom, 1998; Weber, Kopelman, & Messick, 2004). If desired, we believe that
the readers could consult these sources to familiarize themselves with trust, social
dilemmas, or both in combination.
The first section of this book, titled “Biology and Development of Trust,”
addresses the key questions about the biology and development of trust. In
Chapter 3, economists Jan B. Engelmann and Ernst Fehr discuss the neurobiol-
ogy of trust and cooperation. In doing so, they draw attention to the neurosci-
ence of approach and aversive emotions in understanding trust and cooperation.
In Chapter 4, psychologists Carsten K. W. de Dreu and Michael Giffin focus on
the neuroendocrine pathways to trust in groups, with a particular emphasis on the
challenges and threats of intergroup conflict. While Chapters 3 and 4 focus on the
biology of trust, Chapters 5 and 6 focus on the development of trust. In Chapter 5,
Peter Thisted Dinesen and René Bekkers provide a state of the art regarding the
key determinants relevant to the development of trust. In Chapter 6, economist
Martin G. Kocher discusses empirical research addressing the important yet under-
addressed issue of how trust may develop over a lifetime.
In Part II we focus on trust as a key variable to social decision-​making and
interaction. The section is labeled “Trust in Dyads, Groups, and Organizations.” In
Chapter 7, Joachim I. Krueger, Anthony M. Evans, and Patrick R. Heck discuss the
instrumental, or perhaps pragmatic value, of trust. The inviting title “Let Me Help
You Help Me” should trigger the curiosity of anyone who (realistically) believes or
5

Trust: Introduction and Trending Topics ■ 5

seeks to challenge that assumed similarity and assumed reciprocity underlie trust
and human cooperation. One step further, in Chapter 8, Detlef Fetchenhauer,
David Dunning, and Thomas Schlösser discuss the mystery of trust: Can trust-
ing too little and trusting too much go together? In Chapter 9 Christian Thöni
focuses on normative influences on cooperation, but especially on antisocial pun-
ishment, in an attempt to understand why people might seek to punish those who
contribute to collective welfare or public good dilemmas. Last, Bart A. de Jong,
David P. Kroon, and Oliver Schilke provide a systematic, content-​analytic review
of research on trust in organizations, outlining various avenues for future devel-
opments of various issues, including how trust can be maintained or promoted in
organizations.
The final section, titled “Trust in Different Cultures,” is perhaps the most novel
section. After all, there is not much research in trust in non-​Western societies,
but insights from these societies, small or not, might help us understand many
societal issues that are classic, timely, or both. In Chapter 11, Toshio Yamagishi
discusses pros and cons of the rule of law as a determinant of trust in various soci-
eties. In particular, do people with weak ties in their immediate proximity seek out
opportunities of exchange in the broader world? If so, does general trust matter?
In Chapter 12, Nancy R. Buchan and Robert Rolfe examine the influence of glo-
balization and ethnic fractionalization on cooperation. Sometimes, ethnic roots
and identification may undermine the role of globalization on cooperation. How
can we replace local identities with global ones? The final two chapters focus on
two particular cultures. In Chapter 13, Iris Bohnet, Benedikt Herrmann, Maliheh
Paryavi, Anh Tran, and Richard Zeckhauser examine differences and similarities
among the participants living in Oman, the United States, and Vietnam, uncover-
ing striking similarities in principals’ tendencies to avoid risks and play it safe—​
with the implication that they do not benefit from communicating trust to the
members they represent. In the final chapter, Paul Hofman, Erwin Bulte, and
Maarten Voors examine rural Sierra Leone as a relative unique society in which
exchange in agriculture and farming plays a key role. Their findings uncover that
people are somewhat less trusting than we may witness among strangers in trust
games, but there are similarities in terms of trustworthiness.

■ C
 ONCLUSION

Trust represents a classic theme in research on social dilemmas. Historically, trust

has been one of the key variables in research on prisoner’s dilemma and early
theory theorizing on human cooperation. After an explosion of research on trust
during the past two decades in particular, scientists are now “en route” to examin-
ing basic issues revolving around the biology and development of trust, how and
why trust precisely grows (or not) in social settings, including dyads and orga-
nizations, and how trust is shaped in various societies, including societies that
have received relatively little empirical attention. These are exciting times, because
the topic of trust is classic and fundamental—​there is little doubt that trust is an
effective tool to promote cooperation, even if cooperation without trust is pos-
sible under certain circumstances. The past decade has also increasingly revealed
6

6 ■ Trust in Social Dilemmas

emerging themes, new theoretical developments, intriguing questions, and a chal-

lenging debate revolving around the evolution, as well as strengths and limitations,
of trust in social dilemmas and other situations of interdependence. Of course,
living in the era of migration, the issue of intergroup trust becomes an urgent
issue. Why is it that we tend to approach individuals with a healthy dose of trust
but tend to be suspicious of other groups—​or even individual members of other
groups? Some scientists make the claim that it is ultimately trust—​or rather the
lack of it—​that undermines intergroup relations. One of the next challenges is to
examine the workings of trust and how best to organize a system that exploits the
opportunities of trust within groups and between groups in contemporary society.
We hope this book provides a state of the art of this literature and that the themes
discussed in this book will indeed become prominent ones in future research on
trust in social dilemmas—​whether they operate at the level of interpersonal or
intergroup relations.

■ R
 EFERENCES

Adolph, R. (2002). Trust in the brain. Nature Neuroscience, 5, 192–​193.

Balliet D., & Van Lange, P. A. M. (2013a). Trust, conflict, and cooperation: A meta-​analysis.
Psychological Bulletin, 139, 1090–​1112.
Balliet, D., & Van Lange, P. A. M. (2013b). Trust, punishment, and cooperation across 18
societies: A meta-​analysis. Perspectives on Psychological Science, 8, 363–​379.
Barefoot, J. C., Maynard, K. E., Beckham, J. C., Brummett, B. H., Hooker, K., & Siegler, I. C.
(1998). Trust, health, and longevity. Journal of Behavioral Medicine, 21, 517–​626.
Bekkers, R. (2012). Trust and volunteering: Selection or causation? Evidence from a four-​
year panel study. Political Psychology, 32, 225–​247.
Carter, N. L., & Weber, M. (2010). Not Pollyannas: Higher generalized trust predicts lie
detection ability. Social Psychological and Personality Science, 1, 274–​279.
Cook, K. S., Hardin, R., & Levi, M. (2005). Cooperation without trust? New York: Russell
Sage Foundation.
Dasgupta, P. (1988). Trust as a commodity. In D. Gambetta (Ed.), Trust: Making and break-
ing cooperative relations (pp. 49–​72). New York: Basil Blackwell.
Dawes, R. M. (1980). Social dilemmas. Annual Review of Psychology, 31, 169–​193.
De Dreu, C. K. W., Greer, L. L., Handgraaf, M. J. J., Shalvi, S., Van Kleef, G. A., Baas, M., . . .
Feith, S. W. (2010). The neuropeptide oxytocin regulates parochial altruism in inter-
group conflict among humans. Science, 328, 1408–​1411.
Fehr, E., & Rockenbach, B. (2003). Detrimental effects of sanctions on human altruism.
Nature, 422(6928), 137–​140.
Holmes, J. G., & Rempel, J. K. (1989). Trust in close relationships. In C. Hendrick (Ed.),
Close relationships (pp. 187–​220). Newbury Park, CA: SAGE.
Kosfeld, M., Heinrichs, M., Zak, P. J., Fischbacher, U., & Fehr, E. (2005). Oxytocin increases
trust in humans. Nature, 435, 673–​676.
Kramer, R. M. (1999). Trust and distrust in organizations: Emerging perspectives, enduring
questions. Annual Review of Psychology, 50, 569–​598.
Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organiza-
tional trust. Academy of Management Review, 20, 709–​734.
7

Trust: Introduction and Trending Topics ■ 7

McAllister, D. J. (1995). Affect-​and cognition-​based trust as foundations for interpersonal

cooperation in organizations. Academy of Management Journal, 38, 24–​59.
Mikulincer, M. (1998). Attachment working models and the sense of trust: An exploration
of interaction goals and affect regulation. Journal of Personality and Social Psychology,
74, 1209–​1224.
Ostrom, E. (1998). A behavioral approach to the rational choice theory of collective action.
American Political Science Review, 92, 1–​22.
Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., & Camerer, C. (1998). Not so different after
all: A cross-​discipline view of trust. Academy of Management Review, 23, 393–​404.
Rotter, J. B. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of
Personality, 35, 651–​665.
Putnam, R. (1993). Making democracy work. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Simpson, J. A. (2007). Psychological foundations of trust. Current Directions in Psychological
Science, 16, 264–​268.
Sitkin, S. B., & Roth, N. L. (1993). Explaining the limited effectiveness of legalistic “rem-
edies” for trust/​distrust. Organization Science, 4, 367–​392.
Van Lange, P. A. M. (2015). Generalized trust: Lessons from genetics and culture. Current
Directions in Psychological Science, 24, 71–​76.
Van Lange, P. A. M., Joireman, J., Parks, C. D., & Van Dijk, E. (2013). The psychology of
social dilemmas: A review. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 120,
125–​141.
Weber, J. M., Kopelman, S., & Messick, D. M. (2004). A conceptual review of social dilem-
mas: Applying a logic of appropriateness. Personality and Social Psychology Review, 8,
281–​307.
Yamagishi, T. (2011) Trust: The evolutionary game of mind and society. New York: Springer.
8
9

2 Trust and Social Dilemmas

A Selected Review of Evidence and Applications

■ K A R E N S . C O O K A N D B O G D A N S TAT E

■ I N T R O D U C T I O N

From pollution, corruption, and taxation to providing schools, bridges, and gen-
eral public goods, research on social dilemmas gives us important insights into
the challenges that human societies face in solving a class of problems in which
individual and collective goals are by definition in conflict. Social dilemmas are
ubiquitous and often seemingly intractable. They lie at the nexus of interactions
between the micro and macro levels of social analysis, and their solutions are typi-
cally seen as central to social order. Trust is an important mechanism through
which social dilemmas can be resolved; however, the range of such dilemmas that
are solved based solely on trust is limited. Cooperation often occurs in the absence
of trust (see Cook, Hardin, & Levi, 2005). While researchers have focused a lot
of attention on social dilemmas and trust during the past few decades, often in
separate streams of work, the problems groups and larger communities face of
securing the grounds for trust and ensuring cooperation remain far from resolved.

■ U
 N D E R S TA N D I N G S O C I A L D I L E M M A S

Broadly speaking, social dilemmas can be defined as situations in which indi-

vidual interests conflict with the long-​run collective interest of those involved.
This conflict between individual and group-​level interests is at the core of the
definition provided by Van Lange, Balliet et al. (2014, p. 8), who understand social
dilemmas as
situations in which a non-​cooperative course of action is (at times) tempting for each
individual in that it yields superior (often short-​term) outcomes for self, and if all pursue
this non-​cooperative course of action, all are (often in the longer-​term) worse off than
if all had cooperated.

This general definition provides a clear indication of the types of situations cov-
ered by the term social dilemma and the nature of the conflict involved.
Game theory has been used to represent social dilemmas in terms of variations
in the nature of the interdependencies between the choices the parties can make
and the associated payoffs, such as mutual cooperation or mutual noncooperation
(or defection), among other choices. A number of reviews have been written that
characterize the types of situations that can be represented this way, including

9
10

10 ■ Trust in Social Dilemmas

those most frequently examined in the experimental literature. These include the
game of chicken, the assurance game, and social dilemmas such as those involved
in the provision of public goods and the protection of common resource pools (see
Dawes, 1980; Kollock, 1998, among others). For our purposes we also include a
brief discussion of the trust (or investment) game as well, given that it is a form of
an assurance game.
Perhaps the most general game-​theoretical understanding of a social dilemma
is as the N-​person prisoner’s dilemma (PD; Hamburger, 1973; Dawes, 1980), a gen-
eralized version of the canonical two-​party PD game (Luce & Raiffa, 1957). Trust
is typically represented in experimental settings by the trust game (also referred
to as the investment game; Berg, Dickhaut, & McCabe, 1995). In the typical trust
game, one player (the investor) makes a decision to entrust a certain amount of his
or her resources to another player (the recipient) who must then decide whether
or not to return those resources in order for both to obtain a positive outcome. The
trustee can simply walk away with the resources that have been entrusted to him
or her in an act of defection, thus exploiting the trustor; herein lies the dilemma
for each player in the trust game.
A key difference between trust games and the typical PD is that in the PD the
decisions of both players are made simultaneously and the players do not know
what action each will take. Hence their assessment of the intentions of the other
party to cooperate or defect is central to their own decision to cooperate or not,
and they do not know what the other person will do. This is the source of the
uncertainty in the situation, and the risk involved is the risk of being exploited.
However, in the standard trust game the first player who commits to transfer her
resources to the other party is placing her trust in him to return the favor and
to prove himself trustworthy with respect to her. The initial “investment” of one
party in another serves as a “signal” that she views the other party as potentially
trustworthy. This act lowers the uncertainty in the setting but not the risk involved
in making the choice to cooperate, since the other person may not return the favor.
In the typical PD there is no opportunity for such signaling, thus the players
are wholly dependent on the assumptions they make about the possible coopera-
tiveness or trustworthiness of the other party (or the possibility that he will defect
and end up exploiting her). In our selective review of relevant research we include
studies based on both paradigms, but it should be noted that the underlying deci-
sion structures are significantly different in ways that affect the degree to which
trust matters (see also Cook and Cooper, 2003).
In addition to important differences in their dyadic instantiations, the N-​
person generalization of the trust game and the PD offer a more complex picture
of situations that fall under the category of social dilemmas. The key distinction in
the multiplayer case arguably concerns the simultaneity of decision-​making and
the opportunity for signaling. The N-​person PD game was conceptualized as one
in which players make their decisions simultaneously (Dawes, 1980; Hamburger,
1973). Conversely, a generalized trust game typically has some individuals decid-
ing asynchronously whether to cooperate (repay the trust placed in them), as
noted earlier.
1

Trust and Social Dilemmas ■ 11

Even in a stylized form, a generalized trust game poses complicated issues if we

remove the requirement that entrustment/​cooperation decisions be made simulta-
neously (as they are in a PD). We can imagine important ramifications associated,
say, with a player being the first or the last to make the cooperation decision and
with details such as whether the order is changed between rounds. Furthermore,
in real-​world situations, we can expect individuals to have imperfect information
about the behavior of others, a situation that may further permit “free riding.”
There has been some research (e.g., Kollock 1993) in settings in which “noise” has
been added to the standard paradigm in such a way as to make it unclear at times
whether or not the partner has cooperated (or intends to cooperate), a factor that
makes the experimental paradigm more realistic as a reflection of the conditions
under which individuals often have to make decisions.
Note that many social dilemmas require the existence of a group-​level exchange
structure (Ekeh, 1974; Yamagishi & Cook, 1993). That is, players must contrib-
ute to and draw from a group pool of resources, rather than conducting dyadic
exchanges with one another in a type of generalized exchange. Trust has been
shown to play an important role in both group and network generalized exchange
structures, and its effect is tempered in group generalized exchange structures
since free riding is more likely. Yamagishi and Cook present findings indicating
that there is greater cooperation in network generalized exchange structures than
in group generalized exchange in part because there is less diffusion of respon-
sibility for making a contribution in the network structure involving unilateral
reciprocity. Their findings also suggest that trust is more important in some social
dilemmas than in others, which may not simply be a function of group or network
size. The type of social structure in which the dilemma is embedded matters.

■ T H E R O L E O F T R U S T A N D O T H E R K E Y F A C T O R S

Several relatively standard factors are key to understanding the role of trust in
social dilemmas and decisions to cooperate more generally. These factors include
the perceived efficacy of one’s contributions, the asymmetry of the contributions,
the excludability of those who fail to contribute, and the number of contributions
required to provide the public good (or to preserve it when it can be depleted by
overuse). In addition, a major concern of those who do contribute is the extent
to which others will free ride on the efforts of those who do contribute, especially
when excludability of noncontributors is not possible, allowing some to enjoy the
benefit without paying the cost of helping to provide the public good.
Social dilemma situations as we have noted come in varying forms. However,
in each situation it is fair to say perceived efficacy of one’s contribution is central
to the decision of whether to cooperate. In reviews of the research on this topic we
find that this factor is key especially in situations in which a critical mass can pro-
vide the public good and individuals can assess the impact of their contribution on
the eventual provisioning of the public good. In addition, when noncontributors
can be excluded from receiving the benefits once the public good is provided, it is
well known that others are more likely to contribute. In this case, trust in others
12

12 ■ Trust in Social Dilemmas

facilitates contributions, which may be enhanced if individuals are members of the

same in-​group.
If noncontributors cannot be excluded, a large literature suggests that sanc-
tioning can help. In fact, sanctions are often the most prevalent solution to social
dilemmas (see review in Van Lange, Rockenback, & Yamagishi 2014). Sanctions
can increase the cost of failing to contribute (negative sanctions) as well as increase
the reward (positive sanctions) for those who do contribute. But, as Yamagishi
(1986, 1988b) first indicated, the imposition of a sanctioning system also repre-
sents a social dilemma, identified as the second-​order social dilemma. Who will
contribute to the provision of the sanctioning system? Once a sanctioning system
is established, research reveals that individuals are less likely to free ride and that
this solution is especially effective in low trust societies in which people are more
fearful of being taken advantage of.

■ T H E E F F E C T S O F P A R T I C U L A R
AND GENERAL TRUST ON COOPERATION
IN SOCIAL DILEMMAS

A large number of studies have focused on cross-​cultural variations in general

trust. Using items from the World Values Survey (WVS) and the General Social
Survey (GSS), for example, researchers have identified wide differences in the ten-
dency of people to view strangers they might encounter as trustworthy. Typical
survey items include “Do you think most people can be trusted or you can’t be
too cautious in dealing with them?” The validity of the WVS and GSS questions
as unambiguous measures of individuals’ general dispositions to trust strangers
has come into question (Delhey, Newton, & Welzel, 2011; Miller & Mitamura,
2003; van Hoorn, 2014). Miller and Mitamura, for example, in a critique of the
survey question used most frequently, argue that it is best considered a measure
of cautiousness in dealing with strangers, rather than a measure of the extent to
which they are trusted. Despite its flaws, however, it remains the most commonly
used measure of generalized trust collected at a cross-​country level to date. This
factor is important since the success (or failure) of various solutions to securing
cooperation in social dilemma situations depends not only on the nature of the
interpersonal relations involved at the local level but also on the extent to which
they are embedded in a general culture of trust or distrust.
In a meta-​analysis of trust and cooperation Balliet and Van Lange (2013) find
that various types of trust matter in predicting cooperation in social dilemmas.
They distinguish between “state” and “dispositional” trust. Dispositional trust
(Rotter 1980) is the general tendency of individuals to be trusting of others, and
it has typically been measured by various general trust scales. They refer to state
trust as a belief in the other person’s cooperativeness in a specific setting as in a PD
(e.g., will my partner cooperate and not turn state’s evidence?). Other investigators
have called this form of local trust particular (or particularized) trust.
In an effort to identify the specific conditions under which trust (of either type
referred to as state versus dispositional, or as particular versus general) affects
cooperation, Balliet and Van Lange (2013) review several studies focusing on
13

Trust and Social Dilemmas ■ 13

the level of conflict between individual and collective interests. Importantly, they
conclude that the evidence supports the claim that trust matters most when the
conflict between individual and collective interests is highest. When there is a
lesser degree of conflict, it appears that other factors may be just as important in
determining the degree of cooperation that emerges, perhaps because the risk of
defection or noncooperation is lower. Where these risks are high, it would make
sense that trust comes into play, as indicated in the classic PD—​the prototypi-
cal dilemma in which mutual cooperation is much preferred to mutual defection
(resulting in the worst outcome—​e.g., prison for both parties). Trust is generally
more important in higher risk settings in which exploitation is possible.
With respect to level of conflict between individual and collective interests, an
additional important finding revealed in the meta-​analysis of studies of coopera-
tion and trust conducted by Balliet and Van Lange (2013) is that the finding that
trust matters most when the conflict is highest holds primarily for interpersonal
relations and less so for intergroup relations. This finding has significant implica-
tions for the extent to which various solutions to social dilemmas are effective
in these two contexts. Building bases for trust appears to be more helpful when
the conflict between individual and collective interests is relatively high in inter-
personal relations. This may in part be a result of the fact that it is less difficult
to assess the trustworthiness of another person over time than it is to assess the
trustworthiness of a larger group of people—​a matter of scale.

■ I D E N T I T Y , S O C I A L D I L E M M A S ,
AND COLLECTIVE ACTION

Other solutions, less reliant on assessments of trustworthiness, may be more

effective when the conflict is high between individual level interests and what is
good for the collective in the domain of intergroup relations. Research by Tyler,
Boeckmann, Smith, and Huo (1997), for example, implies that trust between
groups is harder to build especially when the groups have had a history of negative
interactions, or active distrust. They suggest that creating an overarching identity
as members of a larger community or entity is one of the more promising tech-
niques for reducing both the intergroup conflict and the conflict between per-
ceived individual level interests and what is in their collective interest. It is not yet
clear how much this work gives us insights into possible solutions to the social
dilemmas most relevant to global environmental issues such as reducing CO2 and
its effects on global warming, for example. Identifying with a larger entity is thus
one important factor in motivating action that is in the collective interest, but it
is not at all clear how to generate commitment to such an overarching identity,
especially when general trust is low.
Identification with another person or group is predicted to affect the extent
to which actors will take the interests of that person or group into account when
deciding whether to cooperate or defect in a PD (the dyadic form) or a social
dilemma involving a larger number of actors whose fates are interdependent (e.g.,
Dawes, van de Kragt, & Orbell, 1988; DeCremer & Stanten, 2003). Identity has
been treated as a group-​level resource that can be called upon to motivate people
14

14 ■ Trust in Social Dilemmas

to contribute to the group or to engage in collective action (often in the form of

social movements large and small) on behalf of the group. It may also serve as
a resource that enables effective recruitment into a social movement (Brewer &
Silver, 2000; Klandermans & de Weerd, 1999; Kollock, 1998; Snow & McAdam,
2000). Lawler and Yoon (1996) found that identification with the group increases
social cohesion and decreases tolerance for inequality in outcomes. This effect is
similar to what has been called inequity aversion in the social dilemmas literature
by Fehr and Gachter (2000), among others. In addition, identity similarity may
increase trust (e.g. Cook, Hardin, & Levi, 2005).
An interesting feature of many of the early social dilemma experiments is that
the individuals involved have typically been structurally equal. There were no
power or status inequalities between those engaged in the experimental games; the
major decision was only whether or not to cooperate (and, in some cases, whether
to “exit” and not play the game altogether; Yamagishi, 1988a). Recent work has
begun to explore the effects of inequality and power differences among the poten-
tial contributors to the public good. There is also some work on the relationship
between power inequality and trust (e.g., Cook, 2005; Reimann, Schilke, & Cook,
2015). Power differences and inequality in contributions often inhibit cooperation
and collective identification.
Identification, however, makes individuals more aware of their interdependen-
cies and the extent to which mutual cooperation will pay off if those who identify
with one another are prone to trust those they identify with in the sense that they
develop a sense of shared fate and “encapsulated interest.” Identity serves to embed
economic transactions in deeper social structures such as those created by family
ties or friendship relations (Granovetter 1985). Evidence suggests that group-​level
identification can serve as a basis for trust and thus mitigate some social dilem-
mas that arise, for example, among the Orthodox Jews in New York engaged in
diamond trading (Coleman, 1988; Richman, 2006). As Simpson and Macy (2004,
p. 1377) point out, Coleman (1990, p. 158) sees identification as the “process
through which ‘one actor has adopted, or taken up, the other’s interest.’ ” When
this occurs, trust is more likely to occur between the individuals involved on the
encapsulated interest account of trust (Cook, Hardin, & Levi, 2005; Hardin, 2002).
It cannot be assumed, however, that shared identity (e.g., based on shared attri-
butes) simply activates group-​level collective orientation. In the next few sections
we explore various domains of activity in which trust is said to matter in resolving
significant social dilemmas before we comment on other factors (beyond trust)
that often provide grounds for cooperation.

■ T R U S T A N D R E A L - W
​ ORLD SOCIAL DILEMMAS

Trust and cooperation are important topics to study because they are essential ele-
ments of a wide range of social interactions from dyads and small groups to com-
munities and large societies. Trust and cooperation can be seen at work not only in
the laboratory, the locus of much of the existing research, but also in many real-​world
settings. Social movements, for example, rise and fall based on their successes or fail-
ures to generate collective action on behalf of a specific goal or mission. As Olson
15

Trust and Social Dilemmas ■ 15

(1965) famously noted, social mobilization itself can be conceptualized as a free rider
problem, a generalized social dilemma. Interpersonal trust between the movement
participants (or at least the belief that others will continue to cooperate for the benefit
of the group) is often the sine qua non of the movement’s success. Indeed, there are
countless studies in the social movement literature showing the importance of social
ties for the success of social movements (e.g., Gould, 1991; see Poletta & Jasper [2001]
for a more in-​depth discussion), not to mention recruitment to the cause.

■ C
 ORRUPTION

Corruption provides another example of a social dilemma in which trust is often

involved. Arguably, a corrupt, patronage-​based state or organization creates eco-
nomic inefficiencies and thus provides a Pareto-​suboptimal, but nonetheless
stable, outcome in which many transactions are “taxed” by various officials who
appropriate a share of the material flows available by means of their government
positions. Taken in isolation, corruption does not create a social dilemma: there
are no necessary conflicts between individual and group incentives in a state that
functions on a system of patronage. However, corruption has been shown to lead
to suboptimal economic outcomes at both the macro (Mauro, 1995) and micro
(Fisman and Svensson, 2007) levels. Corruption thus presents an implicit social
dilemma, in which members of the polity would likely be better off, ceteris pari-
bus, living in a system without corruption than in a corrupt political system (della
Porta & Vannucci, 1999; Kingston, 2008).
The implicit social dilemma inherent in political corruption can be made
explicit when states undertake anticorruption efforts. In such efforts, paying and
taking bribes can be reframed from simply being “the cost of doing business” to
being an anticivic and possibly criminal practice. Anticorruption projects often
create a clear social dilemma. While it may be immediately apparent (to citizens
and officials alike) that a country’s economy and political system would be better
off without corruption, not engaging in corruption on one’s own would appear
foolish and ineffectual (Rothstein, 2011). In such cases solving the problem of
trust in government is coupled with the problem of corruption itself. The govern-
ment can be trusted only to the extent that it is not corrupt, but, due to the social
dilemma inherent in anticorruption efforts, it cannot succeed at eliminating cor-
ruption if it cannot be trusted. Recent work (Persson, Rothstein, & Teorell, 2013;
Rothstein, 2011) has identified an important consequence of the theoretical fram-
ing of corruption: because corruption has been traditionally conceptualized as a
principal-​agent problem, gradualist policy prescriptions have tended to dominate,
often proving themselves ineffective. Instead, Rothstein and collaborators argue
for a “big-​bang” approach to anticorruption that is cognizant of the inherent sta-
bility of the social dilemma situation created by political corruption.

■ T A X C O M P L I A N C E

Low levels of tax compliance constitute another issue that afflicts countries with
high levels of corruption, creating another type of social dilemma. As Rothstein
16

16 ■ Trust in Social Dilemmas

(2000) notes, differences in tax compliance between countries such as Sweden and
Russia are staggering, as are differences in generalized trust between these two
countries (cf. Bjørnskov, 2008). This is arguably not incidental, as trust in others
and in the government have been found to be important determinants of taxpay-
ers’ willingness to comply with taxation demands ( Rothstein, 2000; Rotter, 1980;
Scholz & Lubell, 1998), and, more broadly, of citizens’ willingness to comply with
the demands of the state (Levi, 1997; Levi & Stoker, 2000). Generally speaking,
taxpayers would be willing to pay their taxes, but only under conditions of fairness
and trust: the taxpayer must believe that (a) other taxpayers will themselves pay
their share, (b) the money will not be misused by corrupt or incompetent govern-
ment officials, and (c) the fiscal burden has an equitable distribution. These issues
have become increasingly acute in the wake of the Greek tax crisis, for instance,
which scholars have directly connected to low levels of trust in government
(Kaplanoglou & Rapanos, 2013).
All three of these requirements create social dilemmas of their own. If individu-
als believe that no one pays their taxes, then the natural incentive of fairness would
dictate noncompliance. Paying one’s taxes would essentially translate into letting
others free ride. Perhaps trust in government and the state apparatus presents the
most important social dilemma: taxpayers would like to pay their taxes if the gov-
ernment could be trusted with their money. But the very reasons why government
offices come to be appropriated for personal gain is arguably intimately tied up
with the syndrome that produces low trust in government in the first place. A state
that collects few taxes is by definition weak: it cannot afford to pay its officials
much, and neither can it afford to sanction their transgressions.
The third requirement, of an equitable fiscal burden, produces its own dilemma,
though in a manner that is perhaps less well appreciated. We could conceive of
both tax collector and taxpayer as players in a repeated “tax game” (Pickhardt &
Prinz, 2014) in which there are potentially two strategies for each of the players.
The collector has to decide whether to demand a reasonable or an onerous pay-
ment from the payer. In turn, the payer may choose to honor the tax payment
or attempt to cheat on taxes, with some probability of success. An onerous tax
demand will induce the payer to cheat on taxes in the future (Feld & Frey, 2002;
Kirchler, Hoelzl, & Wahl, 2008). Thus a virtuous Pareto optimum is expected to
exist, where the taxpayer honors reasonable tax obligations set by the collector in
each round. However, assume that, for some reason such as an external shock or an
increase in the payer’s cheating propensity, the taxpayer does not render any pay-
ments for a number of rounds. In that case, the collector may become convinced of
the payer’s ill intentions and begin demanding onerous payments. Because of the
patent unfairness of the payment demands, the taxpayer may become convinced
of the collector’s ill intent: the game is expected to settle into an equilibrium of low
tax collection and onerous tax demands.
Here research based on the slippery slope framework (Kirchler, Hoelzl, &
Wahl, 2008) for tax compliance is extremely promising. In a survey of Italian
taxpayers Kastlunger, Lozza, Kirchler, and Schabmann (2013) found trust to be
positively related to voluntary tax compliance. Only power perceived as legitimate
(as measured by questionnaire items) was found to be positively associated with
Exploring the Variety of Random
Documents with Different Content
‫‪The text on this page is estimated to be only 43.49%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫لغامانة ذعبواهالى السن وقيدو واس توا لم‪١٠‬‏ على ةيدل هاسع‬
‫ذاكالرح لمق احج تسم وقال نكمتا جلى» ‪ ١‬‏‪ :‬نار كير مكونو ‪ | 0‬فقال االجم ا‬
‫الفلكفك لل هذامن شوم فعالك وقلة‪-‬ةإك وكارك على والك له الل قال‬
‫فاغتاط الخاجءند اكرام السحان ان تأخدهو هدهو سلسل وينى لديا وبضمه‬
‫فيه وسد عليه أبوابه صو رةرحل ثاب قائم وعليهثيات ضر رافعاوحهدالىالسماء‬
‫واضعايدهعلىفيه فاهاس ‪.‬ع دشخشةذى القر نينا لمن ن هذ اقال أناذوالقرنير‬
‫‪ 5‬ياذاالةقرنين انااساعهقدقر بت واف متا رامو ى‪:‬أمر أن أنفع ىالصبوار تمس ‪2‬‬
‫ادقن لي نهتهرفةال باذ القرنين خذ هذافان ‪.‬ع هذ اشعت وانحاع هذاحعت‬
‫فاخة ذ اقرنين لوول أتى الى إضتعانه خا ‪,‬امار وماقاهلل وما أو رددعليه‬
‫وماقالهصا حب الصورئم جع عاماء تسالره وقا ل أخير وبىمم دا اخر‬
‫وماأعردفقالواًا‪ .‬م || لت أخبرناماقال اك داحم الصو ر فقالذوااقرنين اندقال‬
‫انشع ه ‪-‬ذاشعتوا نجاع جعت نوضعت العاماءذاك الى كفةا| يزان وأخدواح ا‬
‫ووضعوه فىالكفةا االخرى مرف وااميزانه اذاالذىحاءبهذواا اقرنين أ 'قل‬
‫فوضءوامعهآ حروارفسوااليزان واذاالدى حاء به ذوا قر نين نهل فوضعو امعها‬
‫خر و رفعوااايزانةاذ االذىحاءبهذو القرنين “تقل فلميزااوا بضعون خر اع تى‬
‫وضعو ا اف جرم رفعوااابزان ‪ 3‬ال با اللف جيه افقالت العاهاء «انقطع عامنادون‬
‫هد ‪ 80‬اسدر كنا معلوال نعامه فَمال ‪1‬ه ضرعليه السالم وكان واقف نعل عامه‬
‫ناخمذ االضيرعلرهالسالم الميزان سده ثمأخذهللا داكن وأخد رامن تلك‬
‫اخارةفوضعه‪ ,‬اج درحةدرعة الى أ عل اشر فيل دوا فين وسكا عل الك االخرى‬
‫ثمأخذ_كفامن تراب فوضعهفى الجر الى جاء به ذوا لق رنينثم رفع المبزان‪:‬‬
‫ماستوى كرك العاماء سد هللا ته الى وقا ‪١‬‏ أواسسححان الها ادلم لم ملغه‬
‫عه ع متا و أنه لفك و خده نا ون ] لفك كدر فااستةلبهؤقال ضرعل الال ا ده و‬
‫حل قاهر نلةه وأمرهنافدفههم وحكمه خارعلمهم وانائله ابتلى رك دفويل فون‬
‫الال مما عرو لومشم‬
‫‪The text on this page is estimated to be only 44.48%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫وابتالك قال ذوااقر نين صدقتفأخبرنى ماهال الجر فال |||‬

‫المضرايهاالملكه_ذامثلضربهاك صاحب ‪ :‬الصدو ران الّلتعالى مكن كف االرض‬
‫والالدةأعطال منهامالم نعط أحدام ل ‪| | 01‬االحدمن ‪ 0‬آتنت نفك شرههاحتى‬
‫بلغت من سلطان النمالريطًا انس والحان فهذا مكل ‪ 1‬ضير بلك صاحب الصو‬
‫رابن آدمالبشبع أبدا حتىيحثى عليه اراب أن وا ‪ 2‬حرف االاتران فى ذو الم‬
‫تعنم افنيق احضرفق ضرت هذا ااثر ل راتت ىلك ما شر قاب امرتم اهانصرف‬
‫راحعا امات محاني الملكفقال ذوا لقرنين خذ وامنهذانم ن أخذ منه ندم ومن‬
‫تركه ندم نهم من أخدذ منه شأومنهم من تركه فاماخحردوامن الظامةونظر‬
‫وهاذاهو زبرحدفندماال حذوالتارك كالفقال رسول اللكصلى هللا عليه وسلم‬
‫رحمائله أخذا القرذين لوظفر بوادى از برحدفى ها أمرهم ترك منهشياح تىكان‬
‫مر حهالى الناس النهكان راغاة لكالل لطت الوكور اهدق ‪ 0‬اهربع الى العراق‬
‫وملّكملوك الط اوماق طر دق قل وصوله شهر (ودال لس أبىطا! ‪ 1‬ا ‪0‬‬
‫اليدومةالمندل وكانت منزله فأدام م احتى مان قالوا وكان ردس تاو ثال نين‬
‫سنه كان ‪3‬ك سسع سيره أنه أن قل ذارافأواللسنةالثالثة من ملكه فلمامات‬
‫جل الى أمهباالسكندر يدودفن هناك «الوافامامات ‪1‬ك زعر ض | للك عل‬
‫ابنهاتكتدر‪ ,‬وس ‪ 00‬السك والعادةؤلكت الونانية به علهمفما ‪١‬ن‏ إن وسو‬
‫وكانملكدنماناوتالثينسنة وكانتا‪1‬ملكة ف حياهاالسكتدر و بعدوداتة الىأن حول‬
‫املك الى الر ومو والمنخاض واليونائية ولتى اسراثيل بدت المقدس ونوا بها‬
‫الديانةوالر يأسةعلى غير وو ب وعم وعسى علهم السالم د ‪ 0‬ل على أبوان‬
‫كثيرةقال جد بناء عدق وغيره من أهل االخما رعيرت بنواسرا ثيل نهدمرحعهم‬
‫‪ 0‬أرض بابل الى ست المقدسو بالدالشام وانتظام ا رهم و‬
‫بزالوا>دثوناالحداث وبعودهللا علهيم بفضإه و رحجتهو سعث فم الرسل ففر با‬
‫ال أننيائمم زثر ياو ي>حى وعسى وكانوامن؟ ل بدّتداودعليه السالم ‪(+‬‬
‫نسب ز كر باعل السالمهوز كرياابن إلوحباب ناد نبن سل بن صد وى‬
‫بن>سان بنداود ين سامان بن مس ل بن صدبقة بن ناخو ربن سلومبن‬
‫ممخاساط اب نأنابنر بن سلمان بن داودعليه| االم ‪ 332 0:‬تراد مر بمعلها‬
‫السالم ورضر برهأ ع ذال النهتشا ل اذهالت تاعرًا عراز واف ندر ت]كماق طى‬
‫م رراا ال يأ تقال المفسرونحى حنه نت كاقوذ لست علهالسالم وعران ا س‬
‫هوعران بن ما "نول لن لحيوان‪ 1‬ألى موسى اذنسيماألف وتمائمإلةسنة‬
‫وكانت بذومانانر وس نى اسرا ثيل وأحمارهم وملوه_مود د الب ناسح‬
‫هوعرانبن ساهم بن أهورئنمشان بن حزق ‪.‬لب نأحر هف بن رم بن عزاْز يابن‬
‫امصم_‪.‬ابن ناوس بن نوثائن بارض بن بم وداداظ بن رادمبن أسابنر‪ .‬بن‬
‫سلمان بنداودعليه السالم وكا‪ :‬تالقصةف ذلك أنز كريابنبو‪ | .-‬وتمرانبنماثان‬
‫سين داف أعال‪ :‬ز كرناينبو‪. -‬أوهى انشاع ننت فاقوط أميحى وكات نحاال‬
‫لشراى عمق عدران وهى حنة بنت فاقوظ أم مر وكان قدأ مس عن حنه‬
‫الولد‪-‬تى أست وعحزت وكانوا أهل ددتء ن هللا حتىاذا كان قور ‪ 0‬لىءالوادى‬
‫الدذىفيهالر برحد فال من معهلماسمعوا د تمس كوا عكان فبماهى فى ل‬
‫شجر ‪ : 5‬اذنظرت طاثراط‪ .‬ع فرخاف رك تع ‪ -‬داك شهو ماللولد ودعت هللا‬
‫تعالى أنيهب نهاولدا وفالت 'للهم على انرزقتى ولد ان أتصدق بهعلى ست‬
‫المقدس فكون من سد ننه وخ د مه ندر لت عر عل |ااسالم غررت ‪ 6‬يطنها‬
‫ول تعلمه‪ .‬اهوذها ترب الى ند رت كما فى مر رأ | أىعتقاعن ‪٠‬‏ الد نا‬
‫وأشغالما‪ :‬خا اصاننه‪ : :‬سانى وخادم| امت كك القلل» ن حب اعّله‬
‫مفرغاالدةاللهوناد مه ؤ هل أ منىالكئن انك أنت السميع العايم ‪ 3‬واوكان‪4#‬رر‬
‫اداع" رود رجعلن' ل لدتو الي دورق اللكنسة موال ‪ 1‬ويكندما وعندمواوال‬
‫‪#‬ببرح عتها‬
‫‪The text on this page is estimated to be only 47.69%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫وشولهذاعبدأعزهمواله بهم آمين ‪#‬وحكى ‪ ٍ3‬الي انا التجاع‬

‫الكرمانى رضى هللا تعالل عنه د أنه كان لهنت مر القرآن ونصو مالهار وتقوم‬
‫اللدل نت بد لعة الحسنوالجال ‪ 0‬بلك زان لكا لخطدها منه فاسقهاه الشيخ‬
‫ثالثةأنا‪ .‬ثمأقبل والدهاطون المساحد لينظار رحال فعيرا بر وحه بها فدنما‬
‫هركذا كاذ أىغالما حسن الوح ه يصصملى وتحس نالصاله فامأ بأغالم هل لك‬
‫فى زوحة تقر أالقرانوتصو م الهاروتقوم الليلوهى الغالمومنيزوحنى يها‬
‫ياسندىفقال له آنا أزوح كم انفذبدرهم خبزاو بدرهم ادما و بدرهم طيناواال ‪0‬‬
‫مقر وغمنهثمعقدله علهاو رحعالىسته وأخبرها بذلكفاما رأافحه رغمفاياسا‬
‫على رأس حرةماءفاما رأنهقالت ماهذافقال ما الغالمهذا ل لين امسن المطت‬
‫عليه فاه_اسمعت ذلك ولتراحعه فقال لما الثاَنق‪:‬دعليت ان أ" ور تس ومن‬
‫السلية لمكونخروحهعلى ‪ 2‬ن احداكن ‪ 1 5 1‬ا االمنفى نسإهيحر رامت‬
‫المقدس وم كن محر را االالغامانوكان تاالر يدال تكاف ذلك والتصاح الصيا‬
‫منالحيض واالذى خر ر تأممر مما بطنهافامافعلت ذلك مال لماز وحهاء مران‬
‫وحللماذا ا رأيت انكان ماف بطنكأنتى واالنتى عور النصلح لذاك فوقعا‬
‫جيعانىهم من ذلكفو لك ران وحنه حامل عر م اب دان حار بةفقالت حنه وكا‬
‫نتنرحوأن كونغالمااعتذارا | الىاشهتعالق ربالى ‪ 1‬بوهللا أءل بماوضءت ول نالك‬
‫وكاالق أى قد مةالكنسة والسادةفهالعورم ا دعتر ها م ا ‪ 0‬هى دلغم ‪00‬‬
‫وكانت عر بم علءهاالسالم أجل الناء وأمثلهنف وقتها( أخبرنى ) الحسن بن‬
‫جد بأسنادهعن ألى هر ال" ل رسول االت عا وسلم حلم ن نساءالعالمين أر‬
‫عر مأدنة عر ران وآسية امرأةفرعون وخدحة بنت خو لدوناطمة نت مهد صل‬
‫النه عا ‪ 0‬م وا ىأعد هاأى أ حرها وأمنءيايكوذر تام نالشبطان الرحم ( أخيرنا)‬
‫عداللهبن حاه ل ل يا الجر انا ‪ 00‬عليه وسم قال تيامن‬
‫موالوداالوالششيطانعسه حين وإدفس مل صارخامن مس الكيطان‬
‫االمرموانها مول أبوهريرة اقرًو ا انشثم وا ىأء‪ .‬دهاءكوذر سهامن الش‪.‬طاناار‪-‬‬
‫حم وأخيرنا ) شعيب بن مهد بأسناد دعن قتادة قال عل آدى نطء ‪ :‬والطانى‬
‫حدس ا ‪ 0011‬م حعل ددم حجاب وأصابت الطعنة لكات ‪ 3‬يذقط الهمامنه‬
‫سنى “الوذ رونا ‪.‬ا نلبصيانمن لوب سمسائربيآدم نال الى فت‪ 08 !.‬رعا‪ :‬شول‬
‫حسن الماءرا حعة الى النذيرة أى فتقمل هللا لنديرة أى م رم من حنة و‬
‫أنتهانيانا حسنا لعنى ‪ 0-52‬من غير زبادةوال تقصان فكانتتنءت فالمدة السيرة‬
‫كاش تال ولود قالمدةالطويلة وقاالبن حرج وأنتهار عا ىغناء جاورزةة نينا ‪-‬ج‪1‬‬
‫عتاعرأ دبالغه قالوا افاماو[دت عر أ دتما مع أنه فلفها فى خرقه وجلما الى‬
‫المسجدو وميا اك الحما رأ بناءهر ون وهمبومكد”الثونفى‪.‬ت المقدس كاه ‪0‬‬
‫الحجنه أمرالكعية ف فقالت لهم دوي هذه الذذيرةفتنافس فهاا االحمارالنها‬
‫كانت بنتامامهم وصا‬
‫‪The text on this page is estimated to be only 45.62%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫عنبية” ناه بألتن< م الوا ‪ 00‬عم ‪ 5 0‬ا ا وق فىمنازل أز واحهذل صب‬

‫ف ددت واحدة مهن ث‪ 5 .‬او السللة رت اقمع الغال ياد هل عندلة ثى‪ .‬ل‬
‫ثانى حائع فقالتالوهللا بأ ىأنتوأ أمى فاماخر ج رسول هللا صلى هللا ليه وه لم‬
‫من عند هابعثت الماجارة اشارغنينوضمة! قأخد متهاو وضعته ق حهنة‬
‫وعظت عليه ونا ترن م ارسول انه صالهلل عليه | وسل على نف‪.‬ى ومن‬
‫عندى وكانواج مامحتا جين الى شدعة من نطعام فءشت حسنا وحسينا‬
‫ألى حدهها واله ا ل الدغليه وس افر ‪ 9‬عالهافقالت تبأى أنت وأ بأرم ول هللا‬
‫قد نانا هللا نث ىءنشأنه اك قال فهءى بدنأتى ]| بهوفكشفعن الدفنه اذا ‪ 0‬ا‬
‫واف شانقارتاليههتتوعر ا من هللا كمد تاللهتع الى | وصلتعلى ‪:‬فال عليه‬
‫السالممن أبن اك هذايابنيةةالتهومن «عنداقه ان ادير زق شار ا ع مد هللا‬
‫رسول هللا صل اله عليه وسلم وقال ابد ننه اذى حعلك شم > نسم ة نساء‬
‫ننى اسيرا ثيل تاها كانت أن ]| رزقهااللهر زواحسنافسكللتعنه اهومن‬
‫غتدانتهان هللا ر وى من ل | اللهعليه وسسا الى على رضى اللهعنه فأتىفأ‬
‫كل الرسول ود لى وذاطة والمسن والمسين وجيعأز واج النى | | صلى الث‬
‫عليه وسلم رضى هللا عنم جيعاحتى شعواو بقيتالمفنة كاه ىقالت فاطمة‪,‬‬
‫يت | منهاعلى جيع حيرانىو حعل هللا فم‪.‬ابركةوخيراطو بالوكان أصل المفنة‬
‫رغيفينو بضع ةلم والناقبركةمن ]انتما عال باب فىمولدحى بن ز كر‬
‫ياعليهالسالم * اللهتعالىهنالك دعاز كريار بهد الربه بإ من ادنك ذريةطيبة|‬
‫نُت سميسع الدعاءقالت العاماء‪ 1 ,‬االنساء الرأى ز كر باعليه السالم أن اتنهبر‬
‫زمر مالفا كهة فىغيرحينها كال ان الذى قد ر على أن يمرم الفا كهة‬
‫فىخيرحينبامنغيرس يب والفعل أحد لقادرعلى أن يصلح زو ‪-‬تى وم بل‬
‫ولداعلى الكبرفطمع فى > الولدوكان أهل ته قدانةرضواو ز كر ياقدشاخ‬
‫وأس»ن الولدفهنالكأى فعند ذلكدعازكرياربه قارب ‪ ْ7‬اهم لىأىأعطنىمن لد‬
‫نكذر يدطبمه تس التقياصاارضياا كاه يسع الدعا اءفنادته المال كة بعنى حبر ‪:‬‬
‫‪:‬لودلك ‪ 0‬أن زكريا كان الخبرالكميرالذى يقرب القر بانو يفت باب المذيجح تال‬
‫دحل احددى أذ نله بالدخول فتاهو عالت نامضل والناس ينتار ونهأن بأذن لمم‬
‫بالدخول اذاهو بر حل شان عليه ‪ ..‬يانبيض ‪ :‬ففز ع منهفناداءوهو ‪ 0‬باز كر ياان‬
‫هللا مشرك ببح واختلغوافيه سم ب حى كاالبنعاس ]| الناللهتعالىأحيابه عق‬
‫رأمه وق قال قتاده وغيرهالن هللا تعالى أحماقلءه باالعمانوا لشوهوى‬
‫اللرالتضلَ | الن هللا تعالى أخناه‪.‬الظاعة ‪ :-‬تى ل يتغير ولجم معصيةد ليله م‬
‫أخيرنى بهالمس نبنة تحو به باسنادمعن عكرمة ‪ 2‬نابنعباس قال قال رسول‬
‫هللا صلى قد عليه و مامن أحدد يلت الّلهعز و حل االقدهم يخطئة أوعلهااال ل‬
‫اك زر بأئانة يهم ول عمل( قال االستاذوكان شيخنا )أبوالقاسم الحنيديقول‬
‫سمى بذاك النهاستشود ‪ 3‬والشهداءأحياء عند ر همير زقونثال الننى صل‬
‫هللا عليه وسلم من هوان ال نياعلى هللا أنكيبنز تر باقئلته ‪ 3‬نك‬
‫أبامتصورالجتاوىتولةالجر بنعمداللهالمعدسى أوجا هللا الىابراه‪ .‬ادل قلسة |||‬
‫االم أنقل لسارةوكاناسمها كذلكانى مر بج اس ست ف ىدع اسلشتنا فرعتل‬
‫هب ا ‪ 0‬ن هللا يعن ىعسى صُ ا ‪ 9‬اي ا سوه درم ‪ 0‎8 3 1 5 1 : | 3‬و ‪ 2 ١‬د‬
‫عب ل الشهاءوسند كره قالسعيدين المسدب وسيدا|السبد الققيه العالم‬
‫وقال سه امت ‪ 0 :‬بهد وجل وقااللضحاك اليد ا لسن !‪ 01‬وقال ساس‬
‫‪ ١‬يجنشف ‪ :‬الى دست ‪ ٍ000 5 0‬‬ ‫وقالسفيانالذى ال سيل ب هفنم لحيل ‏‬
‫التعقد عنى انله سحانه ‪ 1 00 1‬غنفا دل فاما | الناركالمهااألناعن ذلك معبد‬
‫رو اصرق ذلك أوىفقالتتصدق دعل مستحةه فأ ى ال أقيم ق بد فيه معناو فلم‬
‫أن تتصدق به واماآن أخرج ج أنا من الديت قال فتصدق الغالم به فدخلت الى‬
‫الت ‪ 3‬قلت ) هذاالتزويج © أل صدرمن الشينالعارف هللا تعالى شاهين‬
‫الشسجاع المذ كور بعدمازددق الدتباوتر ل الملك ود عل فطريو ات رد هللا‬
‫عمهم وقد تعهدمت حكادته فى هد ا|الجموع رذى هللا تعالى عنه‬
‫ونفعناببركاته فى الدن‪.‬ا واال خره آمين (شعرا) فنوكان النساء كن ذترنا‬
‫لفضلت النساءع_لى الرجال ” ها لتأنن ثالسم الشمس ‪ 0‬والاالذ‬
‫كيرنفرالءالل ( وحكى عن سول بن عدد هللا النسترى رضى هللا عنه ( أنهقال‬
‫أول ما رأدت من العجائب والكرامات أى در تبوما من االيام الىموضعخال‬
‫ظطاهر الملدالتى كنتقاطنا ‪ 5‬افطان ف القيام فنه‬
‫‪The text on this page is estimated to be only 45.63%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫يت توه فلم ومعه حراهماء قل ‪ 0‬دده فامادنا منى وضع الحرة بين‬
‫بدى فتعجبت تق تعشىعنا ُش ديدا وقلثمن ن أبن هده الجره وهذاالماء قال‬
‫فنطق الدب وسم عل“ وقالياسو لحن قوم من الوحوش قد انتطعناالىاهلل‬
‫تعالى له م المحم والتوكل على هللا تعالى فما >ن تتكاممع أمابنا فى‬
‫مسكاة اذنود ناأالان سهالير بدماء لتجديد وضوئهؤتمتمن عند أحاى‬
‫ووضعتهده ‪ 2‬وكانت فارغه واذاعلكين قر سبنمنى فدنوت منهماقصيافه ا الماء‬
‫من امهواء وأناأسمع خحر يرالماءىالمرةقال سهل رضىاللهعنه وك شعت ذا‬
‫عسى على فام ا أفقّتاذا بالحره رك وعدوألدراأين ع ]الت قال سول االو ةيا‬
‫دحت من الصاله رض أن أشرب من الماءفسيغت تقاتثالمن الوادىيةول يأدهلم‬
‫وذ ناك فى شرب هدا الماءفتركها فاذا هى نضطرب وأناأنظر‬
‫الهامتعجماوألدرأين ذهمت تلك الخره عفا هللا ع‪ :‬نهم ونفعنا ببركا مم آمبن (‬
‫لج ) أنه قال توضات فى يوم سجمة ومضدت الى االمج وهو راقال!ءن عماس‬
‫وابن مسعود وغبرهماهوالدىال بات الساء والدعر بهن فعول بعنى ماعل نعنى‬
‫انه ا ا لو لدت رك تشأ فنا عثى علىر حلي توهمث النأدى طتافرى و لم‪4 0‬‬
‫رف ا د هوالعنين الذىالتاهدله ودلئلهذا االو دلما حرق ‪ ١‬‏| أئن فتحو نه‬
‫بأشنادهعن ن أفى صالم ء ا قا ل سمعت رسول هللا صل انه عليه وس‬
‫م«قول كالب نادم ‪:‬لق اكبدتدقد انه كان عله قار ويد الح ىبن ز كر بامانهكان‬
‫سيداوحصوراونا ‪ |0001! 1‬م أوقاا النى صل هللا عليه ول الىقداةمن االرض قفأ‬
‫د هافال وكانذ كرهمث ل هذهالقداتوقااللمد قا دور الذى لبد لف اللعى وال‬
‫االناطل قالو افامانادى حبر اكت بابالشاردقال نر تأ ىياسيدى قاله لبر بل هذا‬
‫قوأل كثرالمفسسرين وقال المس نب نالفل اتماقالز كر يايارن هلل اللحبريل أ‬
‫ىيكون ىغالم من أين»كون فى ولد وقد‪,‬لغنى الكبر وام رن عاق رالتلدعقم قال‬
‫لكا ىكان زكر يابوم شر بالولدابن اثنتينوتسعينسنة وو إل تسع وتسعين سنهو‬
‫ر وى الضحال عن ن ابن عماس قال كان كر نان عشر ندومائةستة اك أنه نت‬
‫ت تمان وتسعين سنه قأ حب بكد لك بغعل هللا ماشاء عفان قبل أل لكرز ‪ 5‬ر‬
‫نأذلك ونال ]ل "‪١‬‏ به لعل ما تشمرته لمالنكة أ كان ذاك شكاف وحمه أم‬
‫انكارالةدرته وه ذ االو زأن‪.‬وصف بهأه ل االيمان فك ف االنياء عالحوان‬
‫عنهماقال ل بالماسمع نداءامالائكةماءهالشيطان فال تاذ ياوا رت الى سمعت‬
‫لسنم ن اللهواتماهوصوت الشيطان سخر بكو وكان مناه الوحاءا ليك شفية‬
‫نادت فيه وكانوج اليك ساراالمو رفقال ذلٌكدفعاالوسوسهوقنه ‪-‬دوات] خر‬
‫وهوانه شك نف ىالولد واعاشككق كيفيته والوحه الدذى‪,‬كون‬
‫منهالولدفقاألنى‪,‬؟ ونلى ولد أتحملنى وام رشابي نأم نرزفهكذ اع لكبرنًام‬
‫مرق ّن ا امن النساء فقال ذلك مستخيراالمتكرا وهذاقول الحسن قال رم‬
‫احءللىآبةكا ل]بت كن التكام اناك تاد آنا م وتقمل كبتك على عمادنى وطاءة‬
‫تىالأنه‪.‬حس لسانهعن الكالم ولكنهنهى عنةيدلعليه قوله تع واد ر ب كثبرا‬
‫وسبح بالعدى واالبكارهذ اقول قوم» نأهل لعل وقال آ خحر ونعقل لسانهءن‬
‫الكال معقو بةلسوواله اال اية بعد مشاذوة المال ئكةاياهول يقد ر على الكالم‬
‫ثال ةأيام االرعرا أ ئاحارة وعلىهدا لوال مانا رادبهصوم”ثالثة أدام‬
‫النهمكانوااذاصامو ال كام وااالرمزافولدح ىبن زكر باعليه السال م( وف بعض‬
‫االخسارأنه لما ولديحى رفع الى السماءفتغذى بأنهارالحنة ‪-‬تى فطمثمأنزل‬
‫الى أبيه وكان بضى‪ :‬الء أمدث لنو رهوحسن و ح‪-‬ههو ‪ 2 2-5‬ببق صة نه‬
‫وحليته عليه السال مد قال كع تاال حماركا‪ ,‬نيحىبنز ؟ ا ا ا‬
‫‪The text on this page is estimated to be only 43.29%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫عد لبك ‪ 3 0 - 9‬لك د الوا يدت ااانه ان أنيرقالمنبر‪ .‬سوم ‪ 0‬االت‬

‫حتعلىرة ‪ 00‬ج بجي كر ب ‪ 39‬ا اس د ا ل ‪ - 7‬الو هذا ‪ 3‬ل" ‪١‬‏ ‪ | 1 7 7 - 9‬اليا‬
‫و نت عوروة ليه كه ان ‪ |] 1 7 0‬االحمار والرهصان فقالت|دأمه حت ىبأت نى‬
‫الندز كربا حليه السال امل ل باأخريدى ‪ 1‬اس قاالء‪ :‬تريايام ابد عول ل هذاوتها‬
‫نتم ماله ‪.‬تامار دام نغ عر ذاقالموت‪ :‬قال بلى فقال المهاسجى ‪ 8‬رعة من‬
‫الشعر و برنسامن الصو ففملت قتدرعبامد ‪ .‬ووضع البرنس علىرا ‪ 9‬شمأنى‬
‫بدت المقدس وأقبل دعمد هللا مع | الحمار والرهان حتى ‪َ 0‬رَحةا لسى رةه‬
‫فنظرذات وو ‪ .‬م الى ماقد نحل من حسمه شكى فأ وج هللا تع الى اليه‬
‫يأحى أتمكى على ماقد حل من حسه ل وعزتى وحاللى اواطلعت على النا‬
‫راطالعةلتدرعت مدار ع المديد قعرالء ا ح فك د ى حتىأ كل الدمع هم‬
‫اتاظرينأضراسهفاع تلك امهفد لت عله واقلز كر ياواحقءاالحارواارهانفتا را‬
‫البنه يحى مابد عوك لمذايانى اغا سأ لتر ى أن كل لتقر بْك عننىةال أنت أمر‬
‫كات لت قال ألستالقائ الن بين اكوا لالرعفنة زواال شطمها االالما كون من‬
‫خدشيهالنهتعالى دا لبلىكال فد و‪) 1‬لوقام قنفض مند رغته فأ ‪ <:‬انه دف الت‬
‫أتأذنلىيا‪- 2 :‬داكقطعتين من لبديوار أ أختراسك ونشغاندموءكفقال لماشأنك‬
‫فاتخذ تله قطعتى لمد يوار يان أضراس هو بنشفان دموعه فكق حتى يمال‬
‫من دموع عينيه مأل همافعصرهماة ‪ْ 10‬ن لعا «األوقدذاق الموت فقامت وخر‬
‫حتف طلمه فرت بفتيان‪ .‬منِث ا ايل فعا والماياأم ضح ىأينتر دين قال تأظلب‬
‫ولدىيحىذ كرت النار دين بل بهؤن ‪ 5‬م علي وحهه فضت أ ‪ :‬يحى والقتهمه‬
‫واحتى مرت براعىعم فقالتبأ دل رآ شابامنصة‪ :‬تكذا وكذادال لمان تطلرين‬
‫صبى نز كربا عالتنم ذلك ولدىذ كرت النار نين يدبهفها معلى وحههفقال بر ‪21‬‬
‫الساععهعلى عقمه كذاواضعاتدميهق الماء رأ تعادصره الى السماء‬
‫لياموالىالأذوق بارد اران ست أنظرالىمتوئى منك فأقمات أمهفاما‪ ,‬م ل ب‬
‫رأسه فوضعته دين يديهاو ناشدتهباته أنينطاق معها ل ‪ 1‬لتاظاق مداالن انز ل‬
‫غنالت اه عل لكأن ضام مدرعت كت الشعر وتلس مدرعتك الصون ‪ 0 0‬النوم‬
‫فلريقم لصالنه فنودى فى منامه ييح أردت دارا رأ خ‪+‬برام‪ ,‬ندارى وجواراخير‬
‫هر ن‬
‫‪The text on this page is estimated to be only 44.03%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫ان وي ‪ 5‬و تقدى اهمفَ ك ها االذلك الفتى العرقه‬

‫فامافرغنامنالصالدقاء فشعته وأنا' مشى لحلفه حتى دخلتالىدرب التق تال ‪0‬‬
‫كانك ماأيةتت بما ‪ 1‬بت ت فقفلت حال ‪ 8‬فقاللخالبار برحل اللهفنظرت أذ‬
‫النأنبعيئه ثم ولحت اي النخل فالظيرة والسنواك والمشفة دلت اق العظم‬
‫فال ‪ 1‬مدن أطاع هللا أطاعه كل * ‪ 0‬؟ أطلنه تحدهقال سهل فتغ رغ ع عناى‬
‫‪ 2‬فسحتهمأ وفتحهما فأل رالشان وال القصر فصرت متديرا على مافاتى منه‬
‫رضى هللا تعالعنه وتقفعتابه وبعلومه وأعاد علينا من بركانه وق عنهأضا العة»‬
‫أندقيل لنعض أحاب فال شسهل فقال ‪ 000000‬ثال نين »‪ .‬سمه شارًا‪ :‬به ‪0‬‬
‫النمارا وكان‪:‬دلى ءا لوضوءا لعشاء وهر ب من الناس الى حز بره بين ن‬
‫عمادان والمصره مه ومافرمن الث ساالمن ن رحل حج سنه من السنين فاما‬
‫رحع قالالح له ات شق ار قف بعرفه تال له أ وه > نكناعند هفى ذلك اليوم‬
‫وهو ‪ 70‬وعكي م ا ‪ 0 1 0‬باوحدتهو ‪ 1 7‬لقال وء ماهوتاتيحبى بن ‪ 8 .‬و ‪ 5 .-‬م‬
‫النع وسلط علمهم عد وافذع المنت وأبو هاوسلط علهمالكالت والسباع ‪-‬تىأ‬
‫كلهم (و ر وى)سعيد بن حييرعن ابن دما سقال كانعسى بنمر مو حك ىنز‬
‫كريافاثتىعشسرمن | الحوار ددن دعامون الناسةال وكان مام وه تا ‪ 00‬مزوحها‬
‫وكان ماق ‪ 0‬أمه ا أنهنهى عن نكاح بنت اال ح فال تالشهااذادخلت على‬
‫املكف لعن حاب ‪:‬لل فة ولىحاجتى أننذيع ىبن زكر يافامادخلت عليهسًا عن‬
‫حاجتهافقالت حاجتى أن نجعي بنز كر عار فل غرهذ ات ]سالك االهذافهاأبت‬
‫عليه معا ىبن زكر باودما طشنت فد لته على ذلك الد مفألق هللا قله ن هتل‬
‫علد ذل كالدم سدر الها ميم علس واعاة لسكن فقتلوم سكن (وتال السد‬
‫)باستادةكان ملكنى اتلك يي د ‪ 7‬بدنى محلسه و ستشيره ىأمرهوال ا ‪ 0‬انال‬
‫عنخ سيد ‪ 210 000‬ام ‪ 7-0 00‬ذلك كساء ‪ 0 6‬املك وأمرتها كه ‪ 5‬ت]] نتعرض‬
‫لهةاذاراودهاعن نفسهاأيستعلبه ‪-‬تى دعطهاماتسألهناذا أعطاها ذلك سألته‬
‫أنيأنبابرأسكى ‪ 0 0 0‬السرا ‪ 00 0 1‬الحل الءفاما أصحا إذادمه نغلى ‪0000‬‬
‫علبه ‪ 00‬م ا باللدى فىقصه سنجا ريسو تير فقدمناد كردق اخثار كنيف از‬
‫(وهالتعاماء النصارى) الذى ةليح ملكمن ملوك نى ‪ 1‬اسرا ثيل بقاهلل ‪ 0‬ديقال‬
‫لماهيردويا كان تامرأ‪ 5 :‬اخ لهيقاهلل فبلقوس ‪ 8‬فراهته كناك ‪1‬ه ||| حى‬
‫وأعامه أنه االئحل له أت رأةهيردو س أن هاس عم فلمافمل ذا سقط‬
‫فيد‪:‬هوجزع حَرعا شدسا(قال كعب االحما ر كان كىم ن أجل‬
‫الناسوحهاوأحستهم فى زمانه فاح هام رأة الملك الذىكان عا نسسامةه يد‬
‫انار ‪ 1‬الته تراو ل الع له بالنساءوا لمكأ أن بطأفر ‪ 2‬زعم | انهى الها‬
‫أرسولغضتغضات ديداوقالت كيف ل أن أقتله والخبرالناس انى قد راودتهفل‬
‫تزل بالك حتىو فت اناكئ ‪:‬نز كزيا ‪ 8‬رسلتاليه يم ‪ 5‬المقدس فى محران داود‬
‫من نضرب عذقه و لعو ا بن ‪ -‬ىس هللا بهاو تأهلهاا' رض حقو ‪١‬‏ به لمارقًد ا هات‬
‫بى عليه السالم ‪ 0010-1‬يأعليه السالم ( قال كعبا ‪ 0‬الحدار) فاعاسمعز كر‬
‫تاأل ناب ‪2‬ن ‪ 1‬وخحسف بالقومانطلق ‪ 5‬رياو فاالرض ىه كه امنا لعظماءنى‬
‫اسرا' سل وم سج مهمه ان وسمعين أال (وقيز) ا نالسسفىقالى رححربا‬
‫‪The text on this page is estimated to be only 44.75%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫اميق عد | خل عل اقطلمواز كر م لوعي ‪ || 1‬ا ضورة ‪7 200000 1‬‬

‫راعفقال باز كرياقد أدركوك ا ‪ 0‬الفكل تكانا ‪ 0 0‬فد ل قها ||| وأخرج ابلس‬
‫هدب ردائهمنهافرت بتواسرائيل بالشيطان فقالوابارا هل رأيترحالههنامن‬
‫صفته كذا ‪١‬‏ أ || وكدا ‪ 0‬سحرهءءالشجرة لفتحت فد خف ‪,‬اوه اهدب ردان ‪0‬‬
‫‪ 1 2 00‬ف ‪ 50 0‬و ىا ‪ 1‬اي ‪ ||| 1‬الحنة واللهأعم عال لس فى مولدعسىى‬
‫عليه النسالم وفى جل مر بعسى علمهماا لسالم وماب‪#‬ع‪.‬ل به د ||| قال‬
‫هللا تعالى واذ كر ىالكتانمر بماذانت_ذت من أهلهامكاناشرقيائالت ت العاماء با‬
‫خماراالنسياءلما‪ :‬ضى من | جل عسى عل به السالمثالثة أيا م وخر م لومم‬
‫د نت وس عشيرةسنة وقيل ‪١‬‏ الت ع ‪ 5‬المسجدمن الهر رينابنعم اال له‬
‫وسف النجار وكان رحال حلمانحا راتتصدق تعمل بدهوكا كآن لوسيف ورم ‪+‬‬
‫ليان دم ةالكنسة وكانتهر عماذا نقد ماوهاو ماءودف ع‪ 5‬واحدمنهماقلته وانطاو‬
‫قالىالمغارهة |أأالى فهاالماءفستقيان من همير حعان الى السكنسةفاما كان‬
‫اليوم الذى لقهافيه حبر ل عليه السالم وكان ‪١‬‏ ‪ 58‬فالشتةوأ شد‬
‫ءسراتقدماز وها ذقا! ا ذهت د بنايابوسف فنستى فقال ان عندى لفضالمن‬
‫ماء ‪١‬‏ ‪ 1‬التق به وى هذا الىغدةالتولكى وائله ماعندىماء فأمذت قلتهائم‬
‫انطلقتوحدها‪-‬تى دوبع الها ود فو حدث عند ها حير دل عليه! الم قد مة_إه‬
‫انه لما شرا سو بافتقال لما باهر مان هللا قد يمثتى اليك الهباٌك غالماز كيا‬
‫قالتانى أعوذبال رجن من كان كنت تقياأى منؤمناء عطيءاتال على بن أبى‬
‫طالب كرماللةوجهه دن ان التئذو رحجة وخشيه وهى >سمه رحالمن ننىآدم‬
‫ال عكرمة وكان حبر بل عر ض لما صرر‪ :‬رحل كات أعرد مضىءالوحه حعد‬
‫الشعرسوى انلق قال تالمكاءاعاأوسزوالتهتعال قصو ره الشرلتشتمرم ليها‬
‫وتقد رعلى اسماع كالمه ولوتزل على صو رنهالتى هوعلها لفزءءت ونفرت‬
‫منهول تقد ر على اسماع كالمه أ فامااستعاذ ت متهعر > بم قال امم‬
‫اأنارسول ر بُلالهبالءغالماز كيافالت أنىيكون لىغالم وليع‪.‬سنى شر وم ‪< ٠‬‬
‫االل كدلك‪ 71 .‬ر نّكهوعلىهيناال "يةفامائال لماذاكاستسامت ت لقضاءهللا فنفخ‬
‫قدوضعته عنهافاما ا نصمرى عنها لست هر ‪‎1‬ى حيب درعهاو نت‬
‫المسجد‪ .‬وال‪‎‬مدرعهاوجات عسى عليه السالم أممال تقامهاوانصرفتالى‬
‫السدى وعكرمة انه رم عله االسالمكانت تكون ف الم‪.‬جد مادام تطاهرة‬
‫اديت ناتبح اذاطهرتعادت الى المسجد فمدما فى‪‎‬ناذاحاضت حولت‬
‫االنه كان فى |‪‎‬تغتس_لمن‪. ١1‬ض وقداخد ت مكا‪ :‬ناشرقماأى مشترقا‬
‫الشتاء فى أقّضر يومف السنة (قااللحسن ن ) انما اخذ ت االصارىالمشرق‬
‫مكاناشرقنانائة مرت فضر بتمن دوهم ماب اأى ||‪‎‬قملذالنمريماشذت‬
‫ستراوكالمقا تل حعلت الحمل نانهاو بينقومها فسماهى اداو ضعادى قف بد‬
‫كان معهاذوقرابة‪4‬ابقاهلل يوسم النجار وكانامنطاقين الى المسجد الذىع‪ :‬دحل‬
‫صهيون وكا نذلك سحن الن ]عط م دهم وكانتهر مو يوس فالتجا د مان ذلك‬
‫لست وكان نددمتهفضل ]ع وكانابليان معا ته بأ نفسهما وتعميره وتطهيره‬
‫حل اس سا اداوجرادمهاوكاٍنأول من أنكرجلهاابنعهاوصاح هاوس ف النجا ‪0‬‬
‫استفظمه وإليدرماذايص‪:‬ممن || أمرها وكالأراد أن نهمهاذ كرصال‪-‬ها‬
‫وعمادتهاو براءتها ا ناعةواحدة واذاًا رادأنسبرارأى || الى ظهر بها من جر نه‬
‫اشتدذاكعليه أهامكان أول ” كلالمداباها أن قال لما اندقدوقع فى نفسى من‬
‫ع أعرل‪ :‬ا اث وقد حرصت على أن كقهفغلمنى ذلكو رأدت أن الكالمف‪ .‬م‬
‫سق لسدرى واو ‪ ||| 4‬أخبربنى يامريم دل ندت زر ع بغسير بذرالت تعموال‬
‫فهل نه نبا بد ماد يذيرغيث قالت نع قال ذ‪ :‬ل كون ولدمن ‪ .‬ذ كرفالت ألمتعل‬
‫أن اللدعز ودرا اموي ش ادن غير بر والبذر اا ‪.‬كون وار رخاال ‪ 4‬من غير ا تااله‬
‫سس عديرة‪ ..‬ع ‪ 7‬بالقدرة حول الغ‪ .‬يت حما الشجر د «لدمائداق حسا‬
‫ممهما على حده أوتقول اناللهالبقسد رأنينتالشجر‪-‬تى استعان‪,‬الماء‬
‫ولوالذاك‪ 10 :0‬اال اطقةلسيالي ‪ 31‬لمعن عت البينوعاجرى ‪ :‬تنتاق اال‬
‫خخالق ذلك هبامااله وساماعلءهؤرد ‪-‬لهما السالم فسأالمعما حرى‬
‫بدهمامن هذا الحديث فقال سهل > مالك فىهذاالمديث حاحه اشتغلواناهلل‬
‫تعاللى ‪ 7‬لفت أل المالفوقاللهامسك عليز وحكوالتبر بذلك أحدابعدذلكم‬
‫مذىالى المزيره امد كو رة هار نامن الناس‪ .‬عناالت عاك عنه ونفع‪:‬أبهو بيركته‬
‫آمين ‪ #3‬وحكى عن خاد مه رابعة العدوية رذى هللا تعالىعنها جد الماقالت‬
‫كانترابعة العدويةتصلى الل_ل كله اذا طلع ا يدعت هجعهةق م حى بكر اقفر‬
‫فل أسيسواطول ‪ © 01‬من عرقد هأوه ى فزعه بانفس ‪ 5‬تنامينوالى‬
‫كتقومين ‪ 0‬د تنامين تومه التقومين ‪٠‬‏ اااللصرخ هيوم ‪ 1 0‬داعاحى هللا تعالى‬
‫علها(قالت ‪ 06‬خادمها رى هللا تعالى عن المااحضرت وفاةراعة أحضيرتى ثم‬
‫قالت بافالنة اذا أنامت فالتعامى لى أ حعنا و كفن فى حبتى هذه مانت رجه‬
‫ن شعركانت تقوء فمهااذاناهت عيون اناس قالت فكفنتهافهاوفى نمارمن‬
‫صوف فامادفتتهما رأ ساف المذام وعلما‪-‬إة خضراء‬
‫‪The text on this page is estimated to be only 45.67%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫لوس م ب ا د و ‪ 1‬ا م نأستبرق ومارمن سند س أخضر عنى‬

‫وأبدلتهذاالذى رأيهوطويت] كفاذ وم علهاورفءعتق علبين ليكونلىثواا لوم‬
‫القيامهقالتفقلت شل هنا فليعيل ساون هالكوما هذامن عن داللهمن |‬
‫كرامه الوليانهشىء فقلت مام رينى بامر ادر دنه الوهللا عرز وجل فقالت علي‬
‫لك جك لساك مانه يوش كأنتخمطى بذاك فىققيرل رضى هللا تعالى عنها (‬
‫وحى أجدبن أى الحوارى عفاهللا تعالىعنه)أنه قل كانت ارانة العدوية أحوال‬
‫ُد تى فكانتمره تغلب علها الح توعرة غلب علًبا دس وهرة لغلب علهااللوف‬
‫فكانت تنشدقالمب هذا الشعر حب النعادله ل ال وا فى ‪.‬قل تقو لهذاالكالم‬
‫ولقدجعلت كف الفؤاد قلت لجابارابعةمافمل هللا بالحدٌء الى كفنا فهاوا لجار‬
‫لصوقةالشانر عيا تناه ذال يوسف فنا الأقوله_نذاولكنى أقو ل أن اننهتعالى‬
‫يقد رعلى ما‪« :‬شاءهول التىء كَنة تالت | ‪ 2‬أمت_أل هللا ل ىآدم وامرأنهه‬
‫نغيرذ كروالأتى قال بلى فاماقالت لهذلك وقع ىنفسه أن اللذىبم اس مراف‬
‫واندال نيان دو لقي أىمن ‪ 51‬نمالدالك توك وس سة ‪ 1‬ا ‪ 0‬كانت تعمل فيه !‬
‫سا رأىه نرقة جسمؤ ا واصفرار إونهاوكاف و‪-‬هواوتو بطهاوضءف قّوءا وكا ن‬
‫حل حويون عا لى نا بت المقدس وسو عت من ‪٠‬‏ ااثقا تأ نقيرداودعل‪ 0 .‬الم‬
‫فموم كنت لك لوا ل عن الرهانفقال ‪ -‬بداصهيونوالكنسهالتى خد مت فهامر‬
‫مو وس ف هذه وقد أفصح فهأعسى ودعا اناق الى انه تعالى م تقل نه ‪ 5‬ى‬
‫‪ .‬كنسه ع قلمهدا ةل بدتالمقدس يدعون فهاو عد ثالث ةأيام عر ج به الى |‬
‫لسماءفال‪.‬نتقطع أبد الده رمنها وانه رنزل فيها عال بان فةذ‬
‫كرمالدمعليهالسالم ‪ #‬نالوافاما ‪:‬تلت مر بم ودناتفاسهاأوجاللةتعالى ا لمأن م‬
‫جديتالعدس تمن ا ا و رفع ليذ يذ كرفيه اسم قابر زى الى موضع" أو بن فنه‬
‫فتحووا تمر جمالى يبت اانه أ حت أمهاأم »> كى فاماد حلت ‪ 57‬قام تأم> ‪2‬‬
‫واستقملتاءا لنزمتهافةا لتامرأ زكر بأيامرمأشعر تآنىملىقال تمرحو أنت‬
‫انضاشعرت أى مل فالتا ‪ 0‬كرما با رطا لبى س جد ماف بطنك فذ اك قوله‬
‫تعال مصد قا كلم من هللا فاما وتيت ام أوحات اها النواءت ينألو رقوك عي ول‬
‫وقذفوك وقتلوك و ولدال ‪5‬ط فين عندهم أى ما خراى ‪#‬دودال الكا ىقل البن‬
‫عه ا بوسف ان مر يم جلت من الزنااال ن يقتلن يأالملك وكانتقد سيت هربع‬
‫فوسف ااال جارا مس شهاوبين اال ‪١‬‏ كاف ثىهانطاق بم ابوس ف حتى اذا‬
‫كانقر ‪ ,‬سا من أرض مصرف منقطع ‪ :‬الدقومجاأد‪ ,‬رك مر م النفاس فأليأها‬
‫اىأصل>لةباسةوذاكف زمانالشتاء(دال الكبى ) ‪1‬سا كان يوس ف عض الطر‬
‫ب أرادقنانافًا‪:‬ام حبر بلعليهالسالم فقاألهانهمنر و ح القدس فال تقتلها‬
‫واختلف العاماءق مده جل هر معلها تالم ‪ ,‬و وقتوضعهاع' ‪ 0‬جلها سعه أشه‬
‫ركمال رالنساءوقي ل مايه أشهر وكان ذل كآبةأخرىالنهل دعش مو أودلمانبه‬
‫أشهر‪ .‬عسى وقنل سه أشة‪ :‬ر وقيل ”ثالث ساعات وق ل ساعهواحده‬
‫(وقال ابنعاس) ماهواال ارم جلت وو حمن ول كن ن بين اهل والوضع‬
‫واالنتباذاالس ساعة واحدةالناللهتعالى هيف كر بم‪,‬مافصال قاالللهعز و حل‬
‫أملته تاشت بهدمكا نأقجد ماأى بعيدا من قومهاودال مقا‪ :‬تل نجلته أمهفى‬
‫ساعة وصور ساعة و وضع ساعهحين نال عت السمس من ومهاوهى‬
‫دنتعشر بن سنه وقدكا نت حاضت حيضتين قد ل أن تحمل دعسى‬
‫قالواذامااشتد باشخاض النجأن الى النخلة وكانت فخلذ‪ .‬اس لس لماسعف‬
‫وال كرانيف والعر وو ال ‪0‬د وكانواصفوةا محدقين بماأى محيطين م اوكانت تلك‬
‫النخل‪ :‬فى موضع يقاللهييت لم فقالتحين شد االغر تالن‪ :‬نىمتقء ل ه ‪ -‬ذا‬
‫وكنت نس منس | أى حيفة ماتأةفنود ىت أن التحزنى قد عل ر بل عسل سر‬
‫بأوه هزئ اليك بحذع النخزة تساقط عا رطماحنيافذ اك قولهتعالىفةاداهامن‬
‫كم |أ‪2 ,‬ت نقرأ كسراام والتاء فهو حبر بلعليها لسالمناد اهامن سفح الكسل‬
‫ومنق رأبفتح ااي والناءقع وعسى عليه السالم الخر من بن أمه ناداها وكلها‬
‫باذن النهت‪ .‬إلى قالوافاه‪.‬اولدت عسى أحرى هللا مانم رامن ماءعدس‬
‫باردااذاشر بتمنة وفاترا اذا استعملتهفذ لكقوله تعاللقد عل ر بك ‪2‬ت لسر‬
‫باوهوالمر الصخيرقال ابنع‪.‬ا س ضر سعسى َوَقر حير إلى عليه السالمبر‪-‬له‬
‫‪:‬األرضن نظهر االء وسنت تاك ديكال سسها فتدلتغصواوأو رت ود وقبل ‪ 4‬اهزى‬
‫الك حذع النخلةأى حركيهتسا ساقط عليك رطماحن‪.‬اغضاطر يأ ل العن خم‬
‫ماللنفساء عند ىخيرءن الرطب والالر يض خيرمن العسل وقال عرو بن‬
‫ممونماأدرى للرأةاذاعسرت علمها والدنهاخيرامن الرطب وقرأه نواال‬
‫يةقالتعائشةرذىاهللءنما كانرسول النهصلى هللا عل» ول عقت الجر و يحنك‬
‫بهأوالد ا لصحابة ين بولدون وقال بعض الملغاءفى وصف التمرعلةالصغير‬
‫ونماةالكبير قالوا تمان «وسف النجارعد الى حطب فعله كالمظيرة حوا‬
‫لمهانالق رس منهااذقد أضر بم البرد ثمأشعل لمانار ‪١‬‏ بكري ليا ت كانتفى حر‬
‫حه فاطعوها اياهافنأ‬
 ‫اي يمرم اع ‪“ 7 2 0-9 1 5 720‬ا || المالدوتلعب بالجو ز ‪320000‬‬
‫(كال وهب) ذاماولدعليه السالم أصحت االصنام كلها بك ل أرض‬
‫منكوسةعلى روسها ‪ 1‬فزعت الشياطين و لويد رو ال ذاكفسار وا مسرعين‬
‫حتى حاواالى انس لعنه هللا وغضى عليه وهوءلى عرش [ه | فبلة‬
‫خضراءيقثل بالعرش بوم كان على الماءفأتووقد نعلت ست ساءات من النهار‬
‫فلمارأىا بلس اجتاعهمٍ أفز ع من ذلك و يرهم ج ‪.‬عا منذ فرةهم قمل تلكا‬
‫لساعةواتما كان رهمأ ثتانافسا لهم فأ خبر وه أنه حدث فى ‪| 7‬االرضص حدن‬
‫فأصحت اإلصنامكلها منكوسة على ر وسهاولم كن ثىءأعون على هالل نى‬
‫آدمهنهاالهمكانوا | يدخلون فى أحوافهافتكامهم وندي رأمرهم فيظنو ن‬
‫أنهاهى التى تكلمهم فاما أصابهاه ذا الحدث صفرهافى | أعينالناس‬
‫وأذلماوقد شنا أنالدس_د وهايمدهذاواعل انال نكن تأتيك حتى أحصينااالرض‬
‫وقلمناالمحار ا وكلثى؟ فل نز ددم اأردنااالحهالفقال م ابلس فا »كون اال‬
‫أمرعظم فكو توامكانى فطارا بلس عندذلك أ ولشعنهم ثال ثساءات خرف نبا‬
‫كان الذى ولدفيهعسى فامارأىالمالئكة د قين بذلك المكان عل أن | ذلكا‪-‬‬
‫دْثفيهقأراد! بلس لعنه هللا أن يأتيهمن فوقهقال ناذا روس الالئكةومنا كم‬
‫الىالسماء ثمأراد | أن انةدن > تاالرض تاذا أقداءالمالئكةراسيةفأرادأن يدخ ل‬
‫من نهم خنعوه عن ذلك بد عله حديث الننى صب هللا ليه وسلم كل اب نآدم‬
‫نطعن الش‪.‬طان فى حنديه بأصبعه حي نب ولد االعسبىبنمر بمعليه السالم‬
‫| حمه هللا تعالى عنه فدهب بطعن فطعن فى | الن قال وهب فذ هبا| بالس‬
‫اعنه هللا لى أ ابه فال لهم ما حث اص تاالرض كان مشترقهاومغر بهاو برهاو‬
‫بحزهاوامنافةين وال ّواالعل وكىه ذابلغته فى ثالث اعت ثم أخير هم‬
‫بمو[دعسى وال ماا هات قله رحماتتىعلى وا لد االدعامى والوضعته اال‬
‫وأناحاضرهاوانى ا ألرحوأن نض لبها كثرمن هتدىبه ومأ كان نب أشد على‬
‫وعلم منهذا المولودشم انه حر جج قوم فىتلك الليلة ||| ؤمونه من أحل نحم‬
‫طلع كانوامن قبل دتحدثون أن مطلع ذلك النجم من عالمات مولودنى حك تاب‬
‫دانيال | نر حواير يدونهومعهم الذهب والمرواللسان ذروابملكمن ملوك‬
‫الشامفس ألم أينتر يدون فأخبر وهبذاك‪ :‬ل ]| شاباالار والذهبواللمان أهديمر‬
‫دبم له االشياءقالواتلكأمثاله الن الذهب سه المتا ع كله وكذ اكهذاالنى صلى‬
‫آلّنهعليهوسلم سيد أهل زمانهوالن المر يحبر بهالكسر والمر حوكذ لكهذا‬
‫النى صل التهعليه وسلم شق ! اللةب هكل سقم وسر نص وآلناللمان‬
‫دحانه يد خل السماء واليد خلها د حا نغهوه وكذلكهذا النى صل هللا عليه وم‬
‫يرفعه اللهالى السماءوالبرفع فى زمانه أحدغيرهفاماقالوالدلكالملك حد ن‬
‫نفسهقتله فقال لهم اذهموا اذا عام عكانه تاعامونى بذ اك انى راغب فى‬
‫مثل مارغدم فيه من أمره مانطلقواحتى قد موا على مر ودفعواماكان معهم‬
‫من الحديةالهاعلم ا السالم وأرادوا أنيرحعوا الى ذاك الماك‬
‫لبعاموهعكانهفلقمهم ملك وقال بلع ترحعوا اليه والتعلموه بمكانه‬
‫نانهانماأرادقنله فانصرفوافىطر ب ىآخر * وقال محاهدةاتم رم علها االم كنتاذا‬
‫خلوت مععسى عليه السالم حدثنى وحدثته ذأذا شغلنىعنه انسان سمح‬
‫فى بطنى وأنا سبع والئهأعم ‪ (+‬يأبف رحو ع مر انه اعسى بعد‬
‫والدنهااياهالى جاعة قومهامن ببّتلمم د قال ثم ان جاع من قومهالماه‬
‫أاللهتعالىالمتهمر م علمها السال أمر‪ .‬هاو يسرالته اما أسنان والدتها قال‬
‫كلى مر بممن الرطب واشر بىم نالماءالعذب وقرى عيناوطبى نفسا ثامائر‬
‫ينمن الشرأحدا فسألكعن وإدل؛ أوالمُك عليه فقو لىانى نذ رت الرحمن‬
‫صومأى صمتا وكذ اكهوف قراءه ابن مسعود وأنس وذلكأممكانوااذا ||| صاموا‬
‫أمسكواعن الطعامو امراب والكالم فلن كام اليومانسيافًا‪:‬ت بهقومهاتحمله‬
‫قال الكلى احقل توسف النجارمر يم وعسى الىغارفأدخلو‪.‬افيه أر‬
‫بعينيوماحتى تعالتمن نفاسهائمحاءبها فأتتمر م >مله بعد أر نعين لو مافكله‬
‫ها عسى فى لطر بق فقال ب أأماهاشرى فانى عرد النهومسيحهفاماد‬
‫حلت على أهايا ومعنأ [] الضبى بكواوحزنواركانوا دل دبت صا لدين فة | لوا‬
‫بامر م لقد جعت شأ فر بأفظيعاعظمايا أ حته رون قال قادة كانهر ون رحالصا‬
‫امن أتقياءبتى اسيرا ثيل ولس يمر ونأ م“”وسىود كر و أنهتبسع حنازنه بوم‬
‫مات | أرنعون | لفامن نىاسرائ‪ .‬لكلهم سمى هرون *وتال وهسكان درو من‬
‫أفسى بنى اسرا ثيل وأظه رهم فسادا | فشمهوهابه ما كان أبوك‬
‫عرانامرأسو عوما كانت أمك بغياأى زانيةفن أبن اك هذ االولدفا شارت ‪4‬م مر‬
‫يم الى ا عس ى أن كلوه فس وأوةااواحك‪.‬ف نكام من كان فى امود صما‬
‫قالوهب فأناعاز كر ياعليهالسالم عع ا ‪ , | , ١ 0‬ا ‪١‬‏ ني اد وين الى انا لون ‪-5‬‬
‫‪ 6 5‬اميتي وسمعتهافىحال امون ‪ 7127‬تمول وزادىقليلماأراءسلئى أللزادأ يق‬
‫أم لطول‪ :‬تاف أتحرقى بالنارياغايةالتى قاين رحانى ف ْك أين محخافتى كال‬
‫وحهافقات لما تام تمن أّواللليل بارابعةمارأيتمن يوم أول الليل غيرك أمثلك من‬
‫بتكام على ذلك اتهاأقوم واللهاذا توديتللقيام( قال) زوحها وحلستوما من‬
‫االيام؟ كل وى حالسهحانى فقعدت تذك رأهوال نوم القيامة ذقلٌت مادعتاتهنًا‬
‫بطعامنافقالت لس أناوًا أت من شنغص لبه الطعام بذ كر اال خرة مال تفىوهللا‬
‫أسثاحمك حب االزواج عا أعرتات حب االخوان فكانت اذا طحت قد ر امات ذا‬
‫تأسيدئ' انط اال بالتسيحثم قال تلى اذهب فيزوج فتزوحت ثالث ساء فكانت‬
‫تطهمنى اللحم وتقول اذهب بقوتك الى أهلك وكانت تأتها المسن بكل‬
‫ماتطلب وكان ها كرامات خارقة جع إفانيا ر‪-‬جهاانله تمالى ونفعنابيركاتا آمين‬
‫(وروى )عن عرة م ‪ -‬قصص ‪ 36‬ز وحه حمس العجمى رضىالّلهتعالى عه‬
‫ماانمها كان تتوقظ ز وحهابالليل وتقوللهقويار حل قدذهبالليل‬
‫‪The text on this page is estimated to be only 44.34%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫معناو جز خسنا وهب ول ‪ 200000 00000‬ا ‪ 0006 /‬و ار ‪ 00‬ا ‪.2 0‬‬
‫رضىاتدعنى أجمين هل لدعا عله افع تفعذابه ‪ 0‬وين يديك طر يق بعيد‪:‬وا!زا‪9‬‬
‫امرأة يله أ مذاطرمأالهود وق ل لعس ئانطق >حجتك أن كت أعرت مها فقال‬
‫عند ذاك عسى عليه السالم و‪ 2‬أ ‪ | 3500‬ر دعين وما لىع دالنهآ ثاتى الكنا‬
‫ناال ‪ ,‬يةفاقرءلى نفسه بالعمودية أو ل مانكا م تكذبباللنصارى والزاما أ َصَلت‬
‫الءعشاء ليث ‪ .‬انبا اِ لد الحجه عامهم *ددا قالع رو بنممونانمرعلماأ‪:‬‬
‫أنتقومهابعسى أخذوا اخارهوأ رادوا أنيرجوها فاماتكام ‪ 5 5‬تسخرت ‪ 2‬ا ‪7 1 3‬‬
‫| عسى يد مدهل ى كان جازاة غير ‪ 0-0 3‬ألك‪ ,‬االح باشدى ‪2 6 !- 5 3‬‬
‫لدذى_ ‪ 1 - 1 0 7 0‬قال النهتعاللى ‪ 0‬ا ار ا لد غمص بعل سئي ققلبف نمع ‪2‬‬
‫‪ ||| > 0 0 9 َ1 92‬انين وأر بعين سنهمن م[ك أغسطوس واحدى وتجسين‬
‫سنة‪.‬ضت من ملك االشكانيين ملول الطوائف | ‪ 2 0‬الملكةفذاك الوقت الول‬
‫الوا ‪ 1 5‬اف الشامو احهالقبصرماك الروموكاناللك اساعأة تلدن‪ .‬تبأناغيرها و‬
‫تص_ل الى الصاح خم قدط ا عفدا لضا عدهق تابف تاكس ان ودجة ل‬
‫وأحيرمعًا ‪ 0‬و مره أن هرب بالغالم وأءه إلى مصمروأوح هللا الى حرم أن المتى‬
‫صر فانهردوس انطفر بابنكةت له فاذا مات هرد وس تأر حوى الى بالدك‬
‫تاحمل نوس فمريموا نهاعلى جا رله حتى و ردأ رض مصر وهى الروةالى قال‬
‫النهتمالى وآو »ناهماال ربوةذات قرارومعين (ذارأبواسدق الثعلى) ف‬
‫التفسيرذ اتقرا الس اله بن سالم هى دمشق‪.‬وقال أبوهر يرهى الرملة وال‬
‫قتادة وكعسهى ن ّتالمقدس وا ل كعبهىأ قرب االرض ال الستاءوقاألبو ز‬
‫بدهى مضروقال ا لضحاكهى عرصةدمشق وقال أبوالملياءهى ايليا وال القرار‬
‫االرض المسدو به ‪ :‬والمعين الماءا لطاهرفأدامتمر معد مراثنتى عشرة سنة‬
‫تغْر ل الكتان وتلتقط السندلقآاثر المصادين ‪ 53‬تلتقط السندل والمهد فى‬
‫مشكهها والوعاءالذى فيه السندل فى متكيها اال ا خرحتىتملعسى اثنتا دو‬
‫روىعن مد بن على الماقررذى اللهعنه أنهةاللماولدعسىكان ابن‬
‫يومكانهابنشثمرفاما كانابن د الدته ديد وجاءت به الى لكتان وأقعد ته بين‬
‫بدى اودب فقا هلل المأؤدسقل‪ ,‬لن م ابلهالر‪-‬من الرحم فقا لماعسىفقال‬
‫الؤدسقل (أبحد) فرفع اد ىعلمهالتالمرأسه لقال لدع كرد مأك تؤفلة‪ 0 :‬عير به‬
‫فقاليامؤد ىس التضر ‪:‬ىا نكنت شذرى وا الناسألق حىى ]ل ل ال فقالعسى‬
‫االلفالاله االابلهو الناءبمجةاللهوا اليم حالل اللهوا‬
‫الدالدينالنله(هووز)الماءعهى حم وشى الهاو بة أ والواو و بل الحل النار‬
‫والزاى زفي رأ عل هنم ( حطى ) حطاتالمطاباعن المستغفر بن( كأ ن) كالم!‬
‫اللةغير لوق والمسدل لكلماته (سعفص) صاع بصاع والمزاءبالمزاء (قرثت)‬
‫تقرشهم حين تكشرهم أى تجمعوم فقال للدم المها نهاالمر أهخذىاننك فقدء‬
‫‪ 00‬له الى المؤدب الخيرنا ( ال سين بن ©‪#‬د بن |الكسين ال اشنا عن أب‬
‫سعيد الحدرى كال ال رس ول هللا صبىالنهعليه وسلم ان عسى أرسلتهأمه‬
‫ليتعل فقا هلل المعلم قل سماهلل فقا ل عسى وماسم اللةعال المعلم‬
‫ماأدرىكا قال عسى الماءبهاءاللوالسين سناءاللةواايم ملكته < وعالو ةاعر ‪3‬‬
‫بأب فى صفه عسى وحليته عليه السال مك قال ا كأن عسى بن هر مر حال‬
‫أجرمائال االلياض ب ‪١‬‏ الرأس ولميدهن رأسهدقط وكا عسى عندى حافياول‬
‫بتخذ بنتاوالحلةوالمتاعاوال اال ‪ 6‬ااالتريت ره ‪ 0‬قد ميه وصلى ى اموق باذن‬
‫اللتوكان خبرقوهه بمابأ كلونفى يوي وما بش عزون لتزاوكان اعم لل وحار‬
‫وكان أ شعت الرأس صهيرا (و زا زاهدافى الدنارا اغنا ‪ 0‬ا ‪ 1‬ل تى طلمته‬
‫الهودوأرادواقتله فر نندانتكال ل كا واللهأعم ‪ #3‬بان ىذ كراال با‬
‫ّتوالمعجراتالتىظورت لعسىعليها السالم فى صماهالىأن نى” د قالوهبكان ل ا‬
‫‪ 0‬ولدفداردعتان من أرض ‪:‬ا تزحامابوسف ا لمر وكا نت دار داك لد هكان”*‬
‫أوى المهاالمسا كين قسر ف للدهقان مال من نخحزانتهفلم ‪#‬والمسا كين‬
‫ذزنت هر ملمصسة ذاك الدهقانفاء وى عسى حزن أمه اصببة صاحب‬
‫ضيافتهاقال لماياأماه ا أدله على مالهثاات نع يانى قال لماقولى لديحمع‬
‫لىالمسا كينفدارهفقالتهر م الدهقانذلك لمع فكان ه ذا نا وطر قنها ركى هللا‬
‫تعالىعها‪ #‬وحى عن نه ضأحان أجد ابن حنه ل رخى اللهتعاك عنه ‪ 4‬قال‬
‫امات أجد ابن حندل رطى اللهعنه رأيتهفى المنام وذو عسسى و َش خترى‬
‫مشيته فقلت الا أى مش هاله فقالمشيةالخدام فى دارا لسالم فقاتمافعل‬
‫هللا بك فال غفر لى والدسئ تلن موده أجروال هذا شولك القرآنكالماللهمنزل‬
‫غير ةلوق نمقي للى يأأجدقم حبث عت فدخلتالمنه اذا سفيان نأل‬
‫لتورىوركى هللا عنه له تحناحان بطير حمامن شجرة الى أخرو وهويدهرا هدو‬
‫اال نه الجدلةالذىصدقنا وعدهوأورثنااالرض نت وأمن الى‪ :‬لهحدث ءام‬
‫أحرالعاملين قالفقلت له مافءل هللا لعدك الرؤاق الواعط قال تر كته فى برهن‬
‫نورفى مركب من نو ر يراد به العز ب زالغفو رفةلت مافعل هللا يشر بن الح رث‬
‫فقال له ‪7 3‬‬
‫‪The text on this page is estimated to be only 45.93%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫ام سس ‪ -‬مم ‪١‬‏ امااحتمعواعد الى رجلين» ‪:‬همأ د همااع‪ .‬عى‬

‫واال‪ .‬خر متمد قمل امعد على عا'ق االع عمى وقال له ال االعى أنا ضع عن‬
‫ذاك فةال لهعس ىكيف قو يتعللوذاك النا ‪ 3‬به قأمأسمعودنة ردنك ‪2‬م نوا تام‬
‫لما استقل اتماهوى ال معد الى كوة المزانةفقالعسى اد ‪ 0 +‬لكاو عل لكاال‬
‫رةه ا ناالعى ا ستعان نقرنه والمفعد لعينيه فال الالعى والمقءد صدق وهّللا‬
‫فرداعلى الدهةا؛ ‪ | 0 5‬الدهقان و وضعه خزاتته وثال يامريم خدى نصفه‬
‫فقالتالىم أخلقلذلكةل الدهقان‪:‬اعطيهالبنككاا ك ‪ 5‬هوأعظم كانافق عملم‬
‫يلمث الد هما نأ نأعرس النن ‪ 21‬زومت يفن يق ار كفاماانقضى ذلك اردقومم‬
‫ناه كا ل الشام ولمبعال الدهقان‪ .‬حسم حتى لوا به ولدس عندهبومئ شرا‬
‫فاما ‪ | 1‬رأىعسى اهمامه بذاك دنعل ستامن يوت الدحقار نفيهصفان من‬
‫حرارة مرعسى يده على أفواهه اوهو || | فت شكلم أمريدمعلى روبك ترط‬
‫رابا ى أنىعسى على آخرها وهويومئد ابناثنتىعشردسنة( آبة |‬
‫أخرى)نااللسدىكانعسى عليه السالم اذا كانف الكتاب>دث الصييا‪.‬‬
‫نبمانصنعآباوهمو يول للغالم انطلقفةد أكل أهإك كذا وكذاو رفعو الك كذ‬
‫اوكذاو‪ 5 :‬عن كلون كذ وكذافيتطاق الصبى الى أهاه فى ‪ 1‬اعليوجتى‬
‫دعطودذاكالشسى *فيقولون ده ايل ‪ 0‬فسواعنه صبيام م وفالواال تلعبوامع ‪:‬‬
‫تدا |ااساحرتمعوهم فى ‪.‬بت لخاء عسى بطلهم فتالو والسوا ههنافقال هم‬
‫فافىه_نا الريتةالواخحناز يردالَ كذلككونون ففتحعنهه‪ :‬اهم ناز برفف تاد لك‬
‫الناس قهمت به بنرا سراثيل فاصساحافت ‪2‬ل همه يله ‪# 1‬أزساوحر تجار‬
‫الى مصر (آبةأخرى)قااللسدى الخ رج عسى وأمه اا ا | فى االرض اذحا مرا‬
‫ثيل ونزالققر ةعلق رحل ناضافهماوًاحسن الهماوكانمإك ذلكالوقت ها ا ل اي‬
‫حز نافد خل منزله ومر معت دام رأنهفقالت لمامر مما أن ز و تأر ‪ ٍ1‬حزينا‬
‫فقالت لهاال تألينىفقالتأخبرنى لعل اللهبفر جكر بتهعلى يدى فقالتان‬
‫لناملكايحعل على كل ‪[ 5‬أرحلمنانو‪ ,‬بلطعمهو واسقيهاتجرهو وحذوده ل واس‬
‫وما راس دناس الت عرناء ا ]الم تله بشىنانهقدأ حجن الينا وانىآمرا‪ :‬ى أن‬
‫بدعوله فيك ذلك مقالتمر يم لعيسى فةا! الن فعات ذلكية ‪ 1 2‬شريات‬
‫فالنمالالن أحسن البناوأ كرمنا قالعسى فة ول لهاذا اقترى ذلك نامال قدو رك‬
‫وخوابيكماء ثم ]| أعانى ففعل ذلك فدعاعسى فتحول ماءالقدو رلجاومرداوماء‬
‫الحوابى تمرالير الناسهشلءقط ذاماحاءالمإك ]أ كل فاماشرى سأل من أين‬
‫هذا اجرةال لمن أر ضكذا وكذ انال الك نان تجرىةدأنن بم امن تلك االرض ]|‬
‫ولست لندفقال دمن أرض أخرى قلماخاطا على الملك وشهعليهقال أخبرق‬
‫عل اق فال مانا يرا لك ‪ | 1‬عدى مالل شيا االأعطاايادوانهدعاائله تع الى كمل‬
‫الماءتجراوكان لللك' ‪ 000‬يي ‪ 0‬ا || قبل ذلك بايام وكان أ حسانداو ق‬
‫الءهفقال الملك ان رحالدعااللهحتى حعاللماءتم رالستجارله‪-‬تى> ىانى ا |‬
‫فدعاعسى وكلهىذاك فقناللهعسى التفدل النهانعاش وقع شرفةنال امل كال‬
‫أبال هدأنآر ادقال عسى | تركو قأناأوأىنذه ‪ .-‬دث نشاءكال نع فدعااننه تعالى‬
‫فعاش ا لغالم فامارا راء اإفكل ملق لياس ‪7 ٠‬‏ || تناد روابالسالح‬
‫وقالواأكاناهذاحتى اموي بر يدأن ستخلف عليناا انتدفأ نا كا إكلنا أوهناقتتلوا‬
‫اوذغب ‪٠‬‏ 'عسى وأمه ( آبة أخرى ) قال وهب بنماعسى يلعب مع الصديان‬
‫اذوب غالم على صبى فوكزه بر حاه فقتله |[ فالقادس يد ىعسى و ورد اها‬
‫طلم النن عليه دانم موهبه كا خذ وهوانطلة وا به لى قاضى مصمرفةالواله ‪8‬‬
‫| هذاقتل فسأل القاضىفقالعسى الأدرى من قتلهوماأنابصاحمهنار ادوا أن‬
‫سطشوابعسى عليه السالمفةال ‪ َ١‬‏ نم انتوق بالغالم فقالواله ماتر‬
‫بدمنهقاألر يدأ ن أسأله من ةتلهةالواوكي ف ‪,‬كامك وهوميت فاخمذ وهو‬
‫أتوابه ]| المةتل الغالم فأقسلعسى‪:‬لى الدعاء ذأ حاء ننه تعالى فة ال له‬
‫عسبى من قتلك قال قتلنى فالن على الذى قنل || ليرا ‪ 5‬بنمربمقالواذن‬
‫هذا الذى معهقال قاضّى نى اسرائيلثممات الغالم يتب وتمعه خلق كثيرمن‬
‫الناس فا الحلة أنه يانى ألم الي عن هذ افمال هاان هللا نارهو رحمالراحمين‬
‫( آبةأخرى )قال عطاءسامت مر م عسى بعد ماخر حته من ع الكتاب الى‬
‫أعالدتى كان آخرماد فمته الى الصباغين فد فعته الى رئيسهم ء تع منه‬
‫فادتمع عنده ‪ 0‬مانت سرض اقل" ال كتةاعلى مأئدة ب ‪ 4‬ا ‪ 3 0 0 5 0‬وتنم‬
‫يأمنن‪ 8 .‬فقلت مافعل هللا ععروف الكرخى فقال ركته بح تالعرش والحسق‬
‫حل جالله‪ .‬يمول لالئكته من هذ افقالوا يار بن تأعلم فال هذا معرون ا لكرج‬
‫سكران حى فتادهفق] اد باقانى(وقال) الر نيع |بنسلمان رأيت االمام‬
‫الشافى رضى اللهعنه فقلت باأنأ غك اله مافعل هللا بك فقال أحلسنى على‬
‫ترسسى من دهبوثثر على اللؤاؤ ارابك نأك وهدامن بعض مثاقهم رضىانله‬
‫علهم ‪#‬وحىق عن لعصوم رذىاهلل عنه ‪ #‬أنه قال كنتفى مركب سنه من‬
‫السئين وكان ف امرك رحل من أهل اندير وكان ضعمفافاما مات أذ نا فعسله‬
‫ونحويزهوأردنا القاءه فى السحر فياما كح ّنكذلك اذا البحرقد اش ولت ‪ 1‬الى‬
‫أرض نف رحنامنها ونفلرنا واذاقبر مرخم ولس فيه أحد فد فناه فيه فامافرغنا‬
‫من دفنه استوى الماءوارتفعت السفينه فتعجمئا مسن ذلك وسرنا رجه هللا‬
‫عليه بإلوحكى عن رضىاللهعنه )أنهئال يي ‪ 1‬ب نه من السنين هر رت ساب‬
‫نى شسة فرأيت بحسن الثساب وهوم على االرض ميتافنظرت فى و‬
‫‪The text on this page is estimated to be only 46.88%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫اس ‪ 7‬فتعجبت من ذلك فقا ىبا أسعيد المي من وو ف ان األحباء‬

‫احياءفهم وانّمآنوا انماوالّل ‪:‬نقلونمندأ امار وانا متحير فىأعرى متفشكر فيا ر أده‬
‫رضى اندتعا لى عنه ‪#‬و‪-‬كى عن أبى قوب السوسى نفعًن ا هللا بيرك نة ‪26‬‬
‫أنة ‪ 3‬لحاءنى‪ +‬ض لمر دس تمكة وتم على وقال بااشتادى عقا عتيه اللو‬
‫قاموت تكناهذا الدمنار فكتتى ننصفه واحفرلى قراءئصفه ‪ 2‬امض من عندى‬
‫فاما كان الغدعند الظهرحاء ا سما أمامتد ‪ 00‬مأ خدنق عدله وحكييزه ودفدة‬
‫اللهتعالعلهفنظرت فى وحهه ففتحعينيهق وحهى‪ :‬وهو 'يضحٌك لال له ياات‬
‫“أنَت مي تأمى فقال‪.‬ل< لت هلل فهوج _ قال فتعجدتمنه م لدت له ‪ 6-2‬و ليزه‬
‫ودفنهرضى هللا تعالى عنه مإو‪ 1 -‬ن الشيخخ أ على ار و ذبار‪ .‬ىعفا أللهعنه‬
‫)أنه قالورد على جاعه من الفق‪ ,‬اء فورض مهم رحدل يكت ق عرصه أناما ار‬
‫كل أحابه من كوا االك لفالفت نفى وحلفت اجام وبيج “نح ‪ :‬اذوونى ‪: 00 78‬‬
‫د ‪ 001‬فال لعسى انك قد تعاعت هم سذه|‪-‬درفه وأناخارج قسفر الأرحع ال‬
‫عشرة أيأم عدب اب لفان االلوان وقدعاس كل واخدقيا على اللور ن اذى‬
‫بصنع به ماح ب أن تكون ا رغامهاوقت قد وى ثم عر ج قطبخ عسى عليه‬
‫السالم حناواحداءلى لون واحدو أدس ليه جع الياب وتال فنا توت بادنات سات‬
‫وا ‪ |0000‬فقدم الصماع والثيا نكلهافى حب وا حد فقال يأعسى ما تقال‬
‫فرغتمنهاقاأل‪:‬نهى ‪5‬ل فى الح فقال كلهاقال نم ا كل بكرن )كان فى حب‬
‫واحد لقد أفسدت تلك الثيات ةالقم وانظر فعا م فاخر جج عسى ثو با دم ‪00‬‬
‫أخمرحهاعبى االلوانالنىأ رادها جلما ا ‪ | 0000‬هللا ع زول فقااللصماغ للناس‬
‫تعالو |انظرواالى مافعلعدى عليه السالمنا "من بهعو و أحابهوهمالمواريون‬
‫واللهعز وج ألعلم ‪ 00‬أررحوع مر م وعسى علمهما | لسالم االالتهاس يوت‬
‫‪ 000‬كال وهب امات هردوس املك بعد اثنتى عشروسنة م نموأ عسى علنه‬
‫السالم أ وج هللا تعالى الىعر بم يخيرها فى حمل الخليلق قر يديعأ انام‬
‫بجساسميت| لنصارى وكان عسى يتعٍل فى الساعهع_لريوم وف اليوم عم‬
‫شهر وف الشههرعل سنة فاماتمتلهثالثون سنة أوج هللا تعالى اليه أنببر‬
‫زللناس و يدعوهم الىائله و بضرب ‪4‬م االمثال ويداوىالمرضى والزمنى‬
‫والعميانوالحانينو بقمع الشياطينو يزحره_مو يذ هم وكانوايموتونمن خحوفه‬
‫ففعل ما أمره نهف حمه الناس وما أوا الهو وامخاضرانه ركرية] تماعهوعالذ‬
‫كردو ربمااحتمععليهمن الرقتى واالمويى الساعةالؤا جد جمسون! ألفاة‬
‫نأطاق مهمأ زعسى مد ىاليهوم نلمنطقه وص ل اليهعشسقعلية‬
‫السالمواتما كان الو حم بالدعاء شعرط ‪١‬‏ العان * ودعاؤهالدىكان ْش ؤ فى‬
‫بهالمرضى وريحى بهاموق اللهمأنت ‪ 001‬فى االرض ال الدفهماغيرلك‬
‫وأنتحمارمن ق السموا ات وحمارمن ف االرض الحمار فهما غيرك وأنت ملك‬
‫منف السموات وملكمن فاالرضالماكفهماغ_برك و أنت حك من ف السمو ‪9‬‬
‫وحم منف االرض الحك في ماغيرك قدرتك فى االر ضكقدرت كف السماء و‬
‫سلطانكق االر ضكسلطانك ف السماء أسألكباسمائكالكرام ان على كل‬
‫ثوءقدير اإلبانفىقصة الموار بعلب ءالسالمة وال اللهتعالى قاما أ حس عسى‬
‫منهم ممم الكفرةال من أنصارى!! لىائتهئااللموار ون > من أنصارانله]منابانله‬
‫واشهد بانامسامون وقاالللهعز وحل واذأوحيتالىالموا‪ ,‬ردي نأى ألحمتهمو‬
‫وفتمم أن آمنوابىو برسوى قالوا آمناواشهدبانامسامون اعلم‬
‫ووزراءهوكانواائبىعشر رحالو أسماوه هم شمعون | لصفا رالم‪.‬مى بط رس‬
‫واندرا وس أخوهو دعقو ب بنز بدى ويحى أخموهوفيلس وي رتولوماوس‬
‫وتوماومتى العشار ودءقوسبن حلفا ولياالذىيدىنداوس وشمعون القنائىو يهوذا‬
‫االسشخر وى علي الال [واحتاف)الشاوزبو وا سوا ‪ 000‬دصطادون السم كر‬
‫‪.‬م معسى فقال ‪- 4‬مماتصنعون نفتعالوا اتصطالد السدَُم قفهعا ل لهم‬
‫أالغشون مج حتى نصطادالناس قالوالدوكيف داك‪ :‬كال دعو الى اله فالو اوم‬
‫نأنتغال أناعسىبنعريمبداتهورسوا قاوا فول كو نح د من اال نبياء فوق قال ل‬
‫نعم النىالعربى ‪ 5‬ذاتبعه أولئك وآمنوابهوانطاقوا معه ال السدىكانوا مالحين‬
‫قال ابنأ ريالة كال اقصار ين لخ ابا لحل كانواحو رون الثبا ب أىسيضوما (أخبرنا)‬
‫ابن فتدو به بأسنادهعن مصعر قال الحو اربونا؛ناعشر رحالاتنعواعسى فكانوا‬
‫اذاحاعوانا لوايار و حاهلل حعنا فبضمرس ببده الى االرض سهال كان أو‬
‫حمالفيخر ج ج لكل انسان رغيفينف] كله اواذاعطشواةالوايار وح هللا‬
‫عطشنافيض رن االرض سهال كار نأوحمالفيخ رج الماءفشر بون فتااو اياروحا‬
‫الهم نأفض ل منااذاشتتنا أطعيشيا ولخ اك أسقبننا وآمنايك وات‪.‬عناَك قال‬
‫‪ 7 ١‬كل م كسمه قال فسار وا بعملون الششا‬ ‫أفضل منك من يعمل ببدهو ‏‬
‫بالكراء قاالنعون ‪ 0‬طعأمافدعاالناس اليه وكان عسى على قصصعه فكانت‬
‫القصعة التنقص فقاللهالممك من أَنت كال أناعسى بنهر بمقال لمك انىأنرك‬
‫ملك واتبعك فانطلق ‪ 1‬تبعه منهم ودم الحوا ر بون وقيل هوا اصباغ وأحابهوقد‬
‫مضت القصةةال الضحاك سمواحوار دمن لصفاء قلوبهم وقال عد هللا بنالمنارك‬
‫سمواخوار دم نالنهمكانوانو رانين علهمأثرالسادةونو رهاو ‪.‬اضياو عاؤها‬
‫أنالموار بسن كانوا أصغباةعسى بنمر يم وأولياء‪ .‬و رضماءه وا نصاره ‪0 7 1 2‬‬
‫‪ 311 000 0‬اق ‪ 2 5‬ودف ‪ٍِ 1 000 5 » 5‬ع ِِع ‪ 2 1 9 4 8 1 55 95‬انا _ورالء ان‬
‫‪ 5‬با ‪ 3 3. 5-5 .‬فعرا َة ‪ 5 . 2 0 َ8 5‬حم ‪ 8 0-2 8‬الل عد ن ‪ 9‬عخدمته مرت‬
‫مه نفس أب ماحتى مات رحجة اه تصاى عليد م غسلوكني واسليت عله‬
‫وديف ا ‪ 0000 0‬هوكفنته وصليت عليه ولد ندفيهما عموت هر دوس و‬
‫يأمرهابالر‬
‫‪The text on this page is estimated to be only 46.18%‬‬
‫‪accurate‬‬

‫حمق ‪ 00‬ا لف تالدعيلي فوح دمب امفتوحتينثم أقسموة ‪00 1 2 1‬‬

‫يأب على ‪ 3‬ا ]| وأصاللمو ان ومنهاالحور والحور وقال الس نال وار ‪ 1‬النصار‬
‫وال قنادمغم | ]| البنتصلح لممالخالفة وثال النضر بنشميل الخوارىخاصة الر‬
‫حل ومن سد مين بهفمابنو به لتر رن ]| صلى هللا عليه وم لكر‪ 0 :‬ارىوحوار‬
‫يهاز دير فونوال عدو يت المكا ماحوار بو | هذهاالمةفأخبرنا سداد رو ساعن ن‬
‫سفمان بن ممعم رأن ]قاد كال وسور دي ن كلهم من قر دش وهم أو كر وعر‬
‫وعمان وعلى وجزةو حعقر وأبوعميدةب ناهر احوءةانبن مفلعون وعمدالرجنْ ‬
‫ل وسعين اونا وطل‪-‬ه بنعبيد هللا وال ‪ ,‬دير بن العوام رط عنم أجعين « ذ كر‬
‫خصائنص عسى عليه السالم والمعجزاتالثىظهرت لى يد نه بعد مسعثه الى‬
‫أن رفم صلوات هللا عله ‪6‬د منهاتأببدهللا ايامبر و حالقدسةالعْز من قائل‬
‫وأبدنامبر وح إقدس ونظرهاق سو را ماد قتا الله بأعسى بنمر باذ كرنعمتى‬
‫عل لك وعلى والدتكاذأيدت كبر وح القدس واختلفوافيه فقااللر بيعب ننس‬
‫غوار وح الى تفخ فيه الرو حأضافسبسانه انه نكر ا وفخصيصاتصو ست هللا‬
‫وناقة هللا والقدس هو اندتعا لى يدل عليه قولهتعالىو رو حه‪٠‬لمهفنفخنافيه‏‬
‫منر وحناوقال] خخر و نأراد بالقدس الطن ارةأىالروح || الطاغرةو‪ .‬شن‬
‫عليةالسالم رواالئل‪: :‬تضمنه أصالن الفحول ول تشم ل عليه أرحامالطوامث‬
‫انما كان || أمرامن اللةتعالى دا اللد ى وكعبر وح القدس حبر فل‬
‫وتأنسدعسى كبر ‪:‬لهلهم لسالم هوأنهكان قر ينه ‪ :‬و رفيقه لعينه و سيرمعه‬
‫حماسا ‪ 00‬اء قال سى ل بر وعد ‪ 0-0‬و بدكان>ىالموتى وير ى!لناس تلك‬
‫العجائب ( وهنا ) تعايم الثهاياءاالتخبل والتو رادوكان يمر وهمامن عله كأقال‬
‫آنه تعالىوا اذعامتك الكتا تأى انخط قالع الخط عثيرة أحزاءفتسعة من العسى‬
‫وامكمة والتو ‪ 7‬وله الطيامن | لطين كاد ال هللا تعالى متبراعنه أنىقد حك با ‪.‬‬
‫به من رك ا داء َول من لطين طمئة|الطيرقا نفنع فيه فيكون طيراناذن هللا وقال‬
‫تعالى واذتضخلق من الطين هئ الطير باذنى فكان رقن لين ان ةلم ررضت‬
‫قسده لون طيرا ادن النهو ل كلق غيرا تفاش وانماخص لغاش النه أ كل‬
‫الطيرخلقافكونأ بلغ فى القدرةالنلهثدياوأسنانا وبلدويحيضو بطير ( قالوهب )‬
‫كان بطيرمادام الناسينظر ون اليه ثاذاغات عنم سقط متاليقيزةء( ل اتلدال ىء‬
‫عن فعل هللا تعالى و ليع ان الكال للهعز و حل ( ومتها )ا براءاال كه واال‪,‬ر‬
‫ضكانال تعالى وثيرئ اال كهواال برص باذ واالبرص الى به وضح واال كه الذى‬
‫ولدأعى ولم‪.‬رضوأقط ول ‪,‬كنف االمالمأ كهغيرقتاد ‪#‬واماخص هذين‬
‫النهماأع‪..‬االطماءوكانالغالب على زمان عسى الطب فآرا اه م المعجزة من‬
‫نس ذلك وبر وى أن عسى عليه الى_الم مر بديرفيه ميان فال ماهوالء فقيل‬
‫دوالءقوم طلء ‪١‬‏ ساكس دواعت أن فتال هم مادعا الى هذ اهلوا خفناعاقنة‬
Welcome to our website – the ideal destination for book lovers and
knowledge seekers. With a mission to inspire endlessly, we offer a
vast collection of books, ranging from classic literary works to
specialized publications, self-development books, and children's
literature. Each book is a new journey of discovery, expanding
knowledge and enriching the soul of the reade

Our website is not just a platform for buying books, but a bridge
connecting readers to the timeless values of culture and wisdom. With
an elegant, user-friendly interface and an intelligent search system,
we are committed to providing a quick and convenient shopping
experience. Additionally, our special promotions and home delivery
services ensure that you save time and fully enjoy the joy of reading.

Let us accompany you on the journey of exploring knowledge and

personal growth!

textbookfull.com