This Time We Went Too Far Truth and Consequences

of the Gaza Invasion First Edition Norman G.

Finkelstein pdf download

https://ebookname.com/product/this-time-we-went-too-far-truth-
and-consequences-of-the-gaza-invasion-first-edition-norman-g-
finkelstein/

Get the full ebook with Bonus Features for a Better Reading Experience on ebookname.com
Instant digital products (PDF, ePub, MOBI) available
Download now and explore formats that suit you...

Learning in Real Time Synchronous Teaching and Learning

Online First Edition Jonathan Finkelstein

https://ebookname.com/product/learning-in-real-time-synchronous-
teaching-and-learning-online-first-edition-jonathan-finkelstein/

The Criminalization Of Immigration Truth Lies Tragedy

And Consequences 1st Edition Edition Robert Hartmann
Mcnamara

https://ebookname.com/product/the-criminalization-of-immigration-
truth-lies-tragedy-and-consequences-1st-edition-edition-robert-
hartmann-mcnamara/

The Yankee Invasion of Texas First Edition Stephen A.

Townsend

https://ebookname.com/product/the-yankee-invasion-of-texas-first-
edition-stephen-a-townsend/

The Heuristics Debate 1st Edition Mark Kelman

https://ebookname.com/product/the-heuristics-debate-1st-edition-
mark-kelman/
Sampling Statistics Wayne A. Fuller

https://ebookname.com/product/sampling-statistics-wayne-a-fuller/

Astonishment and Evocation 1st Edition Ivo Strecker

https://ebookname.com/product/astonishment-and-evocation-1st-
edition-ivo-strecker/

Case Studies in Asian Management 1st Edition Parissa

Haghirian

https://ebookname.com/product/case-studies-in-asian-
management-1st-edition-parissa-haghirian/

Reviews in Computational Chemistry 1st Edition Kenny B.

Lipkowitz

https://ebookname.com/product/reviews-in-computational-
chemistry-1st-edition-kenny-b-lipkowitz/

Korean Society Civil Society Democracy and the State

2nd Edition Asia s Transformations Charles K. Armstrong

https://ebookname.com/product/korean-society-civil-society-
democracy-and-the-state-2nd-edition-asia-s-transformations-
charles-k-armstrong/
Species The Evolution of the Idea First Edition Wilkins

https://ebookname.com/product/species-the-evolution-of-the-idea-
first-edition-wilkins/
“This Time
We Went Too Far”
Truth and Consequences
of the Gaza Invasion
“THIS TIME WE WENT TOO FAR”
Truth and Consequences
of the Gaza Invasion

Norman G. Finkelstein

o r b o o ks
n e w yo r k
First published by OR Books, New York, 2010

Copyright Norman G. Finkelstein

www.orbooks.com

Hardcover ISBN: 978-0-9842950-3-6

Ebook ISBN: 978-0-9842950-4-3

Library of Congress Cataloging-in-Publication Data

A CIP Record is available for this book from the Library of Congress

British Library Cataloguing-in-Publication Data

A CIP Record is available for this book from the British Library

Printed by Book Mobile in the United States of America

To Carol and Noam,
for being there
 CONTENTS

Acknowledgments 9

Foreword 13

1/ Self-Defense 15

2/ Their Fear, and Ours 29

3/ Whitewash 53

4/ Of Human Shields and Hasbara 83

5/ Inside Gaza 97

6/ Ever Fewer Hosannas 103

Epilogue 127

Appendix 149

Notes 153

Index 201
ACKNOWLEDGMENTS

Colin Robinson was instrumental in the book’s conception

and Maren Hackmann in its execution. Cyrus Veeser lent his
golden touch during the final stage of editing. I am grateful for
the Biosocial Research Foundation’s support, and for the assis-
tance of Rudolph Baldeo, Anna Baltzer, Regan Boychuk, Noam
Chomsky, John Dugard, Mirene Ghossein, Asma Ishak, Mike
Levy, Darryl Li, Sanjeev Mahajan, Frank Menetrez, Allan Nairn,
Mouin Rabbani, Sara Roy, Feroze Sidhwa, and Eugenia Tsao.
I also greatly benefited from references forwarded to me by
correspondents.

9
It’s not that you’re out to carry out a massacre, but . . .

Israeli commander briefing soldiers on eve of Gaza invasion1

FOREWORD

Alongside many others I have devoted much of my adult life to

the achievement of a just peace between Israel and Palestine. It
cannot be said that Palestinians living under occupation have
derived much benefit from these efforts. The Israeli juggernaut
proved unstoppable. The changes that have occurred have only
been for the worse. Under the guise of what is called the “peace
process” Israel has effectively annexed wide swaths of the West
Bank and shredded the social fabric of Palestinian life there and
in the Gaza Strip.
It would nonetheless be unduly pessimistic to say that no
progress has been made. Israel can no longer count on reflexive
support for its policies. Public opinion polls not only outside
but also inside Jewish communities around the world over the
past decade reveal a growing unease with Israeli conduct. This
shift largely stems from the fact that the public is now much
better informed. Historians have dispelled many of the myths
Israel propagated to justify its dispossession and displacement
of Palestine’s indigenous population; human rights organiza-
tions have exposed Israel’s mistreatment of Palestinians liv-
ing under occupation; and a consensus has crystallized in the
legal-diplomatic arena around a settlement of the conflict that
upholds the basic rights of Palestinians.
The simmering discontent with Israeli conduct reached
boiling point in December 2008 when Israel invaded Gaza. The
merciless Israeli assault on a defenseless civilian population
evoked widespread shock and disgust. Deep fissures opened
up in the Jewish communities, especially among the younger
generations. Many of Israel’s erstwhile supporters who did not
vocally dissent chose to remain silent rather than defend the
indefensible.

13
 The first part of this book analyzes the motives behind
Israel’s assault on Gaza and chronicles what Amnesty Interna-
tional called “22 days of death and destruction.” The least that
we owe the people of Gaza is an accurate record of the suffering
they endured. No one can bring back the dead or restore the
shattered lives of those who survived, but we can still respect
the memory of their sacrifice by preserving it intact.
This book is not just a lament, however; it also sets forth
grounds for hope. The bloodletting in Gaza has roused the
world’s conscience. The prospects have never been more pro-
pitious for galvanizing the public not just to mourn but also to
act. We have truth on our side, and we have justice on our side.
These become mighty weapons once we have learned how to
wield them effectively. The challenge now is twofold: to mas-
ter, and inform the public of, the unvarnished record of what
happened in Gaza; and then to mobilize the public around a
settlement of the conflict that all of enlightened opinion has
embraced—but that Israel and the United States, standing in
virtual isolation, have rejected. It is my hope that this book will
help meet this challenge and, ultimately, enable everyone, Pal-
estinian and Israeli, to live a dignified life.

14 “THIS TIME WE WENT TOO FAR”

1/ SELF-DEFENSE

Question:
What do you feel is the most acceptable
solution to the Palestine problem?

Mahatma Gandhi:
The abandonment wholly by the Jews
of terrorism and other forms of violence.
(1 June 1947)1

On 29 November 1947 the United Nations General Assembly

approved a resolution dividing British-mandated Palestine into
a Jewish state incorporating 56 percent of Palestine and an Arab
state incorporating 44 percent of it.2 In the ensuing war the
newly born State of Israel expanded its borders to incorporate
nearly 80 percent of Palestine. The only areas of Palestine not
conquered comprised the West Bank, which the Kingdom of
Jordan subsequently annexed, and the Gaza Strip, which came
under Egypt’s administrative control. Approximately 250,000
Palestinians driven out of their homes during the 1948 war and
its aftermath fled to Gaza and overwhelmed the indigenous
population of some 80,000.
Today 80 percent of Gaza’s inhabitants consist of refugees
from the 1948 war and their descendants, and more than half
of the population is under 18 years of age. Its current 1.5 million
inhabitants are squeezed into a sliver of land 25 miles long and
five miles wide, making Gaza one of the most densely popu-
lated places in the world. The panhandle of the Sinai Peninsula,
Gaza is bordered by Israel on the north and east, Egypt on the
south, and the Mediterranean Sea on the west. In the course of

15
its four-decade-long occupation beginning in June 1967, and
prior to Prime Minister Ariel Sharon’s redeployment of Israeli
troops from inside Gaza to its perimeter in 2005, Israel had
imposed on Gaza a uniquely exploitive regime of “de-develop-
ment” that, in the words of Harvard political economist Sara
Roy, deprived “the native population of its most important eco-
nomic resources—land, water, and labor—as well as the inter-
nal capacity and potential for developing those resources.”3
The road to modern Gaza’s desperate plight is paved with
many previous atrocities, most long forgotten or never known
outside Palestine. After the cessation of battlefield hostilities in
1949, Egypt kept a tight rein on the activity of Fedayeen (Pal-
estinian guerrillas) in Gaza until February 1955, when Israel
launched a bloody cross-border raid into Gaza killing 40 Egyp-
tians. Israeli leaders had plotted to lure Egypt into war in order
to topple President Gamal Abdel Nasser, and the Gaza raid
proved the perfect provocation as armed border clashes esca-
lated. In October 1956 Israel (in collusion with Great Britain
and France) invaded the Egyptian Sinai and occupied Gaza,
which it had long coveted. The prominent Israeli historian
Benny Morris described what happened next:

Many Fedayeen and an estimated 4,000 Egyptian and Palestin-

ian regulars were trapped in the Strip, identified, and rounded
up by the IDF [Israel Defense Forces], GSS [General Security Ser-
vice], and police. Dozens of these Fedayeen appear to have been
summarily executed, without trial. Some were probably killed
during two massacres by the IDF troops soon after the occu-
pation of the Strip. On 3 November, the day Khan Yunis was
conquered, IDF troops shot dead hundreds of Palestinian refu-
gees and local inhabitants in the town. One U.N. report speaks
of “some 135 local residents” and “140 refugees” killed as IDF

16 “THIS TIME WE WENT TOO FAR”

 troops moved through the town and its refugee camp “search-
ing for people in possession of arms.”
In Rafah, which fell to the IDF on 1–2 November, Israeli
troops killed between forty-eight and one hundred refugees
and several local residents, and wounded another sixty-one
during a massive screening operation on 12 November, in which
they sought to identify former Egyptian and Palestinian sol-
diers and Fedayeen hiding among the local population. . . .
Another sixty-six Palestinians, probably Fedayeen, were
executed in a number of other incidents during screening oper-
ations in the Gaza Strip between 2 and 20 November. . . .
The United Nations estimated that, all told, Israeli troops
killed between 447 and 550 Arab civilians in the first three
weeks of the occupation of the Strip.4

In March 1957 Israel was forced to withdraw from Gaza after

U.S. President Dwight D. Eisenhower applied heavy diplomatic
pressure and threatened economic sanctions.
Current conditions in Gaza result directly from the events
of 1967. In the course of the June 1967 war Israel reoccupied the
Gaza Strip (along with the West Bank) and has remained the
occupying power ever since. Morris reported that “the over-
whelming majority of West Bank and Gaza Arabs from the first
hated the occupation”; that “Israel intended to stay . . . and its
rule would not be overthrown or ended through civil disobedi-
ence and civil resistance, which were easily crushed. The only
real option was armed struggle”; that “like all occupations, Isra-
el’s was founded on brute force, repression and fear, collabora-
tion and treachery, beatings and torture chambers, and daily
intimidation, humiliation, and manipulation”; and that the
occupation “was always a brutal and mortifying experience for
the occupied.”5

Self-Defense 17
 From the start, Palestinians have fought back against
the Israeli occupation. Gazans have put up particularly stiff
unarmed and armed resistance, while Israeli repression has
proven equally unremitting. In 1969 Ariel Sharon became
chief of the IDF southern command and not long after
embarked on a campaign to crush the resistance in Gaza. A
leading American academic specialist on Gaza recalled how
Sharon

placed refugee camps under twenty-four-hour curfews, during

which troops conducted house-to-house searches and mus-
tered all the men in the central square for questioning. Many
men were forced to stand waist-deep in the Mediterranean Sea
for hours during the searches. In addition, some twelve thou-
sand members of families of suspected guerrillas were deported
to detention camps . . . in Sinai. Within a few weeks, the Israeli
press began to criticize the soldiers and border police for beat-
ing people, shooting into crowds, smashing belongings in
houses, and imposing extreme restrictions during curfews. . . .
In July 1971, Sharon added the tactic of “thinning out” the refu-
gee camps. The military uprooted more than thirteen thousand
residents by the end of August. The army bulldozed wide roads
through the camps and through some citrus groves, thus mak-
ing it easier for mechanized units to operate and for the infan-
try to control the camps. . . . The army crackdown broke the
back of the resistance.6

In December 1987 a traffic accident on the Gaza-Israel

border that left four Palestinians dead erupted into a mass
rebellion or intifada against Israeli rule throughout the occu-
pied territories. Morris recalled, “It was not an armed rebel-
lion but a massive, persistent campaign of civil resistance,
with strikes and commercial shutdowns, accompanied by vio-

18 “THIS TIME WE WENT TOO FAR”

lent (though unarmed) demonstrations against the occupying
forces. The stone and, occasionally, the Molotov cocktail and
knife were its symbols and weapons, not guns and bombs.”
However it could not be said that Israel reacted in kind. Mor-
ris continued: “Almost everything was tried: shooting to kill,
shooting to injure, beatings, mass arrests, torture, trials, admin-
istrative detention, and economic sanctions”; “A large propor-
tion of the Palestinian dead were not shot in life-threatening
situations, and a great many of these were children”; “Only a
small minority of [the IDF] malefactors were brought to book
by the army’s legal machinery—and were almost always let off
with ludicrously light sentences.”7
By the early 1990s Israel had successfully repressed the
intifada. It subsequently entered into an agreement secretly
negotiated in Oslo, Norway, with the Palestine Liberation Orga-
nization (PLO) and ratified in September 1993 on the White
House lawn. Through the Oslo Accord Israel hoped to stream-
line the occupation by removing its troops from direct con-
tact with Palestinians and replacing them with Palestinian
subcontractors. “One of the meanings of Oslo,” former Israeli
foreign minister Shlomo Ben-Ami wrote, “was that the PLO
was . . . Israel’s collaborator in the task of stifling the [first] inti-
fada and cutting short what was clearly an authentically dem-
ocratic struggle for Palestinian independence.”8 In particular
Israel endeavored to reassign Palestinians the sordid work of
occupation. “The idea of Oslo,” former Israeli minister Natan
Sharansky observed, “was to find a strong dictator to . . . keep
the Palestinians under control.”9 “The Palestinians will be bet-
ter at establishing internal security than we were,” Israeli Prime
Minister Yitzhak Rabin informed skeptics in his ranks, “because
they will allow no appeals to the Supreme Court and will pre-
vent [groups like] the Association for Civil Rights in Israel from
criticizing the conditions there. . . . They will rule by their own

Self-Defense 19
methods, freeing, and this is most important, the Israeli sol-
diers from having to do what they will do.”10
In July 2000 PLO head Yasser Arafat and Israeli Prime
Minister Ehud Barak joined U.S. President Bill Clinton at Camp
David to negotiate a settlement of the conflict. The summit col-
lapsed amid acrimonious accusations and counteraccusations.
“If I were a Palestinian,” Ben-Ami, one of Israel’s chief negotia-
tors at Camp David, later commented, “I would have rejected
Camp David as well,” while a former director of the Jaffee Cen-
ter for Strategic Studies concluded that the “substantial conces-
sions” Israel demanded of Palestinians at Camp David “were
not acceptable and could not be acceptable.”11 Subsequent
negotiations also failed to achieve a diplomatic breakthrough.
In December 2000 Clinton presented his “parameters” for
resolving the conflict, which both sides accepted with reserva-
tions.12 In January 2001 talks resumed in Taba, Egypt. Although
both parties affirmed that “significant progress had been made”
and they had “never been closer to agreement,” Prime Minister
Barak unilaterally “called a halt” to these negotiations, and as a
result “the Israeli-Palestinian peace process had ground to an
indefinite halt.”13
In September 2000, amid these diplomatic parleys, Pal-
estinians in the occupied territories once again launched an
open rebellion. Like the 1987 rebellion this second intifada at
its inception was overwhelmingly nonviolent. However, in Ben-
Ami’s words, “Israel’s disproportionate response to what had
started as a popular uprising with young, unarmed men con-
fronting Israeli soldiers armed with lethal weapons fuelled the
[second] intifada beyond control and turned it into an all-out
war.”14 It is now largely forgotten that the first Hamas suicide
bombing of the second intifada did not occur until five months
into Israel’s relentless bloodletting. (Israeli forces fired one mil-
lion rounds of ammunition in just the first few days, while the

20 “THIS TIME WE WENT TOO FAR”

ratio of Palestinians to Israelis killed during the first weeks was
20:1.) In the course of the spiraling violence triggered by its
“disproportionate response,” Israel struck Gaza with particu-
lar vengeance. In a cruel reworking of Ecclesiastes, each turn
of season presaged yet another Israeli attack on Gaza that left
scores dead and much destroyed: “Operation Rainbow” (2004),
“Operation Days of Penitence” (2004), “Operation Summer
Rains” (2006), “Operation Autumn Clouds” (2006), “Operation
Hot Winter” (2008).15
Despite the Israeli assaults, Gaza continued to roil. Already
at the time of the Oslo Accord this intractability caused Israel to
sour on the Strip. “If only it would just sink into the sea,” Rabin
despaired.16 In April 2004 Prime Minister Sharon announced
that Israel would “disengage” from Gaza, and by September
2005 both Israeli troops and Jewish settlers had been pulled
out. In an interview Sharon advisor Dov Weisglass laid out the
rationale behind the disengagement: it would relieve interna-
tional, especially American, pressure on Israel, thereby “freez-
ing . . . the political process. And when you freeze that pro-
cess you prevent the establishment of a Palestinian state.” Roy
observed that “with the disengagement from Gaza, the Sharon
government was clearly seeking to preclude any return to polit-
ical negotiations . . . while preserving and deepening its hold on
Palestine.”17 Israel subsequently declared that it was no longer
the occupying power in Gaza. However, human rights organi-
zations and international institutions rejected this contention
because in myriad ways Israel still preserved near-total domi-
nance of the Strip. “Whether the Israeli army is inside Gaza or
redeployed around its periphery,” Human Rights Watch (HRW)
concluded, “it remains in control.”18
The received wisdom is that the Oslo Accord was a fail-
ure because it did not result in a lasting peace. But such a ver-
dict misconstrues the objective of the accord. If Israel’s goal

Self-Defense 21
was, as Ben-Ami pointed out, to groom a class of Palestinian
collaborators, then Oslo was largely a success for Israelis. A
look at the Oslo II Accord, signed in September 1995 and spell-
ing out in detail the mutual rights and duties of the contract-
ing parties to the 1993 agreement, suggests what loomed largest
in the minds of the Palestinian negotiators: whereas four full
pages are devoted to “Passage of [Palestinian] VIPs” (the section
is subdivided into “Category 1 VIPs,” “Category 2 VIPs,” “Cat-
egory 3 VIPs,” and “Secondary VIPs”), less than one page—the
very last—is devoted to “Release of Palestinian Prisoners and
Detainees,” who numbered in the many thousands.19
The Oslo Accord allotted a five-year interim period alleg-
edly for “confidence building” between the former foes. This
was curious, given that when and where Israel genuinely
sought peace the process moved swiftly. Thus, for decades
Egypt was Israel’s prime nemesis in the Arab world, and it was
Egypt that launched a surprise attack in 1973, killing thou-
sands of Israeli soldiers. Nevertheless, only a half year elapsed
between the September 1978 Camp David summit convened by
U.S. President Jimmy Carter that produced the Egyptian-Israeli
“Framework for Peace” and the March 1979 “Treaty of Peace”
formally ending hostilities. Only three more years passed
before Israel’s final evacuation from the Egyptian Sinai in April
1982.20 There was no need for a half decade of confidence build-
ing in Egypt’s case.
In reality the purpose of the protracted interim period
built into Oslo was not confidence building to facilitate an
Israeli-Palestinian peace agreement but collaboration build-
ing to facilitate a burden-free Israeli occupation. It was rightly
supposed that, after growing accustomed to the emoluments
of power and privilege, the handful of Palestinian beneficiaries
would be averse to parting with them and, however reluctantly,

22 “THIS TIME WE WENT TOO FAR”

would do the bidding of the power that meted out the largesse.
The interim period also enabled Israel to test the reliability of
these Palestinian subcontractors as crises periodically erupted.
The one holdout in the senior ranks of the Palestinian leader-
ship was Arafat who, for all his opportunism, seems to have car-
ried in him a residue of his nationalist past and would not settle
for presiding over a Bantustan. Once he passed from the scene
in November 2004, however, all the pieces were in place for the
“Palestinian Authority” to reach a modus vivendi with Israel.
Except that it was too late.
In January 2006, sickened by years of official corrup-
tion, the Palestinians elected the Islamic movement Hamas
into office. Israel immediately tightened its blockade on Gaza
and the U.S. joined in. It was demanded of the newly elected
government that it renounce violence and recognize Israel
together with prior Israeli-Palestinian agreements. These pre-
conditions for international engagement were unilateral:
Israel wasn’t also required to renounce violence; Israel wasn’t
required to withdraw from the territories it occupied in 1967
and to allow for Palestinians to exercise their right to self-deter-
mination; and whereas Hamas was required to recognize prior
agreements such as the Oslo Accord, which perpetuated the
occupation and enabled Israel to vastly increase its illegal set-
tlements,21 Israel was free to eviscerate prior agreements such
as the 2003 “Road Map.”22
In June 2007 Hamas foiled a coup attempt orchestrated by
the United States in league with Israel and elements of the prior
Palestinian regime and consolidated its control of Gaza.23 Israel
and the United States reacted promptly to Hamas’s rejection of
U.S. President George W. Bush’s “democracy promotion” ini-
tiative by further tightening the screws on Gaza. In June 2008
Hamas and Israel entered into a ceasefire brokered by Egypt,

Self-Defense 23
but in November of that year Israel violated the ceasefire by
carrying out a bloody border raid on Gaza akin to its February
1955 border raid. The objective once again was to provoke retal-
iation and thereby provide the pretext for an attack.
That border raid was only the preamble to a more sus-
tained assault. On 27 December 2008 Israel launched “Opera-
tion Cast Lead.”24 The first week consisted of air attacks,
which were followed on 3 January 2009 by an air and ground
assault. Piloting the most advanced combat aircraft in the
world, the Israeli air corps flew nearly 3,000 sorties over Gaza
and dropped 1,000 tons of explosives, while the Israeli army
deployment comprised several brigades equipped with sophis-
ticated intelligence-gathering systems and weaponry such as
robotic and TV-aided remote controlled guns. During the attack
Palestinian armed groups fired some 570 mostly rudimentary
rockets and 200 mortars into Israel. On 18 January a ceasefire
went into effect, but the economic strangulation of Gaza con-
tinued. In the meantime international public opinion reacted
with horror at Israel’s assault on a defenseless civilian popula-
tion. In September 2009 a United Nations Human Rights Coun-
cil Fact Finding Mission chaired by the respected jurist Richard
Goldstone released a voluminous report documenting Israel’s
commission of massive war crimes and possible crimes against
humanity. The report also accused Hamas of committing simi-
lar crimes, but on a scale that paled by comparison. It was clear
that, in the words of Israeli columnist Gideon Levy, “this time
we went too far.”25

Israel officially justified Operation Cast Lead on the grounds

of self-defense against Hamas rocket attacks.26 Such a ratio-
nale did not however withstand even superficial scrutiny. If
Israel had wanted to avert the Hamas rocket attacks, it would

24 “THIS TIME WE WENT TOO FAR”

not have triggered them by breaking the June 2008 ceasefire
with Hamas. Israel also could have opted for renewing—and
then honoring—the ceasefire. Indeed, as a former Israeli intel-
ligence officer told the International Crisis Group, “The cease-
fire options on the table after the war were in place there before
it.”27 More broadly, Israel could have reached a diplomatic set-
tlement with the Palestinian leadership that resolved the con-
flict and terminated armed hostilities. Insofar as the declared
objective of Operation Cast Lead was to destroy the “infrastruc-
ture of terrorism,” Israel’s alibi of self-defense appeared even
less credible after the invasion: overwhelmingly it targeted not
Hamas strongholds but “decidedly ‘non-terrorist,’ non-Hamas”
sites.28 I will return to many of these points presently. It is use-
ful however to first put Israel’s claim of self-defense in the
wider context of its human rights record in the Occupied Pales-
tinian Territories just prior to the invasion.
The 2008 annual report of B’Tselem (Israeli Information
Center for Human Rights in the Occupied Territories)29 indi-
cated that between 1 January and 26 December 2008 Israeli
security forces killed 455 Palestinians, of whom at least 175 did
not take part in hostilities, while Palestinians killed 31 Israelis
of whom 21 were civilians. Thus, on the eve of Israel’s so-called
war of self-defense, the ratio of total Palestinians to Israelis
killed was almost 15:1 and the ratio of Palestinian to Israeli non-
combatants killed was a minimum of 8:1. In Gaza alone Israel
killed at least 158 noncombatants in 2008 until 26 Decem-
ber, while seven Israeli civilians were killed due to Palestin-
ian rocket attacks from Gaza, which means the ratio was more
than 22:1. (Palestinian rocket attacks from Gaza killed 21 Israe-
lis between when they began in 2001 and January 2009. In the
three-year period after its 2005 redeployment to Gaza’s perim-
eter, the Israeli army killed about 1,250 Gazans, including 222
children, while Palestinian rocket fire killed 11 Israelis.)

Self-Defense 25
 Israel loudly protested because Hamas held one Israeli
soldier who had been captured in June 2006, yet Israel held
more than 8,000 Palestinian “political prisoners,” including 60
women and 390 children, of whom 548 were held in adminis-
trative detention without charges or trial, 42 of them for more
than two years. In addition, Israel exacerbated its “sweeping
restrictions on the freedom of movement of Palestinian resi-
dents of the West Bank”; expanded illegal Jewish settlements
in the West Bank and East Jerusalem, which together now
contain nearly a half million illegal Jewish settlers; confiscated
more West Bank land causing “serious harm to Palestinians . . .
who are no longer able to work their land and gain a livelihood
from it”; “prevent[ed] any possibility of development and con-
struction” in Palestinian communities; distributed water in a
discriminatory manner (although the Palestinian population
in the West Bank is nine times the illegal Jewish settler popula-
tion, its total water allocation is much smaller); and continued
construction of a wall that will annex almost 12 percent of the
West Bank despite the July 2004 International Court of Justice
advisory opinion declaring the wall illegal.
As already noted, in January 2006 Hamas won Palestinian
elections that were widely recognized as “completely honest
and fair” (Jimmy Carter).30 Israel and the U.S. reacted by impos-
ing an economic blockade on Gaza. In June 2007 Hamas foiled a
putsch orchestrated by the U.S., Israel, and elements of the Pal-
estinian Authority.31 “When Hamas preempts it,” a senior Israeli
intelligence figure later scoffed, “everyone cries foul, claiming
it’s a military putsch by Hamas—but who did the putsch?”32
Although he reviled Hamas as “cruel, disgusting and filled with
hatred for Israel,” an editor at Israel’s largest circulation news-
paper Yediot Ahronot nonetheless observed that it “did not
‘seize control’ of Gaza. It took the action needed to enforce its
authority, disarming and destroying a militia that refused to

26 “THIS TIME WE WENT TOO FAR”

bow to its authority.”33 After the abortive putsch Israel intensi-
fied its blockade, which “amounts to collective punishment, a
serious violation of international humanitarian law.”34
In mid-December 2008 the United Nations Office for the
Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) published a
study entitled “The Impact of the Blockade on the Gaza Strip:
A human dignity crisis.”35 It reported that Israel’s “18-month-
long blockade has created a profound human dignity crisis,
leading to a widespread erosion of livelihoods and a signifi-
cant deterioration in infrastructure and essential services.” As a
direct consequence of the blockade, many Gaza residents were
left without electricity for up to 16 hours each day and received
water only once a week for a few hours (80 percent of the water
did not meet the World Health Organization standards for
drinking); nearly 50 percent of the population was left unem-
ployed, and more than 50 percent of the population was “food
insecure”; 20 percent of “essential drugs” were “at zero level”
and more than 20 percent of patients suffering from cancer,
heart disease, and other severe conditions were unable to get
permits for medical care abroad. Many Palestinians, the study
concluded, “reported a growing sense of being trapped, physi-
cally, intellectually and emotionally.” To judge by the human
rights record, and leaving aside that it was Israel that broke the
June 2008 ceasefire, it would appear that the Palestinians had
a much stronger case than Israel for resorting to armed force in
self-defense at the end of December 2008.

Self-Defense 27
2/ THEIR FEAR, AND OURS

The December 2008 invasion of Gaza would prove to be

another public-relations fiasco for Israel, on the order of its
disastrous Lebanon invasions of 1982 and 2006. The civil-
ian casualties and destruction of civilian infrastructure were
so massive and evident that criticism of the assault crept even
into the mainstream media. What explains Israel’s willingness
to prosecute an attack against a civilian population that was
bound to result in negative publicity abroad?
Early speculation on the real impetus behind Israel’s attack
centered on the upcoming Israeli elections, scheduled to be held
on 10 February 2009. Jockeying for votes was no doubt a factor
in this Sparta-like society consumed by “revenge and the thirst
for blood.”1 Polls during the invasion showed that 80– 90 per-
cent of Israeli Jews supported it.2 But as Israeli journalist Gideon
Levy pointed out on Democracy Now!, “Israel went through a
very similar war . . . two-and-a-half years ago [in Lebanon], when
there were no elections.”3 In fact the attack on Gaza responded
to crucial state interests that Israeli leaders would not jeopardize
for narrowly electoral gains. Even in recent decades, when the
Israeli political scene has become more squalid, one would still
be hard-pressed to name a major military campaign launched
for partisan political ends. It is arguable that Prime Minister
Menachem Begin’s decision to bomb the Iraqi OSIRAK reactor in
1981 was merely an electoral ploy, but the strategic stakes in the
strike on Iraq were puny; contrary to widespread belief Saddam
Hussein had not embarked on a nuclear weapons program prior
to the bombing.4 The main motives for the Gaza invasion were
to be found not in the election cycle but, first, in the need to
restore Israel’s “deterrence capacity,” and, second, in the need to
counter the threat posed by a new Palestinian “peace offensive.”

29
Exploring the Variety of Random
Documents with Different Content
être connus avec certitude ». Si les miracles sont des motifs de
crédibilité liés certains et appropriés à l'intelligence de tous, si
l'intelligence humaine peut les connaître avec certitude, il faut (pie
l'homme, même déchu, puisse les atteindre sans un secours
surajouté, donc sans une grâce. Si. dans le début du texte, le concile
déclare qu' ■ aux secours intérieurs du Saint-Esprit, Dieu a voulu
joindre des preuves extérieures de sa révélation », il n'entend
nullement dire que les preuves extérieures ne peuvent être saisies
par l'intelligence que ^ràce aux secours intérieurs de l'Esprit-Saint.
Les secours intérieurs de l'Esprit-Saint se réfèrent à la foi elle-même,
les preuves extérieures à la crédibilité : « Afin que l'hommage de
notre foi fût d'accord avec notre raison. ;// fidei nostrœ obsequium
rationi consentaneiim esset.» A cet argument fondamental on ajoute
des considérations de fait qui en soulignent la force. Jean de Saint-
Thomas lui-même, dont les partisans de l'opinion adverse invoquent
volontiers le patronage, déclare qu'il n'y a pas contradiction à
admettre » que quelqu'un connaisse avec évidence la crédibilité en
raison d'un miracle accompli sous ses yeux et cependant, en raison
de sa perversité, refuse de croire ». De fide, disp. III, a. 2, n. 10. Il
apporte comme exemple le cas des pharisiens dont Jésus dit qu'il ne
les accuserait pas s'il n'avait accompli parmi eux des œuvres divines.
Joa., xiv, 24. Voir également l'appréciation des sanhédrites sur les
miracles de Pierre et de Jean. Act., iv, 16. Les démons eux-mêmes
connaissent avec certitude le fait de la révélation et non par la
grâce. Cf. Garrigou-Lagrange, op. cit., p. 538. Les partisans de cette
opinion concluent qu'il faut admettre tout au moins la possibilité d'un
jugement spéculatif de crédibilité sans le secours de la grâce, sous
peine d'aboutir à cette contradiction que la raison est capable de
faire et de percevoir la preuve du fait de la révélai ion el que sans la
grâce elle en est incapable. b) Le jugement de crédibilité n'est
passible qu'avec le secours de la grâce el ne s'ea cerce que sous
t'influence de lu pu habituelle ou actuelle. La grâce est ici
nécessaire, non pas pour suppléer à l'insuffisance objective des
signes divins ce serait inconsciemment retomber dans la thèse
protestante de l'expérience religieuse interne mais pour donner a
l'esprit la vigueur indispensable qui eu fasse saisir la valeur et la
signification. « Pour comprendre le miracle non pas seulement pour
le voir, niais pour saisir son essence totale, matière el forme à la fois
il faut voir en même temps sa signification interne, essentielle et
réelle, car le miracle est on si^nc. Il est formellement une
intervention ou, si l'on veut, une intrusion de la surnature dans la
nature pour modifier le cours de celle-ci au
 2059 S.IGNK '060 bénéfice d'une fin supérieure. Seule par
conséquent une explication qui soit d'inspiration surnaturelle et
qu'une lumière de grâce éclaire, permet de comprendre à fond cet
événement anormal et de le définir en son essence. » E. Masure, op.
cit., p. 87-88. Une référence à l'ordre surnaturel ne peut être
affirmée sans une grâce surnaturelle et il n'y a pas de cercle vicieux
ni de pétition de principe à exiger une grâce surnaturelle pour cette
première affirmation, « car il ne s'agit pas de déduire : on ne déduit
pas la présence du surnaturel de la constatation du naturel, ni la
forme de la matière; mais on emploie la méthode d'induction par le
signe, où connaissant déjà par ailleurs l'existence possible du
surnaturel, ne serait-ce que par le désir, l'espérance, ou l'angoisse
inverses qu'on éprouve en soi, on voit cet élément invisible visible
dans le signe qui le contient. » Ibid., p. 89. Tel est, ajoutent les
partisans de cette opinion, l'enseignement du magistère. Contre les
semi-pélagiens, l'Église rappelle la nécessité de la grâce pour
Vinitium fidei. Or, le jugement de crédibilité fait partie de Vinitium
fidei. Le concile du Vatican, lui aussi, a joint à l'action des motifs de
crédibilité celle non moins nécessaire du secours de la grâce : « Pour
que l'hommage de notre foi fût raisonnable, Dieu a voulu joindre ù
l'aide intérieure de l' Esprit-Saint les preuves extérieures de la
révélation. » Et, un peu plus loin, ayant déclaré que l'Église est, par
ses caractères divins, un puissant et perpétuel motif de crédibilité, le
concile ajoute : « A ce témoignage s'ajoute le secours efficace de a
puissance divine », et il nomme expressément la grâce excitante et
adjuvante. Denz.-Bannw., n. 1790, 1794. Si l'on demande
maintenant quelle est la nature de cette grâce surnaturelle, il faut
admettre « que cette grâce est une lumière divine qui perfectionne
l'intelligence et que c'est la lumière même de la foi ». A. Goupil, op.
cit., p. 86. Lumière habituelle chez les justes ; chez les non-justifiés,
lumière transitoire d'une grâce actuelle se référant à la foi. A. Goupil
donne un intéressant résumé de cette doctrine : « 1. Je vois la
crédibilité de la foi, je ne la crois pas. Cette crédibilité est évidente,
puisque sont évidents les signes de la révélation. Or, on sait ce qui
apparaît avec évidence et on ne le croit pas... 2. Je vois la crédibilité
à cause de /'évidence des signes. L'apologétique est donc une
démonstration en règle, rigoureuse, sans cassures, sans solutions de
continuité... 3. Je vois par la lumière de la foi. Ce qui ne veut pas
dire que la lumière de la foi ajoute rien à la force de la
démonstration apologétique; pas plus que la lumière de gloire chez
les bienheureux n'ajoute à l'intelligibilité de Dieu; la grâce divine
nécessaire n'est pas une suppléance nécessaire à des arguments
défaillants, mais elle est un supplément de force à notre intelligence
pour lui permettre de saisir les bons arguments... » Op. cit., p. 88-
89. Aucune pétition de principe, aucun fidéismeencela, caries faits
physiques qui constituent les signes divins ne sont pas inventés par
la foi pour s'appuyer sur eux; il y a causalité réciproque; sans la foi,
les faits resteraient incompréhensibles. « Puisque tel fait est
surnaturel dans sa cause, seuls seront capables de le comprendre et
probablement de l'admettre les critiques qui acceptent la présence
du surnaturel dans le monde et qui croient que ce surnaturel aboutit
parfois, sur le plan naturel, à des conséquences que celui-ci n'aurait
jamais comportées seul. » E. Masure, op. cit., p. 94. 3. Appréciation.
— On se reportera à l'article Miracle, t. x, col. 1853-1855. Pour que
la deuxième opinion puisse échapper aux critiques signalées en cet
endroit, il semble qu'elle doive être comprise comme un complément
de la première, celle-ci n'envisageant encore que le caractère
rationnel du jugement de crédibilité relatif aux signes divins, celle-là
s'attachant au caractère pratique, et donc de tendance surnaturelle,
du jugement de crédentité. C'est avec la préoccupation de réserver
l'influence de la grâce principalement et nécessairement sur la
formation du jugement pratique de crédibilité (jugement de
crédentité) qu'il faut lire et interpréter les textes conciliaires où il est
question simultanément du rôle de la raison et de celui de la grâce
et peut-être aussi la 4e proposition souscrite par Bautain en 1844,
où l'on affirme que la raison (sans ajouter le mot seule) peut
acquérir une pleine et vraie certitude des motifs de crédibilité. Il faut
donc, à notre avis, d'une part affirmer le caractère purement
rationnel du jugement de crédibilité et d'autre part la nécessité d'une
grâce surnaturelle et intérieure pour engager ce jugement dans
l'ordre pratique de l'acquiescement de l'intelligence à la vérité
révélée. On n'oubliera pas non plus ce que nous avons fortement
souligné à l'article Miracle, col. 1853, que le surnaturel du miracle,
uniquement considéré comme fait divin, n'est qu'un surnaturel
modal, voir aussi supra, col. 2054, et que la connaissance du fait
divin, surnaturel quoad modum, peut être acquise sans une grâce
surnaturelle, comme on connaît naturellement l'existence d'un Dieu
transcendant et de la véracité divine. Affirmer la possibilité de cette
connaissance naturelle n'a rien de pélagien. En revanche, on ne
devra pas oublier que les signes divins de crédibilité ne pourront
faire impression salutaire sur l'intelligence humaine que dans la
mesure où cette intelligence est orientée vers la recherche de la
vérité, grâce à des dispositions morales favorables qui l'inciteront,
pour reprendre l'heureuse formule de M. Masure, à voir l'invisible
visible dans le signe qui le contient. Le signe divin n'est donc qu'un
point de départ, un éveil, d'ailleurs parfaitement accommodé aux
intelligences de tous les temps. Mais, « à vouloir qu'il s'impose
absolument, sans discussion possible, rendant superflues par son
évidente transcendance les dispositions religieuses et morales des
témoins, on irait droit à la position des pharisiens réclamant « des
signes dans le ciel » et, de ce chef, déboutés par le Christ «. L. de
Grandmaison, Jésus-Christ, t. n, p. 243. Cf. Scheeben, Dogmatique,
tr. franc., Paris, 1880, t. i, p. 491. III. Les sacrements. — Dans les
sacrements, le signe sensible appartient au genre symbolique, mais
à son symbolisme s'ajoute une caractéristique spéciale, celle du
signe efficace, producteur de la grâce qu'il signifie. Cette doctrine a
été développée à l'article Sacrement, t. xiv, col. 494 sq. L'élaboration
des données scripturaires et traditionnelles a abouti à mettre en
relief trois aspects du signe sacramentel : 1. Le signe est constitué
tout d'abord d'éléments physiques, sensibles, dont l'un, l'élément
sacramentellement indéterminé (la matière), possède cependant
déjà par lui-même une signification lointaine et analogique par
rapport à la signification proprement sacramentelle que lui apporte,
en vertu de l'institution du Christ, l'élément déterminant, la forme; 2.
dans les sacrements de la loi nouvelle, le signe est efficace, c'est-
àdire que l'élément sensible, en tant qu'il a reçu de Jésus sa
signification sacramentelle, est capable de produire la grâce qu'il
signifie et qu'il contient, comme la cause contient son effet ; 3. la
signification sacramentelle dans les sacrements de la loi nouvelle
revêt un triple aspect : le sacrement est signe commémoratif par
rapport à la passion du Christ dont dérive son efficacité; il est signe
à la fois démonstratif et pratique (ou efficace), par rapport à la grâce
produite dans l'âme; il est signe annonciateur de la gloire future,
préparée par la grâce. Voir Sacrement, t. xiv, col. 532-535. I. S.
Thomas, Ia, q. xix, a. 11 et les commentateurs. On consultera
spécialement Billot, De Deo uno et trino, thèse XXIX.
The text on this page is estimated to be only 29.65%
accurate

206] SIGNE SU. ESI E (DOMINIQUE DE) 2062 II. Le P.

Goupil, dans son récent ouvrage Apologétique, Paris, 1938, a inséré
un excellent exposé de la théologie du signe, n. 42-58. On s'en est
ici constamment inspiré. Voir aussi L. de Grandmaison, Jésus-Christ,
t. n, Paris, 1928, I. V, c. i. Des signes divins en général, p. 22."> sq.;
GarrigouLagrange, De revelatione, 1. 1, Paris, 1918, p. 532 sq.; E.
Masure, La grand'rouie apologétique, Paris, 1939 (reproduit les
articles parus en 1934 dans la Revue apologétique, sous le titre
L'apologétique du signe). Voir, de plus, ici même, la bibliographie de
l'art. Miracle, t. x, col. 1858. III. On se reportera à la bibliographie
de Sachkment, t. xiv, col. Ml : Lu notion de sacrement. A. Michel.
SIGORGNE Pierre, savant, orateur et apologiste français du xviii0
siècle. — Il naquit en 1719 à Rembereourt-aux-Pots, en Lorraine,
embrassa l'état ecclésiastique et, ses études faites en Sorbonne, fut
nommé professeur de philosophie au Collège du Plessis. C'est
pendant cette période de sa vie qu'il composa la plupart de ses
ouvrages scientifiques où il se montra partisan du système de
Newton. Plus tard, il se retira à Màcon; il y fut vicaire général et
officiai. Ses fonctions ne l'empêchèrent ni de se livrer à des travaux
apologétiques, ni de cultiver l'éloquence de la chaire; il prononça,
dans la cathédrale de Màcon, l'oraison funèbre du dauphin en 1766
et celle du roi Louis XV en 1774. Il mourut très âgé au début du xixf
siècle. Seuls, ses deux traités apologétiques sont à signaler ici. Le
premier est Le philosophe chrétien, ou Lettres à un jeune homme
entrant dans le monde, sur la nécessité de la religion, publié sans
nom d'auteur à Avignon en 1765. C'est un « abrégé » où sont
amenés tour à tour les arguments traditionnels de la nécessité d'une
révélation et de la vérité de la religion chrétienne. La plus grande
partie du livre est consacrée à la certitude des miracles du Christ et
à l'authenticité des Évangiles. Les preuves sont classiques et la
présentation n'est pas originale; l'intérêt de l'ouvrage vient de la
connaissance qu'il nous donne sur la pensée des « incrédules »
d'alors, et des allusions qu'il renferme aux systèmes des philosophes
du temps. A ce point de vue, le second ouvrage de Sigorgne, de plus
modeste apparence, est encore plus intéressant. Il est intitulé :
Lettres écrites de la Plaine en réponse à celles de la Montagne ou
Défense des miracles contre le philosophe de Xeuf-Chatel, par
l'auteur du « Philosophe chrétien » et publié à Amsterdam en 1765.
Comme son titre l'indique, c'est une suite de lettres réfutant les
assertions de Jean- Jacques Rousseau, que Sigorgne appelle
généralement « le Philosophe », parfois « rhéteur artificieux, auteur
orgueilleux », p. 4, une fois « Monsieur Rousseau », p. 72, et même
ironiquement « mon cher Jean-Jacques », p. 123. Il contient de
nombreux passages des Lettres de la Montagne où il est dit » que
les miracles ne sont pas un signe nécessaire à la foi, et qu'ils ne sont
pas un signe infaillible dont les hommes puissent juger », p. 30. La
riposte de Sigorgne est généralement assez vive et la valeur
probante des miracles du Christ est exposée avec netteté. Michaud,
Biographie universelle, t. xxxix, p. 334; F.-X. de Feller, Dictionnaire
historique, t. V, p. 500-501 ; Hoefer, Xouvelte biographie générale, t.
xliii, col. 988. L. Brigué. SILÉSIE (Dominique-Germanus de), frère
mineur allemand du xvir siècle, appelé aussi domiNiot i de mssa
(Neisse). — Néà Schurgast-sur-Oder (diocèse de Breslau, en Silésic),
en 1588.il se désigne lui-même sous le nom de Germanus (prénom
latin? traduction latine d'un nom de famille comme Deutschmann?
simple indication de son origine allemande?). Il entra dans l'ordre,
en 1621, sans que l'on puisse préciser dans quelle province. A.
Kleinhans, dans l'étude citée a la bibliographie et aussi
dansAn/oni'anum. t. iv, 1929, p. 373, admet que ce lui dans la
province de Bohême. B. Zimolong objecte avec raison que le nom de
Dominique ne figure point dans le Liber receptionum (1580-1664) de
cette province. Voir Franzisk. Studien, t. xxi, 1934, p. 152. Quant à la
raison de l'appellation de Nissa (séjour à Neisse?), voir L. Pérez,
dans Arch. franc, hist., t. x, 1917, p. 253255. Prêtre très
probablement à son entrée dans l'ordre, il paraît avoir exercé, dans
sa province, après son noviciat, les charges de prédicateur et de
lecteur. Vers 162S, il fut envoyé au collège de langue arabe érigé au
couvent de Saint-Pierre in Montorio à Rome pour familiariser les
futurs missionnaires avec la langue arabe. Poussé par un vif désir
d'aller en mission, Dominique quitta la province dans laquelle il avait
été reçu, pour s'incorporer, le 10 avril 1630, à celle de Saint-Michel
de Rome. En 1630 ou 1631, il partit pour la Palestine, où il se
perfectionna dans la langue arabe. Son séjour fut de courte durée;
vers la fin de 1634 ou au début de 1635, il revint à Rome, où, en
septembre 1635, il demanda à la congrégation la permission tenendi
et legendi Alcoranum in lingua arabica et alios libros ex professo de
lege mahumetana tractantes, ut possit melius studium S. Pclri de
Monte aureo arabicum promovere. II fut promu lecteur à Saint-Pierre
in Montorio, en automne 1636, et, le 11 novembre, il devint membre
de la commission pour l'édition d'une Bible en langue arabe, à la
place de son professeur Thomas Obicini. Mais, dès 1640, le P. Alexis
de Todi lui succéda comme lecteur au dit collège et, le 13 mai 1641,
le P. Ant. d'Aquila prit sa place dans la susdite commission. Quoi qu'il
en soit des raisons pour lesquelles il fut remplacé dans ces charges,
le P. Dominique semble être retourné en Palestine, où, en septembre
1641, il enseignait l'arabe à Bethléem à ses confrères. Le 23 mars
1645, il fut désigné par la Propagande pour la mission de Samarcand
en Tartarie, dont il fut nommé préfet pour la durée de trois ans.
Deux confrères lui furent adjoints, le P. François de Capradosso,
étudiant à Saint-Pierre in Montorio et un Polonais à désigner par ses
supérieurs. Il est très probable que le P. Dominique, pendant ces
négociations, était à Rome, qu'il quitta en 1645 pour gagner la
Tartarie en passant par la Pologne. La mission pour laquelle le P.
Dominique fut envoyé en Tartarie ne regardait cependant pas la
conversion des infidèles, mais le ministère à exercer auprès des
nombreux captifs chrétiens qui y résidaient. En 1647 et 1650, on le
trouve à Ispahan, en Perse, et il paraît n'être jamais arrivé en
Tartarie ni à Samarcand. En 1652, le P. Dominique était de retour à
Rome, où, pour des raisons ignorées, il fut mal accueilli tant de la
part de la congrégation que de ses confrères à Rome, dont le
gardien lui refusa la permission commissionem pro bibliis arabicis
edendis adeundi, sur quoi le P. Dominique fit un recours à la
congrégation, lui 1652, il fut appelé par le général, Pierre Manero,
alors à Madrid, en Espagne, probablement pour rendre compte de sa
mission et, à partir de cette année jusqu'à sa mort, le 28 septembre
1670, il habita le couvent de Saint-Laurent à l'Escurial, très riche en
manuscrits arabes. 11 s'y consacra entièrement à l'étude et y
travailla à la rédaction de plusieurs ouvrages. Outre quelques
ouvrages, dictionnaires ou grammaires se rapportant à la langue
arabe. Dominique de Silésie composa de nombreux ouvrages pour
l'exposé et pour la réfutation des doctrines théologiques
musulmanes. Parmi eux. l' Interprétatif) Aleorani occupe sans
conteste la première place. Selon M. Devic, elle constitue la première
traduction du Coran vraiment digne de ce nom. qui l'emporte de loin
sur toutes les autres versions laites jusque là. Voir Une traduction
inédite du Coran, dans Journal asiatique. VIIIe série, t. i, 1883, p.
350 et 361. Le I'. Dominique a accompa 
The text on this page is estimated to be only 27.21%
accurate

2063 SILESIE (DOMINIQUE DE SILVAGG1 MATTHIEU 2064

gué cette traduction de notes et de commentaires, qui placent le
Coran dans sa véritable lumière, inédite, elle est conservée dans les
mss K. III. 1 et L. 1. r. de l'Escurial et le mv 72 de la bibliothèque de
.Montpellier. Cet ouvrage, d'après le premier ms. cité, comprend trois
parties : 1. Prognosis interprelalionis literalis Aleorani, in qua traditur
synopsis seu brevis doctrina cognosçendi quseois lethifera venena
quas propinat, proponunlurque salulifera antidola necnon et
pharmaca curativa (fol. 1-6), traité considéré à tort par A. Kleinhans,
art. cit., p. S4, comme incomplet, composé très probablement avant
l'arrivée de Dominique â l'Escurial; 2. Interpretalio Aleorani eum
scholiis ad mentem ciuthoris, ex propriis domestieis ipsius
exposiloribus (fol. 7-192): 3. Prodromus interprelalionis literalis
Aleorani ex primée collectionis pharmacopolio extradas, ferens
qiurdam universalia antidola, contra quseois lethifera venena, quse
per toturn propinanlur (fol. 193-223), ces deux parties rédigées
pendant le séjour à l'Escurial, entre 1652 et 1662. Au même genre
littéraire appartient Lex Saracenorum, quam Alcoran vocant, id est
coileclionem prœccplorum, conservée dans le ms. &. IV. S de
l'Escurial, ouvrage commencé à Home, après le retour de Tartarie,
en 1052, mais terminé seulement a l'Escurial, de même les Selei
liorcs senlentiœ ex Arabum libris collectse, contenues dans le ms.
152 7 de la même bibliothèque d'après M.c.asiri, liibliolheca arabico-
hispana Escurialensis, 1. 1, Madrid, 1760, p. .Mt. l.e P. Dominique est
encore l'auteur de Yeni mecum ail christianos orientales. Cornes
sane omnibus oiribus (l'iris) apostolicis inter infidèles verbo fldei
laborantibus oel opprime desiderandus atque expelendus, magnum
ac copiosum secum ferens apparatum, tant ex Ihesauro divines
Scripturœ, lam veteris quam nooi Testamenti, tum vero ex
Armamentario sacrorum conciliorum generalium ab orientalibus
admissis et SS. Patrum tarn occidenlalium quam orientalium contra
cujusris adversarii occursum, qui commence : Latent quidem divina
mysteria. 11 comprend deux traités : De ariiculo sanclissimse
Trinitatis, qui est conservé dans le ms. b. III. 21, fol. 75 sq. de
l'Escurial; Veni mecum ad Mohamœdanos ex Alcorano contra
Alcoranum pro defensione evangelicœ veritatis, dans le ms. de. IV.
15, fol. 280 sq. de la même bibliothèque; et Veni mecum ad
Mohamœdanos ex sanctis Patribus cl conciliis generalibus, que
Dominique de Silésie, dans une lettre adressée à la Propagande, en
1 t>tî4 . distingue formellement du précèdent, dont il constitue une
continuation. Quant à l'identification du traité Veni mecum cum SS.
Patrum teslimoniis, conservé dans le ms. et. / V. l'i île la même
bibliothèque, avec Veni mecum ad christianos orientales,
identification admise par A. Kleinhans, op. cit., p. N I. M. I )e\ W.art.
cit.. p. 362, et J. Zarco, La biblioleca y los biblioleearios de San
Lorenzo cl real de El Escortai, dans Ciudad île Dios, t. cxliii, 1925, p.
193, B. Zimolong fait des objections contre son admission, parce
que, selon lui, il n'est pas exclu que cet ouvrage puisse être
identique au Veni mecum ad Mohamsedanos ex sanctis Patribus et
conciliis generalibus. Voir art. cit.. p. 164. Tous les auteurs récents
sont unanimes a identifier le traité Ecclesise graccœ orlhodoxse
orientalis cum romana calholica occidentali concordia avec le Veni
mecum ad christianos orientales, que Jean de Saint-Antoine
distinguerait à tort; et H. Zimolong, art. cit., p. 163, pense que le
premier ouvrage correspond parfaitement au second, avec cette
différence cependant qu'il est imprimé et a reçu ainsi un titre
différent de celui que le même traité a dans les manuscrits. l.e P.
Dominique de Silésie a composé encore Annotationes de Deo uno et
trino, conservées dans le ms. b. III. 21, fol. 1-74, de l'Escurial, dont
le prologue commence : Supremus ille rex omnium Deus et le texte :
Communissimum est Alcorano. — Traclatus de dioinis processionibus
et incarnatione Verbi Dei, qui serait le même ouvrage que De
prœcipuis religionis fundamenlis, oidelicet de Deo uno et trino,
necnon de sacrosanclo Verbi divini incorporati myslerio : quœsliones
a Mohamclanis proponi solitis respondetur. — Tractatus theologico-
dogmaticus, persice et latine conscriptas, qui serai! a identifier avec
Doctrina chrisliana persice et latine, mentionnée par M. Casiri, op.
cit., p. 544; cf. H. Zimolong, art. cit., p. 164-166. — De processione
Spiritus Sancti ex senlentiis Scripturœ et SS. Patrum, conservé dans
le ms. Z. IV. 22, fol. 326 sq. de l'Escurial. — Antithèses fidei ou
Antithèses de direclione syncera ad ultimum hominis finem
consequendum, mediante fide in unum D. .Y. Jesum Christum, Deum
verum, Rome, 1638, in-4°, v-43 p., dans lequel les difficultés tirées
du Coran contre la religion chrétienne sont réfutées dans quatre
antithèses : De direclione supernaluruli; De actibus religionis, qui
sunt devotio et oratio; De Deo crealore et attributis ejus
essentiatibus; De Deo salvalore et ejus attributis extrinsecis. — De
divinis nominibus, conservé dans le ms. &. IV. 15 de l'Escurial. Il faut
mentionner encore la Logica Salaria ex arabica latine data, lalino
ordine arabice concinnata, congesta ex rariis Arabum prœcipuorum
doclorum scriplis, aucta declarationibus et illustrata diuersis atque
curiosis figuris emblcmalicis, contenue dans le ms. K. II. 24 de
l'Escurial. — Textura nova Logicœ Solan:e.... dans le ms. &. IV. 15,
fol. 148 sq., de la même bibliothèque, qui constitue une rédaction
ultérieure de la Logica Solana, avec des corrections de l'auteur. — De
secundis intentionibus, dans le ms. P. III. 20, fol. 50-54 et 03 v°, de
la même bibliothèque. — Brevis inlroductio in logicam, dans le même
ms., fol. 71 sq. Plusieurs ouvrages ont été attribués à tort à
Dominique de Silésie : Septem psalmi psenitentiales, qui sont du
mineur Alexis de Todi et ont été imprimés à la suite de sa Dollrina
crisliana ad uso de' fedeli orientali..., Rome, 1642 et 1668;
Disputationes exegeticae et Epigrammata et versus, qu'il faut
attribuer probablement au mineur Gabriel de Saint Jérôme, comme
l'a fait remarquer G. Antolin, Calâlogo de los côdices lalinos de la real
biblioleca del Escorial, t. m. Madrid, 1916, p. 6-8 et 127-128;
Doctrina arabico-italica, qui serait identique avec la Dollrina cristiania
d'Alexis de Todi, citée plus haut. L. Wadding, Scriplores <>. M.. :!•
éd.. Rome, 1906, p. Tl; J.-H. Sbaralea, Supplemenlum, 2« éd., t. 1,
Rome, 1908, p. 236; Jean de Saint-Antoine, Bibliotheca universa
franciscana, t. i, Madrid, 1732, p. 31."} ; V. Gieiderer, Germania
franciscana, t. i, Inspruck, 1777, p. 750-751, n.309; p. 771772. n.
340; p. 774, n. 345; p. 857. n. 95; M. Devic, Une traduction inédite
du Coran, par le P. Dominique de Silcsia, dans Journal asiatique,
VIII» série, t. i, Paris, 1883, la préface a été reproduite dans Orbis
seraphicus de missionibus, t. n, Quaracchi, 1887, Appendice
bibliografica, p. 854-868; R. Streit, l'n' antica pubblicazionc délia
lipografia poliijlotta di Propaganda Fide, dans Osservatore romano,
1925, n. 2; 15. Zimolong, Dominicus Gcrmanus de Silcsia. Ein
biographischer Versueh, Breslau, 1928; lt- même, Neues zu dem
Leben und :n den Werken des P. Dominicus Gcrmanus de Silesia. O.
F. M., dans Franzisk. Sludien, t. xxi, 1934. p. 151-170; A. Kleinhans,
Historia studii lingues arabicte et colleqii missionum ont. fr. min. in
conuenlu ad S. Petram in Monte aureo Romœ erecti, dans Biblioteca
bio-bibliografica d. Terra Santa, miuv. srrie, Documenli, t. xm,
Quaracchi, 1930, p. 75-87. A. Teetaert. SILVAGGI Matthieu, frère
mineur conventuel italien (XVIe s.).-- On sait seulement cpi'il était
originaire de Catane et qu'il appartint à la province de Sicile des
mineurs conventuels. Il doit avoir résidé aussi au couvent de Saint-
François délia Vigna à Venise,
The text on this page is estimated to be only 28.88%
accurate

206c SILVAGG1 (MATTHIEU) — SILVÈRE (SAINT) 2066

d'après le prologue de sa Lectura brevis super octo libros Physicorum
Aristolelis, Venise, 1542. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages : Liber
de tribus peregrinis seu colloquia trium peregrinorum, Venise, 1542,
in-8°, dans lequel il traite : de divinis perjeclionibus, de philosophia
sanctorum, de partibus mundi, de linguis. populis et ciuitatibus, de
excellentiis Ronuv et Hierusalem, et dont quelques traités auraient
été édités à part, tel le Chronicon rerum Sicularum usque ad
adventum Caroli V imp. in Siciliam (ou plus exactement depuis 621
jusqu'à 1537), Venise, 1542, dans Liber de tribus peregrinis, p. 46
v°-79 v°, telle aussi Expositio priorum XIV versuum capitis I
evangelii S. Joannis, Venise, 1542, dans le même ouvrage, p. 142
v°-147 v°. — Opus prasclarum et salis utilissimum in quatuor libris
divisum, dans lequel il y a différents traités : De nupliis animes eum
sponso cjus Christo; De conviviis spirituatibus omnique apparat u;
De persuasionibus falsis Salhanœ per epistolas diversisque
tentationibus; De easu animas in peccatum; De tamenlalionibus
Hieremiss eum deelaralionibus earumdem et oratione pro spoliatione
bonorum ipsius; De fletu animas et sua eonversione; De gratta et
remediis a Deo datis et de indumentis noms restitutis; De regimine
post eonversionem et prœparalione ad mortem; De electione Dei et
hominum et prœdeslinalione sanctorum, eum Dgalogo inter
rempublicam et philosophum, Venise, 1542. — Labyrinthi duo de
mundano et divino amore eum suis exordiis, difjerentiis et fructibus,
cumque suis semitis rite ordinalis usque ad centrales, ut vocant,
terminos vel injerni, vel felicitalis œternœ et Apothcca divini amoris,
sive de apotheca veridiarii labyrinthi, quœ est sanctissima crux, ubi
vendilur amor Dei, Venise, 1542, 2 vol. in-8°. — Modo di vivere
seconda la divina volontà, ovvero disciplina salulis. Païenne, 1536,
in-8°. — Tractatus de navigio mundi, qui est seulement connu par la
citation qu'il en fait dans le Liber de tribus pereqrinis. — Lectura seu
exposilio brevis mémorise mandanila philosophias sludiis
incumbenlibus super oclo libros Physicorum Aristotelis, eum aliquibus
adnotalionibus de mente Doctoris sublilis, nec non et illuminati
Francisci Magronis, Venise, 1512, où le P. Silvagi se rallie étroitement
aux doctrines philosophiques et théologiques de Duns Scot et de son
disciple François de Meyronnes, et dans lequel leurs théories sur le
mouvement, l'espace, la matière et la forme, avec leurs nombreuses
applications, sont mises dans une vive lumière et défendues contre
les adversaires. Il résulte de ces différentes éditions, dont presque
toutes furent faites à Venise, en 1542, que Matthieu Silvaggi doit
avoir résidé vers cette époque dans cette ville et que son activité
littéraire et scientifique doit se placer vers le milieu du xvic siècle, et
non pas en 1490, comme le fait 1.. Wadding. L. Wadding, Scripiores
O. A/., 3" éd., Rome, 1906, p. 170171; J.-H. Sbaralea,
Supplanenlum, 2" éd., t. n, Rome, 1921, p. 232-233; 11. Hurter,
Aomenclator, 3» éd., t. il, Inspruck, 1906, col. 1360-1361; G.-M.
Mira, BMiografia siciliana, t. n, Païenne, 1881, col. 367-368; Pierre
Raoul de Tossignano, Hîstoria seraphicte relifjionis, Venise, 1586, p.
329; I). Scaramuzzi, 11 pensiero di Giovanni Duns Scoto net
Mezzogiorno d'Italia, Rome, 1927, p. 123-125. A. Teetaert. SILVÈRE
(SAINT), pape île juin 536 au 11 novembre 537. Au début de 536,1e
pape Agapet 1" avait reçu du mi des Austrogoths, Théodahat,
mission de se rendre à Constantinople pour tenter de conjurer la
menace que Justinien, déjà maître de l'Afrique, faisait peser sur
l'Italie. I.e pape mourut dans la capitale de l'empire le 22 avril, sans
pouvoir jouir du triomphe que sa politique religieuse avait remporté
sur le patriarche Anthime. Cette mort lut bientôt connue a Rome, mi
le roi Théodahat s'empressa de faire élire DICT. DE THÉOL. CATIIOL.
un successeur au pape défunt. Il jeta les yeux sur un sous-diacre de
la Curie, Silvère, fils du pape Hormisdas mort en 523. Cette
candidature était contraire aux habitudes; d'ordinaire c'était un
diacre ou un prêtre que l'on élisait. S'il faut en croire le rédacteur de
la première partie de la notice de Silvère, au Liber pontiftcalis, le
désir du roi aurait rencontré des résistances fort vives dans le clergé
romain, résistances que le roi n'aurait surmontées qu'en employant
la manière forte. Quoi qu'il en soit, Silvère fut reconnu finalement
par l'ensemble du clergé romain. Mais rien ne pouvait empêcher qu'il
fût classé comme un ami des Goths. Or, à ce moment même, juillet
536, Bélisaire, général de Justinien, entrait en campagne,
franchissait le détroit de Messine, marchait sur Naples, qu'il
emportait vers octobre-novembre et poursuivait son avance
victorieuse sur Rome. Entre temps, les Austrogoths s'étaient
débarrassés de l'incapable Théodahat et avaient élu à sa place
Vitigès, bien décidé à la résistance. Hors d'état, néanmoins,
d'opposer à Bélisaire une armée suffisante, le roi se retira vers le
Nord, ne laissant dans Rome qu'une faible garnison. Ce que voyant,
Silvère se mit en rapport avec le général byzantin et promit de lui
faire ouvrir les portes de la ville. Dans la nuit du 9 au 10 décembre,
les impériaux entraient par la porte Asinaire, tandis que la garnison
gothique gagnait le large par la porte Flaminienne. Cependant,
Vitigès n'avait pas dit son dernier mot; en février 537, il était de
nouveau sous les murs de Rome qu'il allait tenir assiégée pendant
toute une année, imposant à la garnison et à la population les rudes
souffrances d'un blocus prolongé. On comprend que le pape élu sous
la pression des Goths demeurait suspect à Bélisaire. Les soupçons
que l'on gardait en beaucoup de milieux contre lui étaient entretenus
par l'ambitieux Vigile, jadis candidat malheureux au Siège
apostolique, puis apocrisiaire à Constantinople, d'où il était revenu
précipitamment après la mort du pape Agapet. On posera à l'art.
Vie, île la question de savoir s'il avait eu des collusions avec
l'impératrice Théodora, protectrice attitrée des monophysites, s'il en
avait reçu des promesses, s'il était considéré par l'Augusta comme
devant faire sur la chaire pontificale les affaires du monophysisme.
Silvère ne devait pas tarder à être la victime des machinations
ourdies contre lui. Accusé d'avoir voulu livrer l'entrée de la ville aux
Goths qui l'assiégeaient, le pape fut sommé de donner des
explications au général byzantin. Peutêtre se serait-il sauvé en
donnant quelque gage en faveur des adversaires de Chalcédoine. Il
s'y refusa. Sa perte dès lors était résolue. On réussit à le faire sortir
de l'asile où il s'était réfugié. Sainte-Sabine sur l'Aventin, et à
l'amener au Pincio, résidence de Bélisaire. Entraîné à l'intérieur du
palais, où ses clercs n'avaient pu pénétrer, il fut dépouillé de ses
insignes pontificaux, revêtu d'un froc monastique et considéré
comme dépose. Vigile et plusieurs autres ecclésiastiques étaient,
semble-t-il, de connivence. Ceci se passait aux derniers jours de
mars 537. Quelques jours plus tard, alors que Silvère était expédié
en Orient. Vigile était élu pape et bientôt consacré. A Patare en
Lycie, où il avait été déporté, le malheureux Silvère fut pris en pitié
par l'évêque du lieu, cpii s'en alla trouver Justinien et lui représenta
l'indignité du traitement infligé a celui dont l'autorité était unique sur
la terre : judicium Dei contestalus est de la/ihc sedis episcopi
expulsione, multos ess
 2067 SILVÈRE (SAINT) -- SILVESTRK 1er (SAINT) 20»;s
tion comme évêque de Rome serait maintenue, mais il garderait la
dignité épiscopale; au cas contraire, il serait remis en possession du
siège romain. Le diacre Pelage, apocrisiaire romain à Constantinople,
mandaté par Théodora, essaya bien d'empêcher l'exécution de
l'ordre impérial. Voir art. Pelage Ier, t. xn, col. 660. Ce fut en vain;
Silvère fut ramené en Italie. Effrayé, Vigile s'entendit avec Bélisaire
qui, sitôt Silvère arrivé, le livra aux « défenseurs > de Vigile et à ses
esclaves. Le malheureux fut prestement interné dans l'île de
Palmaria (Palmarola, une des îles Ponza); il paraît bien qu'il y aurait
donné sa démission le 11 novembre 537; c'est du moins ce que
permettent de conjecturer les données fournies par le Liber
pontiftcalis sur la durée de son pontificat. Durement traité, à peine
nourri, il ne tarda pas à mourir (2 décembre 537'?). L'Église romaine
l'honore comme martyr le 20 juin, ayant voulu voir dans ses
malheurs la conséquence de sa fidélité à la foi chalcédonienne. Cf. le
martyrologe à ce jour. Un sentiment de pudeur, bien compréhensible,
a fait supprimer le nom de Vigile dans la notice; seul Bélisaire est
mis en cause et, derrière lui, Théodora. Au fait, ce serait bien aux
agissements de la basilissa, fervente protectrice des monophysites,
qu'auraient été dus, en dernière analyse, les malheurs de saint
Silvère. I. Sources. — Le Liber pontificalis, édit. Duchesne, t. i, p.
290-295; Libératus, Breviarium caitsœ nestorianorum et
cutychianorum, c. xxn, P. L., t. lxviii, col. 1039-1041; Victor de
Tunnunum, Chronicon, ad ann. 543, P. L., ibid., col. 956; Marcellini
Chrnnici continualio, ad ann. 537, P. L., t. li, col. 943; Procope, De
bello gothico, 1. I, c. xxv; du même, Hisloria arcana, i, 2 et 7, édit.
Isarabert, p. 8 et 14; voir aussi Jafté, Regesta, t. I, p. 115-116. La
notice du Liber pontificalis est formée de deux morceaux assez
maladroitement cousus et qui ne peuvent avoir le même auteur, cf.
édit. Duchesne, Introduction, t. i, p. xxxtx sq. La première partie, qui
est d'un contemporain, est très hostile à Silvère, dont elle dépeint
l'élection comme viciée par la simonie et la violence, puis elle
raconte, non sans quelques erreurs, les débuts de la guerre gothique
et les malheurs du siège de 537-538; sur quoi un autre narrateur,
tout à fait sympathique à Silvère, revient sur les événements
politiques déjà racontés, puis expose les malheurs du pape; c'est
une véritable Passio sancti Silueri, au sens hagiographique du mot.
Le détail peut en être suspect, mais le fait que Libératus, dans
l'ensemble, est d'accord avec ce récit, sauf pour la finale, est de
nature à donner des garanties pour l'un et l'autre; la brève mention
de Victor de Tunnunum est aussi un confirmatur de la réalité des
faits racontés. Procope lui-même, encore qu'il ne dise rien du rôle
suspect joué par Vigile, n'ose pas affirmer que les accusations
portées contre Silvère soient exactes et, dans VHistoria arcana,
parle, comme le Liber pontificalis, de l'action de Théodora; c'est là
un témoignage dont il ne faudrait pas se débarrasser trop
prestement ; seule la Clironique de Marcellin accepte comme vrais
les griefs articulés contre Silvère. II. Travaux. — Ils seront énumérés
plus utilement à l'art. Vigile, mentionnons seulement ici P.
Hildebrand, Die Absetzung des Papstes Silverius, dans Historisches
Jahrbuch, t. xlii, 1922, p. 213-249; cette étude fournit sur la
question de dates de très heureuses précisions, mais nous paraît
trop prompte à rejeter dans le domaine de la légende les collusions
de Vigile avec Théodora et le rôle joué par cette dernière dans la
déposition de Silvère : • Silvère n'a point été une victime de sa
fidélité à la foi (chalcédonienne); il demeure suffisamment digne de
compassion, si nous le considérons pour ce qu'il fut en effet, une
victime de la guerre. » Voir aussi E. Caspar, Geschichte des
Papsttums, t. II, Tubingue, 1933, p. 228 sq., qui n'accepte pas les
démonstrations de P. Hildebrand. É. Amans. SILVESTRANUS
BRENZONUS Christophe, carme italien originaire de Vérone,
professeur de théologie à Venise, Florence et Pise. Mort dans cette
dernière ville le 20 mai 1008. — Il a laissé In librum 7um... II"m...
III"m... I\""" Senlentiarum eommenlaria, Vérone, 1591-1598, 2 vol.
in-fol. — Examen theologicum in 111'"" Sententiarum cum suis
lectionibus ad seriem distinctionum Magistri, Sixto V dicalum,
Vérone, 1590 (?), in-fol. — Examen Iheologicum in IV'""
Sententiarum... Clemenli VIII dicalum, Vérone, 1594 (?), in-fol.;
Montfaucon, Bibliotheca bibliothecarum manuscriplorum nova, t. i,
Paris, 1739, p. 290, indique un Examen Iheologicum in II"m
Sententiarum, ms. à la Laurentienne de Florence. — Spéculum
clarissimum in quo summi Ponli/icis romani imago expressaque
sedes ulriusque gladii, etc., Ferrare, 1607, in-4°. Bibliotheca
carmelitnna, Orléans, 1752, t. I, col. 342-545; Hurter, Xomenclator,
3" éd., t. m, col. 373; Richard et Giraud, Bibliothèque sacrée, t. xxiv,
p. 69-70; Roskovany, B. V. M. in suo conceptu ïmmaculata ex
monumentis omnium sœculorum demonstrata, Budapest, 1873, t. i,
p. 343 et 364; t. m, p. 1 l; Études carmélilaines, 1922, p. 113. J.
Mercier. 1. SILVESTRE I" (SAINT), pape du 31 janvier 314, au 31
décembre 335. — I. Données historiques. IL Données légendaires
(col. 2070). I. Données historiques. — Le pontificat de saint
Silvestre, un des plus longs (près de 22 ans) et se situant à une des
époques les plus importantes de la vie de l'Église, est
malheureusement très mal connu. Silvestre remplaça Miltiade qui
avait été témoin de la victoire remportée sur Maxence par
Constantin et bénéficiaire des premières mesures gracieuses prises
par le souverain à l'endroit des chrétiens. Le nouvel élu jouit de la
même situation. Mais il se trouva que les initiatives bientôt prises par
l'empereur en matière religieuse reléguèrent quelque peu dans
l'ombre la personne du pape. La chose est visible dans la solution
donnée par Constantin à l'affaire donatiste. Celle-ci, en 313, a été
jugée, à la demande du souverain, par le pape Miltiade, voir t. x, col.
1275. Mécontents de la sentence, les donatistes en appellent à
l'empereur, qui avec une promptitude extrême se hâte de convoquer,
pour connaître de cette afTaire, jugée par Miltiade, un concile
d'évêques occidentaux; celui-ci doit se rassembler dans la ville
d'Arles le 1er août 314. Le pape Silvestre avait sans doute été invité
à y paraître; il se contenta d'y envoyer deux prêtres et deux diacres,
cf. P. L., t. vin, col. 816 B, ce qui était d'une heureuse politique. Plus
respectueux que Constantin des droits traditionnels du Saint-Siège,
le concile, après avoir terminé ses travaux — jugement conforme au
premier dans l'alïaire donatiste, règlement de diverses questions
disciplinaires — en écrivit au pape, regrettant que sa présence ne fût
pas venue donner plus de poids à ses décisions. Ibid., col. 818. Il
transmit à Silvestre la série des mesures arrêtées, en le priant, étant
donnée sa situation particulière, de les faire connaître partout :
Placuit antequam a te qui majores diœceses tenes per le potissimum
omnibus insinuari. Col. 819. Ce n'était peut-être pas tout à fait ainsi
qu'au siècle précédent des papes comme Victor ou Etienne Ier
concevaient leur rôle. La même intervention impériale éclipse
semblablement, à Nicée, l'autorité du Siège apostolique. Lors des
controverses trinitaires orientales dans la seconde moitié du me
siècle, qu'il s'agisse de l'affaire de Deny s d'Alexandrie ou de celle de
Paul de Samosate, le pape n'y était pas resté étranger et l'on avait
pris soin de le tenir au courant. Le pape Denys était même intervenu
de façon très personnelle en ce qui concernait les doctrines
reprochées, à tort ou à raison, à son homonyme d'Alexandrie. Voir t.
iv, col. 126. Au premier éclat de la controverse arienne, l'évèque
Alexandre mit aussi le pape Silvestre au fait des doctrines
enseignées par Arius et des condamnations prononcées contre lui.
Voir à ce sujet une lettre du pape Libère de 354, P. L., t. vm, col.
1353. De même fit le synode d'An 
 20G9 SILVESTRE I^r (SAINT) 2070 tioche de 324, qui se
rangea aux côtés d'Alexandre. Voir sur ce synode, G. Bardy, dans
Fliche-Martin, Histoire de l'Église, t. in, p. 74. Mais il semble que, du
jour où Constantin se fut saisi de l'affaire alexandrine, on ait oublié,
plus que de raison, le rôle qui revenait au pape dans une question
de cette importance. Silvestre fut simplement invité, comme les
autres évêques de l'empire, au concile qui, sur ordre impérial, se
réunirait à Nicée. Il y délégua les deux prêtres romains Victor et
Vincent; mais ces deux légats — ces cardinaux d'avant la lettre —
n'eurent certainement pas au concile le rôle qui reviendra, cent ans
plus tard, aux légats du pape Léon à Chalcédoine. A la vérité, bien
que simples prêtres, ils signeront au procèsverbal avant l'ensemble
des évêques, mais seulement après Hosius, qui a été le vrai
président du concile. Sans doute, par la suite, on a cherché à
représenter Hosius comme ayant été délégué par Silvestre. Dès la fin
du ve siècle, Gélase de Cyzique se fait l'écho de cette idée. Hist.
eccl., 1. II, c. v, édit. Lœschke-Heinemann, p. 44. Mais, quinze ans
après Nicée, le pape Jules ne sait rien de cette délégation; la Curie,
dit-il, a été renseignée sur ce qui s'est passé à Nicée par les prêtres
romains qui étaient au concile, Id quoque (l'orthodoxie de Marcel
d'Ancyre) testali sunt et presbyteri nostri qui Nicenss synodo
adfuerant, P. L., t. vin, col. 900 D. De quelque considération,
d'ailleurs, qu'aient été entourés à Nicée les représentants du Siège
apostolique, il est impossible de dire s'ils ont eu une influence sur les
principales décisions du concile. Quant à une approbation demandée
et obtenue du pape en faveur de celles-ci, il est tout aussi impossible
de la démontrer. Nous dirons plus loin comment la légende a suppléé
ici aux lacunes de l'histoire. Pour cette question du pape Silvestre et
de Nicée, voir l'article Nicée (Ier concile de), t. xi, col. 399-417, et
spécialement col. 402, 404, 417. Pour la discussion du can. 6, voir
l'art. Patriarcats, t. xi, col. 2253-2259. Il reste que saint Silvestre a
été dans Rome l'un des témoins et même l'un des acteurs principaux
du grand changement qui s'opère dans la situation du christianisme.
Rudement persécuté dix ans plus tôt, celui-ci devient la religion tout
spécialement choyée par le souverain. Les munificences impériales,
en particulier l'érection et l'opulente dotation des grandes basiliques
chrétiennes, sont le témoignage extérieur de ce brusque revirement.
En insérant dans sa notice une documentation considérable relative
aux constructions de l'époque, le rédacteur de la seconde édition du
Liber pontificalis a donné la meilleure démonstration de ce qu'a été
le pontificat de Silvestre: la Rome païenne commence à devenir la
Rome chrétienne. Par les soins de Constantin s'élèvent : la Basilique
constantinienne (Saint-Jean de Latran) avec son baptistère; Saint-
Pierre, où est déposé le sarcophage contenant les reliques du prince
des apôtres; Saint-Paul-hors-les-Murs, où est transporté le corps de
l'Apôtre des gentils; la Basilique sessorienne (SainteCroix de
Jérusalem), où sera déposée ultérieurement une importante relique
de la vraie croix; SainteAgnès sur la voie Nomentane; Saint-Laurent
sur la voie Tiburtine, sans compter d'autres édifices dans la petite ou
la grande banlieue. Tous ces sanctuaires élevés ou au moins
commencés au temps du pape Silvestre, plusieurs à sa suggestion,
n'ont pas peu contribué à augmenter le prestige de la chaire
apostolique. Et cette transformation de Rome a réagi à son tour sur
le souvenir du pape qui en avait été le témoin. Sa notice se termine
sur une note qui intervient rarement au Liber pontificalis : Qui vero
calholicus et confessnr quievit. Mais, aussi bien, dès ce moment la
légende avait énergiquement travaillé sur la mémoire de Silvestre. IL
Données légendaires. — On peut distinguer celles qui ont déjà laissé
des traces dans le Liber pontificalis (2e édition de la fin du vie
siècle), et celles qui, prenant leur point d'appui dans ces données,
les ont ultérieurement prolongées. 1° Données du « Liber pontificalis
». — 1. La conversion et le baptême de Constantin. — D'après la
notice, au début de son pontificat, Silvestre est « en exil », au mont
Soracte, puis, « revenant avec gloire, il baptisa l'empereur
Constantin, que le Seigneur guérit (alors) de la lèpre; c'était pour
fuir la persécution de celui-ci que Silvestre s'était ainsi enfui en exil
». Cette présentation des événements est une suite de contre-
vérités. Constantin n'a jamais persécuté les chrétiens; par ailleurs, il
n'a certainement pas été baptisé au début de sa « conversion » au
christianisme, il ne l'a pas été à Rome. C'est aux tout derniers jours
de sa vie qu'il le fut, à Nicomédie, par l'évêque arianisant de cette
ville, Eusèbe. Cf. Eusèbe de Césarée, Vita Constantini, 1. IV, c.lxi ;
Socrates, Hist. eccl. ,1.1, c. xxxix ; Sozomène, Hist. eccl., 1. II, c.
xxxiv. Or, toute cette narration du Liber pontificalis est empruntée à
un roman, la Vita Silvestri, dont l'on trouvera une des formes dans
Mombritius, Sancluarium, nouvelle édition, t. H, p. 508-531. Levison
en a fait connaître une forme assez différente et qui semble l'original
: Konstantinische Schcnkung und Silveslerlegende, dans Mélanges
Ehrle, publiés dans Studi e lesti, n. 38, t. n, 1924, p. 159-247. La
jeunesse et l'éducation de Silvestre y sont d'abord longuement
racontées, puis ses ordinations, par Miltiade, comme diacre et
comme prêtre, son élection enfin au siège pontifical. Mais une
violente persécution est déclenchée contre les chrétiens par
Constantin ; Silvestre s'enfuit au mont Soracte. Cependant
l'empereur, atteint de la lèpre, reçoit des prêtres païens le conseil de
prendre pour guérir un bain dans le sang de petits enfants; il en fait
rassembler un grand nombre. Finalement, il est pris de pitié et
renvoie les mères qui les avaient amenés en leur rendant leur
progéniture. Sa clémence est récompensée; la nuit suivante, lui
apparaissent deux personnages inconnus de lui, qui ne sont autres
que les apôtres Pierre et Paul. Ils lui conseillent de faire chercher
Silvestre qui lui indiquera un bain de nature à lui rendre la santé.
Ainsi est-il fait. Silvestre, amené devant Constantin, lui fait
reconnaître dans les images des saints apôtres, qu'il lui montre, les
deux personnages que l'empereur a vus en songe, le renseigne sur
le bain qui doit le regénérer et qui n'est autre que le baptême. Le
souverain accepte, non sans avoir reçu et promis d'accomplir la
pénitence que lui impose Silvestre : aumônes, fermeture des
temples païens, élargissement des prisonniers. Le baptême est
conféré à Constantin, dans la piscine des bains du palais des
Laterani; l'empereur en sort purifié dans son âme et dans son corps,
qui est soudainement guéri. Durant toute la semaine qu'il passe in
albis (revêtu du costume blanc des néophytes), le souverain édicté
diverses mesures en faveur des chrétiens, la plus importante est
celle qui reconnaît l'autorité du pontife romain sur tous les évêques :
privilegium Ecclesise romans pontificique conlulit ut in loto orbe
romano sacerdotes ita hune caput habeanl sicul omnes judices (les
Welcome to our website – the ideal destination for book lovers and
knowledge seekers. With a mission to inspire endlessly, we offer a
vast collection of books, ranging from classic literary works to
specialized publications, self-development books, and children's
literature. Each book is a new journey of discovery, expanding
knowledge and enriching the soul of the reade

Our website is not just a platform for buying books, but a bridge
connecting readers to the timeless values of culture and wisdom. With
an elegant, user-friendly interface and an intelligent search system,
we are committed to providing a quick and convenient shopping
experience. Additionally, our special promotions and home delivery
services ensure that you save time and fully enjoy the joy of reading.

Let us accompany you on the journey of exploring knowledge and

personal growth!

ebookname.com