The Development of British Industry and Foreign

Competition 1875 1914 Derek H. Aldcroft pdf

download

https://textbookfull.com/product/the-development-of-british-
industry-and-foreign-competition-1875-1914-derek-h-aldcroft/

Download more ebook instantly today - get yours now at textbookfull.com

We believe these products will be a great fit for you. Click
the link to download now, or visit textbookfull.com
to discover even more!

The British Imperial Century 1815 1914 A World History

Perspective 2nd Edition Timothy H. Parsons

https://textbookfull.com/product/the-british-imperial-
century-1815-1914-a-world-history-perspective-2nd-edition-
timothy-h-parsons/

The Foreign Office, Commerce and British Foreign Policy

in the Twentieth Century 1st Edition John Fisher

https://textbookfull.com/product/the-foreign-office-commerce-and-
british-foreign-policy-in-the-twentieth-century-1st-edition-john-
fisher/

British, French and American Relations on the Western

Front, 1914–1918 Chris Kempshall

https://textbookfull.com/product/british-french-and-american-
relations-on-the-western-front-1914-1918-chris-kempshall/

Victorian Literary Businesses: The Management and

Practices of the British Publishing Industry Marrisa
Joseph

https://textbookfull.com/product/victorian-literary-businesses-
the-management-and-practices-of-the-british-publishing-industry-
marrisa-joseph/
The Fear of Invasion: Strategy, Politics, and British
War Planning, 1880-1914 1st Edition David G. Morgan-
Owen

https://textbookfull.com/product/the-fear-of-invasion-strategy-
politics-and-british-war-planning-1880-1914-1st-edition-david-g-
morgan-owen/

Disrupt and Deny: Spies, Special Forces, and the Secret

Pursuit of British Foreign Policy Rory Cormac

https://textbookfull.com/product/disrupt-and-deny-spies-special-
forces-and-the-secret-pursuit-of-british-foreign-policy-rory-
cormac/

The British Cinema Boom, 1909–1914: A Commercial

History 1st Edition Jon Burrows (Auth.)

https://textbookfull.com/product/the-british-cinema-
boom-1909-1914-a-commercial-history-1st-edition-jon-burrows-auth/

The Palgrave Handbook of Artistic and Cultural

Responses to War since 1914: The British Isles, the
United States and Australasia Martin Kerby

https://textbookfull.com/product/the-palgrave-handbook-of-
artistic-and-cultural-responses-to-war-since-1914-the-british-
isles-the-united-states-and-australasia-martin-kerby/

God and progress: religion and history in British

intellectual culture, 1845-1914 First Edition Bennett

https://textbookfull.com/product/god-and-progress-religion-and-
history-in-british-intellectual-culture-1845-1914-first-edition-
bennett/
 THE DEVELO PMENT OF BRITISH
INDUST RY AND FOREIG N COMPE TITION
1875-1914
 THE DEVELOPMENT OF
BRITISH INDUSTRY
AND
FOREIGN COMPETITION
1875-1914

Studies in Industrial Enterprise

EDITED BY
DEREK H. ALDCROFT
University of Glasgow

TORONTO: UNIVERSITY OF TORONTO PRESS

 FIR ST PUBLISHED IN 1968

This book is copyright under the Berne Convention.

Apart from any fair dealing for the purposes of private
study, research, criticism or review, as permitted under
the Copyright Act, 1956, no portion may be reproduced
by any process without written permission. Enquiries
should be addressed to the publisher.

© George Allen & Unwin Ltd 1968

First published in Canada 1968 by University of Toronto Press

Reprinted in 2018
ISBN 978-1-4875-7221-1 (paper)

PRINTED IN GREAT BRITAIN

in JO on 11 point Times Roman type
SIMSON SHAND LTD
LONDON, HERTFORD AND HARLOW
 PREFACE

All the essays in this volume are original in the sense

that they have not been published before. I should like
to thank all the contributors for their kind co-operation
with this project. I would also like to express my gratitude
to Professor D. J. Robertson, the General Editor of the
series in which this volume appears, for his kind advice
and guidance during the course of preparing the book
for publication.

D.H.A.
 CONTENTS

PREFACE page 1

1. Introduction: British Industry and Foreign Competition, 11

1875-1914
by D. H. Aldcroft, Lecturer in Economic History, University of Glasgow

2. The Coal Industry 37

by A. J. Taylor, Professor of History, University ofLeeds

3. Iron and Steel Manufactures 71

by P. L. Payne, Senior Lecturer in Economic History, University of
Glasgow
4. The Cotton Industry 100
by R. E. Tyson, Lecturer in Economic History, University of Aberdeen

5. The Woollen and Worsted Industries 128

by E. M. Sigsworth, Reader in Economic History, University of York
and J. M. Blackman, Lecturer in Economic History, University of Hull

6. Boots and Shoes 158

by P. Head, Principal Planning Officer, Staffordshire County Council

7. The Engineering Industry 186

by S. B. Saul, Professor ofEconomic History, University ofEdinburgh

8. Electrical Products 238

by I. C. R. Byatt, Lecturer in Economics, London School ofEconomic
and Political Science
9. Chemicals 274
by H. W. Richardson, Senior Lecturer in Economics, University of
Aberdeen
10. The Glass Industry 307
by T. C. Barker, Professor ofEconomic History, University ofKent

11. The Mercantile Marine 326

by D. H. Aldcroft

BIBLIOGRAPHIES 364
INDEX 373
 CHAPTER 1

INTRODUCTION:
BRITISH INDUSTRY AND FOREIGN
COMPETITION, 1875-1914

IN the last few years the period 1870-1914 has become as popular
as the classical industrial revolution as a field for scholarly study.
This has resulted in a flood of literature, more especially in article
and monograph form, on various aspects of the late nineteenth
century economy of Britain. Much of the new work is quantitative
and analytical rather than descriptive in character and it is devoted
largely to examining movements in, and the interaction of, key
economic variables. In effect it provides a new or more dynamic
approach to the study of economic history and to a large extent it
has developed logically from the increasing attention devoted to
problems of long-term growth in the past few years. 1 Yet although
it has provided a much clearer picture, in aggregate terms, of the
pattern or course of development of the British economy in these
years, the studies themselves have thrown up many new problems
as to the particular causes or factors which determined the pattern
of development which took place.
In fact, most scholars would agree that we are now much better
acquainted with the dimensions of Britain's growth in the later
nineteenth and early twentieth centuries than we are with the factors
which determined it. 2 There is no question that in absolute terms
Britain's economic growth was quite substantial throughout this
period. Even during the so-called Great Depression most of the
major economic indices moved upwards. 8 Moreover, in the service
1 The literature is too extensive to list here and in any case many items will
be cited later on in the text.
1 Though even in this respect there is still room for disagreement. See D. J.
Coppock, 'British Industrial Growth during the "Great Depression" (1873-96):
a Pessimist's View', Economic History Review, December 1964, and ••.• a
Balanced View' by A. E. Musson in the same issue.
• A. E. Musson, 'The Great Depression in Britain, 1873-1896: A Reappraisal',
Journal of Economic History, June 1959, p. 199.
11
 THE DEVELOPMENT OF BRITISH INDUSTRY

sector, particularly in banking, insurance, shipping and distribution,

developments were probably more spectacular than they had ever
been. 1 On the other hand, recent writers have drawn attention to
the fact that rates of growth of the major economic variables were
declining in this period and that in comparison with those of other
industrial countries (more especially Germany and America) our
performance appears somewhat unsatisfactory. Certainly growth
rates were probably lower than in the first half or so of the nine-
teenth century but it would be difficult to make out a case for
continuous deceleration in economic growth during this period. 2
Rates of growth do fall off as Table I shows but the retardation or
deceleration is by no means continuous or identical for all the main
variables. For example, between the 1870s and 1880s rates of growth
of industrial production and productivity turned down whereas
total output per man-hour and real income per head rose quite
sharply. Even in the early twentieth century (1900-13), when most
of the growth rates show a decline compared with the 1890s, exports
staged a remarkable recovery. It has also been suggested that
Britain's rates of growth were lower than those of her chief com-
petitors, namely the United States and Germany. International
comparisons are difficult in this respect because of the obvious
limitations of the data, but the evidence available does tend to lend
support to this conclusion. From Table II it can be seen that in
every case Britain's long-term rates of growth were lower than those
of either America or Germany, and in some cases below those of
France.
It is incorrect therefore to speak of a continuous or steady
decline in the rate of economic growth during this period though
it is clear that there was a break in trend or climacteric in Britain's
growth rates during the later nineteenth century. The exact timing
of the break is somewhat debatable though most commentators
would probably agree that it occurred either in the 1870s or in the
1890s. This point is, however, the subject of far less dispute than
are the actual causes of the climacteric or retardation in growth.
In recent explanations of the climacteric considerable attention has
been paid to British industry and exports since these appear to have
1 The retail trade in particular was subject to vast changes in this period com-
parable to those which had taken place in manufacturing production during the
industrial revolution. See W. Ashworth, An Economic History of England, 1870-'-
1939 (1960), p. 137.
1 Cf. H. W. Richardson, 'Retardation in Britain's Industrial Growth, 1870-

1913', Scottish Journal of Political Economy, June 1965, p. 128.

12
 INTRODUCTION
TABLE I: Average Annual Rates of Growth of Selected Economic Indices
(UK)
Total
Output Real Industrial
Per Income Industrial Produc- Exports
Man-hour Per Head Production tivity
1850-60 5·1
18~70 2·5 2·9 1-1 3·2
1870-80 0·9 0·8 2·3 1·2 2·8
1880-90 3·8 3·5 1·6 0·5 2·9
1890-1900 1-3 1·2 2·8 0·2 0·4
1900-13 0·6 0·4 1·6 0·2 5·4
18~1913 1·5* 1·6 2-1 0·7 2·8
*1870-1913.
Sources: A. Maddison, Economic Growth in the West (1964), p. 232; B. R.
Mitchell and P. Deane, Abstract ofBritish Historical Statistics (1962), pp. 367-8;
K. S. Lomax, 'Growth and Productivity in the United Kingdom', Productivity
Measurement Review, August 1964, p. 6; E. H. Phelps Brown and S. J. Handfield-
Jones, 'The Climacteric of the 1890s: A Study in the Expanding Economy',
Oxford Economic Papers, October 1952, pp. 294-5; A. H. Imlah, Economic
Elements in the Pax Britannica (1958), pp. 96-8.

TABLE II: Long-term Rates of Growth, 1870/71-1913

(per cent per annum)
Total Output Per Industrial Industrial Exports
Output Man-hour Production Productivity (1880-
1913)
UK 2·2 1·5 2·1 0·6 2·2
us 4·3 2·3 4·7 1·5 3·2
Germany 2·9 2·1 4·1 2·6t 4·3
France 1·6 1·8 3·1* n.a. 2·6
• 1880--1913. t Rough estimate only.
Sources: Output and export data based on A. Maddison, Economic Growth in
the West (1964), pp. 201, 232, and 'Growth and Fluctuation in the World Eco-
nomy, 1870--1960', Banca Nazionale de/ Lavoro, June 1962, p. 185. Industrial
production and productivity data calculated from: (for UK} K. S. Lomax,
'Growth and Productivity in the United Kingdom', Productivity Measurement
Review, August 1964, p. 6, and E. H. Phelps Brown and S. J. Handfield-Jones,
'The Climacteric of the 1890s: A Study in the Expanding Economy', Oxford
Economic Papers, October 1952, pp. 294-5; (for us) J. W. Kendrick, Productivity
Trends in the United States (1961), p. 465; (for Germany) P. Jostock, 'The Long-
term Growth of National Income in Germany', Income and Wealth, ed. S.
Kuznets, V (1955), p. 103, and D. J. Coppock, 'The Climacteric of the 1890s:
A Critical Note', The Manchester School, January 1956, p. 24; (for France) S. J.
Patel, 'Rates of Industrial Growth in the Last Century, 1860--1958', Economic
Development and Cultural Change, April 1961, p. 319.
13
 THE DEVELOPMENT OF BRITISH INDUSTRY

been the weakest components of the economic structure, though it

may be that this merely reflects the fact that more is known about
these particular sectors of the economy. Phelps Brown and Hand-
field-Jones, for example, in their pioneering article in 19521 attri-
buted the check to real income to the falling off in the rate of
growth of industrial productivity, which in tum they argued was
due to the ending of the massive application of one or two major
innovations, notably steam and steel. A similar line has been taken
by Richardson, who argues that a 'discontinuity in the flow of
major innovations' was the chief causal factor in the retardation in
industrial growth. 2 Meyer and Coppock on the other hand focus
their attention on the export trade. Meyer has argued that the
decline in British export growth in the last quarter of the nineteenth
century was more than sufficient to account for the slower rate of
growth in these years. 3 Coppock's argument is basically similar
though slightly more complex. The sequence runs as follows: if
exports are regarded as an autonomous variable then the decline in
the rate of growth of exports explains a decline in the rate of
production and in the required rate of investment. And given a
reduction in the rate of investment, a decline in the rate of growth
will follow. In short he says the decline in productivity in the UK
after the 1870s and its low level compared with the United States
and Germany is to be found in the low rate of capital accumulation
in industry brought about by a check to the growth in exports. 4
Not all would agree, however, with the causal sequence of this
argument. Kindleberger, for instance, maintains that the hypothesis
is incorrect since it assumes that the pattern of exports would
remain unchanged, and concludes that the line of causation runs
from the economy to exports rather than the other way round. 6
Yet other writers have stressed the slowing down of technical
progress.in industry and the shortcomings of British entrepreneurs}'
1 E. H. Phelps Brown and S. J. Handfield-Jones, 'The Climacteric of the 1890's:
A Study in the Expanding Economy', Oxford Economic Papers, October 1952.
2 Richardson, foe. cit., p. 148.
1 See 'An Input-Output Approach to Evaluating British Industrial Production
in the Late Nineteenth Century' in A.H. Conrad and J. R. Meyer, Studies in
Econometric History (1965).
'D. J. Coppock, 'The Climacteric of the 1890's: A Critical Note', The Man-
chester School, January 1956.
5 C. P. Kindleberger, 'Foreign Trade and Economic Growth: Lessons from

Britain and France, 1850-1913', Economic History Review, 1961, pp. 293-8.
• See D. H. Aldcroft, 'The Entrepreneur and the British Economy, 1870-1914',
Economic History Review, August 1964, and 'Technical Progress and British
Enterprise, 1875-1914', Business History, July 1966. See also D. S. Landes,
14
 INTRODUCTION

The above by no means exhausts the list of possibilities and, of

course, the debate still continues. 1 It would be inappropriate, how-
ever, to try and resolve the arguments here. But it is important to
draw attention to them since they cover problems or aspects of the
British economy which were not unfamiliar to informed contem-
porary observers. After all, the Victorians themselves began the
debate about the late nineteenth century economy; and although
contemporary spokesmen were never in a position to make the
sophisticated statistical analysis performed by economists and eco-
nomic historians of today, they were nevertheless acutely aware of
the fact that the British economy was not functioning as smoothly
or dynamically as it had done in earlier decades and that economic
progress appeared to be somewhat slower than in either Germany
or America. Again, however, it was British industry and the export
trade in particular which provided the chief centre of attention.
In fact, contemporaries saw the shortcomings of the British
economy largely in terms of industry and trade, and as a result
British businessmen and traders bore the brunt of the critical
attacks made by writers in the national press, in the trade journals
and in the flood of books and articles devoted to matters of trade
and industry. Even industrialists who sat on official government
committees or commissions signed reports which made derogatory
remarks about their business colleagues. The backsliding of the
economy, it was argued, could be ascribed largely to the fact that
British industrialists lacked the drive and energy of their fore-
fathers, and as a result, foreign rivals were stealing a march over
them. 2 Particular attention was paid to the way in which the
Germans and Americans were encroaching upon Britain's overseas
markets and even, for that matter, upon the domestic market. It
was realized, of course, that as new industrial powers matured
Britain's former commercial monopoly was bound to come under
'Technological Change and Development in Western Europe, 1750---1914', esp.
p. 458 et seq. in Vol. VI of The Cambridge Economic History of Europe, ed. H.J.
Habakkuk and M. M. Postan.
1 There is a useful summary of the current debate in C. Wilson, 'Economy
and Society in Late Victorian Britain', Economic History Review, August 1965.
1 One example will suffice. Shadwell, concluding his two-volume survey on
Industrial Efficiency, wrote: 'England is like a composite photograph, in which
two likenesses are blurred into one. It shows traces of American enterprise and
of German order, but the enterprise is faded and the order muddled. They com-
bine to a curious travesty in which activity and perseverence assume the expres-
sion of ease and indolence. The once enterprising manufacturer has grown slack,
he has let the business take care of itself, while he is shooting grouse or yachting
in the Mediterranean.' A. Shadwell, Industrial Efficiency, Vol. II (1906), p. 453.
15
 THE DEVELOPMENT OF BRITISH INDUSTRY

attack; nor were contemporary observers wholly uncritical of the

so-called sharp practices of the foreigner. Such captions as the
'German Peril', the 'German Menace' or the 'American Invaders'
were hardly meant to be laudatory. Yet at the same time there was
in this country a sneaking admiration for the apparent ability and
dynamic qualities of the foreign businessman and a general feeling
that our industrialists fell short of his standards of performance
and achievement. 1
If foreign industrialists were admired they were not, however,
liked by the British public who sought in an indirect way to avenge
their animosity by attacking the British industrialist for not match-
ing up to his rivals across the water. In other words, the literature
which was written was basically self-critical and was meant to act
as a warning to the industrialist that if he did not wake up Britain
would soon become a second rate economic power. Stinging attacks
were launched in books such as E. E. Williams's Made in Germany
(1896), McKenzie's American Invaders (1902) and Shadwell's Indus-
trial Efficiency (1906) and in numerous articles in the national press
and journals, the most famous of which was the 'Crisis in British
Industry' published in The Times in 1902. Even foreign writers
joined in the campaign, the most notable being the economist
Thorstein Veblen, whose book Imperial Germany and the Industrial
Revolution (1915) contained a section devoted to examining the
deficiencies of British businessmen. Much of the writing was
journalistic in style and not without a certain amount of prejudice
since many of the authors were bent on pressing home their par-
ticular points of view. Yet their judgments were by no means
entirely inaccurate since even the more scholarly and analytical
accounts contained similar conclusions. For example, Alfred Mar-
shall in his Industry and Trade (1919) expressed disquiet about
certain features of British industry and issued judgment against the
British businessman.
There could hardly fail to have been an element of truth in what
was said at the time since informed opinion was almost unanimous
on the question. Wherever one looks-be it in the national press,
the trade journals, consular reports or government committee
reports-the same comments can be found. Industrialists sought to
defend themselves from these attacks though not always very suc-
cessfully. In some respects, however, it was perhaps a little unfair
1 See D. E. Novak and M. Simon, 'Commercial Responses to the American

Export Invasion, 1871-1914: An Essay in Attitudinal History', Explorations in

Entrepreneurial History, Winter 1966.
16
 INTRODUCTION

that the burden of responsibility for the apparent shortcomings of

the British economy should have been placed entirely on the indus-
trialists' shoulders since it was not always clear exactly what they
were being blamed for. Critics confined their attention largely to
trade issues since they were alarmed at the way in which Britain
appeared to be losing customers and markets to foreign rivals. But
at the same time no one could say precisely what our overall losses
were in relation to the gains of other countries. Nor was it possible
to state in aggregate quantitative terms how the British economy
was making out in comparison with the performance of other
industrial economies. Even contemporary economists, whose atten-
tion was focused on marginal analysis and value theory, which,
with its assumptions of static technology, tastes and resources, did
not depend on economic time series for its content, found, as
Kendrick has observed, that they were sometimes handicapped or
misled by the lack of precise quantitative data in an aggregative
form. 1 Yet though much of the raw material for making the neces-
sary calculations was available, economists made little attempt to
fill the statistical gap. It is not surprising, therefore, that in the
absence of such numerical data judgments made about the working
of the economy tended very often to be impressionistic rather than
analytical, and statistical data, what there was of it, was smothered
by a welter of literary verbiage.

II

Was foreign competition in industrial and manufactured products

as severe or as extensive as contemporaries often alleged? It is
difficult to obtain a balanced view of the situation from the rather
impressionistic accounts of the Victorians, though in some respects
their assessment of the position was not very wide of the mark.
They were correct, for example, in assuming that competition
prevailed in most markets, including the domestic market, and that
America and Germany were Britain's most powerful and successful
rivals in the commercial field. The following comments are intended
to give some idea of the dimensions involved.
As far as British exports were concerned there was little ground
for undue complacency. Although the export component of the
British economy still remained substantial in these years, the growth
of manufactured exports was less rapid than that of either Germany
or America or the average for the world as a whole. These two
1 J. W. Kendrick, Productivity Trends in the United States (1961), p. 4.
17
 TABLE 111: Exports from UK and Other Industrial Countries, 1899-1913
(million dollars at 1913 prices)
Exports from: Exports to: -,J
Industrial Semi-Industrial :r:m
Countries Countries Rest of Worldt Total
Manufac- All Manufac- All Manufac- All Manufac- All t,
Exports tures Exports tures Exports <m
tures Exports tures
m
t"-
UK 1899 479 912 477 544 371 522 1,327 1,978 0
1913 624 969 810 927 526 660 1,970 2,556 ."ej

Per cent increase 30·3 6·3 69·8 70·4 41·8 26·4 47·7 29·2 a::
m
z-,J
- Germany 1899 437 691 75 84 270 346 782 1,121
1913 925 1,285 227 238 574 882 1,726 2,405 0
>!j
00
Per cent increase 111-7 86-0 202·7 183·3 112·6 154·9 120·7 114·5
=
....
:.0:,
United States 1899 272 1,366 83 113 68 182 423 1,661
1913 535 1,850 137 246 174 388 846 2,484 ....-,J
V,
Per cent increase 96·7 35·4 65·1 117·7 155·9 113·2 100·0 49·6 :r:
....
Total• 1899 1,923 4,660 732 863 1,021 1,483 3,677 7,006 z
t,
1913 3,248 6,761 1,456 1,723 1,793 2,746 6,497 11,230 c:::
Per cent increase 68·9 45-1 98·9 99·7 75·6 85·2 76·7 60·3 V,
-,J
~
,<
• Includes UK, us, Canada, Japan, India and the major West European countries. t Includes Russia.
Source: A. Maizels, Industrial Growth and World Trade (1963), pp. 428-9, 432-3.
 INTRODUCTION

countries accounted for a large proportion of the increase in world

trade in manufactured products. Between 1899 and 1913, for
example, America and Germany accounted for nearly one-half of
the increase in exports of manufactured products from the major
industrial countries (see Table III). It is true that the absolute
increase in the volume of British exports of manufactured goods
was quite substantial, but as Table III shows, the percentage
increase in Britain's exports to the three main groups of markets
was far less than either the American or German. Britain's per-
formance in the markets of industrial countries was particularly
disappointing, especially in comparison with Germany. The latter
more than doubled her exports of manufactured products to this
group of countries (as against an increase of less than one-third for
Britain) and by 1913 her total exports to these markets exceeded
those of Britain by nearly one-third. The comparison is even more
invidious to Britain if all exports are taken as the basis of measure-
ment.
Clearly Britain was finding it difficult to penetrate the rich and
rapidly expanding markets of industrial Europe and America. In
part this could be explained by the spread of tariff protection in
these countries, but the chief factor was undoubtedly the increasing
competition British goods faced from both domestic and foreign
producers. In the American market, for example, Britain's com-
petitive losses were substantial especially between the 1870s and
1890s when exports in almost every major category of manufac-
tured goods fell substantially. Only part of this loss can be attri-
buted to competition from American producers since over the
period 1872-74 to 1911-14 exports from industrial Europe to
America rose by over 80 per cent. 1 Moreover, the fact that other
industrial countries were able to increase their share of the
American market suggests that it was competition rather than
tariff protection that was the major cause of Britain's trade losses
in these markets.
Britain's trade setbacks were by no means confined to the richer
markets. In the more underdeveloped areas of the world Britain's
export performance was weakening under the impact of foreign
competition. Some of Britain's traditional customers were beginning
to produce the goods they had once bought from Britain; the most
notable example was the growth of cotton textile mills in many
primary producing countries. But to a large extent it was the sale
1 S. B. Saul, 'The Export Economy, 1870--1914', Yorkshire Bulletin of Econo-
mic and Social Research, May 1965, p. 6.
19
 THE DEVELOPMENT OF BRITISH INDUSTRY

of German and American products rather than the growth of

domestic production which presented the major competitive chal-
lenge in these markets. Germany, in particular, was extremely
successful and by 1913 she was exporting more than Britain to the
primary producing countries (Rest of World, see Table III). Only
in the markets of the semi-industrial countries did Britain continue
to maintain a substantial lead and even this was being challenged
by the early twentieth century. The Germans and to a lesser extent
the Americans were, it would appear, just as adept at gaining entry
to the more underdeveloped countries where traditional goods were
most in demand as they were in exploiting the protected markets
of Industrial Europe and America.1 Thus in a group of fifteen
manufactures, British exports to protected foreign markets in-
creased by 44 per cent between 1895 and 1907 whilst those of
Germany and America rose by 125 and 500 per cent respectively.
The same exports to identical markets in the British Empire regis-
tered an increase of 91 per cent for Britain as against 129 and 359
per cent for Germany and the United States. During this period
American manufactured exports secured a firm foothold in some
of the Empire countries, and by 1913 America was slightly ahead
of Britain in the West Indian market whilst her exports to British
North America were nearly three times greater than those of this
country. 2 Similarly, whilst German exports to Europe rose faster
than those of Britain from the early 1890s onwards, and by 1913
Germany was selling more to nearly every European country and
to America than Britain, she was also expanding her trade more
rapidly with many underdeveloped countries, e.g. Russia, Rou-
mania, Serbia, Greece, Spain, Portugal, Turkey and Latin America. 3
Here Britain found it increasingly difficult to compete not only with
Germany's liberal credit-loan arrangements but also with the
latter's ability to introduce inexpensive merchandise to meet local
demands.
The penetration of foreign competitors into the markets of the
British colonies or Empire countries is significant since it was here
that British goods were accorded some degree of preference. The
extent of foreign competition should not be exaggerated, however.
1 A pioneering work by Hoffman in the early 1930s showed how extensive
German competition was in some of the underdeveloped countries. See R. J. S.
Hoffman, Great Britain and the German Trade Rivalry, 1875-1914 (1933).
• R. H. Heindel, The American Impact on Great Britain (1940), pp. 143, 164,
167.
1 Hoffman, op. cit., p. 130 et seq.

20
 INTRODUCTION

True, the colonial territories were steadily increasing the proportion

of their imports which came strictly from foreign markets during
this period. Even as early as 1894 one-third of the total colonial
imports were said to be of non-British origin as against one-quarter
ten years earlier. Moreover, by the end of the nineteenth century
38 per cent of all colonial imports were affected by foreign com-
petition to some degree. 1 But in actual fact, apart from one or two
exceptions such as America's domination of the Canadian market,
the share of colonial imports derived from any one of Britain's
chief commercial rivals was generally fairly small. Even Germany,
reckoned to be the most serious rival in these markets, contributed
only a very modest proportion, the value of her export trade to the
British Colonial and Dominion countries being less than 5 per cent
of the UK's at the end of the nineteenth century. In many colonial
areas German competition was very slight indeed, and even in
those areas where it was important, such as Australia and the Cape
Colony, the volume of trade was still well below that of the British.
Of course, foreign participation was increasing all the time, but
even by 1914 it could hardly be said that Britain had lost a great
deal of her Empire trade to foreign competitors.
It is clear then that British exporters found trade conditions
much less favourable in the later nineteenth and early twentieth
century than they had been earlier. The degree of competition in
manufactured exports varied a great deal between products and
regions but the overall effect was to reduce Britain's share of world
trade substantially. By 1913 her share of world exports in manu-
factured goods had fallen to 29·9 per cent as against 41 ·4 per cent
in 1880. Over the same period the German share had risen from
19·3 to 26·5 per cent and the American from 2·8 to 12·6 per cent.
Moreover, in nearly every major commodity group except drink
and tobacco and other :finished goods Britain's share of exports fell,
in some cases substantially, over the period 1880-1913. 2 One
should be careful not to exaggerate the position, however. In 1913
Britain was still the largest exporter in the world, though only by
a small margin, whilst her share of total world exports fell much
less dramatically in this period than that for manufactured com-
modities. 3
1 Ibid., p. 198.
2 For details see Saul, Toe. cit., pp. 12-13.
• From 16.7 to 13.9 per cent, 1885-1913. See A. Maddison, 'Growth and
Fluctuation in the World Economy, 1870--1960', Banca Nazionale de! Lavoro
Quarterly Review, June 1962, p. 161.
21
 THE DEVELOPMENT OF BRITISH INDUSTRY

The evidence suggests that Britain's relative trade losses were

largely due to competitive factors rather than to shifts in the com-
modity and area composition of trade. According to Maizels's
calculations Britain lost $380 million worth of trade in manufac-
tures between 1899 and 1913 nearly all of which could be attributed
to changes in market shares. On the other hand, most other indus-
trial countries increased their market shares in this period. Germany
in particular gained $330 million of trade through an improvement
in her competitive position. 1 Given the industrialization of new
nations and strengthening of tariff barriers especially in the richest
markets, it was partly inevitable that Britain should lose the pre-
dominant position she had held as a trader in the 1860s and 1870s.
But the inevitability argument can be stretched too far. It is highly
improbable, for example, that tariffs were a major factor in Britain's
trade losses. Certainly they created less favourable trading oppor-
tunities and at times, as with the McKinley tariff in America in the
early 1890s, they caused a sharp drop in the exports of certain
commodities. But overall tariffs had only a marginal effect on the
volume of British trade since they were rarely raised to prohibitive
levels. In any case the restrictive effect of tariffs was considerably
modified by virtue of the fact that Britain concluded a whole series
of trade agreements with foreign countries, nearly all of which
contain the most favoured nation clause. 2 Moreover, the fact that
other industrial nations, particularly Germany and America, were
able to cope more successfully with tariff barriers suggests that
there is more to the argument than this. It is true, of course, that
tariff protection provided some countries with a useful bargaining
weapon and allowed them to discriminate in their pricing policies
in favour of exports. But the evidence on this matter is far too
slight and fragmentary for it to have been anything other than a
minor factor in Britain's trade losses. 8
On the other hand, ignoring the question of tariffs for the
moment, it might be questioned whether all Britain's trade losses
can be attributed simply to the emergence of new industrial com-
petitors. Obviously this was a powerful factor, but this is no reason
1 A. Maizels, Industrial Growth and World Trade (1963), p. 200, Table 8.5.
1 By 1914 eighty British trade treaties were in force, all of which contained an
unconditional most favoured nation clause. F. Benham, Great Britain under Pro-
tection (1941), p. 5.
1 Price discrimination between products sold in the home and export markets
was used most extensively in Germany but even here the proportion of exports
affected was quite small, and only in a few cases were high tariffs necessary to
prevent reimportation of very low-priced exports.
22
 INTRODUCTION

to ignore completely any possible alternative explanations. There is

much to commend the suggestion that in part Britain's trade diffi-
culties were self-generated, that is they stemmed from internal
deficiencies within her own industrial structure. A country whose
industrial structure is narrowly based on a few traditional industries
is obviously going to be more restricted as regards trading oppor-
tunities, especially if the pattern of demand changes, than a country
whose structure is diversified over a wide range of industries. There
is no question that Britain falls into the first category. In 1907
three industries, coal mining, iron and steel and textiles, accounted
for 46 per cent of the net industrial output and supplied 70 per
cent of all exports. Moreover, initially at least the exports of these
industries had accounted for a very high proportion of the world
market in these products. Given such conditions, Britain's rate of
export growth was almost bound to decline, for as Kindleberger
has pointed out 'an exporter with 75 per cent of the world market
in a commodity, as the British had at various times in cotton tex-
tiles, iron rails, galvanized iron, tinplate, locomotives, ships, coal,
can have no expectation of maintaining it'. 1 Even within individual
industries the export base was sometimes extremely narrow. In the
iron and steel industry, for example, galvanized and tinplate sheets
accounted for 40 per cent of the growth of iron and steel exports
in the decade prior to the first world war. 2 This structural over-
commitment might not have been so bad had it not been centred
on industries whose export growth potentialities were beginning to
wane or had there been a more vigorous growth of newer industries
with promising export prospects. The result was that in comparison
with Germany and the United States, a higher proportion of
Britain's trade in manufactures was concentrated in declining
export sectors with a correspondingly lower proportion in the
most rapidly expanding groups. 3 This imbalance was paralleled in
the market structure of Britain's exports. In 1913 roughly two-
thirds of Britain's total exports went to what were essential primary
producing countries. This market concentrrtion might, of course,
be attributed to the fact that Britain was seeking salvation in
Empire countries where tariffs favoured British goods. But the fact
that the share of Britain's exports to Empire countries remained
1 Kindleberger, loc. cit., p. 295.
• Saul, foe. cit., p. 15.
• I. Svennilson, Growth and Stagnation in the European Economy (1954), pp.
294-5. Also H. Tyszynski, 'World Trade in Manufactured Commodities, 1899-
1950', The Manchester School, September 1951.
23
 THE DEVELOPMENT OF BRITISH INDUSTRY

fairly stable in this period, apart from the 1870s, and was the same
in 1913 as it had been in the 1850s when foreign competition was
far less acute, would seem to negate this hypothesis.
Nor were structural defects the only internal factor affecting
Britain's weakening export situation. It can be argued that the
export position could have been strengthened had some of the
traditional export-orientated industries improved their efficiency.
This is not to suggest that the latter industries could in any way
have compensated fully for the lack of a more diversified industrial
structure for, as we have already pointed out, there was clearly a
limit to the volume of exports which could be squeezed out of any
one industry. Nevertheless, there were cases where an improve-
ment in efficiency and a concomitant reduction in costs might well
have brought about an expansion of the market. The steel industry
provides a good illustration of this point. Temin has argued that
had costs of production in the British steel industry been lower
(that is lower than the German)-and this is certainly a feasible
proposition given the technical backwardness of the steel industry
at this time1-it would probably have increased the production of
steel in Britain by roughly 20 per cent of the world trade in steel,
or about 2·4 million tons. One half of this amount would have been
derived from an increase in Britain's share in exports to markets in
which Britain and Germany competed and the remainder from a
reduction in British imports. 2 This, of course, makes no allowance
for that part of the American steel trade Britain might have cap-
tured had costs been lower. Even with this improvement the steel
industry's growth would have been less rapid than that of the
German and American; nevertheless it does suggest that export
growth was not conditioned solely by external factors. Whether
there was the same scope for other industries to raise their exports
by lowering costs is difficult to say, but the example of steel does
lead one to suspect that there were possibilities for improvement in
this direction. 3
Whilst not wishing to deny that the growth of foreign competition
1 A useful international comparison of costs, prices and techniques in steel is
given in T. Orsagh, 'Progress in Iron and Steel, 1870-1913', Comparative Studies
in Society and History, January 1961.
1 P. Temin, 'The Relative Decline of the British Steel Industry, 1880-1913',
p. 148, in H. Rosovsky, Industrialization in Two Systems (1966, New York).
1 Or alternatively export selling methods could possibly have been improved.
There is certainly much contemporary evidence to suggest that British indus-
trialists and traders were deficient in this respect, though exactly what effect this
had on our ability to compete is anybody's guess.
24
 INTRODUCTION

was the chief factor responsible for Britain's trading difficulties it

would be pointless to ignore the fact that internal weaknesses in the
industrial structure were also partly to blame. Whatever their
relative importance there is no doubt structural overcommitment
together with a delay in some cases in introducing cost reducing
innovations were factors which affected British industry's ability to
compete. There is a third relevant possibility, namely the slow
growth of the domestic market. Saul has recently questioned the
independent role often ascribed to exports and suggests that more
emphasis ought to be placed on the impact of growth upon exports
on the grounds that a buoyant home market provides the basis for
a flourishing export trade. 1 Not all theorists will agree with this
line of reasoning and in practice conditions do vary a great deal.
In the short term at least it is more than probable that a vigorous
demand at home will retard the growth of exports. But it is cer-
tainly feasible to suggest that in some cases, particularly where the
development of new products is concerned, a slowly growing home
market may retard the development of the export sector. It is quite
possible, for example, that the domestic market for electrical pro-
ducts was insufficient to provide the industry with an adequate
basis for exports in this period. A much more debatable proposi-
tion is the question whether the home market as a whole was in
any way responsible for the slow export growth. In effect this brings
us back to the causal relationship between growth and exports
discussed earlier and we make no claim to be in a position to
provide a definite answer to this problem.
A brief glance at the growth of foreign competition in the home
market does, however, provide some clues as to the relative strength
or weakness of British industry as a whole. Between 1870-74 and
the early years of the twentieth century the share of imports of
:finished consumer goods in the total consumption of finished goods
rose from 9·5 to 20 per cent whilst manufactured imports accounted
for an increasing proportion of the total import bill.2 The most
intense phase of competition occurred in the 1890s and early 1900s
during which time Britain probably received a greater increase in
foreign manufactures than any other industrial nation. To contem-
poraries these were the years of the real American and German
commercial invasions when increasing quantities of iron and steel
1 Saul, Joe. cit., pp. 11-12.
1 Based on data in J.B. Jefferys and D. Walters, 'National Income and Expen-
diture of the UK, 1870-1952', in Income and Wealth edited by S. Kuznets, Vol.
V (1955), p. 27.
25
 THE DEVELOPMENT OF BRITISH INDUSTRY

goods, sugar, chemicals, textiles, paper, shoes, glass, china and

earthenware and cereals to name only a few, flooded into the
British market. If contemporary emotions led to an exaggerated
view of the extent of foreign competition, there was no question as
to its existence.
Admittedly the British market was a relatively easy one to
conquer given the free trade policy, whilst some foreign suppliers
no doubt employed discriminatory pricing policies and other unfair
commercial devices to boost their sales abroad. Moreover, not all
imports were pure substitutes for goods manufactured in Britain.
Some goods were imported, e.g. certain classes of machine tools
and electrical products, simply because, for one reason or another,
they were not made in this country. But it is unlikely that these
factors alone can account for the rapid expansion in the volume of
imported manufactures. By far the larger part consisted of basic
goods such as textiles, iron and steel, chemicals and engineering
products all of which were or could have been produced at home.
Under certain circumstances imports of manufactures may serve a
useful function insofar as they indicate the scope or extent of the
market which remains untapped by domestic manufacturers. But in
an advanced economy such as Britain's they served little useful
purpose except that of satisfying consumer demand and in essence
they merely reflected the weakening position of home producers
vis a vis their foreign rivals.
It does not follow, of course, from what has just been said that
Britain's trade losses can be attributed simply to the deficiencies of
British businessmen. This may well have been an additional factor
aggravating the situation, but undoubtedly the major cause was
the emergence of new and powerful industrial nations with an
increasing propensity to export. In addition, many smaller less
industrialized countries, e.g. Japan, were becoming self-sufficient in
certain fields of economic activity and thereby ousting British goods
from their markets. But it is important to realize there is more than
one side to the problem and that undue reliance on the forces of
inevitability may be at times somewhat misleading.

III

The above comments have only provided a very general picture of

the main economic trends in the period from the early 1870s to the
outbreak of the First World War and to a large extent attention
has been focused on the question of competition. Naturally any
26
 INTRODUCTION

overall view of this nature is bound, at times, to be somewhat mis-

leading or unrepresentative in terms of particular industries, pro-
ducts and regions, but its chief purpose has been to provide a brief
sketch of the economic framework within which industrialists
operated and to outline some of the issues which have been the
subject of debate both among contemporaries and later observers.
If we have raised certain questions without always providing the
final answers, this is not altogether unintentional since it would be
improper to prejudice the reader's mind before he has had a chance
to consider carefully the individual studies in this volume. The
remainder of this Introduction, therefore, will be devoted to making
some general observations based on the findings of the contributors.
No attempt will be made, however, to summarize the developments
in each industry separately.
First, however, it would seem to be appropriate to say a few
words about the scope and aims of the project as a whole. The
range of industries covered in this volume is a fairly wide one and
collectively the studies may be regarded as a reasonably representa-
tive sample of British industry as a whole. Obviously many indus-
tries have been excluded from the survey, not necessarily because
they were of no importance but largely because it would have been
impracticable to include every industry within one single volume
whilst at the same time allowing contributors to discuss their par-
ticular subjects in any reasonable depth. The basis of selection was
not entirely arbitrary however. Clearly the most obvious starters
were the basic industries such as coal, cotton and iron and steel,
together with the more important of the newer, potential growth
industries as, for example, chemicals and electrical manufactures.
Ultimately, however, it was the general theme of the volume which
tended to determine which industries should be included. Thus it
was those industries which were affected in some way by foreign
competition or industrial developments abroad in the period 1875
to 1914 that provided the chief criterion for selection. Hence on
these grounds alone such industries as building and the railways
could easily be excluded whilst for the same reason the engineering,
footwear, glass, woollen and shipping industries secured representa-
tion. The most significant omissions are the paper industry, timber
products (especially furniture) and agriculture.
Each contributor has surveyed the main developments in his
particular industry within the context of the general theme of
foreign competition. In most cases reference has been made to a
number of key issues; these include (a) the extent of foreign com-
27
 THE DEVELOPMENT OF BRITISH INDUSTRY

petition in both home and overseas markets, (b) the effect of this
competition on the industries in question and the reactions of
British industrialists and (c) the wider question as to whether foreign
competition revealed any weaknesses in the competitive ability of
British industry, or in short whether British industrialists were as
efficient as their foreign counterparts. Obviously it was impossible
for all contributors to adhere rigidly to these particular aspects
since in the first instance it was the particular characteristics of the
industries and the availability of material relating to them which
usually determined the way in which the subject matter was treated.
Nevertheless, there is sufficient common ground in the way in
which each industry has been approached to enable some general
conclusions to be drawn on the issues listed above.
Generally speaking, foreign competition increased throughout
this period in most industries, though it was probably most intense
between the early 1890s and the turn of the century, whilst in the
years prior to War I it tended to slacken off. They were, however,
considerable variations in the degree to which each industry was
affected. For the boot and shoe industry foreign competition was
predominantly, though not entirely, a domestic problem associated
with the American invasion of the home market in the late nine-
teenth and early twentieth centuries. On the other hand, as far as
the coal, cotton and shipping industries were concerned, the
domestic market was hardly affected by foreign competition and
even abroad it was rarely very serious except in one or two mar-
kets. In contrast the iron and steel, glass and woollen industries
faced severe competition from foreign producers both at home and
abroad. Britain lost her former pre-eminence in iron and steel
during this period. Her share of the world's output and trade in
iron and steel manufactures declined sharply and by 1913 Britain
had become the world's largest importer of these products. At that
date imports of iron and steel were equivalent to 45 per cent of
her exports compared with 8 per cent in 1875. Yet in comparison
with the glass industry the iron and steel manufactures probably
did not fare too badly. Even as early as the 1870s imports of glass
exceeded exports by a substantial margin and by the early twentieth
century the unfavourable balance had increased to over £1 million.
The value of exports in 1907 amounted to roughly one half the
works value of glass produced whilst the value of net imports was
equivalent to nearly two-thirds of the home production.
Industry-wide generalizations are apt to be somewhat misleading
however, since the impact of foreign competition often varied con-
28
 INTRODUCTION

siderably between different sectors of the same industry. The flint

branch of the glass industry, for example, was affected much more
severely than either the fiat or bottle glass sections. Similarly in
the woollen and worsted industry it was the latter sector which was
particularly vulnerable to foreign competition both in the home
and overseas markets. In fact, Britain's overall export performance
in woollen products was better than that of her closest rivals and,
to a large extent, this was because the setback in worsted exports
was compensated for by an improvement in the woollen branch
especially in the latter half of the period.
Sectoral differences were equally sharp in the chemical and
engineering industries. Although for most of the period chemical
exports grew more slowly than total exports and national income
whilst chemical imports rose faster than total imports and national
income, the chemical industry had its dynamic sectors and on
balance it remained a net exporter. Britain's main strength lay in
fertilizers, soap and heavy inorganic chemicals in which she was
often an equal match for her main competitor Germany. But in
most organic chemicals such as dyes, perfumes and photographic
chemicals British producers were easily outclassed by German com-
petition. The position is somewhat more complex with regard to
the engineering industry on account of the fact that it consists of
so many virtually independent branches. Electrical engineering was
probably the weakest and most vulnerable sector though even here
some branches, such as cable making, were fairly competitive. For
most of the period Britain maintained a favourable balance of
trade in electrical products though it should be emphasized that
this was thanks largely to the efforts of the foreign firms located in
Britain. Essentially the British electrical industry was an offshoot
of the American and German industries with an important fringe
of domestic manufacturers producing the less sophisticated types of
equipment for the home market and for export to the under-
developed countries. It is much more hazardous to generalize about
non-electrical engineering. Most sectors of engineering were cer-
tainly affected to some degree by foreign competition both at home
and abroad though Britain continued to remain fairly competitive
in the older branches such as textile machinery, railway locomotives
and rolling stock. The main source of weakness lay in the newer
branches of engineering though the dramatic success of Britain's
bicycle industry again emphasizes how careful one must be when
drawing general conclusions.
A discussion of the engineering trades raises in an acute form
29
 THE DEVELOPMENT OF BRITISH INDUSTRY

not only the question of differentiating between particular branches

of an industry but also the need to distinguish the forces of com-
petition in particular markets. Britain's hold over Empire markets
remained fairly strong in most engineering products except machine
tools and sewing machines. But in certain European and South
American markets her superiority was less marked owing to fierce
competition from American and Germany though again there were
particular fields, notably agricultural machinery, railway rolling
stock (South America), textile machinery, boilers and bicycles in
which British manufacturers continued to do well. For most of the
other industries covered in this survey the strength of foreign com-
petition varied a great deal from one market to another. The boot
and shoe manufacturers, for example, faced their biggest challenge
in the domestic market whilst in cotton, coal and shipping foreign
competition occurred mainly abroad. In the latter cases serious
competition was often confined to specific areas : in cotton mainly
to the Far East, in coal to the markets of Belgium, the Netherlands
and Austro-Hungaria and in shipping to North Atlantic and
African waters. Finally the iron and steel and chemical industries
faced acute competition in both home and overseas markets though
in both cases competition tended to be more severe in the advanced
industrial countries than in the markets of the Empire and under-
developed territories.
The chief source of foreign competition undoubtedly came from
America and Germany. It was these two countries which presented
the biggest threat to the iron and steel, boot and shoe, engineering
and chemical industries. Even in shipping and coal, where com-
petition was much less serious, Germany was the chief potential
threat. But Germany and America were by no means the only
competitors. French competition was the main problem in the
woollen industry whilst the glass manufacturers had Belgian pro-
ducers to contend with in addition to competition from other
continental countries. In the case of the cotton industry Japan and
India were the major competitors. Most industrialists were, of
course, faced with the growth of competition from domestic pro-
ducers in their export markets though probably the Lancashire
cotton industry was most seriously affected in this respect on
account of the relative ease with which the industry's technology
could be absorbed by the less developed countries.
The rise of tariff barriers especially in the major industrial
countries certainly made trading conditions more difficult for many
British industrialists. The German tariff of 1879 and the American
30
Other documents randomly have
different content
 276 DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE VII Compagnie un
supplément de ressources de 7:28.975 livres (1); de leur côté, les 88
actionnaires qui avaient accepté de faire l'apport demandé fournirent
lOD. 516 livres : le capital social ne fut donc accru de ce fait que de
838.491 livres ; mais on peut croire que les Directeurs durent de leur
côté faire des sacrifices (2): la Compagnie obtint en fait un
accroissement de son capital de 1.700.000 livres. Cela ne fut point
jugé encore satisfaisant et une nouvelle réforme intervint en 1687.
Celte foison s'adressa surtout aux Directeurs : il n'y en avait jusque-
là que douze, leur nombre fut porté à vingt (3), et les huit nouveaux
titulaires, choisis d'ailleurs par le Koi parmi les personnes subrogées
aux actionnaires déchus, apportèrent chacun 60.000 livres (4). Ces
deux mesures successives élevèrent le capital social de 2.100.000
livres, ce qui le porla au total à o millions et demi (5). Ce résultat,
joint à la paix qui régnait alors, redonna à la Compagnie une
certaine activité qui permit de croire à l'efficacité des remèdes
employés. L'obligation de fournir aux actionnaires un intérêt de 10
0/0, qui avait été une première fois imposée en 1675, le fut à
nouveau et à titre permanent en 1685 (Déclaration du mois de
février). Cet intérêt fut, parait-il, régulièrement payé par elle
jusqu'en 1692, quoiqu'elle dût débourser de ce fait chaque année
des sommes importantes : 224.060 livres en 1688, 223.976 livres en
1689, etc.; en outre, (1) Apport et remboursement additionnés, ils
fournirent ainsi en tout 1.457.950 livres. (2) D'après Demis. (3) Arrêt
d'avril 1687. (4) Ceux d'entre eux qui avaient déjfi 25.000 livres
d'actions n'eurent à en fournir que 40.000 nouvelles. Les Directeurs
fournirent ainsi 1.200.000 livres. (5) 3.350.000 livres de capital
disponible en 16S4 et 2. 100.000 livres de nouveaux fonds.
 FINANCES DE LA COMPAGNIE DES INDES ORIENTALES 277
au cours des années 1687 et 1691, elle put faire une répartition
supplémentaire de 20 0/0 la première et de 10 0/0 la seconde, mais
cette situation changea en 1692. La guerre et la destruction
systématique de son commerce de toiles des Indes ruinèrent ces
résultats. On cessa de payer les intérêts, après avoir emprunté
180.000 livres pour fournir à ceux de l'année 1691, moyen fort
étrange à la vérité, probablement imposé par le ministre. Cependant
la Compagnie continua ses opérations,et ses deux armements de
1690 (escadre de Duquesne) et de 1692 (escadre de Dandenne)
furent considérables : le dernier emporta notamment un capital de
1.200.000 livres ; elle se trouva enfin assez riche pour offrir au Roi
en 1696 400.000 livres à litre de secours pour la guerre, sur sa part
dans les prises du corsaire Nesmond (1) ! En 1697, des mesures
importantes furent prises. On avait appris la fâcheuse nouvelle que
le Mogol ayant fermé les ports de l'Inde au commerce européen, les
trois vaisseaux que la Compagnie a ttendail revenaient sur lest ;
c'était une ressource de 4 millions sur laquelle on avait compté, et à
laquelle il fallait renoncer : les Directeurs, pris d'un beau zèle,
décidèrent aussitôt de sacrifier 20.000 livres chacun pour entraîner
les actionnaires à consentir, eux aussi, une nouvelle avance. La
nouvelle était heureusement inexacte, et les navires attendus
revinrent avec une cargaison assez satisfaisante : il paraît cependant
qu'il fut nécessaire de trouver d'autres ressources, car les
actionnaires décidèrent que l'on rapporterait les répartitions
supplémentaires de 1687 et de 1691. Pour l'armement de l'année
suivante, les Directeurs annoncèrent celte fois la résolution de
fournir chacun 25 OyO de leur intérêt dans la Compagnie, et
l'assemblée adopta la conclusion (1) Demis, t. I.
 278 DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE VII d'un emprunt pour
le surplus, soit 275.000 livres. Enfin la Compagnie put payer aux
actionnaires l'arriéré des intérêts depuis 1693, qui s'élevait à la
somme de 895.793 livres. Après une nouvelle et trop courte période
de prospérité (1698-1702), on dut recourir de nouveau aux
expédients. La Compagnie sollicita d'abord le Roi, et obtint de lui
l'achat de quelques vaisseaux, et la prise à bail du port de Lorient
moyennant 5.000 livres par an ; puis il consentit à prêter 850.000
livres, mais à des conditions onéreuses, car lui-même n'était guère
riche alors. Ce prêt devait lui être rendu au bout d'une année, et
encore chaque Directeur dut-il augmenter sa part de 40.000 livres,
chaque actionnaire de 50 0/0. 11 est à présumer qu'on n'oblinl point
tous ces sacrifices ! Aussi, pour chaque armement, la Compagnie
dut-elle dès lors recourir à un emprunt, et à des conditions peu
favorables ; en 1702, par exemple, elle n'obtint 1 .213.000 livres
qu'à 75 0/0 d'intérêt (prêt à la grosse) (1). D'ailleurs, elle ne payait
plus ses dettes courantes, et le Roi dut intervenir pour la protéger
contre ses créanciers ; un arrêt ordonna de surseoir à toutes
poursuites sur ses effets et sur les biens de ses Directeurs à raison
de ses dettes, et les créanciers n'eurent d'autre ressource que de se
pourvoir au Conseil du Roi (12 novembre 1708) ; on leur donna
encore la satisfaction d'élire des syndics pour veiller sur leurs
créances qui s'élevaient à 2 235 518 livres(2) ; et ceux-ci obtinrent
en effet, en 1713, que la Compagnie (1) On sait que dans le coalral
appelé Prêt à la grosse aventure, on stipule qu'en cas d'heureux
retour, la somme prêtée sera remboursée avec un intérêt {prime de
grosse), mais qu'en cas de perle du navire ou de la cargaison, il n'y
aura pas lieu au remboursement, même de la somme prêtée. En
raison même de ce risque, l'inlérèl d'un pareil prêt est toujours fort
élevé. (2) Cf. Bibliothèque nationale. Manuscrits, sous la cote Fr.
16737, fol. 39, « Bilan de la Compagnie des Indes Orientales, pour
1709 ».
 FINANCES DE LA COMPAGNIE DES INDES ORIENTALES 279
acquittât une partie de cette lourde dette : encore ce
remboursement ne fut-il que du tiers de leurs créances et
Pontcliarlrain ajoutait : « C'est tout ce qu'on peut faire dans la
conjoncture présente des affaires de cette Compagnie (1). » Les
dernières années du privilège qui lui avait été accordé furent
occupées exclusivement par les traités conclus avec les sociétés
d'armement de Saint-Malo (2). Enfin sa réunion à la Compagnie
d'Occident mit fin à cette situation difficile : devenue par cette fusion
la Compagnie des Indes, elle eut les ressources nécessaires pour
acquitter ses obligations et désintéresser ses créanciers : le
dénouement en fut donc des plus honorables (3). (1) Lettre du
ministre à M. de Glairambault, Archives de l'arsenal, Lorient. (2) Un
mémoire anonyme et non daté (probablement de 1717), conservé
a.ux. Archives nationales: F 50, 5i, dit que de 1705 à 1713 la
Compagnie gagna plus en accordant ces permissions qu'en les
quarante années précédentes, et qu'en 1713 ses gains lui permirent
de payer 9 millions de dettes. Ces affirmations nous paraissent
exagérées. (3) Ce n'est point à dire que cette obligation assumée
par la nouvelle Compagnie ait été aussitôt remplie par elle, ce fut au
contraire fort long ; un arrêt du 27 janvier 1722 invita d'abord les
actionnaires de la Compagnie de Colbert à nommer des syndics ; un
arrêt du 29 mai 1731 renouvela cette invitation ; puis d'autres
intervinrent encore en 1733, en 1738j et la situation ne fut réglée
qu'en 1751 par l'arrêt du 24 août de cette année. La Compagnie de
Colbert fut représentée à ce règlement par MM. de Lagny, Moufle de
Champigny, conseillers au Parlement, et Tardif, ancien échevin de
Paris. Archives nationales, ADix, 385.
 TROISIEME PARTIE TROISIÈME PHASE. - LA COMPAGNIE
DE LAW CflAPITRE PREMIER ORIGINE ET ÉLÉMENTS DE LA
COMPAGNIE DE LAW. — TABLEAU DES COMPAGNIES DE
COMMERCE ÉTABLIES SOUS LE REGNE DE LOUIS XIV. La
Compagnie des Indes Occidentales : son origine, sa place dans la
politique de Colbert. — Multiplication des Compa^^nies après la
mort de Colbert. — Commerce de l'Afrique. — Commerces de la
Chine et des Mers du Sud. — Commerces de l'Amérique du Nord et
des Antilles. — Premiers essais de colonisation de la Louisiane. —
Création de la Compagnie d'Occident. Le plan maritime de Colbert,
qui devait donner à la France la prépondérance du commerce en
Europe, n'était qu'entamé par la création de la Compagnie des Indes
Orientales. Il ne s'y arrêta donc point, et en poursuivit
immédiatement l'entière réalisation. En même temps, en effet, qu'il
jetait les bases de cette Compagnie, à laquelle il assignait comme
domaine la mer des Indes, il constituait sur le même modèle la
Compa 
 282 TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE PREMIER gnie des
Indes Occidentales, qui reçut de son côté l'Amérique comme
patrimoine (1). Depuis longtemps les efforts des navigateurs français
s'étaient dirigés vers le Nouveau-Monde ; de multiples tentatives,
non seulement de commerce mais de colonisation, avaient été faites
sur ce continent et les lies de la mer des Antilles, et à l'heure où
Colbert réalisait ses desseins marilimes, la France y était déjà
représentée par des groupements importants. Cependant jusqu'alors
les initiatives s'étaient produites sans beaucoup d'ensemble, et son
but fut précisément de leur donner une direction définitive. Nous
possédions en Amérique un domaine colonial qu'il s'agissait
d'exploiter plus complètement, et il semblait que la Compagnie des
Indes Occidentales eût là une mission plus aisée à remplir que sa
sœur jumelle. S'il est douteux que les Français aient devancé
Christophe Colomb, ils ne tardèrent pas à le suivre. Dès les dernières
années du xv* siècle, nos marins fréquentaient la route du Brésil, et
la campagne de Paulmier de Gonneville en 1504 ne fut pas un fait
isolé. On continua d'ailleurs à chercher de ce côté une route vers les
Indes Orientales plus courte que celle du Cap, et Jacques Cartier
n'avait pas d'autre but, lorsqu'il e.xplorait le Saint-Laurent en 1536
(2). La contrée qu'il parcourut de la sorte fut le théâtre de la
première tentative de colonisation française, encouragée par
François I" et dirigée par M. de Roberval. Mais elle fut infructueuse
et ne fut pas renouvelée pendant de longues années. L'Amérique du
Sud fut en même temps l'objet de semblables projets ; mais là, nous
nous heurtâmes aux Portugais et aux Espagnols arrivés avant nous,
et qui montrèrent à notre (1) Edit de mai 1664. (2) 11 croyait,
paraîl-il, atteindre la Chine en remontant ce fleuve.
 ORIGINE ET ÉLÉMENTS DE LA COMPAGNIE DE LAW 283
établissement l'iioslililé la plus déclarée. Les premiers ruinèrent la
colonie de Fort-Coligny, fondée par M. de Villegagnon dans une île
de la baie de Rio-de-Janeiro en 1555 ; les derniers détruisirent de
leur côté la colonie créée sous les auspices de l'amiral Coligny en
Caroline en 1564, pour servir de refuge aux protestants français, et
la population de FortCaroline fut passée par eux au fil de l'épée. Le
règne de Henri IV vit des essais plus heureux ; en 1604 Champlain
établissait un poste dans la baie de Port-Royal en Acadie ; en 1608 il
fondait Québec, et la Nouvelle France prit bientôt un développement
remarquable sous la direction de ce chef énergique. Richelieu
continua les encouragements qui lui avaient été donnés par Henri IV
et la colonie, un moment dépossédée de Québec par les Anglais (1),
l'ayant recouvré au traité de Saint-Germain, fut érigée en
gouvernement dont son fondateur Champlain fut le premier titulaire.
En même temps, des expéditions audacieuses, faites par des
aventuriers avec l'agrément de Richelieu, chassaient les Espagnols
de plusieurs îles des Antilles, et nous donnaient Saint-Christophe, la
Guadeloupe, la Martinique, Saint-Domingue. Le continent sud-
américain lui-même fut atteint par eux et des postes furent créés sur
la côte de la Guyane. A l'avènement de Louis XIV, nous possédions
ainsi dans les Indes Occidentales un domaine colonial important qui
comprenait la Nouvelle-France et l'Acadie sur le continent et
plusieurs des Antilles ; il était temps de le soumettre à l'exploitation
méthodique qui lui avait fait défaut jusque-là : ce fut, avons-nous
dit, le but de Colbert. Le terrain, à vrai dire, s'en trouvait préparé :
plusieurs Compagnies avaient, en effet, été créées sous le règne de
(1) 1629.
 284 TROISIÈME PARTIE. — CHAPITRE PREMIER Louis XIII,
pour exploiter le commerce avec ces colonies. La première datait de
1626 et fut d'ailleurs la seule qui réussit : c'était la Compagnie des
Iles d'Amérique: elle jouit même d'une certaine prospérité, et
demanda en 1642 à être confirmée dans ses privilèges, mais elle ne
larda pas à en céder l'exploitation à l'Ordre de Malte (1649) (1). La
Compagnie de la Nouvelle-France (2), créée en 1628, reçut le
monopole du commerce avec le Canada ; mais la concurrence
acharnée que lui firent les Hollandais triompha de ses efforts et elle
tomba vite dans l'inaction. Une dernière Compagnie fut celle de la
France Equinoxiale (3) ; celle-là aussi échoua complètement malgré
deux reconstitutions successives en 1651 et 1663. Elle eut
cependant le mérite de chasser les Hollandais qui s'étaient établis à
Cayenne. A ces petites Compagnies tombées en décadence et
dépourvues de moyens d'action sérieux, Colbert voulut substituer
une société puissante, étroitement unie à l'Etat. Il racheta à son
intention les privilèges des Compagnies de la France Equinoxiale et
des Iles d'Amérique, et en fil don à une Compagnie nouvelle
exactement semblable à celle des Indes Orienlales, et qui reçut le
titre de Compagnie des Indes Occidentales. Il lui donna en outre le
commerce de la côte occidentale d'Afrique, parce qu'il lui permettait
d'y puiser un (t) Cet ordre acquit le commerce des îles St-
Christophe, St-Martin, St-Barthélemy, Ste-Croix et la Tortue. Le sieur
Poiseret avec lequel la Compagnie traita en même temps reçut celui
de la Guadeloupe, Marie-Galande, les Saintes, la Martinique, Ste-
Lucie, la Grenade et les Grenadilles. (2) I/abbé Morellet regarde
cette Compagnie comme la première Compagnie des Indes
Occidentales. (3) On désignait sous le nom de France Equinoxiale la
région comprise entre l'Orénoque et l'Amazone, principalement la
côte de la Guyane.
 ORIGINE ET ÉLÉMENTS DE LA COMPAGNIE DE LAW 285
des principaux articles d'importation aux îles d'Amérique, les nègres.
Celte Compagnie reçut des statuts identiques à ceux de la
Compagnie Orientale, et des avantages équivalents. C'est ainsi que
le Roi lui prêta le dixième de son capital, remboursable au bout de
dix ans sans intérêts et exempta de tous droits de sortie les denrées
qu'elle porterait aux colonies. Mais elle fut plus malheureuse que sa
sœur; comme elle, elle manqua de ressources, et les guerres lui
rendirent impossible tout effort continu ; elle se heurta en outre à
l'animosité de la population des colonies, et ce fut la principale cause
de son échec. La situation était en etïet fort différente de celle que la
Compagnie des Indes Orientales avait trouvée en Asie. Nos colonies
d'Amérique étaient créées, organisées, capables d'entretenir elles-
mêmes des relations commerciales régulières avec la mère-patrie.
Les priver de la liberté commerciale au profit d'une Compagnie à
monopole ne pouvait qu'entraver leur développement et nuire à leur
prospérité. Le régime qui convenait fort bien à des contrées dénuées
d'initiative commerciale, comme Madagascar, l'Inde ou la Chine,
devait être fatal à des colonies pleines de vie et d'ambition, Golbert
comprit qu'il s'était trompé, et quoique cette constatation le
conduisît à rompre l'équilibre de son plan maritime si grandiose dans
sa simplicité et son unité, il eut la sagesse de lui préférer la
prospérité de nos colonies et abandonna ses desseins sur la
Compagnie des Indes Occidentales ; aussi, dès 1668, celle-ci
renonçait au monopole du commerce avec les pays de sa
concession, et se contentait d'exploiter la traite des nègres à leur
profit. En 1674, son privilège, anéanti déjà en fait, fut officiellement
révoqué et les débris de son capital répartis entre ses actionnaires.
 286 TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE PREMIER La rivale de
puissance et de j^loire, qu'avait pu craindre quelque temps la
Compagnie des Indes Orientales (1), n'avait pas vécu plus de dix ans
I II est vrai que cette dernière était alors à l'apogée de sa fortune et
que la décadence allait commencer bientôt pour elle; mais son
existence devait durer de longues années encore et ses prérogatives
rester intactes jusqu'au bout. On ne peut donc mettre en parallèle
ces deux Compagnies, conçues pourtant sur un même plan par
Colbert ; car si l'une n'eut pas l'avenir prospère qu'il avait rêvé pour
elle, elle se maintint assez longtemps du moins pour se prêter à une
résurrection, dont les résultats devaient être féconds pour la
puissance coloniale de la France ; l'autre ne fut qu'un accident et sa
vie éphémère a moins d'importance en elle-même que parla date
qu'elle marque dans la doctrine célèbre du Pacte Colonial (2). (1) Il
faut ajouter que la simultanéité de la coastitution de ces deux
Compagnies nuisit à Tune et à l'autre. C'est ainsi que dans la
souscription du capital de la Compagnie des Indes Orientales, on
rencontra bien des capitalistes, qui, ayant déjà pris intérêt dans la
Compagnie des Indes Occidentales, refusèrent de souscrire de
nouveau. — V. Lettre de Vinlendant de Bordeaux à Colbert, 17
novembre 1664, Clément. (2) On désigne sous ce nom, assez
critiqué d'ailleurs, la politique économique suivie par les grands Etats
européens à l'égard de leurs colonies jusqu'au milieu du xix* siècle.
Elle s'inspirait de ce principe qu'une colonie a sa raison d'être non en
elle-même, mais uniquement dans l'intérêt de la mère-patrie qui ne
la crée que pour l'exploiter, et elle consistait dans un régime de
restrictions, destiné d'abord à faire rentrer la métropole dans les
frais considérables qu'exige la mise en valeur de toute colonie
nouvelle, puis à lui l'aire retirer de cette création tout le profit
possible. L'Economie politique moderne a corrigé ce que cette
doctrine avait d'exagéré et des principes nouveaux sont intervenus
qui mettent davantage les intérêts des colonies en balance avec
ceux de la métropole. La création de la Compagnie des Indes
Occidentales fut précisément la première manifestation du Pacte
Colonial en France, et cette Compa 
 ORIGINE ET ÉLÉMENTS. DE LA COMPAGNIE DE LAW 287
Colbert n'avait pas voulu borner à la création de ces deux grandes
Compagnies la conquête du commerce universel ; mais le temps lui
manqua pour en continuer l'exécution et les déceptions que lui
causèrent ces deux premières tentatives ne furent point de nature à
l'encourager dans celte voie. Ses successeurs, sans souci de la belle
ordonnance qu'il gnie reçut le monopole des relations commerciales
entre nos colonies d'Amérique et l'Europe (1664). L'insuccès de celte
première mesure fut complet, meiis on remplaça le régime du
monopole par celui des prohibitions. Un règlement de 1670 interdit
l'accès des colonies aux navires étrangers; l'exportation directe des
produits des colonies dans les Etats étrangers d'Europe fut
également prohibée par un arrêt de 1708, et ces deux graves
restrictions furent plusieurs fois renouvelées au cours du xviu" siècle.
On dut cependant y apporter quelques tempéraments et des arrêts
permirent certaines importations étrangères d'une part, certaines
exportations coloniales d'autre part. La Révolution n'apporta aucun
changement à cette situation : une loi de 1791 et l'Acte de
Navigation de 1793 posèrent encore plus fermement les règles du
Pacte Colonial : interdiction de l'exportation des produits coloniaux à
l'étranger, et de l'importation des produits étranj^ers aux colonies,
enfin monopole de la navigation entre la métropole et les colonies
pour le pavillon français. A ce régime, en vigueur pendant tout
l'Empire, la Restauration et le gouvernement de Juillet apportèrent
des exceptions de plus en plus nombreuses ; enfin le second Empire,
ayant assuré la liberté du commerce dans la métropole par la
conclusion des traités de 1860, rompit les entraves du commerce
colonial par la loi du 3 juillet 1861 : libre importation, libre
exportation entre les colonies et l'étranger, liberté de l'intercourse
coloniale sous la restriction d'une surtaxe de pavillon. Ce fut la fin du
Pacte Colonial en France. Il nous reste à faire observer que cette
politique ne s'appliqua proprement, pendant presque toute la durée
de l'ancien régime, qu'aux colonies françaises d'Amérique, les seules
d'ailleurs que possédât l'Etat. Elle fut étrangère aux possessions
particulières de la Compagnie des Tndes en Asie et en Afrique. Ce ne
fut qu'à la chute de cette Compagnie, en 1769, que le Pacte Colonial
fut appliqué à ses comptoirs, en même temps que la liberté du
commerce avec eux était reconnue à tous les Français.
 288 TROISIEME PARTIE. CHAPITRE PREMIER avait voulu y
mellre, ne virent que la surface de ses plans et mirent à les exécuter
un empressement maladroit. Sous leurs auspices les Compagnies de
commerce se multiplièrent, se disputant les différentes parties du
globe, pour aboutir le plus souvent à un échec, et sans dépasser
quelques années d'une activité factice suivie d'une décadence sans
remède. Le commerce de l'Afrique fit à lui seul l'objet de plusieurs de
ces concessions. Une première (Compagnie qui se forma pour en
exploiter une partie fut la Compagnie d'Afrique ou du Bastion de
France: son objet était le trafic du corail avec la côte algérienne,
pour lequel, dès 15G0, deux commerçants français avaient obtenu
du dey d'Alger la concession d'un comptoir entre Bône et Bizerte, qui
prit le nom de Bastion-deFrance (1). Cet établissement qui nous fut
ensuite plusieurs fois enlevé par les Arabes, perdit à la fin du xvii®
siècle son importance primitive, le marché du corail ayant été
transporté à La Galle. Cette Compagnie fut créée en 1694 {t) et
passa avec le dey d'Alger un traité lui assurant le monopole du
commerce du corail, des laines, cuirs, suifs et cires à perpétuité sur
quelques points de la côte dont elle acquit la propriété : le Baslion-
de-France, La Calle, le Cap Rosa, Bône, le Cap Nègre, et ce privilège
lui fut confirmé en 1714 par le dey de Constantine. Son monopole
expira en 1718 et elle fut absorbée par la Compagnie des Indes. En
1712 une nouvelle Compagnie se forma sur le modèle de la
précédente avec un privilège de six années seulement pour exploiter
à ses côtés le commerce de la côte de Barbarie. Mais cette
Compagnie de Barbarie eut peu de succès (1) Il n'existe plus
aujourd'hui. (2) Elle ne comprenait que neuf associés dont trois de
Paris, trois de Bayonne et trois de Marseille.
 ORIGINE ET ÉLÉMENTS DE LA COMPAGNIE DE LAW 289 et
à l'expiration de celte période, elle abandonna son entreprise (31
décembre 1718). Le monopole du commerce avec la côte
occidentale d'Afrique appartint d'abord à la Compagnie des Indes
Occidentales : celle-ci avait elle-même supplanté une société sans
privilège fondée par des négociants rouennais établis à SaintLouis au
Sénégal. Elle devait en principe exercer son monopole depuis le cap
Blanc jusqu'au cap de Bonne-Espérance, mais elle ne le fit point, et
quelques années après sa fondation elle ne l'exploitait plus. Aussi, en
1673, une nouvelle Compagnie se fonda-t-elle sous le nom de
Compagnie du Sénégal avec un privilège de 30 années. Elle reçut le
monopole de la fourniture des nègres aux îles françaises d'Amérique,
s'engageant de son côté à y transporter 2.000 nègres par an
pendant 8 années et à en fournir au Roi pour le service des galères.
Mais cette Compagnie était trop faible pour l'étendue de sa
concession el l'importance de ses obligations, et en 1685 son
privilège fut limité au sud à la rivière de SierraLéone. Depuis lors,
elle subit plusieurs remaniements et changea plusieurs fois de mains
sans arriver au succès. En 1718, elle céda avec empressement ses
droits et ses privilèges à la Compagnie d'Occident. Le reste du vaste
domaine africain de la Compagnie des Indes Occidentales(l) fut
revendiqué par une Compagnie nouvelle, qui prit le nom de
Compagnie de Guinée [X^^ixi), et dont le but fut également le
commerce des nègres avec celui delà poudre d'or. En 1701, elle
passa un traité avec le gouvernement espagnol qui lui octroya le
monopole de la fourniture des nègres à l'Amérique espagnole ; elle
prit dès lors le nom (1) De la rivière de Sierra-Léone au Nord,
jusqu'au cap de BonneEspérance au Sud. W, — 19 •
 200 TROISIÈME PARTIE. — CHAPITRE PREMIER de
Compagnie de l'Assie7ite{]), sous lequel elle fonclionna jusqu'à la fin
du règne de Louis Xi V. Sa prospérité relative lui nuisit et un article
secret du traité d'Ulreclit la sacrifia à l'Angleterre qui obtint à sa
place le monopolo qu'elle avait rp(;u du roi d'Espagne en 1701
.Cette éviction fut suivie de la proclamation en France en 1716 delà
liberté delà traite des nègres ol du commerce de la poudre d'or dans
l'étendue de l'ancienne concession de cette Compagnie, sous la
condition d'armer dans des ports déterminés : Rouen, Nantes, la
iîoclielle et Bordeaux. Cet état de choses ne fut point non plus
définitif et ce commerce s'engloulil,lui aussi, dans l'immense
patrimoine de la Compagnie des Indes (1720). La Compagnie des
Indes Orientales elle-même subit, nous l'avons vu, une séparation
dans son monopole. Poussée par la nécessité de trouver des
ressources, elle céda à une Compagnie nouvelle créée par le sieur
Jourdan l'exploitation de ce privilège en ce qui concernait le
commerce de la Chine. Ce fut là une décision plus grave que les
traités qu'elle passait d'ordinaire avec les négociants particuliers : il y
eut en effet un véritable démembrement de son monopole dans une
partie que, d'ailleurs, elh; n'avait jamais exploitée. Ce traité fui
conclu le 4 janvier 1698 : la Compagnie de la Chine fit partir aussitôt
son premier vaisseau, VAmpJiitrile, qui revint avec une bonne
cargaison on août 1700, ce qui détermina celle société à passer avec
la Compagnie des Indes Orientales un second traité ; puis
VAmpIiilrile fil un second voyage aussi fructueux de 1701 à 1703, et
trois autres vaisseaux partirent encore. Les associés obtinrent alors
des lettres patentes (octobre 1705), un privilège de 10 ans, et leur
société prit le nom de Compagnie royale de la Chine : mais la guerre
de (1) Assicuto de negi-os (Kournilure des nègres).
 ORIGINE ET ÉLÉMENTS DE LA COMPAGNIE DE LAW 291
Succession d'Espagne arrêta ses opérations. En 1712 son
privilège,dont elle ne faisait déjà plus usage, fut réclamé par une
nouvelle société, qui l'oblint à son tour pour une période de 50
années par lettres patentes du 19 février 1713 (1). Cette seconde
Compagnie de la Chine expédia à son tour deux vaisseaux qui
revinrent en Europe en 1718 (2) ; elle céda son monopole à la
Compagnie d'Occident qui acquit en même temps celui de la
Compagnie des Indes Orientales (mai 1719) et devint par suite la
Compagnie des Indes. Le commerce des mers du Sud fut concédé,
lui aussi, en 1664 à la Compagnie des Indes Orientales, qui ne
l'exploita pas davantage que celui de la Chine ; aussi, en même
temps que ce dernier, le céda-l-elle à une autre société, qui prit le
titre de Compagnie des Mers du Sud (Déclaration de décembre
1698). Cette Compagnie reçut le monopole du commerce « depuis le
cap Saint-Antoine, sur les côtes des détroits de Magellan, de Lemaire
et de Brouers et sur les côtes et lies de la mer du Sud ou Pacifique,
non occupées par les puissances de l'Europe » (3). Les rivages
asiatiques de l'Océan Pacifique et les îles de l'Archipel malais
restèrent en dehors de ce privilège. La Compagnie n'eut d'ailleurs
aucun succès et depuis longtem.ps elle n'exploitait plus ses droits,
quand au traité d'Utrecht la couronne d'Espagne obtint l'interdiction
pour (0 Celte société, formée de 6 négociants avec 900.000 livres de
capital, ne voulut point tenir ses droits de la Compagnie des Indes
Orientales comme la précédente, mais du Roi lui-même, ce qui lui
fut accordé par les lettres patentes. (2) Ces deux vaisseaux, le i1/(U'
 292 TROISIEME PAUTIE. — CHAPITRE PREMIER tous les
sujets français de la navigation dans ces mers, interdiction qui fut
formulée sous peine de mort par une déclaration du gouvernement
delà Régence, le 29 janvier 1718. Le commerce de l'ile de Sainl-
Domingue (1), fertile mais alors déserte, fut l'objet de la création en
1698 de la Compagnie de Saint-Domingue avec un privilège de 50
années. Son capital ne s'élevait qu'à 1.200.000 livres (2), néanmoins
son succès fut, paraît-il, très grand et « il n'y eut guère, dit Savary,
de Compagnie si prospère en France (3) ».Le peuplement et le
défrichement de l'ile se firent sous sa direction dans des conditions
favorables et les guerres n'arrêtèrent pas son activité. Ses intéressés
se rendirent compte les premiers, suivant le même auteur, que la
liberté du commerce conviendrait beaucoup mieux à cette île que le
régime exclusif et demandèrent d'eux-mêmes au gouvernement
royal de leur en reprendre la concession (1720). D'autres historiens,
il est vrai, voient le motif de cette démarche dans la détresse
déterminée par leur mauvaise administration. Quoi qu'il en fût, la
rétrocession fut acceptée (4) et des lettres patentes déclarèrent ce
commerce libre, comme celui des autres Antilles françaises (29 avril
1720). Mais presque aussitôt la Compagnie des Indes en réclama la
concession à son profit exclusif et l'obtint également (arrêt du 10
septembre 1720). (1) La France ne possédait qu'une partie de Saint-
Domingue, dont les Espagnols avaient conservé près des deux tiers.
(2) Il fut fourni par les douze associés qui la composaient. Le Roi lui
fit cadeau de 6 navires ; elle s'engagea de son côté à faire passer
1.500 Européens et 2.500 nègres dans l'ile en cinq ans. (3) Savary,
Dictionnaire du Commerce. (4) Suivant M. Bonnassieux, la
suppression de cette Compagnie fut décidée par le Régent sur les
plaintes des colons; elle protesta, mais ne pouvant obtenir
satisfaction, elle se soumit de bonne grâce et remit son privilège.
 ORIGINE ET ÉLÉMENTS DE LA COMPAGNIE DE LAW 293 Le
commerce des peaux de castors fui dès les premières tentatives de
colonisation française en Amérique du Nord l'objet de très grandes
convoitises. Le castor du Canada, libre à l'origine, fut en 1628
concédé à la Compagnie de la NouvelleFrance. En 1664, il passa à
celle des Indes Occidentales qui le garda jusqu'à sa chute. A cette
date, les droits du Domaine d'Occident ayant été réunis à la
Couronne, le castor du Canada y fut compris et affermé à des
adjudicataires particuliers. Mais en 1699 il en fut distrait et transféré
à une nouvelle Compagnie dite du Canada. Celle-ci ne réussit pas, et
le céda à son tour en 1706 à une autre société qui prit le nom de
Compagnie du Castor (l), el obtint un privilège de douze années; en
1717 enfin, celte dernière le transféra à la Comjmgnie d'Occident. Le
castor de l'Acadie resta en dehors des précédentes concessions: il
appartint à partir de 1683 à la Compagnie de l'Acadie qui se forma
pour l'exploiter : elle non plus ne réussit point, car les fraudes
ruinèrent l'importance de son monopole. Quand il prit tin en 1703, la
guerre d'Espagne était ouverte, el elle n'en sollicita pas le
renouvellement, aussi ce trafic resla-l-il libre jusqu'à la paix d'Utrech,
qui, en cédant l'Acadie à l'Angleterre, en chassa le commerce
français. Le commerce de la Louisiane fut accordé en 1683 par
Colbertà Cavelier delà Salle qui avait antérieurement découvert et
exploré le Mississipi. Celui-ci emmena les éléments d'une colonie,
mais ne put retrouver l'embouchure du grand fleuve, (1) On la
désigna aussi sous celui de Compagnie du Canada comme la
précédente. Elle comptait trois associés : les sieurs Aubat, Gayot et
Néret. On voit que beaucoup de ces Compagnies ont, au fond, peu
d'importance el de solidité el qu'on ne peut les mettre en parallèle
avec la Compagnie des Indes Orientales. Il est à remarquer d'ailleurs
que celle-ci el la Compagnie Occidentale donnèrent seules lieu à une
souscription publi(|ue pour la constitution de leur capital.
 294 TIlOISitMK PAUTIK. CIIAI'I TIIK l'UKMIKU OÙ il voulait
l'établir, et périt assassiné par ses conipagiioiis (1687). Sa concession
fui relevée par d'Iberville qui, plus heureux que lui, transporta la
colonie du rivage stérile où il l'avait laissée, sur les rives mêmes du
Mississipi où elle se lixa. Mais d'Iberville, à son tour, mourut «
empoisonné, dit-on, par les intrigues d'une nation célèbre qui
craignait un tel voisin » (l).La concession, vacante pour la seconde
fois, passa au financier Grozat avec un privilège de quinze années :
le trafic du castor qui appartenait à la Compagnie du Canada en fut
expressément exclu. Les lettres patentes du 14 septembre 1712
définissaient la Louisiane :« Toutes les terres qui sont bornées
parcelles des Anglais de la Caroline d'un coté, et par le Nouveau-
Mexique de l'autre, et en particulier l'île Daupliine et le fleuve Saint-
Louis, auparavant Mississipi, depuis le bord de la mer jusqu'aux
Illinois, les rivières SaintPhilippe (Missouri) et Saint-Jérôme
(Wabash), avec tous les pays, contrées, lacs et rivières qui tombent
dans cette partie du fleuve Saint-Louis. » Grozat, après avoir tenté
de développer la colonie (2), demanda à remettre son privilège, ce
qui lui fut accordé par l'arrêt du 23 août 1717. Immédiatement se
fonda une nouvelle Compagnie qui le releva. Un second arrêt du
même mois, en effet, créa la Compagnie d'Occident^ dont
l'importance devait être si considérable dans cette histoire. Elle
obtint la concession de Grozat, augmentée du connnerce du castor,
dont le monopole, accordé à la Compagnie du Castor en 1706,
expirait à celle épo(1) Savary. 11 veut parler des Espagnols. (2)
Grozat arma à Lorienl son premier navire, le Baron-de-la-Fauchc, qui
emmena le gouverneur de la future colonie : M. de la Molle-Gadillac
et sa femme, le commandant des U'oupes Blondel, le greflier du
Conseil Supérieur Maleffoë, et '.2 jeunes filles recrutées parmi les
familles pauvres de Lorienl (janvier 1713). .légou.
 ORIGINE ET ÉLÉMENTS DE LA COMPAGNIE DE LAW 20")
que niêine. Ce privilège était accordé pour 25 années, de la date des
lettres patentes à la fin de l'an 1742. La nouvelle Compagnie était
établie sur le pied des édits de mai (1) et d'août 1664(2), d'août
1669 et de septembre 17U1 (3). Elle ne devait se servir que de ses
vaisseaux, ou à défaut de navires français armés en France et
montés par des équipages français. Une gratification de 6 livres par
tonneau lui était accordée pour les vaisseaux de 200 tonneaux et au-
dessus bâtis dans les terres de sa concession, avec un supplément
de 3 livres pour leur premier voyage en France. Le Roi se réservait le
droit de nommer les premiers Directeurs, mais la Compagnie devait
en remplacer trois tous les trois ans. Le bilan devait être dressé tous
les ans et les répartitions fixées par l'assemblée des actionnaires
après ledit bilan arrêté. La Compagnie reçut pour armes « un
écusson de sinople à la pointe ondée d'argent, sur laquelle est
couché un fleuve au naturel, appuyé sur une corne d'abondance
d'or; au chef d'azur semé de fleurs de lys d'or; soutenu d'une face
en devise aussi d'or; ayant deux sauvages pour supports et une
couronne Iréflée » . Elle obtint le droit de dresser tous règlements et
statuts qu'il conviendrait pour le gouvernement de ses affaires en
France et dans ses concessions, à charge de les faire confirmer par
lettres patentes enregistrées au Parlement. Elle s'engageait à
transporter en Louisiane 6.000 blancs et 3.000 noirs pendant la
durée de son privilège ; après l'expiration de celui-ci, et au cas où il
ne serait pas renouvelé, elle devait conserver la propriété perpétuelle
des terres et iles (1) Création de la Compagnie des Indes
Occidentales. (2) Création de la Compagnie des Indes Orientales. (3)
A l'égard de la non-dérogeaiice.
 29G TROISIÈME PARTIE. — (JIIAWTHE PREMIER qu'elle
aurait habitées, à condition de ne les vendre qu'à des sujets du Roi
et de remettre à ce dernier les forts, armes et munitions qui s'y
trouveraient. La Compagnie d'Occident ne devait pas partager la
destinée obscure de la plupart des sociétés dont nous venons de
tracer brièvement le tableau d'ensemble ; elle ne tarda pas en effet
à prendre un développement inattendu et à joindre à son
programme primitif les entreprises les plus diverses ; mais l'étude de
cette Compagnie mérite une place particulière, car elle compte parmi
les faits les plus importants de notre histoire économique.
 CHAPITRE LE SYSTEME ET LA COMPAGNIE DES INDES.
Place occupée par la Compagnie dans le programme de re'formes
financières et sociales de Law. — Création et accroissements
successifs de la Compagnie des Indes. — Les émissions des Indes.
— Colonisation de la Louisiane : procédés et résultats. — Chute du
Système. — Efforts de Law pour en dégager la Compagnie. —
Liquidation du Système et mise en tutelle de la Compagnie des
Indes. Les guerres continuelles et coûteuses de Louis XIV n'eurent
pas seulement le résultat politique de mellre la France à deux doigts
de sa perle jurée par l'Europe coalisée ; elles produisirent dans les
dernières années de ce règne une situation économique lamentable
dans l'intérieur du royaume. Le commerce, l'industrie avaient perdu
toute activité, l'agriculture était délaissée, la misère générale. Le
Trésor était épuisé et l'on avait recours pour satisfaire aux dépenses
normales de l'administration aux pires expédients financiers :
émission continue de papier-monnaie immédiatement avili, variations
répétées des espèces d'or et d'argent, emprunts ruineux, création
d'offices mutiles ou nuisibles, etc. Ces mesures, sans avoir pour le
présent aucun résultat heureux, discréditèrent l'Elat, troublèrent les
esprits, et accumulèrent une dette écrasante. C'est au gouvernement
de Louis XIV vieilli, que remonte la responsabilité de la révolution
financière
 298 TROISIÈME l'ARTIt;. — CHAPITRE II que devait voir la
Régence (1 ) ; il laissait à la France une dette de trois milliards et
demi de livres, représentant un inlérèl annuel de 85 millions: c'était
payer assez chéries années de gloire du début de ce règne. Le
gouvernement de la Régence pouvait se plaindre à bon droit qu'on
lui laissât à liquider une situation désespérée ; il ne. manqua
cependant ni de bonne volonté, ni d'adresse, et malgré bien des
fautes eut le mérite d'en triompher. La première opération entreprise
par le duc de Noailles, président du Conseil des P'inances, celle du
Visa, souleva une réprobation générale; elle était pourtant justifiée,
car le papier-monnaie de Louis XIV avait été l'objet de fraudes
multiples dont la répression était un acte de justice et de bonne
politique. Malheureusement, cette mesure perdit par celles qui la
suivirent beaucoup de son mérite et le crédit de l'Etat, qu'elle avait
un instant relevé, retomba à néant. C'est au moment oîi la politique
du duc de Noailles qui ne voulait, disait-il, employer que des moyens
lents mais sûrs, était ainsi mise en échec, qu'un homme se présenta
qui prélendit trouver à la situation de la France un remède aussi
prompt qu'efficace, c'était Jean Law (2). (i) Le Système de Law a été
une des périodes les plus étudiées de l'histoire de la Compagnie des
Indes, non pas tant qu'on se soit allaché à l'y suivre en elle-même
que parce qu'elle en fait partie intégrante, qu'elle en est le cœur
même. Nous avons cru néanmoins devoir y consacrer quelque
allenlioii, parce que Law est le véritable auteur du développement
acquis par cette C.iaipagnie au cours du xviii* siècle, et parce que
beaucoup des événements qui suivront, surtout les circonstances
(|ui accompagnèrent sa chute, seraient incompréhensibles sans
cette élude. (2) Jean Law, né à Edimbourg en 1671 et fils d'un
orfèvre de cette ville, ne s'était longtemps signalé que par des
désordres de toute sorte: enfermé à la Tour de Londres à la suite
d'un duel, il s'en échappa et s'enfuit en Hollande. I! employa
fructueusement cet exil à étudier le fonctionnement de la banque
d'.Amslerdam, alors la plus importante de
 LE SYSTÈME ET LA COMPAGNIE DES LNDES 209 La
dernière formule de la science économique était encore la lliéorie
mercantile ; on n'était point désabusé de la toute puissance
attribuée aux métaux précieux ; cette considération dirigeait la
politique financière des Étals européens, elle avait inspiré les
réformes de Colbert, la vie économique de la France reposait sur
elle. Law donna à cette doctrine une extension nouvelle, en
transportant cette toute-puissance du métal précieux au numéraire
quelle qu'en fût la forme et par conséquent au papier-monnaie. « Le
numéraire est une richesse qui a la faculté d'en produire d'autres »,
disait-il ; il faut donc le multiplier; or on ne peut multiplier à son gré
le métal précieux, mais cette objection ne se présente pas quand il
s'agit du papier ; il faut donc multiplier celui-ci ; la dépense est nulle
pour l'Etat, et les effets de cette diffusion sont prodigieux (1). Ainsi
l'Etat peut et doit retirer de la circulation tout le numéraire et le
remplacer par une valeur décuple en billets (2). Quels ne seront pas
les avantages de celle façon d'agir? Puisque c'est le numéraire qui
fait la richesse d'une nation, la France sera immédiatement dix fois
plus riche et il perl'Europe, et passa ensuite en Italie où il poursuivit
ses études financières. Peu à peu prirent naissance cliez lui les idées
qu'il devait mettre en pratique plus lard et dont le point de départ fut
une remarquable intelligence de la puissance encore inconnue du
crédit. (i) N'est-ce pas un fait d'expérience, disait-il encore, que le
crédit d'une maison de commerce bien dirigée, peut être dis fois plus
grand que son capital ? Pourquoi n'en serait-il pas de même de l'Etat
? Les banques les plus solides ne délivrent que des récépissés de
dépôt représentant des sommes encaissées. Cependant, si elles sont
bien gérées, on ne viendra jamais leur réclamer à la fois le
remboursement de tous ces dépôts, et ceux-ci sufûsent amplement
à faire les paiements normaux d'une quantité de papier-monnaie dix
fois plus forte. (2) Revêtus, cela va sans dire, des manjues les plus
satisfaisantes de leur authenticité.
 300 TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE II mellra la création de
produits nouveaux, qui bientôt centupleront sa richesse (1). Voilà ce
que Law accourut proposer au gouvernement du Régent. Il
demandait qu'on l'admit à expérimenter ce Système, promettant
qu'en sept ans il porterait les revenus de la France à trois milliards et
les ressources de l'Etat à 300 millions. Le Régent, favorable à ces
idées (2), n'osa cependant se décider seul et en référa au Conseil.
Celui-ci se rangea à l'opinion du duc de Noailles, son président, qui
déclara les circonstances défavorables et refusa. Law obtint du
moins l'autorisation de fonder une banque privée (2 mai 1716) ; il
tenta l'expérience à ses risques et périls et y engagea sa propre
fortune. La banque ainsi créée reçut le nom de Banque Générale et
fut constituée avec un capital de 6 millions de livres, divisé en 1200
actions de 5.000 livres. Elle eut immédiatement beaucoup de succès
; son capital fut vile souscrit, ses billets furent bientôt demandés par
le commerce. Law l'administrait d'ailleurs avec une très grande
habileté. Aussitôt le gouvernement, qui avait cependant agi avec
prudence, se repentit d'avoir repoussé ses offres et donna à la
Banque son appui moral et un caractère quasi-officiel en déclarant
que ses billets seraient acceptés par les caisses (1) Quelle
commodilé, disail-il encore, pour les particuliers que l'emploi du
papier qui pour le? plus tories somuies ne présente qu'un poids et un
volume des plus réduits, lin outre, l'usure n'aura plus de raison d'être
en présence de celle abondance du numéraire, et l'inlérèl de rarp:ent
baissera infailliblement. (2) Law était venu à Paris à la lin du règne
précédent et les avait exposées alors au duc d'Orléans. Il avait, il est
vrai, été invité à «piiller celle ville par le lieutenant de police (|ui lui
reprochait « d'en savoir trop au jeu ».
Welcome to our website – the ideal destination for book lovers and
knowledge seekers. With a mission to inspire endlessly, we offer a
vast collection of books, ranging from classic literary works to
specialized publications, self-development books, and children's
literature. Each book is a new journey of discovery, expanding
knowledge and enriching the soul of the reade

Our website is not just a platform for buying books, but a bridge
connecting readers to the timeless values of culture and wisdom. With
an elegant, user-friendly interface and an intelligent search system,
we are committed to providing a quick and convenient shopping
experience. Additionally, our special promotions and home delivery
services ensure that you save time and fully enjoy the joy of reading.

Let us accompany you on the journey of exploring knowledge and

personal growth!

textbookfull.com