Report sull’impatto sociale degli incubatori e acceleratori Italiani 2017
1 like435 views
Il documento analizza l'impatto sociale degli incubatori e acceleratori italiani, evidenziando la crescente attenzione verso l'imprenditorialità come motore di sviluppo economico e sociale. La ricerca, sostenuta da diversi partner, ha mappato le attività di supporto all'imprenditorialità e ha confrontato i modelli di business, i servizi offerti e le sfide affrontate dagli incubatori con un significativo impatto sociale. Questo report rappresenta il primo lavoro del Social Innovation Monitor del Politecnico di Torino, mirando a migliorare la conoscenza sulla rilevanza dell'innovazione sociale.
Report sull’impatto sociale degli incubatori e acceleratori Italiani 2017
- 1. IMPATTO SOCIALE DEGLI INCUBATORI/ACCELERATORI ITALIANI R i c e r c a 2 0 1 7 S o c i a l I n n o v a i o n M o n i t o r
- 2. In collaborazione con Con il supporto di
- 3. Introduzione Negli ulimi anni sempre più atenzione dedicata all’imprenditorialità come motore di sviluppo economico e sociale Zahra and Wright, 6 e di conseguenza alle aività di supporto ad essa connesse Aernoudt, ; Peters et al., . Un ambito paricolarmente importante in questo senso quello delle aività di incubazione e accelerazione d’impresa. Un setore in crescita e in evoluzione, in paricolare con l’ingresso di soggei ateni all’impato sociale e ambientale delle imprese Lall et al., ; Miller and Stacey, e nuovi modelli di business. Mancando un’analisi puntuale di questo fenomeno, grazie alla collaborazione con Italia Startup e al supporto di Cariplo Factory, Compagnia di San Paolo, Impact Hub Milano, Make a Cube³, SocialFare, e Social Innovaion Teams, stata svolta una ricerca che ha portato a redarre questo primo report sull’impato sociale degli incubatori ed acceleratori italiani.
- 4. Gli obieivi principali che ci si posi con questo lavoro sono stai: • realizzare una mappatura aggiornata a livello nazionale delle aività di incubazione e accelerazione e dello sviluppo delle organizzazioni che offrono quesi servizi; • analizzare i modelli di business, i servizi offeri e le differenze tra diverse ipologie di incubatori; • evidenziare le peculiarità e le sfide che affrontano gli incubatori che supportano imprese a significaivo impato sociale; • effetuare una prima verifica dell’impato di incubatori e acceleratori sulle loro imprese. Questa ricerca il primo lavoro del Social Innovaion Monitor SIM , un team di ricercatori del Politecnico di Torino dedicai all’analisi dell’innovazione e dell’imprenditorialità sociale. SIM vuole contribuire: • all’avanzamento della conoscenza scienifica e dei modelli teorici e manageriali su quesi temi; • ad aumentare la consapevolezza sulla rilevanza dell’innovazione e dell’imprenditorialità sociale; • a presentare best pracice e fornire dai che favoriscano lo sviluppo di nuove poliiche; • allo sviluppo di una community che sia in grado di sviluppare ulteriormente quesi sforzi e sia in grado di influenzare posiivamente il dibaito su quesi temi. Paolo Landoni, Alessandra Colombelli, Giuseppe Leonardo Pinto
- 5. Bibliografia Aernoudt, R. . Incubators: Tool for entrepreneurship? Small Business Economics. ht tps://doi.org/ . /B:SBEJ. 766 . 7 . . Lall, S., Bowles, L., & Baird, R. . Bridging the Pioneer Gap : The Role of Accelerators in Launching High-Impact Enterprises.Innovaions, 8 / , – 7. htps://doi.org/ . 6 /INOV_a_ 9 . Miller, P., & Stacey, J. . Good incubaion: The crat of supporing early-stage social ventures. Disponibile all’indirizzo htps://www.nesta.org.uk/publicaions/good-incubaion. Peters, L., Rice, M., & Sundararajan, M. . The Role of Incubators in the Entrepreneurial Process. Journal of Technology Transfer, 9 , 8 –9 . htps://doi.org/ . /B:JOTT. 8 .8 .df. Zahra, S. A., Wright, M. 6 . Understanding the Social Role of Entrepreneurship. Journal of Management Studies : doi: . /joms. 9.
- 6. 1. La RicercaIndice 1.1 Mappatura degli incubatori/acceleratori italiani 2. Team di lavoro 1.2 3. L’evento di presentazione della ricerca 4. I partner della ricerca Analisi dei servizi e delle prestazioni degli incubatori/acceleratori 1.3 Analisi delle startup incubate
- 7. La ricerca
- 8. Strutura del Report Mappa degli incubatori/acceleratori in Italia Panoramica delle prestazioni che incubatori/acceleratori offrono alle incubate e delle differenze che intercorrono tra le diverse offerte Sime di indicatori chiave sulle startup italiane incubate Analisi dell’importanza dei servizi offeri, anche dal punto di vista delle startup, in modo da metere a confronto domanda ed offerta Analisi della natura isituzionale e delle ipologie Analisi dei servizi e delle prestazioni degli incubatori/acceleratori Mappatura degli incubatori/acceleratori italiani Analisi delle startup incubate 5
- 9. Nota metodologica Per comprendere l’evoluzione e le caraterisiche degli incubatori/acceleratori italiani la ricerca stata aricolata in quatro fasi: . Analisi della leteratura e idenificazione degli incubatori/acceleratori preseni in Italia, dei temi rilevani da analizzare e delle definizioni da uilizzare . Invio del quesionario agli incubatori tra luglio e otobre 7 richiedendo i dai riferii all’anno 6 . Analisi e integrazione dei dai otenui con altre foni di dai in paricolare, dove non diversamente indicato, i dai finanziari di incubatori e imprese de rivano dal database AIDA . Stesura del report 6
- 10. Definizioni principali Incubatore: organizzazione che supporta aivamente il processo di creazione e sviluppo di nuove imprese innovaive atraverso una serie di servizi e risorse offeri sia diretamente sia atraverso una rete di partner. Impresa a significaivo impato sociale: organizzazione che introduce innovazione sociale cio a novel soluion to a social problem that is more effecive, efficient, sustainable, or just than exising soluions and for which the value created accrues primarily to society as a whole rather than private individuals (Phills et al., 2008). 7 Phills, J. A., Deiglmeier, K., & Miller, D. T. 8 . Rediscovering social innovaion. Stanford Social Innovaion Review, 6 , -
- 12. Incubatori/Acceleratori Incubatori in Italia popolazione campione Incubatori analizzai Campione Analizzato coworking che offrono servizi di formazione imprenditoriale e/o accompagnamento manageriale + 162 8854%> > Nel seguito parleremo solo di Incubatori per semplicità* *Organizzazioni che figuravano soto una stessa parita iva sono state contate una sola volta 9
- 13. Diffusione geografica degli Incubatori Popolazione 162 cerificai 88 cerificai Campione Area Nord-Ovest 38,9% 21,0% 22,2% 17,9% 40,9% 21,6% 20,5% 17,0% Nord-Est Centro Popolazione Campione Sud e Isole Quasi il 6 % della popolazione di incubatori si trova in Italia setentrionale, in paricolare il 8,9% nelle regioni del Nord-Ovest La Lombardia la regione che ospita il maggior numero di incubatori, il , % del totale, seguita dalla Toscana 9,9% e dall’Emilia Romagna 9, % L’area meridionale e insulare rappresenta la zona in cui il numero di incubatori minore. In questo caso la regione che ospita più incubatori la Sicilia 7, che rappresentano il , % del totale 10 21 2
- 14. Incubatori pubblici: organizzazioni gesite esclusivamente da amministrazioni o eni pubblici, spesso tramite la creazione di società «in-house» regionali. Incubatori pubblico-privai: organizzazioni la cui compagine sociale include sia soggei pubblici che privai. Incubatori privai: organizzazioni gesite esclusivamente da soggei privai. I dai mostrano come più del 6 % degli incubatori italiani abbia natura privata. Solo una piccola percentuale meno di un quinto del totale ha invece natura pubblica Natura giuridica degli incubatori Pubblici Popolazione 25 35 102 16 26 46 15,4% 21,6% 63,0% 18,2% 29,5% 52,3% Campione% % Pubblico-Privai Privai Il campione analizzato rappresentaivo In Italia sono preseni incubatori universitari e 9 incubatori in possesso del marchio di cerificazione di qualità EC-BIC. Quesi incubatori sono ampiamente rappresentai nel campione analizzato. 11 Npopolazione = 6 Ncampione = 88
- 15. Tipologie degli incubatori Per capire se e quanto gli incubatori italiani stanno so- stenendo imprese a significaivo impato sociale duran- te la ricerca stata elaborata una classificazione degli incubatori stessi. Questo ha permesso di confrontare i diversi approcci adotai dagli incubatori nei confroni di questa nuova categoria di imprese. Le ipologie idenificate sono le segueni: Business incubators - % di incubate a significaivo im- pato sociale rispeto al totale Mixed incubators – da una al % di incubate a signifi- caivo impato sociale rispeto al totale Social incubators – Più del % di incubate a significa- ivo impato sociale rispeto al totale 12
- 16. Circa la metà degli incubatori del campione incuba organizzazioni a significaivo impato sociale mixed e social incubators . Il 9 , % dei social incubators ha natura privata, uno su dieci ha natura pubblica. Anche i mixed incubators hanno prevalentemente natura privata 6 ,6% , mentre i business incubators sono quasi equamente suddivisi tra natura pubblica , % , pubblico-privata , % e privata , % . Tipologie degli incubatori Business incubators Quanità % 40 33 10 48,2% 39,8% 12,0% Mixed incubators Social incubators 13 N = 83
- 17. In termini di faturato il campione rispecchia fedelmente la popolazione di incubatori italiani. La media dei faturai di poco superiore al milione di euro, ma essa alzata da un piccolo numero di incubatori di grandi dimensioni; infai la mediana, notevolmente inferiore, si aggira intorno ai mila € di faturato. Il faturato 6 degli incubatori italiani Media Popolazione Campione 1,13 M€ 0,27 M€ 1,08 M€ 0,29 M€Mediana Il campione analizzato rappresentaivo t-test, 9 % di confidenza 14 Npopolazione = 107 Ncampione = 6
- 18. Sima del faturato e del numero di dipendeni di tui gli incubatori italiani nel 6 183M€ Sima faturato 6 Fonte: database AIDA Fonte: quesionario SIM N = 107 N = 87 769 Sima n° dipendeni 6 Le sime indicano come gli incubatori italiani rappresentano un mercato di circa milioni di euro che offre lavoro a quasi 8 dipendeni 15
- 19. Anno di cosituzione degli incubatori 0 5 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 15 20 Trend in crescita: Più della metà degli incubatori , % si sono cosituii a parire dal 2012 Picco nel 2013: probabile effeto del Decreto Crescita . che, incenivando le startup innovaive, ha favorito la nascita di servizi rivoli a queste dalla consulenza, ai sotware, agli incubatori Tra i incubatori fondai prima del , 6 hanno natura pubblica, pubblico-privata e solo privata. 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 1 1 1 22 2 3 3 4 4 6 3 2 2 2 5 5 7 19 12 1 Risposte Anno di cosituzione 8,2 Media 5 Mediana N = 88 16
- 20. Anni Età degli incubatori Business Incubators Mixed Incubators Social Incubators 0 5 10 15 25 20 35 30 I social incubators sono caraterizzai da un’età inferiore rispeto alle altre due ipologie. I dai del boxplot per i social incubators indicano: Età minima: anni ° quarile: , anni Mediana: anni ° quarile: anni Età massima: 8 anni Media indicata dalla x : , anni I business incubators hanno mediamente più anni e hanno una variabilità in termini di età molto superiore rispeto ai mixed e ai social. Suddivisione per ipologia di incubatore. N = 83 17
- 21. Anni Età degli incubatori Pubblici Pubblico-Privai Privai 0 5 10 15 25 20 35 30 Gli incubatori pubblici mostrano un'età media superiore. La variabilità in termini di età degli incubatori pubblici molto superiore rispeto ai pubblico-privai e ai privai Gli incubatori privai sono caraterizzai da media anni e mediana anni notevolmente inferiori rispeto alle altre categorie. . Suddivisione per natura isituzionale degli incubatori N = 88 18
- 22. Numero di dipendeni degli incubatori nel 6 0 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 2 4 6 8 10 12 14 Dimensione medio-piccole in termini di dipendeni circa l’80% ne possiede meno di 8 Una delle cause del numero di dipendeni pari a per alcuni incubatori risiede nella loro natura consorile: in quesi casi le risorse sono apportate diretamente dai soci 1 2 9 13 12 11 9 7 9 2 2 5 1 1 1 1 1 N°Risposte N° Dipendeni percentualecumulata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4,8 Media 3 Mediana 19 N = 87
- 23. Anni Numero di dipendeni degli incubatori nel 6 Business Incubators Mixed Incubators Social Incubators 0 2 4 6 10 8 14 12 I mixed incubators sono caraterizzai da una maggiore variabilità in termini di numero di dipendeni. I business incubators rappresentano la ipologia dalla media e mediana inferiori , e dipendeni rispeivamente . La media e la mediana dei social incubators sono molto simili tra loro ,8 e dipendeni rispeivamente. Suddivisione per ipologia di incubatore N = 88 20
- 24. Numero di richieste di incubazione ricevute nel 2016 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Tra i 6 incubatori che hanno ricevuto più di richieste, ne hanno ricevute più di . . Essi sono tui incubatori privai mixed e social I business incubators rappresentano la ipologia dalla media inferiore 7 richieste contro le 8 dei mixed e le 6 dei social Gli incubatori pubblici hanno ricevuto in media meno richieste rispeto ai privai e ai pubblico-privai N°Risposte N° Richieste Numero totale di richieste: 12.347 Circa il 60% 49 incubatori ha ricevuto meno di 50 richieste percentualecumulata 26-50 1-25 51-75 76-100 101-125 126-150 151-175 176-200 201-225 226-250 251-275 276-300 301-325 326-350 351-375 376-400 401-425 426-450 451-475 476-500 501+ 00 0 0 00 0 001 13 36 6 8 6 3 1 2 1 1 4 150,6 Media 30 Mediana N = 82 21
- 25. 0 5 10 15 20 25 30 Risposte Incubate 01 111 2 333 6 15 21 25 6 1 0 0 0 0 0% 20% 40% 60% 80% 100% percentualecumulata Numero di organizzazioni incubate nel 2016 1-5 6-10 11-15 16-20 21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-65 66-70 71-75 76-80 81-85 86-90 Si considerano sia eventuali organizzazioni già preseni sia nuovi ingressi Numero totale di incubate: . 8 Circa il 7 % degli incubatori ha incubato al massimo organizzazioni Solo incubatori hanno incubato più di organizzazioni. Uno di essi ne ha incubate 88. Nessuno dei un business incubator. 14,3 Media 9 Mediana N = 83 22
- 26. Incubate Numero di organizzazioni incubate nel 2016 Business Incubators Mixed Incubators Social Incubators 0 10 20 30 40 50 60 Si considerano sia eventuali organizzazioni già preseni sia nuovi ingressi La ipologia business comprende incubatori dalle dimensioni più ridote in termini di numero di incubate. Media e mediana sono infai minori rispeto alle altre ipologie. I mixed incubators sono caraterizzai da una maggiore variabilità in termini di numero di organizzazioni incubate. . Suddivisione per ipologia di incubatore. N = 81 23
- 27. .2 Analisi dei servizi e delle prestazioni degli incubatori/acceleratori 24
- 28. Accompagnamento manageriale Servizi offeri dagli incubatori Spazi fisici e servizi condivisi Formazione imprenditoriale e manageriale Supporto alla ricerca di finanziameni Supporto nello sviluppo di relazioni networking Servizi amministraivi, legali e giuridici Supporto nella gesione della proprietà intelletuale Supporto allo sviluppo e allo scouing di tecnologie Servizi di valutazione dell’impato sociale Consulenza su business ethic e Corporate Social Responsibility CSR 25
- 29. Servizi offeri dagli incubatori Accompagnamento manageriale Spazi fisici e servizi condivisi Formazione imprenditoriale e manageriale Supporto alla ricerca di finanziameni Servizi amministraivi, legali e giuridici Supporto nella gesione della proprietà intelletuale Supporto nello sviluppo di relazioni networking Supporto allo sviluppo e allo scouing di tecnologie Servizi di valutazione dell’impato sociale delle incubate Formazione e consulenza su business ethic e CSR Gli incubatori considerano molto rilevante offrire: Accompagnamento manageriale Spazi fisici e servizi condivisi Supporto alla ricerca di finanziameni Supporto nello sviluppo di relazioni Formazione imprenditoriale e manageriale Gli incubatori considerano abbastanza rilevante offrire: Servizi amministraivi, legali e giuridici Supporto nella gesione della proprietà intelletuale Supporto allo sviluppo e allo scouing di tecnologie Gli incubatori considerano poco rilevante offrire: Servizi di valutazione dell’impato sociale Formazione e consulenza su CSR ed eica aziendale N = 88 26
- 30. Servizi offeri dagli incubatori I social incubators considerano più rilevante rispeto ai business e ai mixed l’offerta di servizi di valutazione dell’impato sociale e di formazione e consulenza su CSR ed eica aziendale I business e mixed incubators considerano più rilevante l’offerta di spazi fisici e servizi condivisi Formazione imprenditoriale e manageriale: servizio considerato più rilevante per coloro che incubano organizzazioni a significaivo impato sociale mixed e social incubators Business Incubators Mixed Incubators Social Incubators Accompagnamento manageriale Spazi fisici e servizi condivisi Formazione imprenditoriale e manageriale Supporto alla ricerca di finanziameni Servizi amministraivi, legali e giuridici Supporto nella gesione della proprietà intelletuale Supporto nello sviluppo di relazioni networking Supporto allo sviluppo e allo scouing di tecnologie Servizi di valutazione dell’impato sociale delle incubate Formazione e consulenza su business ethic e CSR Suddivisione per ipologia di incubatore N = 83 27
- 31. Servizi offeri dagli incubatori Gli incubatori privai considerano più rilevante rispeto ai pubblici e ai pubblico-privai l’offerta di: servizi amministraivi, legali e giuridici servizi di valutazione dell’impato sociale formazione e consulenza su CSR ed eica aziendale Essi considerano invece meno rilevante rispeto ai pubblici e ai pubblico-privai l’offerta di spazi fisici e servizi condivisi. Non sorgono invece rilevani differenze nell’offerta di servizi suddividendo gli incubatori in base al loro faturato Pubblici Pubblico Privai Privai Accompagnamento manageriale Spazi fisici e servizi condivisi Formazione imprenditoriale e manageriale Supporto alla ricerca di finanziameni Servizi amministraivi, legali e giuridici Supporto nella gesione della proprietà intelletuale Supporto nello sviluppo di relazioni networking Supporto allo sviluppo e allo scouing di tecnologie Servizi di valutazione dell’impato sociale delle incubate Formazione e consulenza su business ethic e CSR Suddivisione per natura isituzionale degli incubatori N = 88 28
- 32. Confronto della rilevanza dei servizi offeri dal punto di vista degli incubatori e delle startup Dal confronto si nota che per le startup sono meno rilevani gli spazi fisici e i servizi condivisi rispeto all’offerta degli incubatori Al contrario per le startup sono più rilevani servizi amministraivi e legali, formazione e consulenza su CSR ed eica aziendale e valutazione dell'impato sociale rispeto all’offerta degli incubatori Incubatori Startup Accompagnamento manageriale Spazi fisici e servizi condivisi Formazione imprenditoriale e manageriale Supporto alla ricerca di finanziameni Servizi amministraivi, legali e giuridici Supporto nella gesione della proprietà intelletuale Supporto nello sviluppo di relazioni networking Supporto allo sviluppo e allo scouing di tecnologie Servizi di valutazione dell’impato sociale delle incubate Formazione e consulenza su business ethic e CSR Nincubatori = 88 Nstartup = 8 29
- 33. Accompagnamento manageriale Spazi fisici e servizi condivisi Formazione imprenditoriale e manageriale Supporto alla ricerca di finanziameni Servizi amministraivi, legali e giuridici Supporto nella gesione della proprietà intelletuale Supporto nello sviluppo di relazioni networking Supporto allo sviluppo e allo scouing di tecnologie Servizi di valutazione dell’impato sociale delle incubate Formazione e consulenza su business ethic e CSR Startup incubate Incubatori Accompagnamento manageriale Spazi fisici e servizi condivisi Formazione imprenditoriale e manageriale Supporto alla ricerca di finanziameni Servizi amministraivi, legali e giuridici Supporto nella gesione della proprietà intelletuale Supporto nello sviluppo di relazioni networking Supporto allo sviluppo e allo scouing di tecnologie Servizi di valutazione dell’impato sociale delle incubate Formazione e consulenza su business ethic e CSR Confronto della rilevanza dei servizi offeri dal punto di vista degli incubatori e delle startup Startup non incubate Incubatori Confrontando startup incubate e incubatori emerge la diffe- renza in termini di servizi di valutazione dell’impato sociale, formazione e consulenza su CSR ed eica aziendale e servizi amministraivi, legali e giuridici. Confrontando startup non incubate e incubatori emerge la differenza in termini di spazi fisici e servizi condivisi. Nincubatori = 88 Nstartup = 7 Nincubatori = 88 Nstartup = 6 30
- 34. Tipologia di organizzazioni incubate nel 6 Business Incubators Mixed Incubators Social IncubatorsAggregato 100% 0% 20% 40% 60% 80% Percentualediincubatorichehainvesito 3.8% 4.6% 2.0% 7,5% 10,5% 60,2% 85,7% 93,2% 93,6% 32,3% 2,2% 4,4% Organizzazioni non-profit Imprese Ibride Imprese for-profit Per imprese ibride si intendono le imprese che, pur essendo for-profit, desinano parte degli uili a scopi sociali o hanno esplicitamente tra i propri obieivi degli obieivi sociali. In media, circa il 6 % delle organizzazioni incubate dai social incubators composto da imprese ibride. Al contrario, la stessa percentuale notevolmente inferiore per i mixed e i business. Per quesi ulimi, infai, appena superiore al % e la quasi totalità di organizzazioni incubate rappresentata da imprese for-profit. Suddivisione per ipologia di incubatore. N = 78 31
- 35. 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 N°Risposte Valore totale dei finanziameni: 96,65 M€ La media netamente più alta della mediana sotolinea, come visibile dal grafico, che un sotoinsieme di incubatori incuba organizzazioni che hanno ricevuto finanziameni molto più ali rispeto ai finanziameni ricevui in media dalle altre imprese incubate. In termini di finanziameni ricevui dalle organizzazioni incubate, la media dei mixed incubators ,9 M€ significaivamente superiore rispeto ai social , M€ e ai business , 7 M€ . percentualecumulata Valore finanziameni in migliaia di € 0 0+-50 50+-100 100+-150 150+-200 200+-250 250+-300 300+-350 350+-400 400+-450 450+-500 500+-550 550+-600 600+-650 650+-700 700+-750 750+-800 800+-850 850+-900 900+-950 950+-1000 1000+ 1,46M€ Media 0,25M€ Mediana 13 17 6 6 5 5 2 2 2 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 11 Finanziameni ricevui dalle organizzazioni incubate nel 6 N = 66 32
- 36. Valore finanziameni in migliaia di € 0 1 2 3 4 5 6 7 N°Risposte Confrontando gli incubatori per i quali i finanziameni superano il milione di euro possibile notare come per circa il 7 % essi siano inferiori ai milioni di euro. 0 0 0 00 0 111 22 3 6 1 0 0 1000+-2000 2000+-3000 3000+-4000 4000+-5000 5000+-6000 6000+-7000 7000+-8000 8000+-9000 9000+-10000 10000+-11000 11000+-12000 12000+-13000 13000+-14000 14000+-15000 15000+-16000 16000+-17000 Finanziameni ricevui dalle organizzazioni incubate nel 6 – detaglio dei valori sopra il milione di euro N = 17 33
- 37. Invesimento di capitale di rischio da parte degli incubatori nelle loro organizzazioni incubate nel 2016 0% 10% 20% 30% 40% 50% Percentualediincubatorichehainvesito Aggregato Meno di un quarto degli incubatori ha invesito cap- tale di rischio nelle organizzazioni incubate. Gli invesimeni effetuai provengono quasi esclusi- vamente da incubatori privai. Non c’ stato alcun invesimento da parte degli incu- batori pubblici e la percentuale molto bassa anche per gli incubatori pubblico-privai , % . . . . 23,5% 4,2% 42,2% 0% Suddivisione per natura isituzionale degli incubatori N = 85 Pubblici Pubblico-Privai Privai 34
- 38. Invesimento di capitale di rischio da parte degli i ncubatori nelle loro organizzazioni incubate nel 2016 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Percentualediincubatorichehainvesito Non ci sono rilevani differenze: anche i mixed e i social incubators investono nelle loro organizzazioni incubate. Le percentuali di incubatori delle tre ipologie che investono rifletono la percentuale dei dai aggregai , % 22,5% 22,2% 27,3% Business Incubators Mixed Incubators Social Incubators Suddivisione per ipologia di incubatore. N = 82 35
- 39. Confronto dei servizi offeri tra incubatori che hanno invesito capitale di rischio nelle organizzazioni incubate e incubatori che non hanno invesito Accompagnamento manageriale Spazi fisici e servizi condivisi Formazione imprenditoriale e manageriale Supporto alla ricerca di finanziameni Servizi amministraivi, legali e giuridici Supporto nella gesione della proprietà intelletuale Supporto nello sviluppo di relazioni networking Supporto allo sviluppo e allo scouing di tecnologie Servizi di valutazione dell’impato sociale delle incubate Formazione e consulenza su business ethic e CSR Gli incubatori che non hanno invesito ritengono più rilevante, rispeto alla controparte, l’offerta di spazi fisici e servizi condivisi. Gli incubatori che hanno invesito ritengono più rilevante, rispeto alla controparte, sopratuto l’offerta di: Servizi amministraivi, legali e giuridici Supporto nella gesione della proprietà intelletuale Invesitori Non invesitori N Invesitori= N Non Invesitori=6 36
- 40. Sforzi specifici fai dagli incubatori nel 6 per creare una community 0% 50% 100% Percentualediincubatoriche hannofatosforziperlacreazionedicommunity 0% 50% 100% Percentualediincubatoriche hannofatosforziperlacreazionedicommunity 67,5% 93,9% 79,2% 86,7% 68,8% 88,9% Business Incubators Mixed Incubators Social Incubators Pubblici Pubblico-Privai Privai Minore propensione da parte dei business incubators e degli incubatori pubblici nel fare sforzi specifici per la creazione di una community. La creazione di un ecosistema di atori che possano collaborare aivamente tra loro maggiormente presente tra gli incubatori che ospitano organizzazioni a significaivo impato sociale e tra quelli che includono soggei privai nella propria compagine sociale. La quasi totalità degli incubatori ha dichiarato di aver organizzato eveni, workshop e seminari aperi anche alle organizzazioni non incubate. Suddivisione per ipologia di incubatore. N = 85 Suddivisione per natura isituzionale degli incubatori N = 85 37
- 41. Divisione dei cosi operaivi degli incubatori nel 2016 0% 40% 30% 20% 10% Percentualemedia I cosi per la gesione della strutura e i cosi relaivi a servizi generici rappresentano, in media, la voce di costo maggiore per gli incubatori 7, % rispeto al totale dei cosi La seconda voce di costo maggiore relaiva ai servizi di accompagnamento imprenditoriale e tecnici, come ad esempio assistenza legale, amministraiva o contabile , % , mentre i cosi di formazione alle organizzazioni incubate incidono per circa il %. . . . 37,5% 34,2% 16,0% 12,3% Cosi gesione e servizi generici Servizi di accompagnamento Formazione Altri servizi N = 72 38
- 42. Divisione dei cosi operaivi degli incubatori nel 6 0% 10% 20% 30% 40% 50% Per i business incubators, in media, ci sono maggiori cosi relaivi a gesione della strutura e servizi generici es. atrezzatura, cancelleria, bollete Per i mixed e i social incubators, in media, ci sono maggiori cosi relaivi ad accompagnamento imprenditoriale e tecnico e formazione imprenditoriale. . Cosi gesione Servizi di accompagnamento Formazione Altri servizi Percentualemedia Suddivisione per ipologia di incubatore N = 69 Business Incubators Mixed Incubators Social Incubators 44,5% 36,4% 36,0% 32,5% 40,3% 20,0% 20,8% 18,9% 8,7% 12,7% 18,8% 10,8% 39
- 43. Divisione dei cosi operaivi degli incubatori 6 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Per gli incubatori pubblici, in media, ci sono maggiori cosi relaivi a gesione della strutura e servizi generici es. atrezzatura, cancelleria, bollete Per gli incubatori privai e pubblico-privai, in media, ci sono maggiori cosi relaivi ad accompagnamento imprenditoriale e tecnico e formazione imprenditoriale. . Pubblici Pubblico-Privai Privai Cosi gesione Servizi di accompagnamento Formazione Altri servizi 47,7% 41,3% 38,1% 17,6% 13,6% 12,8% 10,3% 14,7% 13,6% 31,5% 33,6% 25,1% Percentualemedia Suddivisione per natura isituzionale degli incubatori N = 72 40
- 44. Divisione dei ricavi degli incubatori nel 2016 0% Gli affii rappresentano, in media, la fonte di entrata maggiore per gli incubatori ,8% rispeto al totale . I ricavi dall’erogazione di servizi alle incubate cosituiscono circa un quinto delle entrate totali % . In linea con i dai visi in precedenza, i ricavi da invesimeni sono meno rilevani , % . . Affii Servizi Invesimeni Altri ricavi es. contrai di consulenza Sussidi e bandi Donazioni Percentualemedia 40% 30% 20% 10% 30,8% 21,0% 23,6% 14,2% 5,1%5,4% N = 70 41
- 45. Setori delle organizzazioni a significaivo impato sociale incubate nel 6 0% 10 20 30 40 50 60 Il setore più rappresentato quello legato alla cultu- ra, alle ari e all’arigianato % delle organizzazioni a significaivo impato sociale operano in quest’area . Al secondo posto si trova il setore che include le organizzazioni che operano in ambii legai alla salute e al benessere 8% . I setori meno rappresentai sono quelli della povertà ed emarginazione sociale 6% e della pace e giusizia una sola impresa . Mixed Incubators Social Incubators 24 4 23 39 21 5 4 17 6 8 12 7 11 20 6 1 13 9 7 6 22 Salute Povertà Sviluppocomunità Culturaariarigianato Protezioneambiente Educazione Turismosociale Paceegiusizia Serviziaimpresesociali Finanzasostenibile Inserimentolavoraivo Creazioneposilavoro Uguaglianzadigenere Suddivisione per ipologia degli incubatori N = 39 *Ogni organizzazione a significaivo impato sociale poteva essere associata ad uno o più setori 42
- 46. Ragioni della decisione di non incubare nel 6 organizzazioni a significaivo impato sociale 0% 1% 2% Più di due terzi dei business incubators hanno dichiarato che nessuna organizzazione a significaivo impato sociale ha presentato loro richiesta di incubazione oppure esse non avevano i requisii minimi per essere accetate. In più del % dei casi tali incubatori hanno dichiarato che la moivazione per non aver incubato organizzazioni a significaivo impato sociale stata legata all’incompaibilità con la mission dell’incubatore. E’ da sotolineare che nessuno ha affermato che tra le moivazioni ci fosse la difficoltà nel trovare finanziameni per questo ipo di organizzazioni. . Minori ritorni finanziari atesi Difficoltà a trovare finanziameni Obieivi e linguaggi diversi Nessuna richiesta/ Mancanza requisii Fuori dalla mission dell’incubatore Altro 40% 50% 60% 70% 30% 0% 5,1% 7,7% 66,7% 30,8% 10,3% N = 39 43
- 48. 162 Popolazione Incubatori in Italia 32 Campione Incubatori coinvoli nell’analisi 9,7% Incubatori che hanno fornito elenco di startup incubate Il campione analizzato rappresentaivo, anche dai test staisici svoli, in termini di faturai, natura giuridica pubblici, pubblico-privai e privai , ipologia business, mixed e social e distribuzione geografica analisi disponibili nel report completo 45
- 49. Le sime indicano come le startup incubate in Italia nel 6 siano state circa . . Esse hanno offerto lavoro a più di . dipendeni e il faturato totale nel 6 stato di poco inferiore ai milioni di euro. Startup Incubate incubate dai incubatori del campione Sime del numero di startup incubate in Italia nel 2016, del loro numero di dipendeni e del loro faturato 382 Sima startup incubate in Italia 6 1.934 Sima faturato delle startup incubate in Italia 6 294,3 M€ Sima dipendeni delle startup incubate in Italia 6 4.583 46
- 50. Diffusione geografica delle startup incubate Area Nord-Ovest 192 75 67 48 50,3% 19,6% 17,5% 12,6% Nord-Est Centro Numero % Sud e Isole Quasi il 7 % delle startup incubate si trova in Italia setentrionale, in paricolare più del % nelle regioni del Nord-Ovest La Lombardia la regione che in cui si cosituito il maggior numero di startup incubate, il ,9% del totale, seguita dal Piemonte , % e dal Lazio 8, % L’area meridionale e insulare rappresenta la zona in cui il numero di startup incubate minore. Quesi aspei rifletono la diffusione geografica degli incubatori italiani analizzata precedentemente del totale. 47
- 51. Anno di cosituzione delle startup incubate 0 20 40 60 80 100 120 Crescita costante dal al . Solo il % delle startup incubate nel 6 aveva più di anni. Più del 9 % delle startup incubate si sono cosituite soto forma di S.r.l. 17 30 71 73 97 94 2011 2012 2013 2014 2015 2016-2017 N°startupincubatecosituite N = 382 Anno 48
- 52. 0,3% 0,3% 0,5% 0,5% 0,8% 0,8% 1,1% 1,1% 1,3% 2,6% 5,3% 17,9% 25,8% 41,8% Setore ATECO delle startup incubate 0% 5% 10% 20% 15% 30% 40% 45% 35% 25% Circa il % delle startup incubate opera in servizi di informazione e comunicazione. Il secondo setore più rappresentato riguarda aività professionali, scienifiche e tecniche ,8% . Il 7,9% delle startup incubate opera invece in aività manifaturiere. Altreaivitàeservizi Servizialloggio ristorazione Trasportoemagazzino GesioneAcqua,fogne, rifiui Costruzioni Agricoltura,silvicoltura, pesca Intratenimento,sport, arte Istruzione Sanitàeassistenza sociale Aivitàmanifaturiere Aivitàprofessionali Inormazionee comunicazione Viaggiesupporto imprese Commercioe riparazioni N = 379 49
- 53. 125 59 34 14 18 5 8 4 1 1 1 1 0 0 013 3 32 24 Numero di dipendeni 6 delle startup incubate 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 20+ 20 40 60 80 100 120 140 In quasi l’8 % delle startup incubate, il numero di dipendeni inferiore a . Solo nell’ % dei casi il numero di dipendeni supera i . N°startupincubate Numero dipendeni 2,4 Media N = 289 50
- 54. Faturato 6 delle startup incubate 0 20 40 60 80 100 120 140 160 In quasi il % delle startup incubate, il faturato non supera i mila euro. Inoltre, per circa il 7 % delle startup incubate esso non supera i mila euro. Come per l’analisi del numero di dipendeni, anche in questo caso possibile notare come un limitato numero di startup abbia un faturato notevolmente più elevato rispeto alle altre organizzazioni. N°startupincubate Faturato Migliaia di € 26-50 1-25 51-75 76-100 101-125 126-150 151-175 176-200 201-225 226-250 251-275 276-300 301-325 326-350 351-375 376-400 401-425 426-450 451-475 476-500 501+ 142 41 15 16 10 108 6 7 4 4 3 2 2 2 18 3 1 1 10 152,2 K€ K€ Media 29,3 Mediana N = 295 51
- 55. Faturato 6 delle startup incubate Detaglio sopra i mila euro 0 1 2 3 5 4 6 7 8 9 Approfondendo i faturai maggiori di mila euro emerge il fato che in più del 7 % dei casi esso minore di , milioni. In un caso, tutavia, il faturato superiore ai 6 milioni di euro. N°startupincubate Faturato Migliaia di € 500+-100 1000+-1500 1500+-2000 2000+-2500 2500+-3000 6000+-6500 5500+-6000 5000+-5500 4500+-5000 4000+-4500 3500+-4000 3000+-3500 8 5 2 2 1 0 0 0 0 0 0 0 N = 18 52
- 56. Crescita del numero di dipendeni medio e del faturato medio delle startup incubate tra il e il 6 0 1 1 2 2 4 3 3 MediaN°dipendenistartupincubate Mediafaturatostartupincubate 0 50.000 100.000 150.000 200.000 2,1 3,1 103.077€ 190.282€ Il faturato medio quasi raddoppiato dal al 6 sfiorando i mila euro, mentre il numero di dipendeni medio cresciuto di più del % passando da , a , . La crescita trainata da poche startup che crescono notevolmente, sia in termini di dipendeni sia di faturato. Media n° dipendeni startup incubate Crescita: , % Media faturato startup incubate Crescita: 8 ,6% 6 6 N = 289 N = 295 53
- 57. Confronto tra startup incubate a significaivo impato sociale e startup incubate che non lo sono In termini di faturato la media delle startup incubate a significaivo impato sociale quasi analoga, anche se di poco inferiore, a quella delle startup incubate non a significaivo impato sociale. In media le startup incubate a significaivo impato sociale sono invece più grandi in termini di dipendeni. Tutavia la mediana delle startup incubate a significaivo impato sociale risulta minore sia per quanto riguarda il faturato che per il numero di dipendeni. Questo aspeto indica il fato che tra le startup incubate a significaivo impato sociale ne esistono un piccolo numero dalle dimensioni più grandi che contribuiscono ad aumentare i valori medi Faturato 6 Media Startup incubate non a significaivo impato sociale Startup incubate a significaivo impato sociale Mediana Media Mediana Numero dipendeni 6 7, k€ , k€ ,7 1 ,9 k€ 8,9 k€ ,6 0 Nstartup incubate non a significaivo impato sociale = 9 Nstartup incubate a significaivo impato sociale = 54
- 59. Team di lavoro Laura Orestano SocialFare Mateo Bartolomeo Make a cube Federico Barilli Italia startup Marco Nannini Impact Hub Milano . Prof. Paolo Landoni Politecnico di Torino Prof. Alessandra Colombelli Diretori scienifici Comitato consulivo Politecnico di Torino Giuliano Sansone Research Manager . Gloria Marignoni Italia startup . Giovanni Maselli Lead Designer . Giuseppe Leonardo Pinto Monitor Director . Davide Bizzozero Researcher Pietro Andreoi Team Researcher 56
- 61. Agenda 29 gennaio 2018 Social Innovaion Monitor 11.00 / Introduzione Paolo Landoni Politecnico di Torino Marco Bicocchi Pichi - Italia startup Paolo Landoni Politecnico di Torino Riccardo Porro - COO Cariplo Factory Giuseppe Cannavale - Co-founder Biorfarm Benedeta Arese Lucini - Consulente per l’innovazione del Ministro Calenda Marco Cantamessa - Consiglio Direivo PNICube, Past president I3P Giuseppe Leonardo Pinto - Politecnico di Torino Modera Federico Barilli Italia startup Intervengono 11.15 / La Ricerca Paolo Landoni Politecnico di Torino Giuseppe Leonardo Pinto - Politecnico di Torino Alessandra Colombelli 12.00 / 12.00 / 58
- 63. Politenico di Torino Da oltre anni, il Politecnico di Torino una delle isituzioni pubbliche più presigiose a livello italiano ed internazionale nella formazione, ricerca, trasferimento tecnologico e servizi in tui i setori dell'Architetura e dell'Ingegneria. Social Innovaion Monitor SIM , un team di ricercatori del Po- litecnico di Torino Diparimento di Ingegneria Gesionale e della Produzione dedicai all’analisi dell’innovazione e dell’imprenditorialità sociale. 60
- 64. Italia startup Italia Startup l’Associazione no profit che aggrega e rappresenta l’ecosistema delle startup italiane, allargato a tui i soggei, privai e pubblici che ne agevolano la valorizzazione, la visibilità e la crescita, credendo nella creazione di un nuovo tessuto imprenditoriale italiano. Italia Startup mira a: raccogliere le istanze delle startup ed essere portavoce dei loro bisogni e interessi di fronte al gover- no; avvicinare il mondo delle startup a quello della media-gran- de impresa italiana promuovere missioni internazionali in logica di delegazione italiana ai più importani eveni/fiere di setore per ampliare le opportunità per le startup associate; mappare e qualificare l’ecosistema al fine di avere una visione sempre più detagliata delle realtà che operano in Italia nell’ambito dell’innovazione 61
- 65. Cariplo Factory Cariplo Factory un hub di innovazione aperto e inclusivo. Nasce con l’obieivo di incenivare la libera circolazione delle idee atraverso la contaminazione di know-how ed esperienze nel campo dell’innovazione digitale. Cariplo Factory punta a contribuire alla crescita economica e sociale del Paese favorendo la crescita dei giovani e la creazione di job opportuniies. Atraverso logiche di trasferimento tecnologico, Cariplo Factory risponde al bisogno delle nuove competenze richieste dal mercato e crea l’ecosistema per permetere alle imprese innovaive di crescere più rapidamente. Promosso da Fondazione Cariplo, in collaborazione con Micro- sot, Fastweb, Terna e Novaris, Cariplo Factory il motore di una pluralità di progei dedicai alla crescita dei taleni italiani e delle startup più prometeni. 62
- 66. Compagnia di San Paolo La Compagnia di San Paolo una delle maggiori fondazioni pri- vate in Europa. Isituita nel 6 , la sua missione favorire lo sviluppo civile, culturale ed economico delle comunità in cui opera, perseguendo finalità di interesse pubblico e uilità sociale.I reddii prodoi dal suo patrimonio, accumulato nei secoli, sono posi al servizio di queste finalità isituzionali. La Compagnia di San Paolo aiva nei setori della ricerca e istruzione superiore, delle poliiche sociali, della sanità, del patri- monio arisico e delle aività culturali. È membro del European Foundaion Centre EFC e dell’ACRI, l’Associazione italiana delle Fondazioni di origine bancaria e delle Casse di Risparmio. 63
- 67. Impact Hub Milano Impact Hub Milano uno Spazio di Coworking ed Eveni, Community e Incubatore Cerificato che fa parte di una rete globale di più di spazi e oltre . imprenditori e innovatori accomunai dall’interesse per progei e imprese con impato sociale, ambientale o culturale. Impact Hub Milano il primo, nel marzo , ad aprire l’aività in Italia. Ha recentemente inaugurato la nuova sede di circa mq in Via Aosta, inclusiva di open space, uffici e sale eveni, e ospita al suo interno circa membri apparteneni ad aree disparate, dalla valorizzazione del territorio al riciclo di materiali, dall’alimentazione sostenibile alla promozione sociale e culturale. 64
- 68. Make a Cube³ Make a Cube il primo incubatore e acceleratore cerificato in Italia specializzato in imprese ad alto valore sociale e ambientale. Make a Cube seleziona, affianca nel primo sviluppo, sosiene e ri lancia imprese che fanno della sostenibilità il loro asset strategico di business. 65
- 69. Social innovaion Teams SIT Social innovaion Teams SIT una comunità di innovatori e im- prenditori sociali promossa dalla fondazione Maieuics a parire dal . Questa comunità realizza e sosiene progei di inno- vazione sociale e supporta imprenditori sociali che hanno creato imprese sociali o organizzazioni nonprofit in Italia o all’estero. SIT propone nuove forme di partecipazione aiva creando team di progeto interdisciplinari in grado di valorizzare le competen- ze specifiche dei suoi componeni. SIT offre una possibilità di incontro e collaborazione a studeni, ricercatori, innovatori, imprenditori, professionisi, donatori e invesitori. Promuoviamo e facciamo crescere idee e competen- ze perch divenino progei concrei e sostenibili. 66
- 70. SocialFare SocialFare | Centro per l'Innovazione Sociale il primo centro italiano interamente dedicato all'innovazione sociale e incubatore cerificato. Atraverso la ricerca, il capacity building e il co-design sviluppia- mo soluzioni innovaive alle pressani sfide sociali contempora- nee, generando nuova economia. Crediamo che il valore sociale possa generare valore economico e convergenza per innovare prodoi, servizi e modelli. Con un'ampia rete di partner nazionali ed internazionali accele- riamo conoscenza ed imprenditorialità a impato sociale. 67