Laboratorio de Análisis Químico Instrumental
DETERMINACIÓN ESPECTROFOTOMÉTRICA DE HIERRO EN UNA MUESTRA DE MEDICAMENTO
DE SULFATO FERROSO
Andrés Felipe Cuervo Mora1, Diego Alfonso Sánchez Triana2
1. Facultad de ingeniería, Universidad De La Sabana, andrescumo@[Link]
2. Facultad de ingeniería, Universidad De La Sabana, diegosantr@[Link]
Fecha de entrega: 26 de marzo de 2022
Objetivo general: Comparar el valor de composición de sulfato ferroso cuantificado con el reportado por
su fabricante, mediante espectrofotometría de absorción UV-VIS con la técnica de adición estándar.
Objetivos específicos:
Aplicar técnicas espectrofotométricas en procesos de cuantificación.
Determinar la cantidad de sulfato ferroso en una muestra de medicamento comercial.
Definir la exactitud de la metodología empleada en la práctica por medio de la comparación de
los valores de FeSO4 obtenidos y los reportados por el fabricante del medicamento.
Aplicar el método de adición estándar para el análisis de los datos dados por el
espectrofotómetro.
Comprender el trasfondo teórico de la modificación de la naturaleza química del compuesto de
interés al producir un complejo a base de este.
Resumen.
El medicamento de sulfato ferroso fabricado por Ecar laboratorios es de consumo esencial para personas
con déficit de hierro en la sangre. En el laboratorio se propuso determinar la cantidad en mg de FeSO 4
(sulfato ferroso) que aporta una tableta que contiene 200 mg -valor esperado- para su eventual reporte,
esta cantidad normalmente equivale a la mitad de la dosis diaria. De acuerdo a lo propuesto se realizó
una curva de regresión lineal de la variable concentración molar de FeSO 4 contra absorbancia de luz a ʎ=
530 nm, ʎ (longitud de onda) de máxima absorción, a partir de la curva fue posible hallar la concentración
del compuesto buscado por una extrapolación obteniendo un valor de 321.32 ± 0.04 mg, que presenta un
error del 60 %.
Datos y resultados:
La absorción de luz del Fe +2 en el compuesto activo del medicamento sulfato ferroso, fue primero
evaluada a través de un espectro de aborción que midió absorción a diferentes longitudes de onda entre
400 y 700 nm Por este análisis fue que se pudo extraer la longitud de onda que presentaba la máxima
absorción por parte del analito Fe+2 era la de 510 nm. El equipo utilizado para esta medición fue el de la
empresa Thermo Fischer Scientific que trabaja con longitudes de onda hasta de 0.1 nm.
Con la longitud de onda de máxima absorción se hizo luego la medición de absorción para las soluciones
construidas con el volumen constante de muestra a cuantificar y el volumen del solución estándar
creciente desde 0.1 mL a 1 mL, más otros dos reactivos que son la hidroxilamina y la o-fenantrolina. La
absorbancia medida realmente fué la del compuesto formado por la o-fenantrolina y el Fe +2 . La tabla
con las especificaciones de las cantidades de cada compuesto con su concentración están en anexo1.
Haciendo posible el hallar la concentración FeSO 4 en una pastilla se hace un análisis desde la regresión
lineal que arroja el programa Excel. Para esto se grafican los puntos de absorbancia correspondientes a
cada una de las concentraciones del FeSO4, y luego por el método de mínimos cuadrados, que el
programa tiene guardado, la relación entre ambas variables se muestra por medio de una ecuación de
pendiente b=10,810 ± 65 1/M , y corte en el eje “y” a=0.266 ±0.003 (la absorbancia es adimnesional).
Nótese que a concentración 0 de FeSO 4 la absorbancia es mayor a 0, esto ocurre ya que en el eje x no
1
Laboratorio de Análisis Químico Instrumental
se da la concentración de FeSO4 total como analito, sino meramente en términos de concentración
FeSO4 del estándar.
R e g re s ió n lin e a l d e A c o n tra [F e S O 4 ]
1.4
1.2
f(x) = 10810.7112658718 x + 0.266283950617284
1 R² = 0.999963874408656
Absorbancia
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 . 0 0 E+0 0 1 . 0 0 E- 0 5 2 . 0 0 E- 0 5 3 . 0 0 E- 0 5 4 . 0 0 E- 0 5 5 . 0 0 E- 0 5 6 . 0 0 E- 0 5 7 . 0 0 E- 0 5 8 . 0 0 E- 0 5 9 . 0 0 E- 0 5 1 . 0 0 E- 0 4
Concentración FeSO4 estandar (M)
Figura 1. Ajuste lineal de Absorbancia contra concentración molar de FeSO 4 estándar.
El medicamento Sufato Ferroso Ecar ® 200 mg analizado, fue adqurido de Ecar laboratorios con sede de
producción en Medellín, Antioquia. Este medicamento cuenta con registro INVIMA 2009 M-001785-R3
(Ecar Lab., s.f.), la cual es la entidad que autoriza la distribución para el consumo seguro de alimentos y
medicamentos. De acuerdo con los datos aportados por el fabricante cada tableta tiene un aporte de 200
mg del principio activo sulfato ferroso. Para revisar las soluciones preparadas en cada uno de los
balones con sus concentraciones e incertidumbres dirigirse al anexo1.
Del conjunto de datos los datos del balón 8 y 9 presentaron variabilidad y fue necesario rechazalos de
acuerdo al criterio de residuo estándar, puesto que ambos datos superaron el valor de 2 que el valor
máximo de residuo estándar para la la regresión lineal. Después de revaluar la curva de adición estándar
para el nuevo conjunto de datos, la linealidad se incrementa en tanto crece el R 2.
Para revisar el tratamiento estadísitco remitirse al anexo2.
Tabla 1. Valor de la masa de FeSO4 .
Masa FeSO4 (m ± 0.04 mg)
Valor obtenido por 1 tableta 321.29
Masa en mg
Valor esperado por 1 tableta 200
Tabla 2. Variables de análisis estadístico de precisión en la determinación de FeSO4.
Variables estadísticas Valor de la variable
Coeficiente de correlación R2 0.99996
%Incertidumbreb (pendiente) 1.1 %
%Incertidumbrea (intercepto y) 0.6 %
Desviación estándar de la regresión 0.0020
2
Laboratorio de Análisis Químico Instrumental
Tabla 3. Análisis de exactitud.
Análisis de exactitud
121,2
Error absoluto 9
60,65
Error relativo %
Discusión de resultados:
Sobre la formación del complejo
La espectrofotometría de ultravioleta visible mide la absorción de la luz por parte de los compuestos,
cada uno, basado en las interacciones materia- energía que tenga es capaz de realizar este proceso en
determinadas regiones del espectro. Es frecuentemente usada ya que múltiples compuestos de interés,
tanto orgánicos como inorgánicos, absorben esta energía en el espectro del ultravioleta visible, no
obstante, hay especies que no son capaces de esto, para solucionar esto se recurre a la producción de
complejos que contengan la especie de interés, este complejo si es absorbente en la región bajo la cual
trabajan los equipos debido al alto coeficiente de absortividad que tiene la mayoría de estos, por tanto, es
detectable y cuantificable. (Skoog. 2008)
La presente práctica busca cuantificar la masa de FeSO4 en una pastilla de un medicamento comercial
para contrastar con su valor reportado, para lo cual se recurre a un análisis por espectrofotometría de
ultravioleta visible. Como se mencionó anteriormente, hay compuestos que no absorben luz dentro de la
región del ultravioleta visible, es el caso del hierro, por lo cual, para poder realizar su cuantificación se
procede a la realización de un complejo con 1-10 fenantrolina.
Ecuación 1. Ecuación para la formación del complejo rojo-naranja de Fe 2+
La 1-10 fenantrolina posee 2 pares de electrones desapareados, los cuales se pueden usar para realizar
enlaces covalentes coordinados con el ion Fe 2+ , ahora bien, hay que tener en cuenta que dentro de la
solución puede haber presencia tanto de iones Fe2+, que son los capaces de formar el complejo, como de
Fe3+, por lo tanto, se debe realizar un proceso de reducción para tener todo el hierro en la muestra en la
misma forma iónica, es en este punto dónde se hace uso del clorhidrato de hidroxilamina. (UAM. S.f.)
Ecuación 2. Reducción del Fe3+ con exceso de clorhidrato de hidroxilamina.
La espectrofotometría de ultravioleta visible es un método muy usado en múltiples áreas, dentro de la
cuales se encuentra claramente el análisis químico. Puede ser utilizado en un amplio rango que se
contempla desde 100 a 1000 nm aproximadamente, no obstante, no es muy útil al realizar medidas en
valores de longitudes de onda bajos, en valores de longitudes de onda menores a 185 aproximadamente
los compuestos atmosféricos tienen capacidad de absorción, lo que tiene incidencia en la medida del
analito que se está realizando y por tanto genera errores. Frente a otros métodos resulta muy ventajoso
en múltiples aspectos, como el ahorro económico que representa, rapidez de resultados, alta precisión,
el más destacado siendo este último, que acompañado a su facilidad de uso garantizan medidas
acertadas. (Navarro. 2020) De la mano con la precisión que tiene, resulta un instrumento muy sensible a
entes externos, como luz exterior, ruido, contaminantes, etc. Por esta razón requiere de un tiempo
considerable para poder ser utilizado de forma efectiva, garantizando la eliminación de estos factores
para minimizar el error asociado a ellos. (Cook. 2018)
Sobre la técnica de espectrofotometría de adición estándar
3
Laboratorio de Análisis Químico Instrumental
La adición estándar es un método utilizado, por lo general, en los casos en que la interacción matriz de la
muestra problema es múy difícil de replicar como para usar el método de curva de calibración por patrón
externo (Skoog et al., 2015), usando este método se compensan las interferencias que se pueden llegar
a crear por las interacciónes de compuestos en la matriz con las de la señal analítica, pues al agregar
cantidades conocidas del análito a través de un patrón se miden estas perturbaciones en la señal que
son luego enmascaradas por la regresión lineal. Otro potencial del método de adición estándar es como
validador del método de curva de calibración (Harris, 2000), pues frente a una duda del valor de
concentración de la muestra problema este método arroja certidumbre sobre las interferencias de
compuestos terceros, pues los incluye al momento de la medición.
Las limitaciones del método se dan cuando es necesario hacer pruebas para varias concentraciones de
un mismo analito pues como lo dicho por Skoog et al. (2015), por cada muestra es necesario preparar
como mínimo 3 soluciones, la de la muestra y dos soluciones con adición de estándar conocido, por lo
que al analizar gran cantidad de muestras se debe tener en cuenta que para cada cuantificación las
soluciones como mínimo se deben triplicar.
Para el caso de la cuantificación de FeSO 4 en Sulfato Ferroso Ecar ®, la técnica escogida fue la ideal
pues el medicamento tiene unos 400 mg de compuestos entre excipientes y estabilizadores que
acompañan el principio activo, replicar este ambiente en las soluciones de una curva de calibración
agregando uno a uno los compuestos especiales es una tarea desgastante y costosa. Por otro lado el
objetivo era cuantificar un único compuesto de una única muestra, por ende el método de adición
estándar encaja con el propósito de la práctica.
Sobre la regresión lineal y el método de extrapolación
Acerca de la concentración obtenida de FeSO4, como analito de la muestra problema, hallado por
extrapolación de la ecuación de la ley de Lambert-beer (figura 1), se puede decir tiene una incertidumbre
asociada al proceso de regresión lineal reportada como ± 3*10 -9 M, un valor que representa un 0.01%
del valor medido, por ende comparando con la desviación estandar la aproximación de los valores de
absorbancia contra los de concentración tiene una baja variabilidad.
En un principio se establece que la ecuación lineal se ajusta a la ley Lambert-Beer; principalmente por
cumplir dos criterios: el primero, impuesto por la docente, en que se pedía un R^2 >0.99, criterio
cumplido según el valor obtenido de 0.99996, por ende se puede decir que las variables A y [FeSO4]
guardan una relación lineal bastante fiable; segundo, el criterio estadístico del residuo estándar
demuestra, en general, bastante cercanía de los valores respecto a la ecuación calculada, sin embargo
el valor para la concentración de la solución 9 y 8 rompen la regla y deben ser excluidos por ser atípicos
respecto a la ecuación arrojada por la regresión lineal.
Sobre la incertidumbre instrumental en la cuantificación de FeSO 4
En la medida obtenida de mg de FeSO 4 se analiza una gran precisión en los valores medidos de solución
patrón así como en los valores de la muestra problema. Así también en el método de regresión lineal, la
variación de los 321.29 mg reportados es muy pequeña tan solo 0.04 mg, respecto al valor reportado
eso es tan solo un 0.01% por ende se dice que el método de adición estándar fue muy preciso y presentó
baja variabilidad de los valores medidos respecto al modelo de la ley de Lambert-Beer.
Sobre las fuentes de error en la cuantificación de FeSO 4
El error relativo resultante de la metodología utilizada es de 61%, este valor representa un proceso
inexacto y poco confiable para determinar este tipo de estudios. No obstante, se contempla como posible
causa de tal error, no a la metodología de espectrofotometría de ultravileta visible, sino a errores de tipo
personal, en la literatura se discuten opciones como la preparación del blanco, sin embargo, en el
laboratorio atribuimos este valor a un mal procedimiento de purga por parte de los experimentadores que
dio como resultado un aumento inesperado en la concentración medida de FeSO 4. Es de conocimiento
que otras mediciones espectrofotométricas son realizadas con esos materiales no solo con los balones
4
Laboratorio de Análisis Químico Instrumental
de las soluciones , también con las celdas, con los balones que contienen la solución stock y además la
de la dilución.
Por otro lado un posible error sistemático que puede ser cuantificado puede ser el de la adición de
estándar para esto podría hacerse como propone Harris (2015): para establecer el error sistemático
puede hacerse una determinación componente a componente del blanco, también podría hacerse una
reevaluación de la solución patrón con el estándar, pues una concetración real de FeSO 4 menor a la
reportada de 351 ppm pudo haber llevado a una sobreestimación de la absorción de las soluciones de la
curva, generando un desplazamiento un corrimiento vertical positivo respecto a la curva real y corriendo
el intercepto de x en la gráfica que es la concentración del analito en la muestra problema.
Conclusiones
La formación del complejo de hierro rojo-naranja con 1-10 fenantrolina permite el análisis
espectrofotométrico y por tanto la determinación cuantitativa de hierro en distintas muestras, gracias a su
alto coeficiente de absortividad. El análisis de los datos arrojados por el espectrofotómetro fue realizado
por medio del método de adición estándar, el cual resulta adecuado para este cometido debido a que hay
una presencia constante de muestra problema en todas las celdas analizadas, lo que implica la
necesidad de una compensación de las interferencias que se pueden llegar a crear por las interacciónes
de compuestos en la matriz con las de la señal analítica. La concentración de la muestra mencionada fue
obtenida por medio de la realización de una curva de adición estándar. La obtención de la cantidad de
FeSO4 presente en la pastilla analizada, cuyo valor corresponde a 321.29 ± 0.04 mg. El error relativo
correspondiente al valor determinado es del 61%, lo que indica un proceso inexacto, atribuido a errores
de carácter personal, como una mala preparación del blanco, purga incorrecta de las celdas y demás
instrumentos, entre otros.
Bibliografía:
Cook M. (2018). Advantages & Disadvantages of a UV-VIS Spectrometer. Recuperado de:
[Link]
Harvey D. (2000). Modern Analytical Chemistry. EEUU: Mc GrawHill, p.111-115.
Navarro A. (2020). ¿Por qué utilizar un espectrofotómetro de UV-Vis? Recuperado de:
[Link]
Skoog, D. A., Holler, F. J. & Crouch S. R. (2008). Principios de análisis instrumental. (6ta ed.) Cengag.
Learning, p. 384-385
Skoog, D. A., West, D. M., & Holler, F. J. (2001). Fundamentos de química analítica. (9na ed.) EEUU:
Cengage, p. 90-91, 185-186.
UAM. (s.f). Determinación colorimétrica del hierro. Recuperado de:
[Link]
1_Determinacion_Colorimetrica_del_Hierro.pdf
Firmas:
Andrés Cuervo
Anexos
5
Laboratorio de Análisis Químico Instrumental
[Anexo1: Datos de las soluciones de la curva estándar en incertidumbres halladas]
Tabla1- A1. Datos de soluciones de la matríz mas adición conocidad del analito por la muestra problema.
No. De balón
V Hidroxilmina (mL) V Buffer (mL) V o-phenantrolina (mL) V sln problema (mL)
1 0.4 1.0 1.0 2.0
2 0.4 1.0 1.0 2.0
3 0.4 1.0 1.0 2.0
4 0.4 1.0 1.0 2.0
5 0.4 1.0 1.0 2.0
6 0.4 1.0 1.0 2.0
7 0.4 1.0 1.0 2.0
10 0.4 1.0 1.0 2.0
8 0.4 1.0 1.0 2.0
9 0.4 1.0 1.0 2.0
Tabla2- A1. Datos de la curva de adición más incertidumbre calculada.
Concentración Fe patrón %Incertidumbre
No. De balón V Patrón (L) Absorbancia Incertidumbre Cpatrón
(M) Vpatrón
1 0 0.00000 0.264 0 0
2 0.0001 0.00001 0.363 0.69% 2.71E-05
3 0.0002 0.00002 0.459 0.35% 2.05E-05
4 0.0003 0.00003 0.557 0.23% 2.04E-05
5 0.0004 0.00004 0.657 0.17% 2.19E-05
6 0.0005 0.00004 0.751 0.14% 2.38E-05
7 0.0006 0.00005 0.847 0.12% 2.60E-05
10 0.001 0.00009 1.232 0.07% 3.61E-05
8 0.0007 0.0000627 0.953 RECHAZADO RECHAZADO
9 0.0008 0.0000716 1.057 RECHAZADO RECHAZADO
Tabla3- A1. Incertidumbre instrumentales soluciones de la curva de adición estándar .
Datos soluciones e incertidumbres
Propiedad medición unds. Incertidumbre %Incertidumbre
Concentración Sulf. Ferroso Amonical
[ppm] (sln1) 351 mg/L ± 0.1 0.285%
Volumenes [sln1] 0.1-1 mL ±
masa Fenantrolina [sln2]
Volumenes [sln2] 1 mL ±
Volumenes balones espectro 0.01 mL ± 0.025 0.25%
Masa pastilla 0.4650 g± 0.0001 0.02% 6
Masa muestra 0.0681 g± 0.0001 0.15%
Balón sln stock diluida 50 mL ± 0.06 0.12%
Balón sln stock 100 mL ± 0.1 0.10%
Laboratorio de Análisis Químico Instrumental
Tabla4- A1. Incertidumbre micropipeta en la muestra patrón del estándar FeSO 4 .
Medición (µL) Error % de precisión Error abs de precisión
1000 0.20% 2
500 0.25% 1.25
10 0.70% 0.7
Parámetros
a b c
3.814E-07 0.000927953 0.690682334
[Anexo2: Análisis estadístico y tratamiento de datos para reporte de mg de FeSO4]
Despeje de la variable C de la ecuación.
10,821.4233 0.266566
Inter. en X -2.46331E-05
Concentración slon
balón 1 (25 mL) 2.46331E-05 ± M 3.E-09
Se halla la concentración para la sln de dilución de 50 mL (sln stock diluida) de la cual se
tomaron 2 mL de alícuota para los balones del espectro.
+
V 1 ∙C 1=V 2 ∙ C 2
V 1 ∙ C1
=C 2
V2
10 mL ∙2.463 ∙ 10−5 M
=C 2
2 mL
C2 0.000123166 M
Se halla la concentración para la sln de 100 mL (sln stock ) que contenía todo el hierro de la
muestra problema, de la cual se tomaron 2 mL de alícuota.
−4
50 mL ∙1.23 ∙ 10 M
=C3
2 mL
C3 0.003079143 M
Ahora se traduce el valor de la concentración a mg de sulfato ferroso en la muestra
7
Laboratorio de Análisis Químico Instrumental
masa FeSO 4 (muestra) 47
Mg
Valor en g masa corregida -B1- (g)
Masa de la pastilla 0.4647 0.4650
Masa de la muestra 0.0679 0.0681
Se realiza un último factor para conocer los mg de FeSO4 en una pastilla
Incertidumbre
instrumental
masa FeSO 4 ( pastilla) 321.29
±0.041 Mg
% Incertidumbre
0.01267283
Análisis de exactitud
Error absoluto 121.29
Error relativo 60.65%
El análisis de datos se hace por medio de la herramienta
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple 0.999981937
Coeficiente de determinación R^2 0.999963874
R^2 ajustado 0.999957853
Error típico 0.001998971
Observaciones 8
Coeficientes
Intercepción (corte en Y) 0.266283951
Concentración Fe std (M) (pendiente) 10810.71127
Incertidumbr
e absoluta I%
Corte en Y 1.1
0.266±0.003 (no unds.)
(absorbancia) 0.003 %
Pendiente
(absorbancia/M 10,810± 65 1/M 0.6
) 65 %
