SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO SE SENTENCIA PENAL N° 3 DE
QUILLACOLLO
INTERPONE RECURSO DE APELACION RESTRINGIDA
CUD: 309102042200512
OTROSIES. –
IBER MONTAÑO VARGAS, generales de ley expuestas dentro de la
acusació n pú blica en el presente caso penal seguido a instancia del Ministerio Publico
contra mi persona, por la comisió n del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS
CONTROLADAS, tipificado y sancionado en el Art. 48 de la ley 1008, ante su autoridad
expongo y pido:
ANTECEDENTES. –
En fecha 17 de abril de 2022, a hrs. 11:50 am. En el municipio de Colcapirhua en la
OTB Assana se identificó a Iber Montañ o Vargas, a quien se intercepto en la calle
innominada, quien al percatarse de la presencia de los funcionarios policiales intenta
darse a la fuga, motivo por el cual se procede a sus reducció n y que al momento de la
requisa de su mochila se observó que contenía una bolsa nylon color negro y dentro
de ella 5 paquetes tipo ladrillo forrado con cinta masquin color, transparente, misma
que contenía una sustancia con olor y color característico a la cocaína y que en la
prueba de campo Narco Test, se obtuvo resultado positivo (+) para cocaína.
DE LA FORMULACION DEL RECURSO. -
En consecuencia, dentro el plazo previsto por ley (Auto Supremo N° 541/2006 sucre,
18 de noviembre de 2006 referente a computo de días há biles para su interposició n) y
considerando que aquel fallo es, vulneratorio a varios de mis derechos y garantías
constitucionales, por tanto, agravante y perjudicial a mis intereses personales, de
conformidad al Art. 407 y Art 408 con relació n a los numerales 5 del Art. 370, Arts.
394,396 todos del có digo de procedimiento penal me permito interponer RECURSO
DE APELACION RESTRINGIDA en contra de la Sentencia de fecha 26 de septiembre
de 2022, que falla declará ndome autor y culpable de la comisió n del delito de
TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, tipificada y sancionada por el art. 48 de la
ley 1008.
EXPRESION DE AGRAVIOS. -
1.- En principio a manera de introducció n.- este acá pite será necesario manifestar que
para condenar a una persona por cualquier delito; la carga de la prueba requiere ser
desarrollada y producida con mayor rigor científico sujeto a exigencias ló gicas y
responder de comprobació n, dirigidas hacia el esclarecimiento del caso como
presupuestos categó ricos del establecimiento de la verdad de los hechos, lo que
conforma un estado de PLENA PRUEBA que da al juez o Tribunal segú n la sana critica
convicció n suficiente y basada fundamentalmente a partir de un resultado o unos
resultado, estudio o estudios, criterio o criterios científicos, todo materia de la pericia
judicial, lo que permite asegurar que se ha dilucidado al objeto de la prueba incluso
dentro de la teoría del dominio del hecho criminal, ello para descartar el error
judicial, para la tranquilidad en la conciencia del juzgador contra latido lacerante
eterno suplicio cuando existe mínimo resquicio de dubitació n de estar condenando
POSIBLEMENTE a un INOCENTE.
Es ahí el criterio fundamental, que nos permite establecer la diferencia radical entre
convicció n suficiente y duda razonable al momento de emitir un fallo.
Y este criterio tiene antecedente en lo que los doctrinarios de la materia opinan con
autoridad, por ejemplo, Orbaneja y Herce citados por Mgr. Angela Poma Yugar en su
texto derecho procesal penal, - los medios de impugnació n p. 110. Indicando
“indicando valoració n no quiere decir que el juzgador sea libre de seguir capricho
sus impresiones o sus sospechas, sino que supone una deducció n ló gica, partiendo
de unos datos fijados con certeza”, de modo que….” Prueba libe no significa, pasar a
la motivació n de la sentencia; que el juzgador no hace dar cuenta de ellos”. o en otro
criterio de un experto el españ ol Carlo Pérez del Valle tomando de la misma fuente
quien con toda sabiduría dice “ En otras palabras la ú nica vía por la que es posible el
control de la sumisió n de la actividad jurisdiccional de valoració n de la prueba el
principio de legalidad y por ello, al de exclusió n de arbitrariedad en aplicació n de la
ley, puede tener lugar mediante la comprobació n de que se ha ajustado a las reglas de
la ló gica, a las má ximas de experiencia y a los conocimientos científicos”.
Y ES A PARTIR DE ESTOS PILARES FUNDAMENTO DE NUESTRA APELACION
SIGUIENDO UN ORDEN LOGICO EN LA EXPOSICION DEL NUM. 5 DEL Art. 370 del
C.P.P. DENUNCIADO EL AGRAVIO SUFRIDO. –
También será necesario a manera de introducció n tomar en cuenta que “Es la
obligación de quien acusa, cumplir con la carga de la prueba, demostrando
plenamente la hipótesis acusatoria; bajo ningún aspecto se debe trasladar al
imputado la obligación de probar la inexistencia de uno o más elementos
específicos que configuran el tipo penal acusado” AUTO SUPREMO N° 089/2013
sucre, 28 de marzo de 2013.
Que ante la prueba insuficiente se debe aplicar el principio indubio pro reo segú n
doctrina legal aplicable, que indica: que la insuficiencia de la prueba da lugar a la duda
razonable situació n que merece la aplicació n del principio indubio pro reo, la prueba
plena despea la duda razonable y genera convicció n en el juzgador p. 315
jurisprudencia penal ordinaria José Luis Paredes Oblitas y otro.
Exponemos estos aspectos porque lamentablemente lo que ha ocurrido en esta
audiencia de proceso abreviado, es que frente a inexistencia de prueba suficiente y
relevante de cargo que era obligació n del que acusa trabajarla en la etapa preparatoria
para presentarla y producirla en audiencia de consideració n de proceso abreviado, su
autoridad asentado sus convicciones en la prueba MP1, MP2, MP3 indicando que mi
persona tenia pleno conocimiento que tenía en mi poder 5 paquetes de sustancias
controladas y tras la pruebas de campo se pudo comprobar que eran sustancias
controladas, lo que no fue corroborado por ningú n medio, sin haber efectuado incluso
consideració n de la DUDA RAZONABLE existente; emotivamente se ha atrevido a
CONDENARME indicando que al analizar los argumentos del Ministerio Publico y la
prueba aportada en el presente proceso se tiene plena CONVICCION de que el acusado
ha sido sorprendido traficando, razonamiento que por sí solo no hace justicia, sino,
necesita apoyarse como ya lo dijimos en la comprobació n material de los hechos bajo
criterios científicos.
Que con esta emisió n de la sentencia en la audiencia de consideració n de Proceso
Abreviado se han vulnerado varios de mis derechos fundamentales contraviniendo DE
INICIO tratados Internacionales consistentes en el Art. 11.1 de la declaració n
Universal de los Derechos Humanos de 1948, Art. 6.2. del convenio para la protecció n
de los Derechos Humanos y las libertades Fundamentales de 190 y el Art. 14.2 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, en los que se consagra
que la persona que es acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se demuestre su culpabilidad con sujeció n a la ley y esto no se
demuestre en un debido proceso, apartado extraído de los fundamentos del A.S.N°
369 del 05 de abril de 2007 SPP y nuestra propia Constitució n, detalle que ira
enmarcando al momento de enunciar y desarrollar cada violació n con sus
fundamentos y la aplicació n que se pretende en concordancia con los numerales 1.5.6
del art. 370 del C.P.P. relacionado al Art. 169.3 C.P.P. que también fundamenta esta
apelació n.
Finalmente, con estas exposiciones que preceden no pretendemos que el tribunal de
alzada efectué una nueva valoració n de los hechos o de la prueba, sino exponer los
motivos por los cuales presento esta apelació n que amerita la reparació n del agravio
sufrido. Segú n doctrina legal aplicable en A.S. No 537 Sucre 17 de noviembre de 2006
A.S. No. 219 Sucre 28 de junio de 2006, A.S. No 438 Sucre 15 de octubre de 2005, A.S.
No 384 de 26 de septiembre de 2005.
VULNERACION. – (Num.5 del Art. 370 del CPP) FUNDAMENTACION
CONTRADICTORIA EN LA SENTENCIA. –
Segú n el art. 373 del CPP (PROCEDENCIA). – Pará grafo II, señ ala claramente “Cuando
la solicitud sea presentada por la o el fiscal, para que sea procedente deberá contar
con la aceptació n de la o el imputado y su defensor, la que deberá estar fundada en la
admisió n del hecho y su participació n en él”.
El art. 374 (TRAMITE Y ACEPTACION). –En audiencia oral el juez escuchara al fiscal, al
imputado, a la víctima o al querellante, previa comprobació n de:
1. – La existencia del hecho y la participació n del imputado
2. Que el imputado VOLUNTARIAMENTE renuncia al juicio oral ordinario y
3. Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario.
Debo manifestar que en fecha 26 de septiembre de 2022 se tenía programada una
AUDIENCIA DE JUICIO ORAL. Debo poner en conocimiento que mi persona es de
campo tengo muy poco conocimiento de la normativa, los policías del recinto me
condujeron a dicha audiencia de juicio oral no teniendo conocimiento del protocolo
menos aun del procedimiento que las normas nos indican, sin embargo y es de
conocimiento de todos que, que mi persona no tenia abogado patrocinante de
confianza, ni una defensa técnica es por esa circunstancia que tuve un mal
asesoramiento a tal aspecto de proceder a someterme a un proceso abreviado, no se
me explico nada del procedimiento peor por las consecuencias, soy una persona
humilde de campo no termine el colegio, en esa audiencia debo manifestar que mi
persona no acepto de manera voluntaria mi participació n del hecho que se me acusa
peor aun haber cometido el hecho, de ninguna manera renuncie al JUICIO ORAL Y
CONTRADICTORIO, se vulneraron mis derechos como ser humano, nunca fui oído, no
se me brindo la protecció n del Estado, no se me brindo la asistencia técnica de un
abogado, no estoy enterado de cuá les son los derechos que me asisten en mi calidad
de detenido, no se me informo el procedimiento ni las consecuencias que seguían con
posterioridad.
La contradicció n en la fundamentació n la encontramos en la parte de antecedentes en
la que refieren que mi persona acepta de manera VOLUNTARIA A SOMETERME AUN
PROCESO ABREVIADO Y QUE RENUNCIO A MI DERECHO A TENER UN JUICIO ORAL.
Siendo que en el art. 374 del C.P.P. es claro en su nú m. 2 refiere “que el imputado
VOLUNTARIAMENTE renuncia al juicio oral ordinario” y vulnerando así mi
derecho a ser oído y juzgado de acuerdo a las normas que rigen el debido proceso,
derechos contemplados en el art. 115 de la C.P.E., y siguientes.
Con esta exposición cual es la aplicación que pretendemos.
Conforme el Art. 413 del CPP, pretendemos la anulació n parcial de esta sentencia
ordenando el juicio de reenvió a otro juzgado para que pueda emitir nuevo fallo EN
SUJECION AL art. 173 y art.363.2 ABSOLUCION con relació n al art. 48 de la Ley 1008
mediante CORRECTA APLICACIÓ N DE LA LEY a partir de la hipó tesis acusatoria,
emitiendo así un fallo justo, sujeto a la existencia de DUDA RAZONABLE, reparando de
esta forma el agravio sufrido.
VULNERACION A MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES CON ESTE PRIMER
ASPECTO OBSERVADO
El pará grafo II del art. 115 de la CPE señ ala que el Estado garantiza el derecho al
debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita,
transparente y sin dilaciones. Y colegiado a ello el pará grafo I del art. 180 de la CPE
refiere que la jurisdicció n ordinaria se fundamenta en los principios procesales de
gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad,
legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido
proceso e igualdad de partes ante el Juez.
Lo que nos lleva a la primera parte del pará grafo I del art. 117 de la CPE que establece
que: NINGUNA PERSONA PUEDE SER CONDENADA SIN HABER SIDO OIDA Y JUZGADA
PREVIAMENTE EN UN DEBIDO PROCESO. De lo expuesto anteriormente luego de una
operació n de subsunció n indebida que conducido a fallar en mi contra declará ndome
autor y culpable de TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, sin individualizar el
porqué de esta pena, y por supuesto en base erró nea comprensió n de la realidad de
los hechos acusados, se atenta el debido proceso, en uno de sus principales
componentes como es de la Certeza, que emerge de la imposibilidad de obtener esa
seguridad de su decisió n respeto a la inocencia o culpabilidad del acusado, empero
ademá s de la debida fijació n de la pena, por lo que estamos con seguridad que desde
todo punto de vista siempre beneficia en estado al procesado.
En suma y resumen Sr. Juez de sentencia y Sres. Jueces Ad.-quem, apelo de la sentencia
dictada por el Juzgado de sentencia penal No 3 de Quillacollo, de la sentencia dictada
dictada dentro del caso No.- 40/2022 de fecha 26 de septiembre de 2022, y en virtud
a todo lo anotado fundamentado al tenor de las citadas disposiciones y los Arts. 359,
407 y 413 del N.C.P.P., apelo a la sentencia de 26 de septiembre de 2022, solicitando
que el TRIBUNAL DE ALZADA, repare la injusticia, REVOQUE EN PARTE LA
SENTENCIA y se me otorgue el derecho a ser oído y juzgado en un juicio oral, pues al
no tener plena prueba de trafico existe duda sobre el hecho delictivo calificado y ante
el dubio pro reo, o la duda favorece al reo, debe aplicarse solo la calificació n de
tentativa de transporte
SERA JUSTICIA.
OTROSI. – Notificaciones estaré a la espera de su digno despacho.
Quillacollo 1 de marzo de 2023
