Portal de Servicios en Línea

del Poder Judicial de la

Federación

Acuse de Generación de Notificación

Órgano Juzgado Primero de Distrito en el Estado de
Jurisdiccional: Michoacán
Tipo de asunto: Amparo indirecto
Número de
480/2023
expediente:
Cuaderno: Principal
Parte notificada: Edna Elizabeth Bucio Calderón
Notificación
Automática
realizada por:
Morelia, Michoacán, veinte de abril de dos mil
veintitrés. 1. Recepción y registro. Vista la demanda
firmada por Edna Elizabeth Bucio Calderón, Leonardo
Bucio Villanueva, Soledad Bárbara Caldearon Yáñez,
Fernando Peraldi Llanderal, Alejandro Bucio Calderón,
Celia Larisa Lucatero Villanueva, Jorge Elías Sayon
Orea, Ana Mónica Carranza Cortes, Mario Carranza
Días, Rosa María Delia Cortes Cortes, por su propio
derecho, contra actos del Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos y otra autoridad. Fórmese
expediente y regístrese en el libro de gobierno de este
Juzgado bajo el número 480/2023. 1.1. Representante
común. Con fundamento en el artículo 13 de la Ley de
la materia, se tiene como representante común a Edna
Elizabeth Bucio Calderón. 1.2. Prevención. Previo
acordar lo que conforme a derecho proceda, con
Síntesis del
fundamento en los artículos 103 y 107 de la
acuerdo:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
y 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, a fin de estar
en posibilidad de proveer sobre la admisión de la
demanda, se estima necesario requerir a la quejosa a
fin de que, en el plazo de CINCO DÍAS contado a partir
del siguiente al en que surta efectos la notificación que
del presente proveído se le haga, bajo protesta de
decir verdad, manifieste lo siguiente: ÚNICO.
Especifique de manera concreta el acto que reclama
en esta instancia constitucional, esto es, cuáles son los
preceptos o artículos de la Ley General de
Instituciones y procedimientos electorales; de la Ley
General de Partidos Políticos; de la Ley Organiza del
Poder Judicial de la Federación; y de la Ley General
de los Medios de Impugnación en Materia Electoral,
que de manera específica le causan perjuicio, toda vez
 que en el apartado relativo de la demanda de amparo
solamente señala lo siguiente: "IV. ACTOS
RECLAMADOS; Se reclama de las Autoridades
Ordenadoras Se reclama del Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, la sanción, publicación, y
expedición del "DECRETO POR EL QUE SE
REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS
DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
INSTITUCIONES PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, DE LA LEY GENERAL DE
PARTIDOS POLÍTICOS Y DE LA LEY ORGÁNICA
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; Y
EXPIDE LA LEY GENERAL DE LOS MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL" esto, al
contener disposiciones de interés general y
observancia pública, incide en la esfera jurídica de
aquellos a las que va dirigida la norma, en este caso
todos los ciudadanos del país. De esto, se reclama el
proceso de esta publicación, omitió diversas
observaciones de organismos autónomos y de los
ciudadanos del país, puesto que, al ser una Reforma
Trascendental en la vida democrática del país, ésta no
fue ni consultada y ni escuchada. En ese sentido, la
Democracia, génesis de nuestro país, se vio violentada
den diversos Derechos Humanos contenido en las
fracciones III y V del artículo 35, así como 14, 16 en
relación al 72 Punto D y E de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos. [.] Se reclama del
Congreso de la Unión, en tres sentidos: La primera por
la aprobación y expedición de "DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN
DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL
DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, DE LA LEY GENERAL DE
PARTIDOS POLÍTICOS Y DE LA LEY ORGÁNICA
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; Y
EXPIDE LA LEY GENERAL DE LOS MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL" la cual,
se violentó la libertad y esencia democrática de la
sociedad y la participación en el proceso legislativo, en
particular la de ésta parte Quejosa, al ser contrario a
Derechos Humanos Fundamentales como lo es incidir
en la vida pública del país, contenido en las fracciones
III y V del ordinal 35 de la Constitución General de la
República; dicha reforma de ley, se torna entonces
INCONSTITUCIONAL. Así mismo, se reclama de este
Congreso, por la violación a los procesos legislativos,
por ser inconstitucionales procesalmente, pues, al
momento de su aprobación de la presente iniciativa de
ley, aprobada por la cámara de origen (Cámara de
Diputados) fue devuelto por la cámara revisora
(Cámara de Senadores), con observaciones, sin
embargo, se turnó nuevamente a la Cámara Revisora,
con modificaciones distintas a las observadas por la
Cámara Revisora en primera instancia. De esto, viola
los procesos legislativos ordenados por el ordinal 72 en
sus apartados D y E; de lo anterior, al tener una
 violación procesal, esto conlleva a tener una
incertidumbre en los Principios de Legalidad Objetiva
Certeza Jurídica, Universalidad, Progresividad y
Convencionalidad. Principios rectores del Derecho que
contienen las Garantías Jurídicas contenidas en los
artículos 14, 16 y 17 de la Constitución General de la
República, y 8 y 25 de la Convención Americana para
los Derechos Humanos. Finalmente se reclama de esta
cámara, la omisión de dar contestación a la petición del
4 de noviembre del año 2022, el cual, se solicitó por
parte de la Organización sin personalidad jurídica
Uniendo Caminos México, en dicha petición, se solicitó
el uso de la voz en los procesos (mesas de trabajo y
discusión de la sociedad civil organizada) en la
discusión a la Reforma a las Leyes electorales en
discusión, del cual, hasta el día de hoy, ha sido omisa
en dar alguna contestación, violando el artículo 8 de
la Constitución General de la República. (misma que
se incorpora como elemento probatorio de la presente
demanda). [.]" Apercíbase a la parte quejosa que de
ser omisa sobre la prevención formulada o de no
exhibir las copias necesarias para correr traslado de su
escrito aclaratorio, su demanda de amparo se tendrá
por no presentada, de conformidad con lo dispuesto en
el numeral 114, párrafo segundo, de la Ley de Amparo.
2. Domicilio y autorizados. Se tiene a la parte quejosa
señalando domicilio en esta ciudad, para recibir
notificaciones, el que indica en su demanda y
autorizando para tal efecto a las personas que nombra,
en el entendido de que Ángel Castro Gómez, gozara
de las facultades previstas en el artículo 12 de la Ley
de Amparo, por acreditar estar facultado para ejercer la
profesión de licenciado en derecho, por lo que Steven
Martínez Witrago y Luis Fernando Vaca Ornelas, no
gozarán de las facultades amplias que prevé el artículo
12 de la Ley de Amparo, dado que no tiene su cédula
inscrita en el Sistema Computarizado para el Registro
Único de Profesionales del Derecho ante los
Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito. 3.
Usuario. Como lo pide el quejoso y con apoyo en los
artículos 28 y 29 del Acuerdo General 21/2020, relativo
a la reanudación de plazos y al regreso escalonado en
los órganos jurisdiccionales ante la contingencia por el
virus Covid-19, se le autoriza la consulta del
expediente electrónico, para lo cual, el personal
relativo deberá dar de alta vía Sistema Integral de
Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E.), el usuario
"[Link]" que proporciona. 4. Notificación
electrónica. Asimismo, como lo solicita, en términos del
artículo 26, fracción IV, de la Ley de Amparo, se
autoriza que las notificaciones de carácter personal se
realicen por la vía electrónica. 5. Correo electrónico y
teléfono. De igual forma se tiene proporcionado correo
electrónico y número telefónico a fin de que el personal
de actuaría de este órgano jurisdiccional establezca
contacto. Por tanto, manténganse bajo resguardo ese
dato a fin de que sea utilizado como medio especial y
expedito de contacto, de tal forma que solo deba
 acudirse físicamente este órgano jurisdiccional cuando
resulte estrictamente indispensable, evitando el riesgo
sanitario que representa la concentración de personas.
6. Oposición a la publicación de datos personales. En
cumplimiento a lo establecido en el artículo 6º del
Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la
aplicación de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental,
hágase saber a las partes que les asiste el derecho
para oponerse a la publicación de sus datos
personales, en el entendido de que ante la falta de
manifestación expresa, se publicarán las
determinaciones judiciales íntegramente con las
salvedades y excepciones que contempla el
reglamento en cita, en relación con la información
catalogada como personal, sensible o reservada, en
términos de lo previsto en los artículos 16, segundo
párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 8o y 117 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública y 120
de la Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información Pública. 7. Uso de medios electrónicos.
Por lo que ve a la diversa solicitud que realiza, con
apoyo en la Circular 12/2009 de dieciocho de marzo de
dos mil nueve, emitida por el Secretario Ejecutivo del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, se autoriza
el uso de scanner, cámara fotográfica, lectores láser u
otro medio electrónico, para capturar las actuaciones
judiciales que obran en el expediente, siempre y
cuando los solicitantes cumplan con los siguientes
requisitos: a) solicitarlo por escrito o por
comparecencia; y, b) señalar las constancias que
serán reproducidas y especificar el medio tecnológico
con el que serán capturadas, de lo que se dejará
constancia en autos. En el entendido que la
reproducción se realizará con la supresión de las
firmas de los servidores públicos, que intervengan en
la actuación respectiva. 8. Habilitación de días y horas
para la práctica de notificaciones. Se habilitan días y
horas inhábiles para la práctica de todo tipo de
notificaciones en el presente asunto (personales, por
oficio, electrónicas o por cualquier medio oficial, como
es el correo electrónico). Notifíquese personalmente
a la parte quejosa y publíquese en el portal del Poder
Judicial de la Federación. Así lo resolvió y firma
electrónicamente Sergio Santamaría Chamú, Juez
Primero de Distrito en el Estado de Michoacán, en
términos de los artículos 3, fracción XI, y 252 y 263,
fracción I, de los Acuerdos Generales 12/2020, que
regula la integración y trámite de expediente
electrónico y el uso de videoconferencias en todos los
asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales
a cargo del propio Consejo; y el diverso que establece
las disposiciones en materia de actividad administrativa
de los órganos jurisdiccionales, respectivamente; y da
fe la secretaria Maira Flor López Valencia.
 Fecha del
20/04/2023
acuerdo:
Fecha de
publicación del 21/04/2023
acuerdo:
Fecha en que se
tiene por
26/04/2023
realizada la
notificación:
Hora de
09:00
notificación:

La notificación realizada el 26/04/2023 a las 09:00 ha surtido efectos al

haber transcurrido el plazo previsto en la fracción II del artículo 30 de la
Ley de Amparo.