REFORMAS DE LA LUC AL CODIGO PENAL
LEGITIMA DEFENSA ART. 26 CP.
Dra. Rut Vaz
"ARTÍCULO 26. (Legítima defensa).-
Se hallan exentos de responsabilidad:
1º.- El que obra en defensa de su persona o derechos, o de la persona o derechos de otro, siempre que concurran las
circunstancias siguientes:
a) Agresión ilegítima.
b) Necesidad racional del medio empleado para repelerla o impedir el daño.
El medio se considerará racional cuando resulte ser una respuesta suficiente y adecuada a fin de conjurar el peligro
derivado de la agresión sufrida. Cuando la defensa deba ser ejercida respecto de cualquier derecho de contenido
patrimonial, la racionalidad deberá ser apreciada con prescindencia de que no haya existido o ya hubiera
cesado una agresión física a la persona que se defiende.
c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende. El tercer requisito no es necesario
tratándose de la defensa de los parientes consanguíneos en toda la línea recta y en la colateral hasta el
segundo grado inclusive, del cónyuge o concubino, o de los padres o hijos adoptivos, siempre que el
defensor no haya tomado parte en la provocación.
- 2 - Se entenderá que concurren estas tres circunstancias respecto de:
I) Aquel que defiende la entrada de una casa habitada o de sus dependencias, o emplea violencia contra
el individuo extraño a ella que es sorprendido dentro de la casa o de las dependencias. Se considerarán
dependencias de la casa, en las zonas urbanas: los balcones, terrazas, azoteas, parrilleros,
barbacoas, jardines, garajes y cocheras o similares, siempre que tengan una razonable proximidad
con la vivienda. Además, se considerarán dependencias de la casa en zonas suburbanas o rurales:
los galpones, instalaciones o similares que formen parte del establecimiento, siempre que tengan
una razonable proximidad con la vivienda.
I
II) El funcionario del Ministerio del Interior o del Ministerio de Defensa Nacional que, en ocasión o
con motivo del cumplimiento de sus funciones, repele una agresión física o armada contra él o un
tercero, empleando las armas o cualquier otro medio de defensa en forma racional, proporcional y
progresiva, en cuanto eso sea posible, y en las mismas circunstancias agote previamente los
medios disuasivos que tenga a su alcance, sin perjuicio de la prueba en contrario.
III) Aquel que repele el ingreso de personas extrañas, con violencia o amenazas en las cosas o
personas o con la generación de una situación de peligro para la vida o demás derechos, en un
establecimiento que desarrolle actividad comercial, industrial o agraria en los términos
establecidos por el artículo 3º de la Ley Nº 17.777, de 21 de mayo de 2004".
Causas De Justificación
Son aquellos supuestos donde se excluye la antijuridicidad de determinadas conductas típicas. En el
caso se exime de responsabilidad al sujeto indicado como responsable del hecho ilicito.
Legítima defensa propia : Requisitos
Agresión ilegítima
Es un ataque contra los intereses jurídicamente protegidos, la misma no tiene causa que la justifique.
En esta conducta no deben concurrir las causas que excluyen la acción, la fuerza física irresistible o
actos reflejos. Agresión quiere decir acometimiento, o por lo menos intento de tal.
No es necesario que la persona que arremete ilegítimamente sea imputable. La conducta defensiva
sólo es legítima cuando se dirige contra el agresor, no puedo con mi actitud defensiva afectar
derechos de terceros. Si afecto derecho de terceros estoy haciendo una agresión ilegítima y ese
tercero puede defenderse del daño que yo le estoy provocando. Debemos tener cuidado de que no
concurran otras causas de justificación Ej. Alguien me está atacando y yo arranco una madera del
cerco de alguien estoy dañando la propiedad de esa persona, ese acto contra el cerco no está
amparado por la legítima defensa sino por el estado de necesidad.
El peligro debe ser inminente y actual: La persona que se defiende no tiene porqué esperar a que
efectivamente lo agredan, si ve que la otra persona lo va a agredir por medio de actos inequívocamente
agresivos esa persona se puede defender. No se admite contra amenazas remotas. Si esperamos a que
haya daño la legítima defensa pierde el sentido.
Necesidad racional del medio empleado para defenderse
Se analiza la agresión en relación con la defensa. La defensa debe ser necesaria, esto es que la persona no tenga
la posibilidad de evitar el mal amenazado o la agresión a los bienes jurídicos por un medio que sea menos lesivo.
Debe ser el único medio que la persona tenga para defenderse de la agresión.
Luego de ver la necesidad vamos a ver la racionalidad. La defensa debe ser proporcionada con la agresión
realizada, en realidad el análisis no es entre los medios utilizados, arma blanca arma de fuego, el análisis se hace
con relación a la conducta defensiva en su totalidad, se ve la conducta tomada por la parte al defenderse.
Este elemento se analiza en cada caso concreto. Parte de la doctrina dice que hay que establecer un
criterio medio general de razonabilidad, puesto que si sólo nos atenemos al punto de vista del agredido
podría justificarse cualquier reacción defensiva.
Cairoli marca algunas pautas a tener en cuenta en lo que refiere al análisis de cuándo una reacción es
razonable:
A) Lo que hay que analizar es la gravedad del acometimiento. La gravedad de la agresión debe estar
en relación con la defensa. Ej. no puede admitirse como razonable reacción el empleo de un medio
letal para reprimir un simple golpe de puño .
B) Entidad del bien jurídico atacado. Si en la escala de valorización de bienes jurídicos se produce un
ataque a los que están ubicados en la cúspide, como son la vida o la libertad, será razonable reaccionar
por parte de su titular, ofendiendo a la vez esos mismos bienes en el ofensor. Es decir que, a un ataque
contra la vida se puede responder lógicamente con el empleo de medios mortales para evitarlo. Ello en
cambio no se justificaría en cas de una agresión a un bien de menor importancia, como es por ejemplo, la
propiedad.
C) Condiciones en las que se encuentra la persona agredida al ser atacada. Puede tratarse de un
sujeto débil, enfermo, viejo o imposibilitado que es atacado a puñetazos, en cuyos supuestos, está
justificado que emplee un arma para repeler la agresión.
D) Medios de que dispone el agredido. Debemos analizar cuáles son las armas uy objetos sustitutos que
tiene el agredido al alcance de la mano en el momento en que se produce la agresión. También aplicamos
aquí la regla de la proporcionalidad razonable para juzgar los medios en la reacción.
E) Lugar en que se produce la agresión. Es distinto y cabe evaluarlo en forma diferente, que la agresión
se perpetre en campo abierto, o en un callejón, o dentro de una casa, etc. Se analiza si el agredido no podía
escapar, si estaba acorralado, sino tenía posibilidad de sacarse de encima a su oponente, o por el
contrario, podía Heber solucionado la agresión de cualquier otra forma, porque el espacio de que disponía
así se lo permitía.
F) Modo de ataque. Es necesario considerar si la agresión se consuma por la espalda o de
frente, por varios sujetos o por un solo individuo, de noche o de día o en otras condiciones.
Todos estos extremos se deben analizar por el Juez en el caso concreto. Una defensa puede
ser necesaria pero puede no ser racional. Cuando vemos que una defensa es necesaria pasamos
al análisis de la racionalidad. La necesidad y la racionalidad hacen a la legitimación de la
defensa.
La LUC fija criterios de interpretación de estos elementos, Refiere a que el medio es racional
cuando « resulta ser una respuesta suficiente y adecuada a fin de conjurar el peligro derivado de
la agresión sufrida. .
Asimismo agrega la hipótesis de defensa del patrimonio “Cuando la defensa deba ser ejercida
respecto de cualquier derecho de contenido patrimonial, la racionalidad deberá ser apreciada con
prescindencia de que no haya existido o ya hubiera cesado una agresión física a la persona que se
defiende”….
En este caso de desliga de la necesidad de que exista o haya existido agresión física, lo que no
significa que el medio que se emplea para repeler dicha agresión pueda ser irracional, la
racionalidad del medio y la necesidad de la defensa son elementos complementarios pero diferentes.
Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende
La persona que se defiende de una agresión ilegítima no puede haberla provocado. Provocar es incitar o
inducir a uno con obras o con palabras a que reaccione enojándose con respecto a la persona. La
provocación tiene un juicio de valor, debemos analizar si es que fue suficiente, no puede ser una
provocación simple.
Legítima defensa presunta
Se trata de la posibilidad de justificación de quién defiende la entrada de su casa o dependencias, o
emplea violencia contra e sujeto que ataca esos bienes. Es presunta porque el artículo dice “se
entenderá que concurren estas tres circunstancias…”. Cuando se refiere a la s “tres circunstancias…”
debe entenderse por tal a los tres elementos o requisitos que vimos anteriormente, esto es, agresión
ilegítima, necesidad racional del medio empleado y falta de provocación suficiente.
El Juez penal en el caso de la legítima defensa presunta tiene que corroborar efectivamente la presencia de todos
los requisitos que hacen a la legítima defensa, no puede dejar que la presunción relativa siga su curso sin
comprobar efectivamente los hechos pasados.
El artículo hablaba del que defiende la entrada de una casa habitada o de sus dependencias. La
LUC hace una enumeración de lugares y establece a texto expreso: “siempre que tengan una
razonable proximidad con la vivienda. También hace referencia expresa a diferenciar el lugar cuando
se trata de zonas sub urbanas o rurales.
Asì establece: «zonas urbanas: los balcones, terrazas, azoteas, parrilleros, barbacoas, jardines,
garajes y cocheras o similares, siempre que tengan una razonable proximidad con la vivienda.
Además, se considerarán dependencias de la casa..
en zonas suburbanas o rurales: los galpones, instalaciones o similares que formen parte del
establecimiento, siempre que tengan una razonable proximidad con la vivienda».
Antes de la LUC el criterio que tomaba en consideración la doctrina para restablecer si se trataba de
una dependencia o no era un criterio general de continuidad con el núcleo central de la vivienda
teniendo especial consideración en las facilidades de acceso que se tiene al núcleo central.
Se entendía que no era lo mismo un garaje que comunicase directamente con la casa que uno que
se encontrase en la planta baja de un edificio. Es importante la referencia que se hace a casa
habitada ya que uno de los fundamentos que se da para la legítima defensa presunta es el de la
protección de la privacidad.
Ahora la referencia es a una razonable proximidad con la vivienda.
La LUC agrega como legítima defensa presunta la siguiente: “ El funcionario del Ministerio del
Interior o del Ministerio de Defensa Nacional que, en ocasión o con motivo del cumplimiento de sus
funciones, repele una agresión física o armada contra él o un tercero, empleando las armas o
cualquier otro medio de defensa en forma racional, proporcional y progresiva, en cuanto eso sea
posible, y en las mismas circunstancias agote previamente los medios disuasivos que tenga a su
alcance, sin perjuicio de la prueba en contrario.
Aquí la racionalidad y la progresión serán los elementos que se tomaran en consideración para
establecer si la legitima defensa se configuro o no, recordemos que estas presunciones son simples
por lo cual admiten prueba en contrario.
También agrega como legítima defensa presunta la de “Aquel que repele el ingreso de personas
extrañas, con violencia o amenazas en las cosas o personas o con la generación de una situación
de peligro para la vida o demás derechos, en un establecimiento que desarrolle actividad comercial,
industrial o agraria en los términos establecidos por el artículo 3º de la Ley Nº 17.777, de 21 de
mayo de 2004".
Legítima defensa de terceros
Parientes: El Art. 26 exige la existencia de:
Agresión ilegítima y Necesidad racional del medio empleado para defenderse.
No es necesario el requisito de la falta de provocación suficiente ya que nada tiene que ver la
provocación que hace mi pariente con la actitud que yo tomo luego para defenderlo. Lo que sí
se exige es que el defensor no haya tomado parte en la provocación. Hay que distinguir lo que
es tomar parte en la provocación. Zaffaroni marca que el mero conocimiento de la
provocación no hace que yo tome parte ya que puedo seguir defendiendo legítimamente al
pariente que sale herido, aunque el pariente haya provocado . El numeral 2 marca una lista de
los parientes que es posible defender, la misma es restrictiva, antes no se mencionaba al
concubino, ahora se lo nombra a texto expreso.
La LUC agrega a texto expreso la defensa del concubino, equiparando el mismo al concepto
de cónyuge.
Por otra parte elimina el nral. 3 del art. 26 que establecía: «el que obra en defensa de la
persona o derechos de un extraño, siempre que concurran las circunstancias expresadas en el
numeral 1 y la que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo
ilegitimo».
Legítimas defensas mecánicas
Son los medios de protección o de defensa que van desde la colocación de trozos de vidrio
pegados encima del muro, rejas con puntas de lanza, electrificación de entradas, etc. se les
denomina offendículas. Se han planteado problemas con respecto a su legitimidad ya que en el
momento que esos medios mecánicos son dispuestos la actualidad del peligro que se exige en la
legítima defensa falta, pero de todas formas el colocar esos medios de protección a su vez es un
ejercicio de un derecho, no está prohibido.
No hay acuerdo en doctrina sobre este tema, para Cairoli si son proporcionadas racionalmente
para defenderse del ataque injusto serían admisibles, de lo contrario no. Para este autor se debe
distinguir los verdaderos offendículas de los medios mecánicos predispuestos como las armas que
disparan cuando se abre una puerta o alambres electrificados con alto voltaje. Estos últimos son
excesos y no estarían amparados.
Defensa Putativa: Cuando una persona por error cree que lo están agrediendo en forma ilegítima y
reacciona en función de ese error defendiéndose. Se caracteriza por eximir de pena pero no por ser
una causa de justificación sino porque es una causa de inculpabilidad, está regulada en el artículo
22 y es un error de hecho.
Las consecuencias jurídicas de las causas de justificación y de las causas de inculpabilidad son
distintas. En el primer caso se exime de toda responsabilidad y en el segundo caso se excluye la
responsabilidad penal pero subsiste la responsabilidad civil
Legítima defensa incompleta: Art. 46 nrl.1 es una circunstancia atenuante, la pena debe
mitigarse, es incompleta cuando no concurren todos los requisitos exigidos por la ley.
