DERRAME DE PETROLEO EN EL MAR: ODS 14
“VIDA SUBMARINA”
Alumna: Sara Elizabeth Roque Gonzales
a) Definición y Estructura de un Argumento Lógico
Definición de un Argumento Lógico: Un argumento lógico es una serie de afirmaciones
que se presentan para apoyar una conclusión. Se compone de una tesis, premisas que la
respaldan y una conclusión que se deriva de esas premisas.
Estructura de un Argumento Lógico:
1. Tesis: La afirmación principal que se quiere demostrar.
2. Premisas: Las razones o evidencias que apoyan la tesis.
3. Conclusión: La inferencia que se extrae de las premisas.
Diferencias entre Opinión y Argumento:
• Opinión: Es una creencia o juicio personal que no necesariamente se basa en
evidencia. Puede ser subjetiva y no requiere justificación lógica.
• Argumento: Es una afirmación que se apoya en premisas y evidencia lógica. Busca
persuadir o demostrar algo de manera racional.
b) Presentación de 5 Argumentos
Tema: Derrame de Petróleo en Perú y ODS 14
Argumento 1:
• Tesis: El derrame de petróleo en Perú afecta gravemente la vida marina y los
ecosistemas costeros.
• Premisa 1: Los derrames de petróleo contaminan el agua, afectando la flora y fauna
marina.
• Premisa 2: La contaminación del agua provoca la muerte de especies marinas y la
destrucción de hábitats.
• Conclusión: Por lo tanto, el derrame de petróleo representa una amenaza
significativa para la biodiversidad marina en Perú.
• Argumento 2:
• Tesis: La falta de regulación en la industria petrolera contribuye a la frecuencia de
derrames en Perú.
• Premisa 1: Las empresas petroleras a menudo priorizan las ganancias sobre la
seguridad ambiental.
• Premisa 2: La ausencia de supervisión gubernamental efectiva permite que se
ignoren las normas de seguridad.
• Conclusión: Así, la falta de regulación es un factor clave en la ocurrencia de
derrames de petróleo.
Argumento 3:
• Tesis: Las comunidades costeras sufren las consecuencias económicas de los
derrames de petróleo.
• Premisa 1: La pesca, que es la principal fuente de ingresos para muchas
comunidades, se ve afectada por la contaminación.
• Premisa 2: La disminución de la actividad pesquera lleva a la pérdida de empleos
y recursos económicos.
• Conclusión: Por lo tanto, los derrames de petróleo no solo impactan el medio
ambiente, sino también la economía local.
Argumento 4:
• Tesis: La educación y concienciación sobre el impacto de los derrames de petróleo
son esenciales para la protección del océano.
• Premisa 1: La falta de información sobre los efectos de la contaminación marina
limita la acción comunitaria.
• Premisa 2: Programas educativos pueden empoderar a las comunidades para
exigir mejores prácticas a las empresas.
• Conclusión: Así, la educación es fundamental para mitigar el impacto de los
derrames de petróleo.
Argumento 5:
• Tesis: La implementación de tecnologías limpias puede reducir el riesgo de
derrames de petróleo.
• Premisa 1: Las tecnologías avanzadas permiten una extracción y transporte más
seguros del petróleo.
• Premisa 2: Invertir en tecnologías limpias puede prevenir desastres ambientales y
proteger la vida marina.
• Conclusión: Por lo tanto, adoptar tecnologías limpias es una solución viable para
minimizar los derrames de petróleo.
c) Creación de 5 Falacias
Falacia 1: “Si permitimos que las empresas petroleras operen sin restricciones,
pronto no habrá más peces en el océano.”
• Explicación: Esta afirmación exagera la situación al implicar que la única
consecuencia de la operación de empresas petroleras es la extinción de los
peces, ignorando otros factores que también afectan la vida marina.
Falacia 2: “Los derrames de petróleo son inevitables, así que no vale la pena
preocuparse por el medio ambiente.”
• Explicación: Esta es una falacia de fatalismo, que sugiere que no se puede
hacer nada para prevenir los derrames, ignorando las medidas que se
pueden tomar para reducir el riesgo.
Falacia 3: “Si no te importa el derrame de petróleo, entonces no te importa la vida
marina.”
• Explicación: Esta es una falacia de falso dilema, que presenta solo dos
opciones y asume que si alguien no se preocupa por un aspecto, no
